Pantalla LCD alfanumérica 1604

Hace ya bastante tiempo que tengo esta pantalla, pero no me he puesto a escribir la reseña hasta ahora. En realidad, es poco probable que diga algo especialmente nuevo, ya que este tipo de pantallas está tan extendido que pocos aficionados a la electrónica no lo conocen. La diferencia respecto a los modelos habituales 1602 y 2004 es que esta tiene 16 caracteres en cuatro líneas.


Cuando la pedí, la pantalla costaba un poco menos, pero eso no cambia mucho las cosas. A primera vista, está bien embalada, pero el embalaje es blando, así que durante el transporte podría haberse dañado fácilmente con una esquina afilada de cualquier otro paquete.


Por suerte, todo salió bien; al menos, por fuera estaba intacta :) Decidí comprarla en China porque no la necesitaba con mucha urgencia y allí era más barata que aquí. Pero hay que tener en cuenta que aquí suelen vender pantallas Winstar, que incluyen caracteres cirílicos, mientras que en China solo se encuentran pantallas con caracteres latinos.


Es una pantalla LCD de lo más corriente. A modo de comparación, aquí hay una tabla con los distintos tipos de pantallas que muestra las opciones disponibles actualmente en el mercado.
1. OLED: cara y de calidad, aunque su durabilidad puede plantear dudas en determinadas condiciones.
2. LCD: barata, pero con la peor calidad de imagen de todas.
3. VFD: todo un clásico; cara y también de calidad, pero con un consumo de energía elevado.
4. VATN: un término medio entre OLED y LCD.

Por supuesto, también hay, por ejemplo, pantallas TFT, pero no he visto ninguna de caracteres, así que no las incluyo aquí.


Las fotos reales aparecen en el mismo orden que los tipos enumerados arriba. Todavía no tengo una pantalla VFD matricial/de caracteres, así que la foto es de Internet; las demás las he probado yo mismo.


No tengo ninguna queja sobre la placa: todo está bien acabado y ordenado. La placa mide 87kh60mm.


En el plano hay más medidas, pero normalmente basta con conocer las dimensiones de la placa, ya que, en la práctica, todo lo demás se basa en ellas.


La retroiluminación se realiza con dos LED; los modelos 1602 habituales suelen llevar uno. Hay que tener en cuenta dos detalles importantes:
1. Si la retroiluminación es de LED, como en este caso, normalmente basta con alimentarla con 5 V; la resistencia limitadora de corriente está en la placa de la pantalla. Es lo más habitual en los modelos chinos.
2. Si la retroiluminación está hecha con un módulo plano especial, hay que limitar la corriente con una resistencia externa, porque no la hay en la placa de la pantalla. Esto ocurre sobre todo con las pantallas Winstar.

Además, el consumo de corriente del segundo tipo es bastante mayor, de unos 150-220 mA, mientras que el de la primera variante (como la de esta reseña) es de unos 10-15 mA.


En esta reseña se muestra una pantalla con visualización negativa (fondo oscuro y caracteres claros), retroiluminación azul y caracteres blancos, pero en realidad existe una enorme variedad de colores para los caracteres y el fondo.


Un par de palabras más sobre la conexión. En principio, todo es estándar, pero me he encontrado pantallas con la alimentación o la retroiluminación conectadas al revés; ya no recuerdo cuál de las dos, así que es mejor comprobarlo antes de conectarlas.
Además, hay al menos tres formas de colocar los contactos de conexión:
1. Arriba (como en la pantalla de esta reseña)
2. Abajo
3. En un lateral, normalmente a la izquierda.

Conviene tenerlo en cuenta al comprar, porque sustituir una pantalla con contactos arriba por otra con contactos abajo resulta un tanto... incómodo.


Asignación de los contactos de conexión.


La pantalla se parece mucho a la 2004, lo cual es lógico: la 2004 es un poco más larga.


Para probar la pantalla se puede usar la placa del dispositivo al que va destinada o, en realidad, cualquier otra. Aunque la placa tenga una pantalla 1602, también funcionará con una 16004 o una 2004; eso sí, las líneas de texto quedarán desplazadas, pero para comprobar simplemente que funciona es suficiente.
En mi caso, para probarla utilicé el dispositivo para el que la había comprado.


En este caso no solo probé la pantalla, sino que también ajusté el contraste, ya que el potenciómetro de ajuste estaba entre la placa principal y la pantalla.

El contraste se ajusta modificando la tensión en el pin correspondiente del indicador (Vo). Lo más habitual es que el ajuste abarque desde cero hasta cierta tensión positiva, aunque en algunos casos puede ser necesaria una tensión negativa. Además, a veces hay que volver a ajustar el contraste después de cambiar la pantalla.


Si acabas de conectar la pantalla a un dispositivo nuevo, es muy probable que no veas nada en ella o que la imagen tenga demasiado contraste y se vean incluso los propios caracteres. Así es como se ve el contraste sin ajustar. Gira el potenciómetro de ajuste hasta conseguir un contraste normal. Después de ajustar el contraste, se puede sustituir el potenciómetro por dos resistencias fijas, sobre todo si la pantalla va a funcionar en condiciones exigentes.


Conecté la pantalla sin fijarla, aunque, por supuesto, no es recomendable hacerlo así; simplemente me daba pereza soldar un adaptador. Ajusté el contraste.


La tensión negativa para ajustar el contraste suele ser necesaria en las pantallas con tecnología VATN, pero en su placa también encontré un inversor del que se puede obtener. El contraste de las pantallas normales se ajusta con una tensión positiva. En una de mis reseñas describí una modificación en la que primero instalé un potenciómetro de ajuste, regulé el contraste y después soldé una resistencia fija en su lugar.
En general, en casi todos los casos el ajuste del contraste está en la placa del dispositivo; a la pantalla ya le llega la tensión de ajuste. Por eso, en la VATN modificada no conecté ese contacto a ningún otro sitio.


Aquí la pantalla de la reseña ya está conectada y configurada para funcionar con mi dispositivo.


Los ángulos de visión de este tipo de pantallas suelen ser bastante malos, así que, en mi opinión, su única ventaja es el precio; quizá también que son fáciles de encontrar.


Con el flash se ve algo mejor. Por cierto, en la foto de arriba estaba encendida la luz del techo de la habitación, pero la pantalla brilla mucho por sí sola, así que la cámara reduce automáticamente la sensibilidad y el resultado es un desastre.


Mirando de frente, y no de lado, la pantalla se lee bastante bien. En realidad se ve como algo intermedio entre estas fotos, quizá un poco más parecida a la de la derecha, pero no mucho.


Para comparar, aquí está una pantalla con tecnología VATN, con un ángulo de visión bastante mayor; en algunos puntos, de verdad se mira casi de lado.


Y, por supuesto, OLED: en cuanto a ángulos de visión, aquí todo es excelente. Ni siquiera se me ocurre una situación en la que la imagen pudiera dejar de leerse. Pero las OLED son caras y duran menos.


Y esta ya es una imagen publicitaria; en principio, se parece bastante a lo que se ve arriba.


Pero el resultado también depende del ángulo para el que se haya diseñado inicialmente la pantalla. Hay dos opciones principales: las 12 y las 6 en punto. En la primera, se supone que se mira desde arriba; en la segunda, desde abajo.
Por ejemplo, la primera opción se usa en instrumentos cuya pantalla está en vertical y se mira desde arriba, por así decirlo. La segunda es adecuada para dispositivos con la pantalla en horizontal, como los multímetros portátiles.
Además, el contraste influye un poco en el ángulo de visión. Al modificarlo se puede conseguir una imagen de mejor calidad, pero hay que tener en cuenta que una pantalla de 12 en punto se puede ajustar para que funcione como una de 6 en punto; en cambio, el resultado será peor si se intenta hacer lo contrario, es decir, adaptar una de 6 en punto a 12 en punto.


Por ejemplo, esta pantalla se lee mejor desde arriba que desde abajo.


La posición más adecuada para una pantalla de este tipo es mirarla desde arriba, con la pantalla colocada en vertical.


La pantalla de esta reseña está orientada a las «6 en punto», así que esta es la posición más adecuada para ella. A veces se puede obtener un resultado peor de lo previsto, pero no por culpa de la pantalla, sino más bien por haber elegido una orientación incorrecta.


Además, ya existen pantallas con ángulo de visión variable. En la imagen, por ejemplo, se ve el prototipo de una de ellas: a la izquierda, un ángulo amplio; a la derecha, uno estrecho, desde el que no se ve nada de lado.


Con un principio parecido, Sharp fabricó paneles capaces de mostrar varias imágenes a la vez para distintas zonas de visión.
También se pensó en usar estas matrices en automóviles, donde el conductor ve una información en la pantalla y el pasajero otra completamente distinta; por ejemplo, puede ver una película.


Por lo que entiendo, llegaron a fabricarse en serie televisores con paneles de este tipo, pero no recuerdo haberlos visto a la venta por aquí. En cualquier caso, esto solo afecta de forma muy indirecta a la pantalla LCD que estamos analizando, y además es un tema completamente distinto.


Las pantallas OLED aparecieron en los análisis de:
Una potente fuente de alimentación de 60 V y 20 A: enlace
Un DAC de audio: enlace

La tecnología VATN apareció en el análisis de un medidor LCR: enlace

También analicé una pantalla VFD en el artículo sobre un regulador de volumen: enlace.


Las conclusiones serán breves: la pantalla es de lo más corriente; como se suele decir, hay miles, aunque quizá sería más correcto decir millones, porque están muy extendidas. Funciona bien, «por lo que cuesta». Por mi parte, puedo decir que, si se busca algo sin concesiones, la opción es OLED; si se quiere una imagen bastante buena pero se dispone de poco dinero, VATN; y si se quiere añadir a casa una imagen «cálida, de válvulas», VFD. En todos los demás casos, probablemente habrá que conformarse con una LCD corriente, como la que se muestra en este análisis.
Personalmente, prefiero OLED o VFD, pero ambas cuestan bastante, y algunos modelos VFD son casi imposibles de encontrar. Por ejemplo, hay VFD 2002, pero el 1602 es muy raro; lo mismo ocurre con el 2004, que todavía se puede encontrar de alguna manera, pero yo nunca he visto un 1604. La alternativa son las pantallas matriciales, pero no soy programador como para adaptar una en lugar de la otra.

Y eso es todo por hoy. Espero que haya sido útil o, al menos, interesante.