Orico USB-3.0-Hub und USB-Bluetooth-5.0-Adapter

Bei einem kürzlichen Sale habe ich mir einen USB-Hub und einen BT-Adapter gegönnt und dachte, ich teile mal meine Eindrücke – vielleicht ist das ja für jemanden nützlich :)

Eigentlich hatte ich zunächst gar nicht vor, einen Testbericht zu schreiben. Auf die Idee kam ich erst, nachdem ich das Gerät geöffnet und mir das Innenleben angesehen hatte – besonders nach dem Vergleich mit anderen Geräten.
Da es im Grunde nicht allzu viel zu berichten gibt, stelle ich nebenbei auch gleich den Bluetooth-Adapter vor.

Also: bestellt, bekommen, zusammen hat alles 12.48 $ gekostet. Der Hub kostete 9.13 $, der Adapter 4.35 $, und einen Gutschein habe ich auch noch eingelöst.

Die Verpackung ... Ja, es gab eine, aber sie sah aus, als hätte jemand darauf herumgekaut. Zumindest war das mein erster Gedanke, als ich den Karton mit dem Hub gesehen habe.


Zusätzlich zum Hub lagen eine Anleitung und ein Streifen doppelseitiges Klebeband bei. Da die Verpackung aber ziemlich zerknittert war, habe ich das erst viel später bemerkt – deshalb gibt es zwei Fotos.


Das Gehäuse ist eine flache Box, an deren Vorderseite die Anschlüsse sitzen. Ich hatte ja schon einmal erklärt, dass mir genau diese Gehäuseform lieber ist. Wie sich herausgestellt hat, bauen heutzutage nur noch wenige Hersteller Geräte in dieser Form.
Außerdem habe ich das Modell mit einem 1.5 m langen Kabel bestellt; es gibt auch Varianten mit 30 cm und 1 m. Zuvor hatte ich einen Hub mit kürzerem Kabel verwendet und musste ein Verlängerungskabel benutzen, was natürlich nicht besonders praktisch war.

Oben gibt es ein winziges Loch für die LED, die anzeigt, dass das Gerät mit Strom versorgt wird. Sie leuchtet schwach, aber gezielt – deshalb sieht man nachts jetzt einen blauen Fleck an der Decke.


Zuvor hatte ich einen Hub von Ugreen verwendet und war mit seiner Leistung sehr zufrieden, bis ich ihn abgefackelt habe. Deshalb musste ich einen neuen bestellen. Im Grunde hätte ich genau denselben Ugreen bestellen können, aber der war teurer. Außerdem dachte ich: Was soll schon der Unterschied sein? Wie sich herausstellte, gibt es einen.

1. Wie bei meinem vorherigen Hub sitzen die Anschlüsse an der Vorderseite. Beim alten war allerdings einer davon oben angebracht; dort steckte der Bluetooth-Adapter.
2. Ein weiteres Kriterium war die richtige Ausrichtung der Anschlüsse, mit den Kontakten nach unten. Hier ist alles bestens.
3. Wichtig war auch die Möglichkeit, ein externes Netzteil anzuschließen. Wie beim Ugreen gibt es dafür einen Micro-USB-Anschluss, also habe ich einfach mein altes Dlink-Netzteil an den neuen Hub angeschlossen.
4. Das Kabel des neuen Hubs ist deutlich dünner als das des „alten Hasen“, von der Flexibilität her sind sie ungefähr vergleichbar.

Seit ich eine Tastatur mit integriertem Hub habe, brauche ich zwar seltener einen externen, aber der Hub in der Tastatur ist USB 2.0, und manchmal braucht man eben mehr Geschwindigkeit.
Es gibt aber noch einen zweiten Punkt: Manchmal muss ich ein Smartphone oder eine Wärmebildkamera anschließen, um Dateien herunterzuladen. Wenn der Akku auch nur ein wenig leer ist, ziehen die Geräte sofort die Spannung herunter, sobald sie mit dem Laden beginnen. Natürlich werden sie dann vom System nicht erkannt. Und jedes Mal unter den Tisch zu kriechen, darauf habe ich wirklich keine Lust.


Bevor ich ihn in Betrieb genommen habe, wollte ich ihn aber erst öffnen. Zum Glück geht das ganz einfach: Es gibt nicht einmal Rastnasen, nur ein paar Stifte.


Drinnen sitzt eine kleine Platine. Irgendwie kam sie mir aber ziemlich spärlich bestückt vor, und einige Bauteile sind überhaupt nicht eingelötet.


Der Hub basiert auf dem VL817-Q7, rechts ist der EEPROM-Chip zu sehen.


Um zu verstehen, was hier eigentlich nicht stimmt, habe ich Fotos vom vorherigen Hub und sogar von einem noch älteren Modell herausgesucht. Wie ich schon geschrieben habe, habe ich den ersten abgefackelt. Ich wollte den Chip durch den aus einem anderen Hub ersetzen, der nur ungenutzt herumlag, aber daraus wurde nichts: Der Chip ist zwar derselbe, steckt aber in einem anderen Gehäuse.

Hier sieht man, dass beide Hubs eindeutig mehr Bauteile haben. Es gibt aber einen wichtigen Unterschied: Beide haben eine Sicherung in der Versorgungsleitung.


Durchgangsprüfungen haben ergeben, dass beim Orico der Eingang für die externe Stromversorgung direkt mit der Versorgungsleitung zum PC verbunden ist. Das ist gefährlich, denn wenn der Computer ausgeschaltet ist, versucht er, Strom vom Netzteil des Hubs zu beziehen – und eine Sicherung gibt es nicht ...

Also habe ich eine 1N5822-Diode genommen und sie mit der Anode an die Versorgungsleitung vom PC angeschlossen. Das Kabel hatte ich natürlich vorher vom Hub abgelötet. Die Kathode kam an den Anschluss des fehlenden Kondensators.
Übrigens wurde auch bei den Kondensatoren an den Versorgungsleitungen der USB-Anschlüsse gespart, von irgendwelchen Schutzschaltungen für die Datenleitungen ganz zu schweigen.


Die Lösung mit der Diode ist natürlich nicht gerade ideal. Dass es eine Schottky-Diode ist, hilft auch nicht viel; zusätzlich fällt an dem relativ langen Kabel Spannung ab.
Unterm Strich ergibt sich Folgendes:
1, 2. Nur über den PC versorgt, ohne Last und mit angeschlossener SSD: etwa 4.55–4.7 V
3, 4. Mit einem externen Netzteil sieht es natürlich besser aus: In allen Betriebsarten liegen mehr als 5 V an. Das ist aber auch klar, denn die Spannung wird nur durch den Spannungsabfall an den Kontakten begrenzt.


An der Kopiergeschwindigkeit habe ich nichts auszusetzen, sie ist mehr als ausreichend.
Ganz am Anfang gab es beim Anschließen an einen der USB-Ports des PCs aus irgendeinem Grund allerdings ein Problem: USB-2.0-Geräte wurden erkannt und funktionierten, alles mit USB 3.0 dagegen nicht. Ich habe den Adapter an einen anderen Port gesteckt, dann lief alles normal.


Den USB-Bluetooth-Adapter hatte ich ebenfalls als Ersatz für den durchgebrannten bestellt. Beim Verkäufer gab es zwei Varianten: BT 4.0 und 5.0. Ich habe die 5.0-Version bestellt, obwohl ich nicht weiß, wozu eigentlich. Ich dachte mir: Kann ja nicht schaden, auch wenn es mir persönlich egal ist.
Er kam in einer Blisterverpackung, die unterwegs ebenfalls zerdrückt wurde. Neben dem Adapter lag eine Anleitung bei. Daraus erfuhr ich, dass der Adapter BTA-508 heißt und mit einem RTL8761BUV-Chip ausgestattet ist. Der Beschreibung nach handelt es sich tatsächlich um BT 5.0.


Optisch unterscheidet er sich ein wenig vom alten. Der vorherige war teilweise praktisch, weil er den oberen USB-Port des Hubs verschloss. Der neue ist etwas größer, aber da er an den vorderen Anschluss kommt, passt das so.


Auf einer Seite stehen der Schriftzug Orico und ein kleines Loch für die Aktivitäts-LED, auf der anderen ist nichts. Seitlich gibt es ein Loch für eine Schlaufe, aber eine Schlaufe lag wohl nicht bei. Und wer würde bei klarem Verstand schon einen BT-Adapter an einer Schlaufe herumtragen?
Beim alten sind nach dem Durchschlag die Innereien teilweise zusammengeschmolzen, eine Reparatur ist ausgeschlossen. Er wird zum Schlüsselanhänger, obwohl er kein Loch wie der Orico hat :)


Ich schließe den Adapter an und suche natürlich gleich, wo ich den Treiber dafür herbekomme. Wie sich herausstellte, gibt es irgendwo ganz unten auf der Seite einen Link.


Na gut, ich öffne den Link, lade den Treiber herunter und versuche, ihn zu installieren. Aber nein, es kommt eine Fehlermeldung. Erst danach kam ich auf die Idee, im Geräte-Manager nachzusehen. Wie sich herausstellte, war der Adapter längst erkannt worden und funktionierte bereits.


Die Adaptereigenschaften zeigen USBVID_0BDA&PID_8771&REV_0200 an, was dem Realtek Bluetooth 5.0 Adapter entspricht.


Zur Kontrolle habe ich nach Geräten in der Umgebung gesucht und problemlos mehrere gefunden. Nur eines davon gehörte mir, und selbst das war unbekannt.


Als Gegenprobe habe ich mit dem Handy nach Geräten gesucht. Sofort wurde mein PC mit angeschlossenem Adapter angezeigt.


Und um endgültig festzustellen, ob die Verbindung funktioniert, habe ich Kopfhörer mit dem PC verbunden. Auch das klappte problemlos.
Im Zimmer, in dem der PC steht, und im Nachbarraum ist die Verbindung stabil. Der Ton fing erst an zu stottern, als ich mich ungefähr 8 Meter entfernt hatte und zwei Wände zwischen mir und dem PC lagen.


Fazit.
Am Bluetooth-Adapter habe ich überhaupt nichts auszusetzen. Zumal ich ihn hauptsächlich zum Testen verschiedener Geräte brauche und nicht für den dauerhaften Einsatz. Der Hub dagegen gibt Anlass zu einigen Beanstandungen.
Ja, der Hub funktioniert, auch die Geschwindigkeit ist für mich in Ordnung, ebenso die Konstruktion an sich. Aber dass bei den Bauteilen offensichtlich gespart wurde, ist nicht gut.
Der Hersteller hat weder zusätzliche Abblockkondensatoren an der Versorgung der USB-Ausgänge noch eine Entkopplung von der PC-Versorgung eingebaut. Nicht einmal eine Sicherung ist vorhanden. Seit ich eine Diode in die Versorgungsleitung eingebaut habe, ist die Nutzung sicherer, und im Moment bin ich grundsätzlich zufrieden damit.
Leider hätte ich, wenn ich gewusst hätte, dass es so kommt, wahrscheinlich doch ein paar Dollar mehr bezahlt und den Ugreen genommen, den ich weiter oben gezeigt habe.

Das war's wohl. Ich hoffe, die Informationen waren hilfreich.