Das Smartphone Vernee Thor Plus – oder was passiert, wenn man Thor und Thor-E kreuzt und AMOLED hinzufügt

Ich habe bereits die beiden vorherigen Modelle der Thor-Reihe von Vernee vorgestellt. Zusammen mit dem „Dauerläufer“ Thor E wurde allerdings auch eine Alternative angekündigt: das Thor Plus. Im Grunde ähnelt es dem ersten Modell, hat aber einen größeren Akku und ein AMOLED-Display.
Da ich bereits Testberichte zu den ersten beiden Modellen geschrieben hatte, fiel es mir schwer, an diesem hier vorbeizugehen. Also habe ich es schließlich auch bestellt.


Ich habe schon oft geschrieben, dass moderne Smartphones im Grunde „Baukastensysteme“ sind: Der Hersteller nimmt einzelne „Bausteine“ wie Kameras, Displays, Speicher, Prozessoren und Akkus und bastelt daraus seine eigene Variante. Da die Auswahl an Komponenten ziemlich groß ist, gibt es am Ende auch eine Vielzahl unterschiedlicher Modelle.
Im vorliegenden Fall haben wir im Grunde dasselbe Bild. Vor etwa anderthalb Jahren brachte der Hersteller das Smartphone Vernee Thor heraus, das ich seitdem die ganze Zeit beobachten konnte. Danach geriet die Reihe eine Weile in Vergessenheit. Etwa ein Jahr später wurde sie mit dem Modell Thor E fortgesetzt. Es hatte einen größeren Akku, einen Kompass (der später in einigen Firmware-Versionen entfernt wurde), ein „Schnellladegerät“ (das bereits für die erste Version angekündigt worden war) und den E-Ink-Modus (im Grunde eine Schwarz-Weiß-Darstellung).
Gleichzeitig wurde auch das Thor Plus angekündigt, das mich deutlich mehr interessierte als das Thor E – vor allem wegen des AMOLED-Displays. Es stellte sich jedoch heraus, dass es noch weitere Unterschiede gibt, von denen einige eher Nachteile sind. Heute geht es also um die neue Version und ihre Unterschiede.

Technische Daten
Farbe – Schwarz, Gold
Prozessor – MTK6753, 8 Kerne
GPU – ARM Mali-T720 MP3, 450 MHz
Betriebssystem – Android 7.0
Speicher – 3 GB RAM, 32 GB Flash-Speicher.
Display – Super AMOLED, 5,5 Zoll, Auflösung 1280 × 720, E-Ink-Funktion
Netzwerktypen – GSM+WCDMA+FDD-LTE
2G: GSM 850/900/1800/1900 MHz
3G: WCDMA 900/2100 MHz
4G: FDD-LTE 800/1800/2100/2600 MHz
Drahtlose Schnittstellen – WLAN: 802.11b/g/n (2,4 und 5 GHz), Bluetooth 4.0
GPSA / GPS
Speicherkartensteckplatz – MicroSD, laut Hersteller bis zu 128 GB.
Audioausgang/Mikrofon – 3,5-mm-Klinkenbuchse.
SIM-Kartentyp – 2 Nano-SIM-Karten
Frontkamera: 8 MP
Hauptkamera: 13 MP (f/2.0)
Akku: 6200 mAh
Abmessungen: 153 × 76,7 × 8,7 mm
Gewicht – 191 g

Wie die beiden Vorgängermodelle basiert auch das neue Gerät auf dem ziemlich alten MTK6753. Einerseits kann man das natürlich als Nachteil verbuchen, andererseits reicht die Leistung für die meisten Aufgaben aus. Ich denke, der Hersteller wollte einfach mit möglichst wenig Aufwand ein aktualisiertes Modell herausbringen – oder, wie man heute gern sagt, ein Facelift machen.
Es gibt aber auch sinnvolle Neuerungen: Neben dem aktualisierten Display wurde der Flash-Speicher vergrößert – von 16 auf 32 GB. Auch die Akkukapazität ist gestiegen: 6200 statt 5060 mAh beim Thor E. Die übrigen Änderungen sind eher kosmetischer Natur.

Das Smartphone wird in derselben weißen Schachtel geliefert wie das Vorgängermodell. Sie besteht aus stabiler Pappe und lässt sich nur schwer beschädigen. Das Smartphone lag mit dem Display nach oben, aber da das Paket beim Zoll offensichtlich geöffnet wurde, kann ich das nicht mit Sicherheit sagen.
Dass das Zubehör im Karton überhaupt nicht befestigt ist, ist dagegen eher ein Minuspunkt.


Der Lieferumfang ist ziemlich spartanisch:
1. Smartphone Vernee Thor Plus
2. Netzteil (Ladegerät)
3. USB-Micro-USB-Kabel
4. Bedienungsanleitung
5. Nadel oder Büroklammer zum Öffnen des SIM-Kartenfachs

Eine Hülle, Kopfhörer oder Schutzfolien sind nicht dabei.



Kurz zum Lieferumfang:
1. Bedienungsanleitung und ein Zettel mit Informationen zum Update (?).
2. Die Anleitung enthält einen Abschnitt auf Russisch.
3. Das Ladegerät ist dasselbe wie beim Thor E.
4. Ausgangsspannung: 5, 7 oder 9 V bei bis zu 2 A beziehungsweise 12 V bei bis zu 1,5 A.
5. Das Kabel ist ganz gewöhnlich – keine Beleuchtung wie beim Coolpad und auch kein USB Type-C wie bei manchen neueren Geräten. Einfach ein normales Micro-USB-Kabel.
6. Büroklammer.



Ich habe das Gerät in Schwarz bekommen. Äußerlich ähnelt es dem Vorgängermodell sehr. Auf dem Display kleben zwei Folien: eine Schutzfolie und eine Transportfolie.


Auch auf der Rückseite befindet sich eine Schutzfolie. Die transparente Transportfolie auf der Vorderseite kann man vorerst drauflassen, aber die hintere ist nutzlos und löst sich mit der Zeit ohnehin von selbst :)
Auf der Folie sind die Anschlüsse und Tasten beschriftet – sehr praktisch.


Design. Was soll ich sagen – vermutlich ist der schwarze Klotz derzeit die verbreitetste Variante. Ja, in Schwarz wirkt das Gerät ziemlich schlicht, aber auch Schlichtheit hat ihren Reiz. In dieser Hinsicht ähnelt es den ersten beiden Versionen. Von der Form her ist es aber eher eine etwas größere Variante des Thor E, denn das erste Thor hatte die Form eines Stücks Seife.


Bedienelemente und Anschlüsse
1. Unten befinden sich drei Hardwaretasten. Die mittlere Taste ist mit dem Fingerabdrucksensor kombiniert. Touch-Taste, keine zusätzliche mechanische Taste. Die Tasten sind nicht beleuchtet.
2. Oben befinden sich eine dreifarbige Ereignis-LED, der Näherungssensor, der Ohrhörer und die Frontkamera. Einen Blitz gibt es nicht.
3. An der rechten Seite sitzen die Ein-/Aus-Taste und die Lautstärkewippe.
4. Links befinden sich die Taste zum Aktivieren des Energiesparmodus sowie der Einschub für Speicherkarte und SIM-Karten.
5. An der Unterseite sind die Öffnungen für den Hauptlautsprecher und der microUSB-Anschluss. Der Lautsprecher sitzt links. Der Klang ist auf dem Niveau der meisten gewöhnlichen Smartphones: Höhen und Mitten sind vorhanden, Bässe gibt es kaum.
6. Der Anschluss für ein Headset befindet sich wie gewohnt oben.




Die Rückseite besteht aus Aluminium und ist schwarz sowie leicht rau beschichtet – genau so wurde es in der Beschreibung angegeben.


Oben und unten gibt es jeweils einen Kunststoffeinsatz, vermutlich sind dort die Antennen untergebracht. Das sieht sehr ordentlich aus. Gut finde ich auch, dass die Oberfläche nicht glänzt, obwohl sie ebenfalls Fingerabdrücke magisch anzieht.
Andererseits fühlt sich das Gehäuse bei Frost eiskalt an, anders als die Kunststoffvariante. Das ist also Geschmackssache.


Im oberen Bereich sitzt die Hauptkamera mit einer angegebenen Auflösung von 13 Megapixeln.
Laut Hersteller beträgt die Blende der Kamera hier 2.0, wie bei der ersten Version. Beim Thor-E lag sie bei f/2.4. Die erste Version gefiel mir mit ihrer guten Fotoqualität, zumindest für diese Preisklasse. Ich hoffe, dass es hier genauso ist.
Was mich wirklich freut: Es gibt nur eine Kamera. Gut, dass der Hersteller nicht auf den Schwindel mit der softwarebasierten Unschärfe hereingefallen ist und keine zwei Kameras eingebaut hat.





In der Beschreibung auf der Website steht, dass das Glas „2.5D Curve glass“ ist. Was es mit dem zweiten Teil auf sich hat, weiß ich nicht, aber das Glas ist definitiv abgerundet. Meiner Meinung nach sieht so ein Glas zwar besser aus, allerdings wird es schwierig, eine passende Schutzfolie zu finden, da sie nicht die gesamte Glasfläche abdecken wird.
Außerdem habe ich festgestellt, dass es eine oleophobe Beschichtung gibt, obwohl der Hersteller auf seiner Website kein Wort darüber verliert. Wenn man Wassertropfen zu verreiben versucht, rollen sie sich schließlich zu kleinen Kugeln zusammen.


Der seitliche Einschub für Speicherkarte und SIM-Karten gefällt mir dagegen nicht besonders. Auch die Vorgängerversion hatte einen Einschub, aber hier gibt es wenigstens 32 GB Flash-Speicher statt 16. Zum Teil ist der Einschub wohl dem Aluminiumrückdeckel geschuldet.
Der Trend zu solchen Einschüben stimmt mich insgesamt etwas traurig, und es werden immer mehr Smartphones damit. Hätte man doch gleich zwei Einschübe eingebaut: einen für die Speicherkarte und einen für die SIM-Karten. Aber na ja ...


Das Gerät ist deutlich schwerer geworden. Die erste Version wog 143 Gramm, die zweite 165 und die dritte nun 193 Gramm. Auch in der Hand fühlt es sich richtig schwer an. Meiner Meinung nach ist das Modell eindeutig eher etwas für Männer.


Ein paar Fotos bei natürlichem Licht



Die ab Werk angebrachte Schutzfolie sieht etwas unsauber aus.


Bei hellem Licht wirkt der Energiesparmodus blass, obwohl die Helligkeit auf Maximum eingestellt ist.



Der entscheidende Unterschied dieses Smartphones zu den meisten Modellen dieser Preisklasse ist das Display. Der Hersteller dachte sich wohl: „Wenn schon, denn schon“ und verbaute ein AMOLED-Display. Auf der Website wird zwar Super AMOLED angegeben, aber da sich die beiden äußerlich nur sehr schwer unterscheiden lassen, möchte ich nicht behaupten, dass es tatsächlich Super AMOLED ist.


Die Blickwinkel sind wirklich hervorragend. Die Farben bleiben fast bis zu einem Blick parallel zur Displayfläche korrekt. Danach bekommt der Bildschirm einen Blaustich und man sieht nichts mehr – das passiert allerdings erst, wenn man wirklich nur noch schräg auf das Display schaut.


Der größte Unterschied zu anderen Displaytypen ist aber, dass es keine störende Hintergrundbeleuchtung gibt. LCDs haben eine Hintergrundbeleuchtung, die unabhängig davon arbeitet, was gerade auf dem Bildschirm angezeigt wird. Deshalb wird ein schwarzer Hintergrund oft grau.
Bei AMOLED-Matrizen ist das anders: Hier ist jedes Pixel eine Leuchtdiode. Es leuchten also nur die Pixel, die gebraucht werden; die übrigen bleiben aus. Deshalb lässt sich Schwarz ganz einfach darstellen.


Außerdem zeichnet sich dieser Displaytyp durch eine bessere Farbwiedergabe aus. Zumindest im Vergleich zu meinem betagten Doogee X5 max ist das nicht einfach ein Unterschied wie zwischen Himmel und Erde – das sind schlicht verschiedene Planeten.


Noch ein paar Vergleiche.
Allerdings gibt es auch einen kleinen Wermutstropfen. Blickwinkel und Farben sind gut, die Helligkeit ist ausgezeichnet, aber es gibt eine kleine Eigenheit: Schaut man genau senkrecht auf den Bildschirm, bekommt Weiß einen leichten grünlichen Stich. Schon eine kleine Abweichung in irgendeine Richtung, und Weiß ist wieder weiß.


Na gut, hören wir auf, den „Kleinen zu verprügeln“, indem wir das getestete Gerät mit einem Budget-Smartphone vergleichen.
Ich denke, fairer ist der Vergleich mit einem Gerät derselben Preisklasse. Und selbst dann ist der Unterschied noch zu sehen: Auf dem Foto sind drei Geräte zu sehen, Thor Plus, Coolpad Max A8 und Doogee X5 max.


Software

Beim Einschalten begrüßt uns ein recht vertrauter „Desktop“, der genau im selben Stil gestaltet ist wie beim Thor-E. Und ich wiederhole mich gern: Das Design des ersten Thor hat mir besser gefallen.
Auch die Programmliste ist mit der des Vorgängermodells identisch. Ich denke, in dieser Hinsicht sind beide Modelle völlig gleich.


Interessanterweise kam das Telefon vollständig geladen an: Der Akkustand lag bei 100 %, nach einer Weile „erster Begutachtung“ waren es dann 99.
Das Telefon hat 3 GB RAM und 32 GB Flash-Speicher. Für Apps sind 238 MB belegt – ich würde sagen, das ist sogar ziemlich sparsam.
Auch das Vorgängermodell hatte einen SIM-Kartensteckplatz, aber nur 16 GB Flash-Speicher. Wenn man bedenkt, dass sich SIM-Karten und Speicherkarte einen Steckplatz teilen, sind 32 GB meiner Meinung nach das Minimum, besser wären 64.


Auf dem Gerät läuft Android 7.0. Direkt nach dem Einschalten kam ein Update vom 1. September, daher fanden alle Tests bereits nach dessen Installation statt. Ich erinnere mich, dass das Vorgängermodell regelrecht mit ständigen Updates überschüttet wurde, bei denen nebenbei der Kompass „rausgeworfen“ wurde. Einige Zeit später habe ich erneut nach Updates gesucht, aber die Firmware vom 1. September ist bislang die neueste.


Einstellungen
In den Einstellungen ist mir zufällig die Option aufgefallen, die Kamera durch zweimaliges Drücken der Einschalttaste zu starten. Ausprobiert – sehr praktisch, die Kamera startet sogar, wenn das Telefon gesperrt ist.
Der Pocket-Modus verhindert das Entsperren durch Wischen über den Bildschirm, damit sich das Gerät in einer Hülle oder Tasche nicht versehentlich einschaltet.


Es gibt jede Menge Einstellungen für die Statusleiste; das meiste kann man unverändert lassen.
Für die Ereignisanzeige gibt es nur eine Einstellung: das „Blinken“ der LED ein- oder ausschalten. Tatsächlich blinkt sie aber nicht, sondern erhöht und verringert ihre Helligkeit sanft.


Hier erwähne ich nur die Einstellung auf dem letzten Screenshot: die Anhebung der tiefen Frequenzen. Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was sie anhebt, aber selbst mit aktivierter Einstellung klingt es ungefähr wie bei meinem Doogee X5 max. Kurz gesagt: Der Klang ist eben Klang.


CPU-Z und Aida64.


Bei den Sensoren wurde das Gerät allerdings etwas stiefmütterlich behandelt: Der Lieferumfang ist genau derselbe wie beim ersten Thor – genauer gesagt gibt es gar keinen besonderen Lieferumfang, nur die absoluten Basics.
Der Orientierungssensor ist irgendwie verschwunden. Vielleicht ist das ein Fehler in der Testsoftware, denn CPU-Z zeigt dasselbe an. Einen Magnetometer gibt es aber definitiv nicht.
Ich würde nicht sagen, dass man ihn unbedingt braucht, aber ein bisschen schade ist es schon. Vielleicht wurde er auch deshalb aus dem Thor-E „herausgestrichen“, damit das günstigere Modell nicht mehr Sensoren hat als der Neuling.
Der Touchscreen unterstützt 5 Berührungen, obwohl mir inzwischen sogar bei einem ganz billigen Gerät schon eine Variante mit zehn Berührungspunkten untergekommen ist. Jedenfalls gibt es am Touchscreen nichts auszusetzen, er funktioniert einwandfrei.


Tests.
Da das Smartphone größtenteils mit seinen Vorgängern identisch ist, verstecke ich diesen Teil des Tests ebenfalls lieber hinter einem Spoiler.
AnTuTu, Geekbench und Co.


Navigation.
Wie beim zweiten Modell werden auch hier GPS und GLONASS unterstützt, außerdem gibt es eine AGPS-Funktion. Die Empfindlichkeit ist allerdings nicht besonders hoch; bei den Vorgängermodellen war sie etwa 20-30 % besser.


Die geringere Empfindlichkeit machte sich durch eine weniger genaue Positionsbestimmung bemerkbar, besonders während der Fahrt. Die Abweichung betrug manchmal etwa 20-30 Meter. Während des Tests lag das Gerät mit dem Display zu mir in der Innentasche meiner Jacke. Bei den Vorgängermodellen war die Genauigkeit höher.


Das WLAN funktioniert im Prinzip ganz ordentlich, ich würde sagen, auf durchschnittlichem Niveau. Im 5-GHz-Band ist der Empfang etwas besser. Am größten Abstand zum Router (12 Meter, Betonwände) war der Access Point in beiden Bändern sichtbar, eine Verbindung kam aber nur im 5-GHz-Band zustande.
Unten sind zwei Tests zu sehen, 2,4 und 5 GHz. Beide Tests liefen in der meinen Lesern bereits bekannten Reihenfolge ab:
1. Etwa 11 m, Stahlbetonwände.
2. Etwa 6 m, zwei Innenwände.
3. Nebenraum
4. 1,5 m vom Router entfernt, direkte Sichtverbindung.
Die Reihenfolge ist unter den Diagrammen von links nach rechts angegeben.


Da die Akkukapazität in der Werbung besonders prominent hervorgehoben wird, habe ich die Laufzeit getestet. Abgesehen davon, dass das Telefon problemlos zwei bis drei Tage durchhält, habe ich auch die Laufzeit in synthetischen Tests geprüft.
Im Geekbench-Test hielt das Gerät bei maximaler Displayhelligkeit neuneinhalb Stunden durch. Ein besonders beeindruckendes Ergebnis ist das nicht. Nur anderthalb Stunden mehr als beim Thor-E.
Die Entladekurve sieht fast genauso aus wie bei der Vorgängerversion: Zunächst werden 30-40 Minuten lang 100 % angezeigt, dann fällt der Wert linear auf 5 %, sinkt anschließend abrupt auf 3 % und das Telefon schaltet sich aus.
Den Test bei minimaler Helligkeit kann ich nicht korrekt durchführen, da Geekbench nach dem Start kein Ergebnis mehr anzeigen wollte. Dafür ist ein Screenshot erhalten geblieben, den ich während des Tests gemacht habe.


Bei der Wiedergabe eines Testfilms in Full HD fiel der Unterschied dagegen sofort sehr deutlich aus. Das liegt daran, dass dieser Unterschied auf den AMOLED-Bildschirm zurückzuführen ist: Sein Stromverbrauch hängt direkt von der durchschnittlichen Helligkeit der Bildschirminhalte ab. Bei herkömmlichen LCDs ist der Verbrauch davon dagegen nahezu unabhängig (wenn man die dynamische Helligkeitsregelung außer Acht lässt).
Fast 15 Stunden bei maximaler Helligkeit – der Thor-E hielt im selben Test gerade einmal etwa 9 Stunden durch!

In der Werbung war von 20 Stunden Videowiedergabe die Rede. Das glaube ich. Helligkeit auf angenehme 50-70 % reduzieren, einen Film mit 1280x720 statt Full HD abspielen – und 20 Stunden sind durchaus realistisch.


Aber was wäre das für ein Testbericht, wenn ich nicht hineingeschaut hätte? :)
Das Gehäuse lässt sich ziemlich schwer öffnen. Falls ihr das machen wollt, fangt am microUSB-Anschluss an und vergesst nicht, den SIM-Kartenschlitten herauszunehmen.


Im Großen und Ganzen ist es ein ganz normales Telefon, etwas grundsätzlich Neues gibt es hier nicht.


Eine Merkwürdigkeit gibt es: Ich habe die GSM-Antenne gefunden (unten im Gehäuse), aber keine WLAN-/GPS-Antenne. Ich vermute, dass sie irgendwo oben sitzt.
Die Rückabdeckung hat zahlreiche Kontaktpunkte, die sie mit dem Chassis verbinden.


Der untere Teil ist zusätzlich mit einer Abdeckung verschlossen. Zu sehen sind der Vibrationsmotor, das Mikrofon und der Lautsprecher.


Wie schon beim letzten Mal gibt es ein Aluminiumchassis.


Die Hauptplatine des Smartphones; der Akkuanschluss wird zusätzlich von einer Platte fixiert.


Und hier ist der viel gelobte Akku mit 5800 mAh.


Moment mal. 5800 mAh? In der Werbung stehen doch groß 6200, und das wird als einer der wichtigsten Unterschiede hervorgehoben.
Ach, Vernee, Vernee, ich hatte so gehofft.


Jedenfalls hat sich die Mühe beim Zerlegen gelohnt, jetzt ist klar, „wer wer ist“.
Hat der Hersteller etwa gehofft, dass das Gerät nicht bei mir landet oder dass ich es nicht auseinandernehmen kann?


Der Test der tatsächlichen Akkukapazität lief diesmal nach einem etwas anderen Prinzip ab.
Wie zuvor habe ich das Telefon zunächst bis zur automatischen Abschaltung entladen und es dann an die elektronische Last angeschlossen. Dort habe ich es mit dem Strom belastet, mit dem ich die Messung durchführen wollte. Ich stellte den Entladestrom auf 1,16 A ein, das entspricht 0,2 C bezogen auf die auf dem Akku angegebene Kapazität von 5800 mAh.
Dabei kam ich auf eine Abschaltspannung von etwa 3,24 V.


Nachdem ich die Innereien des Geräts fotografiert hatte, schloss ich es ans Ladegerät an. Aus irgendeinem Grund zeigte es allerdings 16 % Ladung an. Für den Test spielt das aber keine besondere Rolle, da es sich lediglich um eine fehlerhafte Messung nach dem Abklemmen des Akkus handelt.
Nachdem ich den Akku auf 100 % geladen und mich vergewissert hatte, dass der Ladevorgang tatsächlich beendet war (am Rückgang des Ladestroms), schloss ich ihn an die elektronische Last an.
Die Spannung am Akku betrug 4,344 V.


Wir starten die Entladung mit 1,16 A bis auf 3,24 V. So erfahren wir, welche Kapazität tatsächlich nutzbar ist.
Anschließend entladen wir weiter bis auf 2,8 V und legen bei 3,00 V einen Zwischenstopp ein (einfach für die Statistik).
Grün markiert ist die nutzbare Kapazität, rot die „Reserve“. Die Gesamtkapazität beträgt 5615+134+47=5796 mAh. Das liegt ziemlich nahe an den auf dem Akku angegebenen 5800 mAh und deutlich unter den in der Werbung versprochenen 6200 mAh.


Aber wie kann das sein …


In der Werbung wird außerdem behauptet, dass sich das Telefon in nur 40 Minuten auf 50 % laden lässt.


Wenn es behauptet wird, überprüfen wir es natürlich auch.
Dabei bin ich allerdings ebenfalls auf „ungenaue Angaben“ gestoßen. Ganz am Anfang des Vorgangs, während ich Fotos machte, schaltete sich das Telefon ein. Der Test war deshalb nicht zu 100 % korrekt. Aber selbst wenn das Einschalten und anschließende Ausschalten 1 % Ladung gekostet haben, sieht das Ergebnis trotzdem etwas anders aus als versprochen.
20 Minuten – 10 %
40 Minuten – 24 %
60 Minuten – 38 %
1 Std. 20 Min. – 54 %
1 Std. 40 Min. – 67 %
2 Stunden – 81 %
2 Std. 20 Min. – 92 % (die Ladeanzeige leuchtete grün)
2 Std. 45 Min. – 100 %. Das Telefon ist vollständig geladen, die Leistungsaufnahme ist fast auf null gesunken.


Fast während des gesamten Ladevorgangs liegen 9,4 V und 1,35–1,4 A an. Erst ganz am Ende sinkt der Strom allmählich. Etwa eine Minute vor Ladeende wechselt das Gerät auf 5 V.
Während im QC-Modus geladen wird, erscheint unten auf dem Display folgende Meldung.

Einzig die Ladegeschwindigkeit im eingeschalteten Zustand habe ich nicht überprüft. Ich weiß nicht, ob sich das lohnt?


Ja, das ist eindeutig nicht das, was versprochen wurde. Offenbar ist das inzwischen ein Markenzeichen der Smartphones dieses Herstellers. Beim Vorgängermodell sah es ungefähr genauso aus.
Andererseits finde ich es durchaus ordentlich, einen Akku mit so hoher Kapazität in weniger als drei Stunden zu laden. Allerdings wurden neben der Ladezeit auch 18 W Ladeleistung angegeben, tatsächlich sind es etwa 12–13 W (9,4 V bei 1,4 A).


Kameras.
Die Einstellungen für Fotos und Videos sind nichts Besonderes, deshalb sehe ich keinen Grund, sie hier aufzuführen.
Videos werden mit einer Auflösung von 1280kh720 aufgenommen, die Qualität ist entsprechend. Die Videos werden im 3gp-Format gespeichert.


Ich habe auch die Hauptkamera getestet und verglichen. Als Vergleich diente wieder das erste Thor.
Ich würde sagen, dass die Kameras ungefähr gleichauf liegen. Ungefähr deshalb, weil die Kamera des Thor Plus etwas schlechtere Bilder macht und meiner Meinung nach stärker rauscht. Allerdings liegen zwischen den beiden Telefonen anderthalb Jahre Nutzung des ersten Modells, was sich möglicherweise ebenfalls bemerkbar macht.


Auf jeden Fall ist die Kamera hier besser als beim Thor-E – aber das ist meine persönliche Meinung. Die Fotos in voller Auflösung gibt es unter diesem Link





Nachts macht sie überraschenderweise relativ gute Aufnahmen.
Das Bild ist dunkel, aber draußen war es auch ziemlich finster. Insgesamt ist das Bild recht ordentlich.


Der HDR-Modus verbessert die Situation ein wenig.



Makrofotos sind eindeutig nicht die Stärke dieses Smartphones. Der Mindestabstand zum Motiv beträgt 6–7 cm.


So sah das ganze Bild aus.


Und natürlich der Vergleich mit dem ersten Modell. Man sieht, dass der „Oldie“ schon einiges mitgemacht hat. Es wird Zeit für ein neues Gehäuse, denn das Telefon ist schon heruntergefallen und der obere Teil mit Klebeband geflickt. Trotzdem funktioniert das Smartphone noch, und von seiner Besitzerin gab es bisher keine Beschwerden. Beim vorherigen Samsung waren zu diesem Zeitpunkt allerdings bereits Display und Akku ausgetauscht worden.


Was lässt sich also abschließend sagen? Zunächst liste ich auf, was dieses Smartphone von den Vorgängermodellen übernommen hat.
Prozessor, RAM, Leistung – bei beiden Vorgängermodellen völlig identisch.
Flash-Speicher – 32 GB statt 16 GB bei beiden Vorgängermodellen.
Display – AMOLED (oder Super AMOLED) statt IPS bei beiden Vorgängermodellen.
Speicherkarten- und SIM-Kartenslot – wie beim Thor-E; beim Thor waren die Slots intern und unabhängig voneinander.
Akku – größer als beim Thor-E und deutlich größer als beim Thor.
Schnellladen – wie beim Thor-E; beim Thor wurde es angekündigt, hat aber „nicht abgehoben“.
Sensoren – wie beim Thor; der Thor-E hatte zusätzlich einen Orientierungssensor und ein Magnetometer (die später „rausgestrichen“ wurden).
Kamera – ungefähr wie beim ersten Modell und besser als beim Thor-E.
Fingerabdrucksensor – vorne; bei den Vorgängermodellen war er auf der Rückseite.
WiFi – 2,4/5 GHz wie beim zweiten Modell; das erste unterstützte nur 2,4 GHz.

Und nun zu meinem Fazit.
Eindeutig auf die Plusseite kommt das wirklich hochwertige Display, das auch den Akku schont. Die mehr als 15 Stunden Videowiedergabe sind zum Teil gerade dem AMOLED-Display zu verdanken.
Auch der große Akku verdient ein Lob: Das Gerät läuft fast wie der Hase aus der Werbung für die bekannten Batterien.
Im Testbericht habe ich den Fingerabdrucksensor nicht erwähnt: Er funktioniert hervorragend. Auch an der Stabilität des Geräts gibt es nichts auszusetzen. Nichts hängt sich auf, stürzt ab oder ruckelt.
Die Plattform, auf der das Gerät basiert, ist natürlich längst veraltet. Andererseits reicht die Leistung aus – wozu also mehr?

Unangenehm ist allerdings, dass der Hersteller bei der tatsächlichen Kapazität geschummelt hat. Ich vermute, dass ursprünglich tatsächlich ein 6200-mAh-Akku geplant war, aber offenbar hat es „nicht geklappt“ – genauer gesagt: Entweder passte er nicht hinein oder er war sehr teuer. Tatsächlich ist ein Akku verbaut, der mit 5800 mAh gekennzeichnet ist und die vom Akkuhersteller angegebene Kapazität auch erreicht. Das heißt: Der Akku ist an sich in Ordnung, aber die Kapazitätsangabe ist falsch.
Ähnliches gilt für die angegebenen Ladewerte. In diesem Fall ist es vielleicht sogar besser, dass man auf 9 V und 2 A verzichtet hat – so hält der Akku länger.

Im Grunde ist das Gerät ansonsten eher ein Hybrid aus zwei Modellen – oder anders gesagt: Was kommt heraus, wenn man die erste und die zweite Version kreuzt und noch AMOLED hinzufügt? Wenn ihr das Thor benutzt habt und auf das Thor-E umsteigen wolltet, kann ich euch sagen: Meiner persönlichen Meinung nach ist das Thor Plus besser. Insgesamt hat sich das Gerät gut geschlagen und ließ sich angenehm benutzen. Wichtig ist nur, es in der Innentasche zu tragen, damit es im Winter nicht am Ohr festfriert :)


Das war's. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen und hoffe, dass der Testbericht hilfreich war.