MECOOL M8S PRO, eine wirklich kleine TV-Box oder DDR3 vs. DDR4

Genau genommen hatte ich zuletzt vor etwa einem halben Jahr eine TV-Box mit S912 in den Händen. Danach kamen irgendwie vor allem Modelle mit SoCs von Rockchip und sogar Realtek. Aber der S912 ist noch „quicklebendig“, auch wenn Rockchip ihn in letzter Zeit auf dem Markt spürbar verdrängt.
Diese TV-Box unterscheidet sich ein wenig von ihren Vorgängermodellen. In diesem Test versuche ich herauszufinden, ob es echte Änderungen gibt und in welche Richtung sie gehen.

Doch kommen wir zum Test. Als Erstes die technischen Daten des Geräts.
Prozessor — Amlogic S912
Anzahl der Kerne — 8
Grafik — Mali-T820MP3
Arbeitsspeicher — 3 GB DDR4 (es gibt auch eine Version mit 2 GB)
Flash-Speicher — 16 GB
WLAN: 2,4 / 5 GHz
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN — 100 Mbit
Anschlüsse: 2× USB 2.0, HDMI, RJ45, AV, microSD-Karte
Betriebssystem — Android 7.1
Abmessungen — 100 x 100 x 21 mm

Die TV-Box ist in einem kleinen weißen Karton verpackt.


Der Lieferumfang ist mehr als üblich und umfasst:
1. TV-Box
2. Netzteil
3. IR-Fernbedienung
4. HDMI-Kabel
5. Anleitung


Eine Anleitung mit Bildern und wenig englischem Text, ein günstiges HDMI-Kabel und ein Netzteil mit 5 V und 2 A sowie EU-Stecker.


Und natürlich eine Fernbedienung, die sich auf einige Befehle der Fernbedienung Ihres Fernsehers programmieren lässt.


Das Netzteil hat einen üblichen, wenn auch weniger verbreiteten Aufbau: Die Versorgung wird über Klemmen an die Platine angeschlossen und nicht über angelötete Drähte.


Die Platine ist ziemlich einfach. Ähnliche Platinen kommen in der überwiegenden Mehrheit der mitgelieferten Netzteile zum Einsatz, auch wenn es ein paar erfreuliche Unterschiede gibt.


1. Der erste Unterschied: Hier gibt es einen Eingangsfilter, der das Stromnetz vor den Störungen des Netzteils schützt.
Der Eingangskondensator hat für ein solches Netzteil eine normale Kapazität. Gesteuert wird alles von einem PWM-Controller-IC.
2. Der zweite Unterschied: Am Ausgang gibt es ebenfalls eine Drossel, die die Restwelligkeit der Ausgangsspannung verringert.


Die Lötarbeit ist allerdings nicht gerade berauschend.


Das Erste, was mich überraschte, als ich die TV-Box aus dem Karton nahm, war wohl ihre Größe.
Auf den Fotos im Shop wirkt sie aus irgendeinem Grund relativ groß. Aber wenn man sie in die Hand nimmt, denkt man als Erstes: Ist die klein! :)


Anhand dieses Fotos lässt sich die Größe ungefähr einschätzen. Natürlich weiß ich, dass es TV-Boxen im „USB-Stick“-Format gibt, aber das ist eine ganz andere Geräteklasse.


Vorne und an den Seiten gibt es jede Menge Lüftungsöffnungen, was meiner Meinung nach keineswegs überflüssig ist.


Links befinden sich der Speicherkartensteckplatz und zwei USB-Anschlüsse.
Auf der Rückseite befinden sich die Audiobuchse, die mit dem analogen Videoausgang kombiniert ist, der Anschluss fürs lokale Netzwerk, der HDMI-Ausgang sowie die Netzteilbuchse.


Auch an der Unterseite gibt es ziemlich viele Lüftungsöffnungen, was die Temperatur deutlich senken dürfte.


Bevor ich zu den Testergebnissen und der Software der TV-Box komme, habe ich sie geöffnet, um einen Blick ins Innere zu werfen.


Wir drehen die vier Schrauben heraus, nehmen den Deckel ab und schauen hinein. Die WLAN-Antenne ist am oberen Deckel festgeklebt und ist nicht wie üblich flexibel, sondern auf einem Stück Leiterplattenmaterial ausgeführt.


Obwohl das Gehäuse ziemlich klein ist, nimmt die Platine nicht den gesamten Platz ein. An einer Seite bleibt ein recht großer Bereich frei. Das ist aber gut so: So kann die Luft zirkulieren, wenn auch nur ein wenig.
Den Kühlkörper würde ich nicht gerade groß nennen. Im Betrieb verhielt sich die TV-Box normal, möglicherweise dank der vorhandenen Belüftung.


Auf dem Platinenbereich zur Vorderseite der TV-Box befinden sich ein Fotodetektor und eine Betriebs-LED. Außerdem ist ein Platz für eine Einschalttaste vorgesehen, die Taste selbst fehlt jedoch.
Leider ist das Antennenkabel angelötet. Beim Austausch der Antenne muss also der Lötkolben ran.


An der Montagequalität gibt es nichts auszusetzen: Alles ist ordentlich und sauber. Allerdings sind Elektrolytkondensatoren verbaut, sodass die Lebensdauer wahrscheinlich von deren Qualität abhängt.


Einen Schutz am HDMI-Ausgang gibt es allerdings nicht. Deshalb würde ich davon abraten, das Kabel im laufenden Betrieb anzuschließen. Wobei ich das grundsätzlich nicht empfehlen würde – ein Bekannter hat auf diese Weise seinen teuren Fernseher verloren.


Schauen wir uns an, was der Hersteller diesmal verbaut hat.
1. Tatsächlich ist DDR4-SDRAM verbaut. Laut Datenblatt handelt es sich allerdings um 4-Gb-Chips. Da es vier davon gibt, ergibt das 2 GB und nicht 3 GB wie angegeben. Tatsächlich ist es ganz einfach: Auf der Unterseite sitzen weitere Chips mit je 8 Gb (1 GB). Eine Tabelle gibt es hier.
2. Auch der Flash-Speicher stammt von Samsung, was erfreulich ist – wenn schon nicht wegen der Geschwindigkeit, dann wegen der Zuverlässigkeit.
3. Für WLAN ist das Modul Fn-Link 8223A-SR zuständig. Laut Datenblatt unterstützt es zwei Frequenzbänder und Bluetooth 4.1.
4. Audio-DAC; nach der Beschriftung habe ich nicht gesucht, daher ist die Zuordnung eher eine Vermutung.
5. Ein paar verschiedene Spannungsregler, die ich gleich mitfotografiert habe.


Auf der Unterseite ist weniger los: ein paar RAM-Chips und der übrige Kleinkram.


Ach nein, auch die Reset-Taste hat sich noch versteckt – nahe der Vorderkante der Platine. Sie ist durch ein kleines Loch im Gehäuseboden erreichbar, gerade groß genug für eine Nadel oder etwas Ähnliches.


Die Benutzeroberfläche der TV-Box dürfte vielen bekannt sein. Ich würde nicht sagen, dass sie mir gefällt, aber an der Funktionalität gibt es kaum etwas auszusetzen. Optisch wirkt sie einfach etwas schlicht.


Später erzähle ich noch von den installierten Programmen. Schon jetzt ist aber zu sehen, dass es nicht besonders viele sind.


Vorinstalliert ist Android 7.1.1. Ich habe die TV-Box schon ziemlich lange, aber Updates gab es bisher keine.


Das Bedienfeld ist Nutzern von Android 7.x vertraut. Die wichtigsten Funktionen sind identisch mit denen anderer TV-Boxen und Smartphones mit diesem Betriebssystem.


Das erweiterte Menü erreicht man aber nur, wenn man es gezielt auswählt. Klickt man einfach auf das Symbol des Bedienfelds, öffnet sich rechts ein Bereich mit allen nötigen Einstellungen. Das ist natürlich Geschmackssache, aber ich persönlich finde diese Lösung nicht besonders praktisch.
Unten im Screenshot sind drei Bedienfelder zu sehen: Die ersten beiden zeigen das Hauptmenü, das dritte die CEC-Einstellungen.


In den Anzeigeeinstellungen gibt es neben Auflösung und Bildposition auch zwei Optionen zur Videokonvertierung: HDR-SDR und entsprechend SDR-HDR. Bei den Tests habe ich die Standardeinstellungen verwendet und keine Probleme festgestellt.


Da die TV-Box Videos auch über einen analogen Videoausgang ausgeben kann, gibt es die Auflösung 480p. Das kann für Nutzer sehr alter Fernseher nützlich sein.


Von den 16 GB Flash-Speicher sind mehr als 5 GB belegt, dem Nutzer stehen also etwa 10 GB zur Verfügung.
Der RAM entspricht den angegebenen 3 GB; das habe ich allerdings schon bei der Demontage erklärt.


CPU-Z-Daten


Und hier sind einige Tests. Wie oben geschrieben, ist in der TV-Box DDR4-Speicher statt DDR3 wie beim Vorgänger verbaut. Im Wesentlichen geht es bei den Tests also darum, die Leistung von TV-Boxen mit DDR3 und DDR4 zu vergleichen.
Zum Vergleich habe ich die MECOOL BB2 ausgewählt. Sie hat zwar 2 GB RAM, ist aber eine der zuletzt von mir getesteten TV-Boxen mit S912. Nebenbei habe ich den Sunvell T95K Pro mit DDR3-Speicher in den Vergleich aufgenommen.
Das bessere Ergebnis ist fett markiert.

Wie immer macht AnTuTu den Anfang.
Version 5.2
Mecool BB2 – 34617, Mecool M8S PRO – 34961, Sunvell T95K Pro – 33492
Der Vorsprung ist gering, aber vorhanden.

Version 6.1.3
Mecool BB2 – 36352, Mecool M8S PRO – 38429
Hier ist der Unterschied schon etwas größer.


Version 6.2.1.
Mecool BB2 – 37487, Mecool M8S PRO – 40555, Sunvell T95K Pro – 39825
Der Unterschied ist fast genauso groß wie im vorherigen Test.


Als Nächstes kommt AnTuTu Video. Als Leistungstest ist es natürlich nur bedingt geeignet, aber ausprobieren kann man es trotzdem.
Mecool BB2 – 870, Mecool M8S PRO – 847, Sunvell T95K Pro – 856


Spieletest Epic Citadel
High Quality
Mecool BB2 – 54, Mecool M8S PRO – 47.4, Sunvell T95K Pro – 52,2

Ultra High Quality
Mecool BB2 – 31.5, Mecool M8S PRO – 27.8, Sunvell T95K Pro – 25,4

Obwohl die neue TV-Box in AnTuTu schneller war, zeigte sie in Epic Citadel eine deutlich geringere Leistung.


Wie fast alle TV-Boxen mit S905/912 hat auch sie in diesem Test Probleme mit der Darstellung von Polygonen.


Diesen Test hatte ich bisher nicht durchgeführt, deshalb ist er hier nur der Vollständigkeit halber aufgeführt.


Geekbench verwende ich dagegen schon seit längerer Zeit, daher ist ein Vergleich möglich.
Version 3
Mecool BB2 – 624/2331, Mecool M8S PRO – 604/2626, Sunvell T95K Pro – 579/2576

Version 4
Mecool BB2 – 441/1940, Mecool M8S PRO – 441/2176, Sunvell T95K Pro – 432/2101

Compute-Test
Mecool BB2 – 1440, Mecool M8S PRO – 1344, Sunvell T95K Pro, Sunvell T95K Pro – 1390

Im Durchschnitt herrscht hier Gleichstand: In manchen Tests ist das neue Modell schneller, in anderen das alte.



3Dmark
Mecool BB2 – 6186, Mecool M8S PRO – 5230, Sunvell T95K Pro – 5814

PCmark
Mecool BB2 – 3187, Mecool M8S PRO – 3131, Sunvell T95K Pro – 3217

Die Box mit 2 GB DDR3-Speicher erwies sich als schneller.


Am meisten interessierte mich aber der RAM-Geschwindigkeitstest, und der konnte tatsächlich überraschen – allerdings nicht in der erwarteten „Richtung“.
Kopiergeschwindigkeit
Mecool BB2 – 3522, Mecool M8S PRO – 2733, Sunvell T95K Pro – 3288

Ja, ich weiß nicht, wie das zustande kam, aber die Box mit DDR3 erreichte eine deutlich höhere Geschwindigkeit als die mit DDR4.

Das war aber noch nicht alles: Aus irgendeinem Grund zeigte der Test für den Flash-Speicher eine Geschwindigkeit von 710 MB/s an. Das muss ich wohl auf eine etwas eigenwillige Cache-Funktion zurückführen, denn oben ist die tatsächliche Geschwindigkeit zu sehen: 72 MB/s beim Lesen und 11 MB/s beim Schreiben. Die Lesegeschwindigkeit ist noch ganz ordentlich, beim Schreiben sieht es leider nicht so gut aus.


Das WLAN funktioniert im Großen und Ganzen gut, allerdings gibt es eine kleine Besonderheit. Normalerweise ist das 2,4-GHz-Band bei mir zu Hause deutlich besser als 5 GHz. Das liegt an den vielen Stahlbetonwänden auf dem Weg zum Router. Hier war es aber genau umgekehrt.
Die TV-Box verband sich problemlos im 5-GHz-Band mit dem Router, sogar am entferntesten Punkt meiner Wohnung. Das 2,4-GHz-Netz wurde dagegen nur gelegentlich erkannt.


Ein kleiner Geschwindigkeitstest, dazu eine Erklärung.
1. Grau und die untere gelbe Linie – 5 GHz am entferntesten Punkt, die Geschwindigkeit schwankte zwischen 2 und 5 MB/s.
2. Weiß und die obere gelbe Linie – Router im 2,4-GHz-Band, in einem Raum mit dem Router, aber möglichst weit entfernt.
3. Rot – 2 m bis zum Router, 2,4 GHz.
4. Die beiden oberen Linien – 5 GHz, 2 m bis zum Router.


Hier habe ich einfach ein bisschen experimentiert: Die TV-Box per Kabel angeschlossen und die Internetgeschwindigkeit geprüft. Mein Tarif bietet eigentlich 50/50, aber tatsächlich wird die Upload-Geschwindigkeit nur durch die Verbindungsgeschwindigkeit begrenzt.


Ein paar Worte zur vorinstallierten Software – zum Glück ist es nicht viel.
Das Programm zum Aktualisieren der TV-Box habe ich kein einziges Mal gebraucht: Es gibt keine Updates, wie ich ja bereits geschrieben habe. Es gibt Informationen, dass man das Update separat herunterladen und per USB-Stick installieren kann.


Zuerst dachte ich, das sei bereits installierte Software. Es stellte sich aber heraus, dass es sich um ein Installationspaket für TV Center handelt – obwohl das in Wirklichkeit einfach das bekannte Kodi ist.


Beim ersten Start nach der Installation wurde ein Update angeboten. Ich sah aber keinen Grund, das zu machen, und ließ alles „wie es ist“.


Ja, es funktioniert und bietet offenbar sogar Zugriff auf verschiedene Medienangebote, aber das Ganze läuft irgendwie ziemlich holprig. Da kommt einem das bekannte Foto mit Bill Gates in den Sinn.


Auch eine recht bekannte Software: Media Center und Miracast, wobei ich persönlich beides nicht unbedingt brauche.


Die komfortabelste und stabilste App ist YouTube. Ganz ohne Beanstandungen ging es trotzdem nicht: Bei 1080p mit 60 fps gab es bei einigen Videos kurze Mikroruckler, ansonsten war alles in Ordnung.



1024x768_h265_AC3.mkv (kein Ton)
2560x1600_AAC .mp4 (kurze Bildruckler)
3840x2160_AAC .mp4 (kurze Bildruckler)
4096x2160_AAC .mp4 (kurze Bildruckler)
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 (kein Ton)
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4

4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4

Selbst mit Sony_4K_HDR_Camp.mp4 gab es keine Probleme.

Der IXBT-Test mit verschiedenen Auflösungen wurde jeweils gleich wiedergegeben. Genauer gesagt hatte ich bei allen Tests das Gefühl, dass die Bildrate von 25 auf 22 fps gesenkt wurde. Die Ruckler traten also regelmäßig in gleichen Abständen auf.
Mit allem anderen war es bestens: Das Video lief flüssig und sah gut aus.


Beim letzten Mal wurde mir „durch die Blume“ zu verstehen gegeben, dass ich doch den „Enten“-Test ausprobieren sollte. Früher habe ich ihn tatsächlich verwendet, aber irgendwie interessierte das niemanden, also habe ich es irgendwann gelassen.
Diesmal habe ich beschlossen, ihn ebenfalls zu verwenden. Der Test umfasst drei Varianten:
Ducks.Take.Off.720p.QHD.CRF24.x264-CtrlHD.mkv (20 Mbit)
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (108 Mbit)
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243 Mbit)

Mit den ersten beiden gibt es keine Probleme. Die dritte Datei ruckelt bei der Wiedergabe vom USB-Stick. Ich habe sie in den internen Speicher kopiert; damit lief es besser, aber eindeutig an der Leistungsgrenze. Auf meinem I3 läuft der letzte Test übrigens noch schlechter.


Ich wollte die Wiedergabe „schwerer“ Dateien über das Netzwerk über längere Zeit testen, aber leider gab es ein Problem.
Dieses Problem ist mir übrigens bei allen TV-Boxen aufgefallen, die ich hier habe. Der Dateimanager „sieht“ die Computer, kann sich aber nicht mit ihnen verbinden und meldet sinngemäß, der Administrator habe den Zugriff verweigert. Ich habe versucht, die Freigabe zu schließen und wieder zu öffnen sowie die Zugriffseinstellungen zu ändern, aber es war eben so ein Fall von „es hat funktioniert und plötzlich nicht mehr“ …


Nebenbei habe ich auch TorrentTV ausprobiert, war davon aber nicht besonders begeistert. Es funktioniert zwar, aber bei einigen HD-Sendern gibt es deutliche Bildruckler, während die TV-Box irgendetwas puffert.

Hier ein kurzes Fazit zu diesem kleinen Test der TV-Box.
Vorteile.
Gehäuse mit Lüftungsöffnungen
5-GHz-WLAN und recht gute Empfangsempfindlichkeit in diesem Bereich.
Die YouTube-App funktioniert recht ordentlich.
3 GB RAM

Nachteile
Der DDR4-Speicher war am Ende langsamer als DDR3.
Kein AC3 „ab Werk“; man muss einen alternativen Player verwenden.
Einige Schwierigkeiten mit TorrentTV
Die Schreibgeschwindigkeit des Flash-Speichers ist nicht besonders hoch.

Mein Fazit: Im Grunde eine TV-Box wie jede andere. Mir ist nichts Neues oder besonders Herausragendes im Vergleich zu anderen aufgefallen. Der angegebene DDR4-Speicher ist zwar vorhanden, seine Geschwindigkeit liegt aber unter der einer TV-Box mit DDR3. Die Gesamtleistung bei Spielen und anderen Anwendungen unterscheidet sich nicht von vergleichbaren TV-Boxen mit Amlogic S905. Während der Videowiedergabe ist mir keine Überhitzung aufgefallen, aber die Kühlung ist nicht gerade großzügig dimensioniert, sondern eher knapp bemessen. Das perforierte Gehäuse hilft dabei. Positiv hervorzuheben ist die ordentliche WLAN-Leistung im 5-GHz-Bereich. Da dieser Bereich aber noch nicht weit verbreitet ist, muss man sich meist mit 2,4 GHz begnügen. Dort ist die Leistung ungefähr auf dem Niveau der meisten anderen TV-Boxen.
Zuerst wollte ich das recht ordentliche Netzteil als Pluspunkt aufführen, habe es dann aber doch gelassen. Für ein Budget-Gerät ist das Netzteil nicht schlecht: Am Ein- und Ausgang sind Filter vorhanden. Insgesamt passt die Bewertung aber nicht ganz zur Preisklasse dieser TV-Box. Meiner Meinung nach ist er einfach in Ordnung, man muss ihn nicht gegen ein anderes Modell austauschen.

Kurz gesagt: Die TV-Box ist eher durchschnittlich. Vielleicht hatte ich etwas mehr von ihr erwartet, aber zu den schlechten würde ich sie auch nicht zählen, denn insgesamt läuft sie ziemlich stabil.

Der Shop hat einen Rabattgutschein bereitgestellt: GBM8SPRO. Damit kostet sie $58.88.

Das war’s. Ich hoffe, der Testbericht war hilfreich und hilft euch, die richtige Wahl zu treffen.