Choetech-PD-Kabel, 100 W, 1,8 m lang

Schon beim Schreiben der Überschrift kam es mir etwas ungewohnt vor, ein Kabel mit 100 W zu beschreiben. Ich bin eher daran gewöhnt, dass Kabel nach Strom, Spannung und Querschnitt eingeordnet werden – aber nach Leistung?
Mehr dazu gibt es im Testbericht: ein Kabeltest mit PD und 100 W.


Als kleine Vorgeschichte: Nachdem ich einen Beitrag über den Ausverkauf von Ladegeräten und Kabeln veröffentlicht hatte, habe ich mir nebenbei das Sortiment dieses Shops angesehen und den Manager gefragt, ob er mir ein paar interessante Produkte zuschicken könnte. Als Antwort wurde mir eines der von mir ausgewählten Produkte sowie dieses Kabel angeboten. Ich sagte schließlich zu, weil mir einfiel, dass ich es tatsächlich brauchen könnte – zumindest, um ein anderes, bereits vorgestelltes Gerät zu überprüfen.


Übrigens: Die im Angebot gekauften Kabel und das Ladegerät habe ich schon vor längerer Zeit erhalten und auch vollständig getestet. Dieses Paket kam dagegen buchstäblich erst gestern an, und der Manager wusste nichts von meinem Einkauf in seinem Shop. So konnte ich die Qualität des Shops sowohl als normaler Kunde als auch als Testautor vergleichen.


Die Verpackung war nicht anders: derselbe Umschlag und dasselbe separate Tütchen mit Druckverschluss wie bei der Bestellung, die ich gekauft hatte. Sogar die Lieferzeit entsprach der einer normalen Bestellung.


Na gut, einen Unterschied gibt es doch: Hier lag ein Klett-Kabelbinder bei.

Sowohl auf dem Kabelbinder als auch auf den Steckergehäusen steht der Herstellername. Das Steckergehäuse ist aus Metall. Zum Schutz des Kabels vor Knicken hat man aus irgendeinem Grund Kunststoff statt Gummi verwendet.


Auf der Shopseite gibt es eine lange Liste unterstützter Geräte.


1. An beiden Enden befinden sich Type-C-Stecker.
2. Das Kabel hat einen geflochtenen Schutzmantel. Übrigens ist es ziemlich steif – zumindest gehört es zu den steifsten Kabeln, die ich habe.
3. Bei der Länge gibt es eine kleine Unstimmigkeit. Im Shop steht „6.6Ft 1.8M Length“, aber ich bin es gewohnt, dass ein Fuß etwa 30 cm lang ist. Für grobe Rechnungen setze ich ihn einfach mit 1/3 m an. Wie man es auch dreht: 6,6 Fuß sind jedenfalls keine 1,8 m. Das Kabel ist tatsächlich genau die angegebenen 1,8 m lang.
4. Der Stecker hat Standardlänge. Das sollte man berücksichtigen, denn ich habe zum Beispiel mindestens ein Gerät, das einen längeren Stecker benötigt.


Wie ich ganz am Anfang geschrieben habe, klingt es etwas seltsam, von einem 100-W-Kabel zu sprechen. Die Leistung ergibt sich schließlich aus dem Strom, für den das Kabel ausgelegt ist, und der Betriebsspannung.
Bei Power Delivery ist es aber etwas anders: Hier handelt es sich um eine vollständig softwareseitige Begrenzung, auch wenn sie mit den physikalischen Eigenschaften zusammenhängt. Wikipedia sagt dazu:



Auf der Shopseite steht auch etwas über den Chip, aber man muss das Kabel nicht aufschneiden, um zu prüfen, ob er vorhanden ist.


Zum Test schließe ich das Kabel einfach an die Platine eines Wandlers an, der den PD-100W-Modus unterstützt. Ich hatte ihn früher schon einmal vorgestellt und mich damals darüber beschwert, dass „den Tigern das Fleisch vorenthalten wird“, weil ich maximal 20 V bei 3 A herausbekommen hatte.
1. Hier gibt es keine Probleme: Der Tester zeigt an, dass der 20-V-/5-A-Modus unterstützt wird.
2. Zum Vergleich: Bei einem gewöhnlichen Kabel sind nur 20 V bei 3 A möglich.
3. Und natürlich prüfe ich auch die Liste der unterstützten Protokolle, die erfreulicherweise komplett grün angezeigt wird. Na ja, fast: Vooc Dash wird in der Liste nicht aufgeführt. Wahrscheinlich wird es einfach vom Wandler selbst nicht unterstützt, mit diesem Kabel hat das aber nichts zu tun.
4. Seltsam, aber der zweite Tester hat mir den 100-W-Modus nicht angezeigt. Gut möglich, dass der Tester selbst damit nichts anfangen kann.


Eines der wichtigsten Kriterien für ein Kabel ist der Spannungsabfall daran beziehungsweise sein Widerstand, denn Ersterer ergibt sich aus Letzterem. Und hier hatte ich ein kleines Problem: Ich bekam das Ganze nicht so angeschlossen, dass der Test aussagekräftig war. Als der Aufbau des „Prüfstands“ vernünftige Grenzen überschritt – schließlich bestand er nicht nur aus der elektronischen Last, sondern auch aus drei USB-Testern und noch einem weiteren Kabel –, beschloss ich, erst einmal aufzuhören und mir zu überlegen, wie ich das Ganze sonst prüfen könnte.
Natürlich hätte ich ein Milliohmmeter nehmen und den Widerstand messen können, aber das wäre nicht weniger umständlich und außerdem unsportlich gewesen :)


Also musste ich einen Umweg nehmen.
Zuerst schloss ich den Tester über USB-A an und kalibrierte ihn bei einem Laststrom von 2 A. Dann wechselte ich zum selben Wandler, diesmal aber über Type-C. Da die Komponenten der beiden Kanäle identisch sind (sie werden unabhängig voneinander geschaltet), hielt ich den Test für aussagekräftig.
Der Test ergab einen Kabelwiderstand von 0,19 Ω.


Die Gegenprüfung anhand des Spannungsabfalls ergab ungefähr dasselbe: Bei 2 A fallen 0,39 V ab, also 0,195 Ω. Hier kommt allerdings noch ein Messfehler hinzu, weil ich am Ausgang des Wandlers und nicht direkt an den Kontakten des Steckers gemessen habe.


Den Widerstand hätten wir damit geklärt. Jetzt kommt der Test der angegebenen „100 W“.


Auch hier musste ich mir etwas einfallen lassen: Ich musste dem Wandler gleichzeitig mitteilen, dass er 100 W liefern darf (ohne diese Freigabe sind es nur 60 W), und die elektronische Last hinter dem Kabel anschließen.
Alles lief bestens: Der Schutz der Wandlerplatine schaltete die Last bei 5,1 A ab.


Da an der Last keine 20 V mehr ankamen, betrug die Ausgangsleistung am Ende etwa 97 W. Tatsächlich war sie etwas höher, weil am USB-Tester ebenfalls Spannung abfiel.
Erschreckt euch nicht über den starken Spannungseinbruch: Die vertikale Achse des Diagramms beginnt nicht bei null, sondern bei 14,5 V.


Danach wollte ich wissen, wie stabil das Ganze läuft – wobei das wohl eher ein Test des Wandlers und nicht nur des Kabels war.
Ich stellte den Laststrom auf 5 A ein und ließ das Ganze zum „Aufwärmen“ laufen. Nebenbei maß ich den Spannungsabfall am Kabel in diesem Betriebszustand. Er lag bei ungefähr 1 V, was die vorherigen Messungen bestätigt: 1/5 = 0,2 Ω.

Tatsächlich lieferte der Wandler etwa 103 W, während an der Last 98 W ankamen.


Ich ließ das Kabel etwa 20 Minuten lang unter diesen Bedingungen laufen.


1. Der ganze „Prüfstand“.
2. Das Kabel erwärmte sich auf 43 Grad und fühlte sich sogar deutlich warm an. Dabei wurden etwa 5 W in ihm umgesetzt. Ja, so sieht „Kabel aufwärmen“ im wahrsten Sinne des Wortes aus. Jetzt kann ich es schließlich teurer verkaufen :)))
3. Bei der Gelegenheit habe ich auch die Erwärmung des Wandlers geprüft. Die ist durchaus noch im Rahmen.


Nachtrag.
Ich wurde nach der Datenübertragung gefragt. Das ließ sich nur schwer hundertprozentig genau prüfen, weil alle meine Tester nur USB 2.0 unterstützen. Damit gab es keine Probleme. Also bin ich anders vorgegangen und habe zunächst die Kontakte durchgemessen. Am Ende war es ganz einfach: Dem Kabel fehlen physisch die Kontakte für USB 3.0. Das sieht man schon, wenn man einfach ins Kabel hineinschaut.
Oben die vollständige Variante eines USB-Type-C-Kabels, unten die abgespeckte Version, die wir hier haben.


Die Angabe „Up to 5Gbps“ stimmt also nicht ganz, denn tatsächlich sind hier maximal 480 Mbps möglich.


Andererseits steht auf demselben Bild „Hi-speed transfer“, was eindeutig auf USB 2.0 hinweist, denn USB 3.0 heißt bereits „SuperSpeed“.



Fazit.
Einerseits ist der Spannungsabfall am Kabel ziemlich groß: Bei 2 A sind es etwa 0,4 V. Bei einer Versorgung mit 5 V liegt die Spannung damit außerhalb der Toleranz von +/-5 % – statt 4,75 V kommen nur 4,6 V an.
Andererseits ist das Kabel 1,8 m lang, was nicht gerade wenig ist. Sein Widerstand beträgt etwa 0,11 Ω pro Meter, was als gutes Ergebnis gilt.

Wenn man aber etwas genauer hinschaut, fällt einem ein, dass der eigentliche Clou des Kabels darin besteht, dass es Power Delivery mit 100 W unterstützt. Dieser Modus funktioniert allerdings nur bei 20 V. Da fällt selbst ein Spannungsabfall von 1 V bei 5 A kaum ins Gewicht und macht nur 5 % der Gesamtleistung aus.

Was ich mir persönlich wünschen würde und was das Kabel meiner Meinung nach besser machen würde:
1. Eine weichere Isolierung – das Kabel ist doch ziemlich steif.
2. Eine Länge von nicht 1,8 m, sondern 1 m (vielleicht sogar 0,8 m), allerdings nur, wenn Querschnitt und Anzahl der Leiter gleich bleiben. Dann könnte es sowohl bei niedrigen als auch erst recht bei hohen Spannungen problemlos funktionieren.

Insgesamt erfüllt das Kabel aber seinen Zweck. Der Rest ist eher meine persönliche Nörgelei.