Akumulatory XG NCR21700

Trafiły w moje ręce kolejne akumulatory, tym razem są to ogniwa 21700 o deklarowanej pojemności 4800 mAh.

Przypominam: jeśli chcecie być na bieżąco z nowymi wpisami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o wszystkich nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Dostałem te akumulatory do testów, a także po to, by sprawdzić, co sobą reprezentują. Postanowiłem opisać je w formie krótkiej recenzji. Akumulatory kupiono w sklepie stacjonarnym; link w tytule prowadzi do zewnętrznej oferty identycznie wyglądających ogniw na Alibaba. Znalazłem też na Ali ogniwa Litokala, które, jak się wydaje, bazują na takich samych ogniwach — link.


Brak jakichkolwiek oznaczeń pozwalających ustalić producenta, dlatego w testach występowały jako XG NCR21700 4800mAh.
Te akumulatory wyróżniają jedynie trzy paski na biegunie ujemnym. Takie same trzy paski można zobaczyć na akumulatorach „do” lub „z” baterii samochodów Tesla.


Jest na nich jakiś kod kreskowy, ale próba jego odczytania nie przyniosła nic konkretnego poza 123456789A. Kod nie jest unikalny, więc w tym przypadku nie ma większego znaczenia.


Wymiary i masa.


Podczas „treningowego” cyklu zwróciłem uwagę na wyraźną różnicę pojemności, co jest trochę dziwne.


Podczas testów ładowałem akumulatory prądem 0,5C do napięcia 4,2 V, z zakończeniem ładowania po spadku prądu do 0,05 A.
W tym trybie ładowanie trwało prawie trzy godziny, co moim zdaniem jest trochę za długo. Szczególnie widać, jak przeciąga się faza CV.


Prawie wszystkie popularne ogniwa o podobnej pojemności i rozmiarze mają maksymalny prąd rozładowania 3C. Jest jeden wyjątek, ale tam akumulator ma pojemność 5000 mAh, a nie 4800 mAh.
Dlatego test przeprowadziłem przy prądach rozładowania 0,2, 0,5, 1, 2 i 3C, gdzie C = 4,8 A.


Temperatura przy prądzie 1, 2 i 3C. Początkowo chciałem sprawdzić też większy prąd, ale widząc temperaturę przy 14,4 A, zmieniłem zdanie.


Drugi akumulator, te same tryby rozładowania.


Temperatura jest mniej więcej taka sama.


Test zgodności parametrów — czasem jest nawet ważniejszy niż sam pomiar pojemności.
Jak widać, drugi akumulator rzeczywiście ma większą pojemność. Nie powiedziałbym, że różnica jest krytyczna, ale trafiały mi się ogniwa znacznie lepsze.
Szczególnie rozczarowało mnie to, że żaden z akumulatorów nie oddał deklarowanych 4800 mAh, mimo że ładowanie kończyło się przy prądzie 0,05 A, a rozładowanie przy napięciu 2,5 V, a nie 2,75 V, jak później znalazłem w jednym z opisów.
Czyli jeśli zakończyć ładowanie przy prądzie 0,1 A, a rozładowanie przy spadku napięcia do 2,75 V, uzyskamy jeszcze mniej.


Impedancja akumulatorów po otrzymaniu, po „treningu” i na koniec. Na zdjęciu widać, że akumulatory miały różny poziom naładowania, gdy je dostałem. Możliwe, że testowano je jeszcze przed wysłaniem do mnie.
Ogólnie wyniki są całkiem typowe dla takich akumulatorów, więc wszystko w porządku.


Raczej w ramach eksperymentu postanowiłem porównać wyniki z najbliższym odpowiednikiem — Samsung INR21700-48X.
Widać niewielkie różnice zarówno w wynikach, jak i w samym przebiegu krzywej, ale ogólnie jest dość podobnie.


Wnioski.
Uznałbym te akumulatory za dobre, gdyby nie jedno „ale”. Na podstawie wyników testów odniosłem wrażenie, że z jakiegoś powodu są używane. Świadczą o tym dwie rzeczy:
1. Pojemność — jak na nowy akumulator jest niewielka.
2. Rozrzut parametrów, a dokładniej pojemności. Nie jest duży, ale widać go nawet w tej parze egzemplarzy.

Mimo to akumulatory przeszły wszystkie testy bez problemów, więc mogą się przydać, jeśli cena będzie rozsądna.