Zasilacz do pracy w trudnych warunkach BP120B-D9-24C firmy OVEN

Mam już na koncie wiele recenzji zasilaczy i urządzeń zarówno chińskiej, jak i krajowej produkcji. Dziś przetestuję jednak zasilacz firmy OVEN, dość znanego producenta zajmującego się projektowaniem i produkcją urządzeń automatyki przemysłowej.
Oglądamy, rozbieramy, testujemy, grzejemy i wyciągamy wnioski.

Jak zwykle przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi wpisami na blogu, polecam obserwować mój Instagram. Będę tam publikować powiadomienia o wszystkich nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Tak, testowałem już produkty takich krajowych firm jak Novatek-Elektro (Odessa), DS Electronics (Kijów) i Light Route (Kijów), ale są to firmy ukraińskie. Pierwsza z nich produkuje swoje wyroby również w Rosji, a druga ma tam swoje przedstawicielstwo.
W tym przypadku jest zupełnie odwrotnie: firma jest rosyjska, ale produkcja odbywa się także w Ukrainie, i to nie tylko w Charkowie, gdzie mieszkam, lecz praktycznie tuż za rogiem. Aż dziwne, że ich produkty nie trafiły do mnie wcześniej :)


Ta seria zasilaczy jest już dość stara, ale sprawdzona. Obejmuje trzy modele o mocy 30, 60 i 120 W. Napięcie wyjściowe wszystkich zasilaczy wynosi 24 V, ponieważ jest to w praktyce standardowe napięcie dla urządzeń automatyki przemysłowej.
Link prowadzi do ukraińskiej strony. Rosjanom łatwiej będzie wejść na rosyjską.

Opis wersji. Warto zaznaczyć, że oprócz mocy i rozmiaru zasilacze mogą mieć na końcu oznaczenia indeks C albo go nie mieć. Oznacza on rozszerzony zakres temperatur od -40 do +70 stopni.


Całość zapakowano bardzo skromnie: białe pudełko bez żadnych nadruków, tylko z naklejką z boku, na której podano model i miejsce produkcji.


Oprócz zasilacza w zestawie znajdują się:
1. Instrukcja w języku ukraińskim
2. Instrukcja w języku rosyjskim
3. Paszport urządzenia
4. Śrubka do podłączenia uziemienia.


Dość nietypowo widzieć w zestawie dwie wersje instrukcji, podczas gdy indywidualny paszport jest tylko po ukraińsku.
Deklarowany okres gwarancji wynosi 2 lata. Osobno podano, że producent może zapewnić naprawę przez 5 lat od zakończenia produkcji.


Na stronie producenta dostępne są również deklaracja zgodności i certyfikat bezpieczeństwa przemysłowego, a także przykładowy wynik indywidualnych testów. W moim przypadku go nie było — powiedziano mi, że w ukraińskim zakładzie produkcyjnym go nie wydają.


Instrukcja jest dostępna w wersji elektronicznej. Jak zwykle, dalej będę przytaczać jej fragmenty.



Wygląd w stylu „kwadratisch, praktisch, gut” — inaczej nie da się tego określić, ale całość prezentuje się całkiem przemysłowo.


1, 2. Wejściowe i wyjściowe zaciski śrubowe typu „windowego” — tu nie mam zastrzeżeń, ale są dość mocno zagłębione w obudowie, co jest trochę niewygodne, bo nie widać, jak głęboko wsunął się przewód lub końcówka.
3. U góry znajduje się wskaźnik pracy oraz otwór umożliwiający dostęp do potencjometru montażowego służącego do ustawiania napięcia wyjściowego.
4. Z boku umieszczono oznaczenia z podstawowymi parametrami technicznymi i numerem seryjnym. Maksymalny prąd wyjściowy wynosi według specyfikacji 5 A — wrócę do tego później.


Cała dolna część obudowy to masywny aluminiowy radiator z zatrzaskiem do montażu na szynie DIN. Zatrzask nie jest sprężynowy i ma dwa położenia, co jest całkiem wygodne. Z boku radiatora znajduje się występ z gwintowanym otworem do podłączenia uziemienia.


Konstrukcja zasilacza tak bardzo mi się spodobała, a zwłaszcza to, że ma nie tylko masywny radiator, ale też radiator wystający poza obrys obudowy, że przypomniał mi się fragment znanego filmu. Mniej więcej to właśnie chciałem powiedzieć :)


Górna i dolna część obudowy to w zasadzie duże kratki wentylacyjne. Z jednej strony to dobrze — chłodzenie jest lepsze. Z drugiej, przez takie otwory bez problemu może wpaść odcięty kawałek żyły przewodu, co nie jest bezpieczne.


Zasilacz jest dość duży — ma szerokość 9 standardowych modułów. Modele o mocy 30 i 60 W mają odpowiednio szerokość 3 i 4 modułów.


Wymiary modelu 120 W podane w instrukcji.


A tutaj porównanie ze zwykłymi wyłącznikami nadprądowymi i zasilaczem HDR-60-12 firmy Meanwell. Jako zaletę mogę wymienić to, że zasilacz w takiej obudowie mieści się w zwykłej rozdzielnicy, w przeciwieństwie do MeanWell SDR-120-24, który ma takie same parametry pod względem napięcia i mocy.


Oczywiście, jak zwykle, nie obyło się bez rozbierania. Tym bardziej że okazało się to banalnie proste — wystarczyło odgiąć dwa zatrzaski po bokach obudowy.


Pierwsze, co zwróciło moją uwagę, to dość sprytny sposób montażu diody sygnalizującej włączenie. Światłowody widywałem często, ale diodę zamontowaną po drugiej stronie płytki, świecącą przez otwór w niej, widzę po raz pierwszy.


Płytka jest duża i zajmuje całą powierzchnię, ale konstrukcję zaprojektowano tak, że znajduje się ona w niewielkim zagłębieniu. Dzięki temu ryzyko dostania się czegoś na jej spodnią stronę jest znacznie mniejsze i bliskie zeru.
Już na pierwszy rzut oka widać, że to jednofazowy zasilacz impulsowy typu forward z aktywnym układem PFC po stronie wejściowej. Świadczą o tym duży dławik po lewej, transformator pośrodku i dławik wyjściowy po prawej.


Warto zwrócić uwagę na pełnoprawny filtr wejściowy, który w „domowych” zasilaczach nie trafia się zbyt często — chyba że w stosunkowo drogich zasilaczach do laptopów itp.


1. Na wejściu znajduje się bezpiecznik 3,15 A i termistor, ale moim zdaniem bezpiecznik jest nieco za mały i w warunkach przemysłowej sieci może nie zapewnić wymaganego prądu wyłączalnego. Mogę się jednak mylić, bo nie widziałem karty katalogowej.
2. Ponadto na wejściu zamontowano warystor o średnicy 10 mm na napięcie 430 V. Napięcie jest w porządku, ale można było wybrać większy rozmiar, co zwiększyłoby niezawodność i szansę na skuteczne przepalenie bezpiecznika w razie awarii.
3. Dioda aktywnego układu PFC — sądząc po nadruku na płytce, przewidziano dla niej radiator, ale go nie zamontowano. Uprzedzając fakty, powiem, że nie jest tam szczególnie potrzebny.
4. Kondensator wejściowy firmy Nippon Chemi-con o pojemności 150 µF i napięciu 420 V — tutaj również wszystko jest w porządku.


1. Płytka jest pokryta lakierem ochronnym, co bardzo cieszy, zwłaszcza w urządzeniu klasy przemysłowej. Dwa kondensatory Y nawet się skleiły. Kondensatory są połączone z radiatorem za pomocą śruby.
2. Jedna ze śrub dociskających elementy mocy zapewnia przy okazji połączenie elektryczne wyjściowego kondensatora przeciwzakłóceniowego z radiatorem.


1. Zamontowano dwie transoptory. Jeśli dobrze odczytałem układ, jeden zapewnia sprzężenie zwrotne, a drugi znajduje się w obwodzie zabezpieczenia przed przegrzaniem. Obok widać parę kondensatorów nieznanej mi firmy JB Capacitors.
2. Na wyjściu zamontowano dwa kondensatory Nichicon 1000 µF 35 V z serii PW, przeznaczone specjalnie do zasilaczy impulsowych. Jest jednak problem: dopuszczalny prąd tętnień zamontowanych kondensatorów wynosi 1,95 A (łącznie 3,9 A), podczas gdy deklarowany prąd wyjściowy przekracza 5 A. Dla porównania, w SDR-120-24 zastosowano 3 sztuki Rubycon YXG o prądzie 2,23 A (6,69 A).


A naklejki na elementach nawiniętych jakoś przypominają mi typowe naklejki z jakiegoś wyrobu z czasów ZSRR — równie niezrozumiałe :)


Aby wyjąć płytkę, trzeba odkręcić pięć śrub dociskających elementy mocy oraz jedną śrubę łączącą punkt środkowy kondensatorów Y z radiatorem. Płytkę dodatkowo trzymał lakier ochronny.
Do radiatora przyklejono podkładkę izolacyjną i oczywiście nałożono pastę termoprzewodzącą.


Z zewnątrz całość wygląda dość schludnie, a nawet całkiem ładnie, choć ukośne ustawienie niektórych elementów jest nieco nietypowe. Jedyna uwaga: miejscami widać ślady topnika.


Część wysokonapięciowa: po lewej układ sterujący PFC, po prawej właściwy kontroler PWM zasilacza, a nad nimi odpowiadające im wysokonapięciowe tranzystory mocy.
Korektor pracuje pod kontrolą IR1155S, a zasilacz zbudowano na bazie kontrolera PWM UCC28C44.


Na płytce znajdują się również wysokonapięciowe ceramiczne kondensatory SMD, umieszczone przed prostownikiem i równolegle do wysokonapięciowego kondensatora elektrolitycznego.


Część niskonapięciowa: w górnej gałęzi stopnia mocy zamontowano zespół diod, a w dolnej tranzystor polowy, tworząc „półsynchroniczny” prostownik, jeśli można tak powiedzieć. Ale o ile mogę ocenić, nie ma osobnego układu sterującego tranzystorem MOSFET — jest on sterowany z osobnego uzwojenia transformatora.


W układzie sterującym pracuje układ TL103WA, czyli podwójny wzmacniacz operacyjny ze zintegrowanym źródłem napięcia odniesienia, a także komparator TL331, który prawdopodobnie odpowiada za układ kontroli temperatury. Wyżej i po lewej widać też czujnik temperatury w obudowie TO-92.
Po prawej znajduje się również bocznik pomiarowy o rezystancji 6 mΩ.
Pobieżna analiza układu pokazała, że jeden z transoptorów pracuje w pętli sprzężenia zwrotnego sterowanej przez TL103WA, która realizuje tryb CV/CC. Drugi bierze udział w układzie zabezpieczenia przed przepięciem na wyjściu i jest podłączony przez diodę Zenera o napięciu 27 V. W zasadzie wszystko jest tu dość jasne. Nieco nietypowe było jedynie to, że tranzystor MOSFET pracuje bez specjalnego kontrolera, a czujnik temperatury umieszczono po stronie wtórnej, a nie pierwotnej.

Moim zdaniem w takiej sytuacji warto było zastosować pełny prostownik synchroniczny, choć z drugiej strony prąd obciążenia jest stosunkowo niewielki i mostek diodowy radzi sobie z nim bez problemu.
Zwrócę uwagę na brak wyjściowego filtra LC, a także na typowy układ podłączenia kondensatorów wyjściowych, w którym jeden jest przed bocznikiem, a drugi za nim. Biorąc pod uwagę to, co pisałem wyżej o kondensatorach, warto byłoby dodać trzeci, właśnie za bocznikiem, ale to tylko „głośne myślenie”.




Podłączam zasilanie i przechodzę do testów.
Zakres regulacji wynosi 21,97–26,32 V, a regulacja jest bardzo płynna. Zastosowano tu potencjometr wieloobrotowy i nie bez powodu — wyjaśnię to później.
Bez obciążenia zasilacz pobiera stosunkowo dużo, około 3,5 W.


Producent deklaruje, że zasilacz będzie stabilnie utrzymywał napięcie wyjściowe aż do 110–120% mocy znamionowej, co w przypadku tego zasilacza oznacza prąd wyjściowy 5,5–6 A. Zgodnie z założeniami później powinien przejść w tryb stabilizacji prądu, ale ponieważ obciążenie pracuje w trybie CC, zobaczymy po prostu zadziałanie zabezpieczenia.


Test obciążeniowy przeprowadzono przy napięciu sieciowym 230 V. Zasilacz bez problemu dostarczył prawie 140 W, po czym zadziałało zabezpieczenie. Napięcie utrzymywało się przy tym bardzo stabilnie. Maksymalny prąd wyjściowy wynosił około 5,8–5,9 A, co odpowiada deklarowanym parametrom.


Ponieważ zasilacz ma aktywny układ PFC, postanowiłem nieco rozszerzyć program testów i większość z nich przeprowadziłem zarówno przy napięciu wejściowym 230 V, jak i 100 V.
Spadek napięcia wejściowego nie wpłynął jednak ani na moc wyjściową, ani na stabilność napięcia.


Producent nie podaje wykresu sprawności w funkcji mocy wyjściowej, za to pokazuje zależność sprawności od napięcia wejściowego i temperatury. Można się spodziewać, że sprawność będzie rosła wraz ze wzrostem napięcia wejściowego.


Sprawność mierzyłem tylko przy napięciu sieciowym 230 V i wyniki są zgodne z deklarowanymi. Moc obciążenia wynosiła od 10 do 140 W, więc podziałka na osi poziomej odpowiada krokom co 10 W.


Tętnienia napięcia wyjściowego mierzyłem przy różnych prądach obciążenia i różnych napięciach wejściowych, ale okazało się, że prawie nie zależą od warunków pracy, więc przedstawię wyniki w skrócie.
Próbowałem mierzyć zarówno przy bezpośrednim podłączeniu sondy oscyloskopu, jak i z filtrem z kondensatorów 1+0,1 µF. Różnica była zauważalna: bez filtra pojawiały się bardzo krótkie „igły” o amplitudzie międzyszczytowej nie większej niż 80 mV, nawet w najcięższych warunkach. Wynika to z braku wyjściowego filtra LC, ale praktyka pokazała, że zasilacz nie bardzo go potrzebuje.

Kilka oscylogramów — tutaj i dalej z filtrem.
Napięcie wejściowe 230 V, obciążenie 0, 60 i 135 W; po lewej tętnienia wysokiej częstotliwości, po prawej niskiej.


Przy napięciu wejściowym 100 V praktycznie nic się nie zmieniło. Szum nieco wzrósł, ale ledwo dało się to zauważyć.
Obciążenie 30 i 135 W.


Już na samym początku pisałem, że zasilacz ma płynną regulację napięcia, a także wspominałem o maksymalnym deklarowanym prądzie 5 A.
Chodzi o to, że te zasilacze można łączyć zarówno szeregowo, jak i równolegle, a jest to możliwe, ponieważ potrafią pracować w trybie stabilizacji prądu. Ponieważ jednak równoważenie obciążenia odbywa się wyłącznie dzięki trybowi CC, bez łączenia pętli sprzężenia zwrotnego, dla lepszego podziału obciążenia warto zadbać o możliwie identyczne napięcia.

I tu wracamy do maksymalnego deklarowanego prądu obciążenia. W trybie połączenia równoległego prąd wyjściowy jednego z zasilaczy może spokojnie przekroczyć 5 A i najpewniej dojdzie do maksymalnego prądu wyznaczonego progiem zabezpieczenia nadprądowego. W tym zasilaczu wynosi on 5,8–6 A.


1. Zasilacze często zachowują się nieco gorzej w trybie stabilizacji prądu, dlatego sprawdziłem również ten tryb.
Jako obciążenie posłużyły trzy rezystory o wartości 10 Ω połączone równolegle, czyli łączna rezystancja wynosiła około 3,3–3,4 Ω. Napięcie wyjściowe zasilacza spadło przy tym do 19,7 V, a prąd wynosił około 5,9 A. Zasilacz spisywał się jednak znakomicie, a tętnienia na wyjściu nie różniły się od tych w trybie stabilizacji napięcia.
2. Dodatkowo sprawdziłem zachowanie zasilacza przy obciążeniu impulsowym w postaci zwykłej lutownicy TS100, która po osiągnięciu temperatury roboczej zaczyna pobierać impulsowo prąd około 2,5 A. I tutaj nie miałem żadnych zastrzeżeń — zasilacz zachowywał się całkiem poprawnie.



I oczywiście nie mogło zabraknąć ważnego testu, czyli pomiaru temperatury zasilacza w różnych trybach pracy.
Test przy napięciu wejściowym 230 V. Zasilacz leżał na stole z uniesioną pokrywą, żeby można było zrobić zdjęcia termowizyjne. Można oczywiście powiedzieć, że test nie był do końca miarodajny: zasilacz powinien stać pionowo w szafie, a nie leżeć na stole. Instrukcja nie zawiera jednak żadnych ograniczeń dotyczących jego położenia, więc można go używać również w poziomie, choć chłodzenie będzie wtedy gorsze.

Mówiąc w uproszczeniu, w moim teście zasilacz bardziej się nagrzewa, bo leży poziomo, ale jednocześnie lepiej się chłodzi, bo nie stoi w szafie — wychodzi więc mniej więcej na to samo. Poza tym zasilacz leżał z lekko uniesioną górną częścią, żeby radiator mógł choć trochę spełniać swoją funkcję.


Następnie przeprowadziłem testy przy obciążeniu 60, 120, 135 i ponownie 135 W. Każdy etap trwał 30 minut.
Zdjęcia termowizyjne po zakończeniu pierwszych trzech etapów.


Drugie pół godziny przy mocy zbliżonej do maksymalnej potraktowałem jako dodatkowy test, żeby sprawdzić, jak bardzo wzrośnie temperatura. Różnica wyniosła jednak tylko około 5–7 stopni.

Nie powiem, żebym był szczególnie zadowolony z wyników testu. Owszem, zasilacz znajdował się w niezbyt optymalnym położeniu, ale napięcie sieciowe wynosiło 230 V, a temperatura powietrza około 21–22 stopni.
Na obudowie zmierzyłem około 50 stopni, a najgorętszym miejscem był obszar między transformatorem a dławikiem wyjściowym.
Uzwojenie transformatora nagrzało się do około 100 stopni, a jego rdzeń magnetyczny do 84–85. Dławik był nieco chłodniejszy: uzwojenie miało 93 stopnie, a rdzeń magnetyczny 83.


Kolejny test rozpocząłem niemal od razu po poprzednim, nie dając zasilaczowi zbytnio ostygnąć. Zacznę jednak nie od opisu testu, lecz od wykresów zamieszczonych w opisie.
Po lewej wykres zależności mocy wyjściowej od temperatury powietrza ze strony producenta, po prawej ten sam wykres z instrukcji. Różnice widać gołym okiem: na lewym wykresie dopuszczono pracę z mocą 100% przy temperaturze powietrza do 70 stopni, a na prawym podano, że w zakresie 50–75 stopni moc należy liniowo zmniejszać do 50% wartości maksymalnej.

Przyznacie, że wykresy są nieco... różne. W praktyce w pierwszym przypadku mamy 120 W przy 70 stopniach, a w drugim te same 120 W, ale tylko przy 50 stopniach; przy 70 stopniach będzie to już zaledwie 72 W. Myślę, że producent powinien uważniej podchodzić do publikowanych informacji. O ile dobrze rozumiem, prawidłowy jest wykres po prawej.


Zasilacz umieściłem w metalowej obudowie, która brała już udział w testach MeanWell SDR-120-24.
Przewody wyprowadziłem na zewnątrz i podłączyłem do obciążenia elektronicznego. Obciążenie wynosiło 5,5 A, czyli 132 W.


Nie było tu żadnych etapów — po prostu włączyłem obciążenie na kilka godzin i zająłem się swoimi sprawami.
W efekcie temperatura obudowy wyniosła około 55–60 stopni, a w okolicy obwodów wyjściowych około 100 stopni. A przecież w obudowie nie było nic poza zasilaczem.
Zarówno na dławiku korektora, jak i na transformatorze mocy zostało wolne miejsce na karkasie. Nie rozumiem, dlaczego nie zastosowano grubszego przewodu nawojowego albo większej liczby żył. Taka zmiana kosztowałaby grosze, a nieco zwiększyłaby sprawność i tym samym ograniczyła nagrzewanie tych elementów. Jak widać na zdjęciach termowizyjnych, to właśnie one są najgorętsze.


A to test przy napięciu wejściowym 100 V. Chronologicznie przeprowadziłem go jako pierwszy, ale dopiero później postanowiłem dodać go do recenzji.
Tym razem zasilacz leżał płasko na stole. Obciążenie było takie samo jak wcześniej, a test składał się z etapów trwających po 30 minut, przy mocach 60, 120 i 135 W.

Zdjęcie termowizyjne po zakończeniu wszystkich trzech etapów. Widać, że strefa nagrzewania się rozszerzyła, a temperatura układu PFC, wejściowego mostka prostowniczego i termistora wyraźnie wzrosła. Było to zresztą do przewidzenia: termistor i mostek prostowniczy nagrzewają się z powodu większego prądu wejściowego, a korektor dlatego, że w praktyce pracuje tu z pełną mocą.


1. Aby lepiej było widać rozkład temperatur, musiałem zasłonić termistor, ponieważ nagrzewał się do 125 stopni, a kamera termowizyjna przenosiła na niego ostrość.
2. Uzwojenie dławika korektora nagrzewało się prawie do 100 stopni, ale bardziej zwróciła moją uwagę plama ciepła po prawej stronie kondensatora wejściowego. Sądząc po jej położeniu i oględzinach drugiej strony płytki, nagrzewają się rezystory układu snubbera. Myślę, że warto zwiększyć ich moc albo ich liczbę.
3. Podobnie jak w innych testach, wyraźnie nagrzewa się też stopień wyjściowy.


Zależność napięcia wyjściowego od temperatury sprawdzałem w najtrudniejszych warunkach: przy napięciu wejściowym 100 V i maksymalnej mocy wyjściowej. I tutaj mogę powiedzieć, że wszystko jest po prostu świetnie:
1. Napięcie bez obciążenia, gdy zasilacz jest zimny.
2. Przy maksymalnym obciążeniu, po rozgrzaniu.
3. Bez obciążenia, po rozgrzaniu.

Jak widać, różnica wynosi zaledwie około 3 mV, co jest szczególnie przydatne przy równoległym łączeniu kilku takich zasilaczy.


Ten test był raczej spontaniczny, bo wcześniej nie przeprowadzałem podobnych prób. Wyżej pisałem, że tego zasilacza nie wolno używać bez uziemienia. Wyjaśnię dlaczego.
Ze względów bezpieczeństwa odległość między stykami strony pierwotnej (gorącej) i wtórnej (zimnej) wynosi około 6–7 mm, co zapewnia wystarczającą ochronę przed przebiciem. Dodatkowo w płytce wykonuje się szczeliny izolacyjne. W tym zasilaczu najwęższy odstęp na płytce znajduje się pod transoptorami, a w dodatku nie ma tam szczeliny. Uważni czytelnicy z pewnością zauważyli jednak, że niemal wszystkie elementy mocy zamontowano na jednym radiatorze, a odległość ich wyprowadzeń od powierzchni radiatora jest wyraźnie mniejsza niż 6–7 mm.
W tym przypadku przebicie może nastąpić na drodze: wyprowadzenia elementów wysokonapięciowych – radiator – wyprowadzenia elementów strony niskonapięciowej. Producent deklaruje więc napięcie izolacji 1500 V między radiatorem a elementem oraz 3000 V (1500+1500) na opisanej wyżej drodze, co jest całkiem logiczne.

Postanowiłem po prostu, w ramach eksperymentu, sprawdzić, jakie napięcie przebicia występuje w normalnych warunkach między radiatorem a wyprowadzeniami elementów mocy. Wziąłem radiator i zamontowałem na nim dwa tranzystory w takich samych obudowach jak te zastosowane w tym zasilaczu. Wyprowadzenia każdego tranzystora połączyłem ze sobą, żeby go nie spalić.


Żeby test był w pełni autentyczny, nałożyłem nawet pastę termoprzewodzącą. Na zdjęciu można ocenić przybliżoną odległość między wyprowadzeniami a radiatorem.


Pomysł na test był bardzo prosty: przykładam napięcie 5 kV między radiator a jeden z tranzystorów — powinno nastąpić przebicie. Następnie przełączam megaomomierz na obwód wyprowadzenia pierwszego tranzystora – wyprowadzenia drugiego tranzystora i w tym przypadku przebicia już nie powinno być.
Ale „coś poszło nie tak”. W skrócie: przy napięciu 5 kV nie doszło do przebicia na drodze radiator–wyprowadzenia ani w przypadku pierwszego, ani drugiego badanego tranzystora. W drugim przypadku czekałem nawet około 5 minut.

Przypuszczam, że zadziałała niska wilgotność powietrza, bo w innych warunkach i przy podobnej odległości udawało mi się uzyskać przebicie.

Powiem jednak tak: w każdym przypadku do bezpiecznej pracy ten zasilacz wymaga uziemienia!


Podsumujmy.
Zacznę od konstrukcji — od razu przypadła mi do gustu. Solidnych rozmiarów radiator, do tego umieszczony poza obudową, to zdecydowanie dobre rozwiązanie. Obudowa, która mieści się w standardowej rozdzielnicy, też jest niezła. Otwory wentylacyjne są jednak dość duże, więc trzeba uważać, żeby nic do nich nie wpadło.
Nie mam też zastrzeżeń do parametrów ani do ich zgodności z deklaracjami. Szczególnie spodobała mi się stabilność napięcia wyjściowego oraz zgodność deklarowanej i rzeczywistej mocy wyjściowej.
Do zalet zaliczę tryb stabilizacji prądu, a nie tylko zwykłe zabezpieczenie. Dzięki temu te zasilacze można łączyć równolegle. Warto też wspomnieć o szerokim zakresie temperatur pracy i zabezpieczeniu przed przegrzaniem.

Teraz o tym, co moim zdaniem można by poprawić.
Nie do końca podoba mi się nagrzewanie. Biorąc pod uwagę deklarowany rozszerzony zakres temperatur, przeznaczenie do zastosowań przemysłowych i możliwość montażu w ciasno zabudowanych rozdzielnicach, temperatura jest jednak dość wysoka. Częściowo odpowiada za to aktywny układ PFC, a w konsekwencji niższa sprawność. Uważam też, że sprawność można by nieco poprawić. Na przykład dla wspomnianego wyżej MeanWell SDR-120-24 deklarowana sprawność wynosi 91%, wobec 86–87% w testowanym zasilaczu, a on również ma aktywny układ PFC.
Mam też zastrzeżenia do temperatury pracy niektórych podzespołów — można by ją poprawić. Przydałby się również trzeci kondensator wyjściowy, oprócz dwóch już zamontowanych.
Nie podobają mi się też głębokie otwory zapewniające dostęp do zacisków. Nie mam 100% pewności, czy przewód jest włożony pewnie, a poza tym nie każda tulejka zaciskowa do przewodów wielożyłowych zmieści się w otworze.


No i nie mniej ważna kwestia ceny. Myślę, że spora część czytelników powie: po co płacić 110 dolarów za taki zasilacz, skoro za około 35 można kupić Mean Well SDR-120-24 o niemal identycznych parametrach.
Owszem, parametry tych zasilaczy są bardzo podobne, ale są między nimi również istotne różnice:
1. Wymiary, a dokładniej format — SDR-120-24 nie zmieści się w każdej szafie. Jest wprawdzie znacznie węższy, ale wyraźnie wyższy.
2. Zakres temperatur pracy: w SDR-120-24 zaczyna się od -25, a w testowanym modelu od -40, choć powiedziano mi, że testowano go nawet przy -50.
3. Tryb stabilizacji prądu, a co za tym idzie możliwość równoległego łączenia zasilaczy. Jest tu jednak pewien haczyk: SDR-120-24 również ma w specyfikacji taki zapis:

ale nie oznacza to możliwości pracy równoległej.

Czy warto dopłacać, trudno powiedzieć. Przedstawiłem tylko informacje do przemyślenia. Na razie to wszystko z mojej strony. Mam nadzieję, że było przydatne, a jak zwykle chętnie odpowiem na pytania i poczytam komentarze.