XG NCR21700-Akkus

Wieder sind mir ein paar Akkus in die Hände gefallen. Diesmal handelt es sich um 21700-Zellen mit einer angegebenen Kapazität von 4800 mAh.

Damit ihr über neue Themen im Blog auf dem Laufenden bleibt, empfehle ich euch, meinen Instagram-Account zu abonnieren. Dort werde ich Hinweise auf alle neuen Beiträge veröffentlichen und vielleicht auch einfach mal über etwas Interessantes schreiben – Link zum Account

Diese Akkus wurden mir zum Testen überlassen. Außerdem wollte ich herausfinden, was genau in ihnen steckt, und habe mich deshalb für einen kleinen Testbericht entschieden. Ich habe die Akkus offline bekommen; der Link in der Überschrift führt zu äußerlich identischen Zellen bei Alibaba. Außerdem habe ich bei AliExpress Litokala-Akkus gefunden, die offenbar auf denselben Zellen basieren – Link.


Eine Kennzeichnung, anhand derer sich der Hersteller bestimmen ließe, fehlt. In meinen Tests liefen sie daher unter der Bezeichnung XG NCR21700 4800mAh.
Das Einzige, was diese Akkus auszeichnet, sind drei Streifen am Minuspol. Dieselben drei Streifen findet man auch auf Akkus „für“ oder „aus“ Tesla-Autobatterien.


Es gibt einen Barcode, aber beim Auslesen kam nichts Brauchbares heraus, außer „123456789A“. Der Code ist nicht eindeutig und hat hier daher kaum Aussagekraft.


Abmessungen und Gewicht.


Beim „Trainingslauf“ fiel mir ein deutlicher Kapazitätsunterschied auf, was etwas seltsam ist.


Für die Tests habe ich die Akkus mit 0,5 C bis auf 4,2 V geladen und bei einem Ladestrom von 0,05 A abgeschaltet.
In diesem Modus dauerte das Laden fast drei Stunden. Meiner Meinung nach ist das etwas lang; besonders die CV-Phase zieht sich ziemlich hin.


Fast alle gängigen Zellen dieser Kapazität und Größe haben einen maximalen Entladestrom von 3 C. Es gibt zwar eine Ausnahme, aber die hat keine 4800 mAh, sondern 5000 mAh.
Deshalb habe ich mit Entladeströmen von 0,2, 0,5, 1, 2 und 3 C getestet, wobei C = 4,8 A ist.


Temperaturverlauf bei 1, 2 und 3 C. Ursprünglich wollte ich auch mit einem höheren Strom testen, aber angesichts der Temperatur bei 14,4 A habe ich es mir anders überlegt.


Der zweite Akku, mit denselben Entladebedingungen.


Die Temperatur ist ungefähr gleich.


Ein Test, ob die Eigenschaften übereinstimmen – manchmal ist er sogar wichtiger als eine reine Kapazitätsmessung.
Hier sieht man also deutlich, dass der zweite Akku tatsächlich mehr Kapazität hat. Nicht dramatisch viel, aber ich hatte schon deutlich bessere Zellen in der Hand.
Besonders enttäuschend ist, dass keiner der beiden Akkus die angegebenen 4800 mAh liefern konnte, obwohl ich beim Laden bei 0,05 A abgeschaltet und bis auf 2,5 V entladen habe – nicht bis 2,75 V, wie ich später in einer der Beschreibungen gefunden habe.
Das heißt: Wenn man das Laden bei 0,1 A beendet und die Entladung bei 2,75 V abschaltet, fällt das Ergebnis noch schlechter aus.


Die Impedanz der Akkus bei Erhalt, nach dem „Training“ und am Ende. Auf dem Foto ist zu sehen, dass die Akkus bei der Ankunft unterschiedlich geladen waren. Vielleicht wurden sie schon getestet, bevor sie bei mir gelandet sind.
Im Großen und Ganzen sind die Ergebnisse für solche Akkus durchaus zu erwarten, also alles in Ordnung.


Eher als Experiment habe ich die Ergebnisse mit denen der ähnlichsten Akkus verglichen – Samsung INR21700-48X.
Es gibt kleine Unterschiede sowohl bei den Ergebnissen als auch beim Kurvenverlauf, insgesamt sind sie aber ziemlich ähnlich.


Fazit.
Ich würde die Akkus als gut bezeichnen, wenn da nicht ein „Aber“ wäre: Nach den Testergebnissen habe ich irgendwie den Eindruck, dass es sich um gebrauchte Akkus handelt. Dafür sprechen zwei Dinge:
1. Die Kapazität ist für einen neuen Akku etwas niedrig.
2. Die Streuung der Werte, genauer gesagt der Kapazität. Sie ist nicht groß, aber selbst bei nur zwei Exemplaren deutlich zu erkennen.

Trotzdem haben die Akkus alle Tests ordentlich bestanden und können daher bei einem angemessenen Preis durchaus interessant sein.