Power-Z FL001T oder noch ein universelles USB-Messgerät

Erst vor ein paar Tagen habe ich einen Testbericht über einen fortgeschrittenen „USB-Tester“ veröffentlicht. In dem Paket war aber nicht nur dieser, sondern auch sein direkter Konkurrent: ein Tester von Power-Z. Beide Tester haben sehr viel gemeinsam, sogar der Preis ist gleich. Aber ist auch im Betrieb alles gleich?


Leider ist dieses Modell im Shop nicht mehr erhältlich, es gibt nur noch den UT100.

Da sich der ZY1276 und der FL100T sehr ähnlich sind, werde ich sie im Folgenden zwangsläufig immer wieder miteinander vergleichen.

Die vom Hersteller angegebenen Daten der beiden Geräte sind sich in vielerlei Hinsicht ähnlich, es gibt aber auch Unterschiede:
1. Der FL001 kann über einen separaten Anschluss mit Strom versorgt werden und nicht nur über die getestete Quelle.
2. Die Verbindung zum Computer erfolgt per Kabel und nicht wie beim 1276 über Bluetooth.
3. Die Bedienung unterscheidet sich deutlich.
4. Keine Unterstützung für PD (Power Delivery)

Aber der Reihe nach: Zuerst die Verpackung.

In diesem Fall habe ich nur den Tester selbst bestellt, ohne irgendwelches Zubehör. Wobei, ein Extra gibt es doch: Der Tester wird gleich mit Metallabdeckungen geliefert und nicht mit solchen aus Pertinax. Die Pertinax-Abdeckungen waren zwar auch dabei, lagen aber separat.
Auch hier gab es eine Blechdose, allerdings ohne Sichtfenster und „Bettchen“. Der Tester lag einfach in einer Tüte darin.


Kauft man die Variante ohne Metallabdeckungen, ist sie günstiger. Damit kostet diese Ausführung weniger als das vorige Modell. Mir persönlich gefällt Metall aber besser, auch wenn ich mit dem Gehäuseaufbau in beiden Fällen nicht zufrieden bin, wie ich schon früher geschrieben habe.
Das Display ist mit einer Schutzfolie beklebt, auf der sogar ein Aufdruck war, so etwas wie „Qualitätskontrolle“.


Dieses Modell ist etwas größer als der 1276, sowohl in der Länge als auch in der Dicke.


1, 2. An den kurzen Seiten befinden sich wie beim anderen Modell USB-A-Anschlüsse, „Stecker“ und „Buchse“.
3. An den langen Seiten sieht es dagegen etwas anders aus. Auf der einen Seite befinden sich USB-Type-C- und microUSB-Eingänge, dann der Kippschalter für die Betriebsarten und weiter hinten noch ein microUSB-Anschluss für die separate Stromversorgung des Testers und die Verbindung zum Computer.
4. Auf der anderen Seite gibt es nur einen USB-Type-C-Ausgang.


Da es einen separaten Stromanschluss gibt, kann der Messbereich für die Spannung bei 0 beginnen, wenn das Gerät separat versorgt wird. Bei direkter Versorgung beginnt er bei 3,8 V. Der Strom ist in beiden Fällen derselbe wie beim 1276: 5 A.


Hier war ich etwas verwirrt. Auf dem Foto oben war die Aufschrift „USB PD Charging Detector“ ganz deutlich zu sehen.
Die Modellübersicht zeigt aber, dass diese Version keine PD-Funktion hat.


Mit Google Translate ist es etwas verständlicher, aber das Bild ist dadurch ziemlich lang geworden.


Das Gerät wird genauso zerlegt. In diesem Fall muss man es ohnehin öffnen, um die Schutzfolie zu entfernen.
Übrigens war das Gerät sehr schlecht zusammengeschraubt: Alles wackelte, die Schrauben und Abstandshalter waren nicht richtig festgezogen. Es machte den Eindruck, als hätte man die Schutzplatten in aller Eile ausgetauscht.


Sogar die USB-Anschlüsse sind dieselben wie beim 1276. Zumindest der „Stecker“ stammt von Molex, daher dürfte es an der Qualität kaum etwas auszusetzen geben.


Unter den Abstandshaltern befinden sich allerdings auf beiden Seiten der Platine Unterlegscheiben.


Ich weiß nicht, welche Funktion sie hier haben, aber zum Teil ist das Gehäuse dadurch dicker geworden.


Wir nehmen wie zuvor die untere Abdeckung ab. Sofort sieht man, dass sich die Platinen deutlich unterscheiden.


Im Grunde ist das ein ganz anderer Tester. Gemeinsam sind den beiden wohl nur der Spannungsregler und der Shunt.



1. Spannungsregler SE8533-HF mit geringer Dropout-Spannung.
2. Neben dem Anschluss für die Verbindung zum Computer befinden sich eine Sicherung und die Schaltung zur Umschaltung der Stromversorgung. Übrigens wird das Display etwas dunkler, wenn man auf die Versorgung über diesen Anschluss umschaltet.
3. Hier gibt es einen wesentlichen Unterschied. Zum Einsatz kommt ein ADC TM7707 mit einer angegebenen Auflösung von 24 Bit. Rechts daneben befindet sich die Referenzspannungsquelle R1A (ADR391RT/AUJ oder LM4041AIM3-1.2).
4. Auch der Mikrocontroller stammt zwar vom selben Hersteller wie beim 1276, ist aber ein anderes Modell: STM32F072.


Wir bauen alles wieder zusammen und sehen uns die Software an.
Beim Einschalten erscheint ein Begrüßungsbildschirm.


Laut Konzept lässt sich dieses Bild mit der mitgelieferten Software ändern. Auch die Schriftfarben lassen sich ändern.


Am Ende kann man dann etwas in dieser Art bekommen. Dabei bin ich allerdings auf einige Schwierigkeiten gestoßen, von denen ich im entsprechenden Abschnitt erzähle.


Beim Einschalten zeigt sich, dass es hier viele Gemeinsamkeiten gibt, aber auch Unterschiede – was durchaus verständlich ist.
1. Die Ziffern sind anders angeordnet und haben andere Größen, außerdem unterscheidet sich die Bedienlogik. Um zum Beispiel einen Kapazitätstest zu starten, muss man zuerst den gewünschten Speicherplatz auswählen.
2, 3, 4. Außerdem lässt sich das Bild in fast allen Modi nicht nur invertieren (Taste lange drücken), sondern auch drehen (Taste kurz drücken), was sehr praktisch ist. Beim 1276 ließ sich das Bild beispielsweise nur in einem Anzeigemodus drehen.


1. Das virtuelle Oszilloskop ist deutlich einfacher. Die automatische Wahl der Auflösung funktioniert zwar ebenfalls, aber eine Funktion zum Verfolgen der Datenleitungen gibt es nicht. Dafür lässt sich auch hier das Bild drehen. Übrigens war anfangs ein invertiertes Farbschema eingestellt. Das sah nicht nur ungewohnt aus, sondern war auch äußerst unpraktisch, deshalb habe ich anschließend die gewohnte Variante verwendet.
2. Einen Modus zur Messung des Kabelwiderstands gibt es ebenfalls, er funktioniert aber nur in einem Modus. Eine Vierleitermessung ist hier nicht möglich.
3, 4. Es gibt einen vereinfachten Anzeigemodus. Der Modus mit komplett ausgeschaltetem Display wurde durch einen Modus mit reduzierter Helligkeit und Schwarz-Weiß-Bild ersetzt. Wenn man das Bild invertiert, flimmert es deutlich.


Ein paar Details zu den Modi.
1, 2. Betrieb mit allerlei "intelligenten" Ladegeräten: Angezeigt werden Strom, Spannung, Leistung und der QC-Betriebsmodus usw. Eine normale und eine invertierte Darstellung.
3. Vereinfachter Anzeigemodus.
4, 5. Kapazitätsmessung. Damit der Vorgang startet, muss man mit einem einzelnen Klick die Aufzeichnung aktivieren, dann mit dem Drehschalter den Speicherplatz auswählen und anschließend noch einmal klicken. Nicht gerade besonders komfortabel.
6. Das virtuelle "Oszilloskop" liefert weniger Informationen und zeigt, wie bereits erwähnt, keine Spannungen auf den Datenleitungen an.


Messung des Kabelwiderstands. Auf den ersten Blick wirkt das vielleicht umständlich, im Grunde unterscheidet sich die Bedienung aber nicht wesentlich vom ersten Modus des Testers 1276. Außerdem wird alles von Bildern begleitet :)


Der Tester unterstützt sechs Varianten von "Schnellladegeräten". Zwei Dinge habe ich allerdings nicht verstanden:
1. Wo ist PD, das auf dem Gehäuse des Testers angegeben ist?
2. Warum hängt sich der Tester auf, wenn man versucht, den Modus manuell auszuwählen? Ich habe es allerdings mit einem MTK-QC-Ladegerät getestet.


Beim normalen Anschließen eines Smartphones an ein MTK-QC-Ladegerät wird der Modus als QC 2.0 erkannt, und der Ladevorgang läuft problemlos.


Einstellungen.
Davon gibt es ziemlich viele, und ein großer Teil betrifft die Kalibrierung. Die hierarchische Menüstruktur gefällt mir persönlich allerdings nicht besonders. Das Einstellungsmenü lässt sich im normalen Betrieb aufrufen und nicht etwa, indem man „die Taste gedrückt hält und die Stromversorgung anschließt“. Wobei ich auch nicht weiß, warum man dieses Menü oft brauchen sollte.

Ich habe fast alle Menüpunkte fotografiert, außerdem gibt es eine vollständige Beschreibung, allerdings auf Chinesisch.

Vereinfacht gesagt gibt es vier Hauptmenüs: System, Display, Kalibrierung und Testparameter.
1. Im Systemmenü gibt es nichts besonders Interessantes. Man kann das Begrüßungsbild ausschalten, die Einstellungen zurücksetzen oder den Tester neu starten.
2. In den Displayeinstellungen lassen sich die Helligkeit der Hintergrundbeleuchtung ändern und deren automatische Abschaltung aktivieren.
3. Über die Einstellungen der Testparameter kann man die Aufzeichnung aktivieren. Es gibt aber auch unverständliche Einstellungen, zum Beispiel Precision (on/off).
4. Im Kalibrierungsmenü gibt es sehr viele Optionen: Nullpunkt für Strom und Spannung einstellen, drei Stromkalibrierungsmodi (mit drei Punkten) – IREFL, IREFM, IREFH. Für jeden davon gibt es drei Varianten: 1, 0.01, 0.0001. Außerdem gibt es einen Selbsttestmodus.


Test.
Zuerst die Messung der Stromaufnahme.
1. Maximale Helligkeit: 24–30 mA. Sie hängt kaum von der Versorgungsspannung ab, deshalb habe ich bei 5 V gemessen.
2. Display im Energiesparmodus: etwa 15 mA.

Das Display lässt sich nicht manuell ausschalten, sondern nur per Timer. Ohne Hintergrundbeleuchtung liegt die Stromaufnahme bei etwa 12–13 mA und ist damit nicht viel niedriger als im „Energiesparmodus“.


Dafür kann man den Tester auch über eine externe Quelle versorgen. In diesem Fall ist die Stromaufnahme des getesteten Geräts praktisch null.


Jetzt prüfen wir die Genauigkeit der Spannungsmessung. Den vierten Test habe ich mit externer Versorgung durchgeführt.
Meiner Meinung nach ein ziemlich gutes Ergebnis.


Ich denke, euch ist aufgefallen, dass im obigen Test die Messungen bei 5 und 10 V fehlen, die ich normalerweise durchführe. Der Grund ist, dass mich die Möglichkeit, eine externe Stromversorgung zu verwenden, auf die Idee für einen aussagekräftigeren Test mit einer separaten Referenzspannungsquelle gebracht hat.
Wir schließen das Messgerät an die Referenzspannungsquelle an und prüfen bei 2.5, 5, 7.5 und 10 V.


Jetzt können wir die Werte mit denen vergleichen, die damals ein besser geeignetes Messgerät angezeigt hat. Ich gehe davon aus, dass die Referenzspannungsquelle in den letzten paar Jahren etwas „gedriftet“ ist, glaube aber nicht, dass es viel ist.
Das Ergebnis ist natürlich nicht perfekt, insgesamt aber ziemlich gut – vor allem, wenn man bedenkt, dass es sich um ein relativ günstiges Gerät handelt. Das auf dem Foto gezeigte Messgerät kostet zum Beispiel etwa 300- bis 400-mal so viel wie der USB-Tester :)


Als Nächstes kam der Test der Strommessgenauigkeit. Dabei habe ich dieselbe Methode wie beim letzten Mal verwendet. Zunächst wurde der Strom in 10-mA-Schritten erhöht, danach in Schritten von 100 mA, 200 mA und 500 mA. Bei Strömen über 2 A kam eine leistungsstärkere elektronische Last zum Einsatz. Die Ergebnisse habe ich in einer Tabelle zusammengefasst.


Die Ergebnisse sind nicht schlecht, meiner Meinung nach könnten sie aber besser sein.


Ganz zum Schluss kommt wie üblich der Test der Kapazitätsmessung.
Der Laststrom lag zu Beginn bei 5.0132 A und am Ende bei 5.0147 A. Bei einer Dauer von 30 Minuten sollte das Ergebnis also bei etwa 2,506975 liegen. Ich habe 2,508 gemessen – ausgezeichnet.
Die Uhr ging in einer halben Stunde etwa 1 Sekunde nach. Das lässt sich allerdings schwer genau bestimmen, weil der Timer nicht 1-2-3-4 zählt, sondern ungefähr 1-3-8-11.


Man könnte den Testbericht mit diesem positiven Ergebnis beenden, aber es gibt ja auch noch die Software, die ich ebenfalls ausprobieren wollte.
Laut Konzept kann man damit nicht nur Strom und Spannung messen und Diagramme erstellen, sondern auch die Power-Delivery-Betriebsmodi anzeigen, das Startbild ändern, die Schriftfarben anpassen und vieles mehr.


Am Ende lief aber alles anders als geplant. Ich lasse mal außen vor, dass ich eine Menge Zeit damit verbracht habe, die Software überhaupt zu finden. Aber selbst danach hätte sie wenigstens funktionieren können. Pustekuchen: Die Software startet, man kann darüber den STM-Treiber installieren, und beim Anschließen des Testers erscheint im Geräte-Manager ein Eingabegerät. Eine Verbindung kommt aber nicht zustande, stattdessen bricht alles mit einer Fehlermeldung ab.
Ich habe es auch an einem anderen Computer mit Windows 10 x64 ausprobiert (bei mir läuft Windows 7 x64). Dort gibt die Software zwar keine Fehlermeldungen aus, funktioniert aber ebenfalls nicht.


Ein Vergleichsfoto der drei Tester. Eigentlich ist es schon vor dem Testbericht entstanden, wie die noch vorhandene Schutzfolie verrät. Den kleinen Tester habe ich inzwischen aber nicht mehr, deshalb gibt es nur dieses Foto :)


Vergleichsvideo


Kommen wir zum Fazit.
Vergleicht man den FL001T mit dem ZY1276, ergibt sich meiner Meinung nach folgendes Bild:
1. Verarbeitungsqualität und verwendete Bauteile sind ungefähr auf demselben Niveau.
2. Der FL001T ist etwas günstiger, da die Metallblenden bereits im Lieferumfang enthalten waren. Beim ZY1276 musste man sie separat kaufen.
3. Hardwareseitig liegt der FL001T ungefähr auf demselben Niveau, vielleicht ist er sogar etwas besser.
4. Der FL001T unterstützt Power Delivery nicht, der ZY1276 schon.
5. Die Softwarefunktionen des ZY1276 sind besser. Das „Oszilloskop“ liefert zum Beispiel mehr Informationen und hat eine höhere Aktualisierungsrate. Außerdem lassen sich Kabel in zwei Modi testen.
6. Die Bedienung ist Geschmackssache: Der FL001T hat einen „Joystick“, aber das Menü ist weniger komfortabel umgesetzt. Insgesamt sind beide daher ungefähr gleichauf.
7. Der FL001T kann extern mit Strom versorgt werden. Dadurch lässt sich die Spannung ab null messen, ohne das zu prüfende Gerät nennenswert zu belasten.
8. Beim FL001T liegt der Schwerpunkt auf der Messgenauigkeit, wie das ausgefeilte Kalibriersystem zeigt. Beim ZY1276 stehen die Softwarefunktionen im Vordergrund.
9. Im Spannungsmessmodus führt der FL001T ungefähr 1 Messung pro Sekunde durch. Der ZY1276 schafft etwa 3-4 im Standardmodus und 9-10 im vereinfachten Modus.
10. Beim FL001T lässt sich die Hintergrundbeleuchtung nicht per Timer dimmen und vollständig ausschalten. Stattdessen gibt es einen separaten „Energiesparmodus“.

Auf einen Satz gebracht: Beim FL001T liegt der Schwerpunkt auf der Genauigkeit, beim ZY1276 auf den Zusatzfunktionen.

Leider haben beide Tester Probleme mit der Verbindung zum Computer. Der FL001T lässt sich zwar anschließen, wird aber von der Software nicht erkannt. Für den ZY1276 gibt es im Grunde keine eigene Software, abgesehen von einem Programm, das von Enthusiasten entwickelt wurde – das ist allerdings sehr einfach gehalten.

Gekauft habe ich über den Vermittler yoybuy.com. Der Preis inklusive Versand innerhalb Chinas lag bei etwa 34.5 US-Dollar. Die Versandkosten hängen vom jeweiligen Land ab. Die genauen Kosten für den Service kann ich nicht berechnen, da das Paket 9 Artikel von vier Verkäufern enthielt.

Das war's. Fragen, Kommentare und Tipps zur Software sind willkommen.