Smartphone Cubot Rainbow 2

Como ya habrás deducido, una parte bastante importante de la reseña se centrará en la comparación. Aunque no es del todo correcto comparar dispositivos con el mismo procesador y la misma cantidad de RAM y memoria flash, sí que hay diferencias.

Especificaciones técnicas:
Color: negro, blanco, dorado, azul, rojo
Procesador: MTK6580, 4 núcleos
GPU: Mali-400 MP
Sistema operativo: Android 7.0
Memoria: 1 GB de RAM, 16 GB de memoria flash.
Pantalla: 5 pulgadas, resolución 1280kh720
Tipo de red GSM：2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
WCDMA：900/1900/2100MHz
Conexiones inalámbricas: WIFI: 802.11b/g/n, Bluetooth 4.0
GPS, A-GPS
Ranura para tarjeta de memoria: MicroSD, admite hasta 256 GB.
Salida de audio/micrófono: conector de 3,5 mm.
Tipo de tarjeta SIM: 2 micro-SIM
Cámara frontal de 2 MP + iluminación
Cámara principal de 8(13) MP + 5 MP + iluminación
Indicador de notificaciones
Batería de 2350 mAh
Dimensiones: 144kh72kh8,3 mm

Como comenté en reseñas anteriores, la mayoría de los teléfonos chinos son una especie de «construcciones»: el fabricante monta un dispositivo nuevo a partir de distintos «bloques» y así obtiene una variedad relativamente amplia de modelos. Añaden memoria y ya tienen otro modelo; cambian la cámara y tienen otro más; aumentan la batería y el tamaño de la carcasa, y aparece otro modelo, y así sucesivamente.
Este smartphone no es una excepción. En este caso, basta con mirar las especificaciones técnicas para ver qué ha cambiado respecto a la versión anterior:
Android pasa a la versión 7.0, en lugar de la 6.0
Ahora tiene tres cámaras en total, antes tenía dos.
La batería ahora es de 2350 mAh; antes era de 2200 mAh
La cámara frontal ahora tiene iluminación
También se ha añadido A-GPS, que no estaba en la primera versión.
Se ha añadido un modelo de color azul.
Antes admitía tarjetas de memoria de hasta 32 GB; ahora el límite es de 256 GB.

El dispositivo viene en una caja exactamente igual que la del modelo anterior. El embalaje es muy resistente, al menos hay algo que alegra.


El paquete incluye:
1. Smartphone Cubot rainbow 2
2. Cargador (fuente de alimentación)
3. Cable USB-microUSB
4. Funda para el teléfono
5. Manual y tarjeta de garantía.


La parte superior del embalaje estaba separada de la inferior por un pequeño cartón que, de paso, también sirve como complemento del manual. Hasta me acordé de Ford y su optimización de la producción; aunque allí usaban tablas de las cajas de embalaje :)


1. El paquete incluía un manual y una tarjeta de garantía (un librito). El primero puede resultar útil, pero lo segundo, difícilmente.
El manual está también en ruso, lo cual es de agradecer.
3. El cable USB-microUSB solo se diferencia de los habituales por los conectores. En mi opinión, está bien que el fabricante no haya optado por el cada vez más popular USB type-C como mejora.
4. El cargador está diseñado para una corriente de hasta 1 A; la carga completa tarda unas 3 horas.


Pero pasemos al objeto de la reseña. El dispositivo no tiene una película protectora para el transporte; esa función la cumple una funda fina y mate.


Como la vez anterior, el paquete incluía una funda de silicona. También como la vez anterior, es bastante tosca, aunque cómoda a su manera. Resulta cómoda de sujetar, pero aumenta bastante el tamaño del dispositivo y, además, es rígida.



En la parte inferior hay unas ranuras para los altavoces. No, mejor dicho, para el altavoz: la otra está ahí más bien por simetría.
En la parte superior hay ranuras para las cámaras y los conectores. Cabe señalar que la funda estorba bastante al conector microUSB, así que el cable debe tener un conector largo.


Sin la funda, el dispositivo tiene mucho mejor aspecto. Eso sí, hay un pequeño inconveniente: la película protectora de la pantalla es brillante; es más, diría que muy brillante. Se ve bastante bien mientras no dejes tus huellas en la pantalla... Habría preferido un aspecto menos brillante.


El peso es bastante reducido, en parte debido a la batería de poca capacidad.
Pero incluso teniendo en cuenta que la versión anterior pesaba 165 gramos sin funda y que su batería era aún más pequeña.


A primera vista, el típico «bloquecito negro».


Eso sí, esta vez han redondeado los bordes del cristal; la vez anterior, el cristal solo ocupaba una parte del panel frontal.


Abajo hay tres botones táctiles de los habituales; arriba, la cámara, el auricular, el sensor de proximidad, el flash y el indicador de notificaciones.


A continuación compararé los dos teléfonos juntos: la versión anterior y la nueva.
En mi opinión, la nueva versión tiene mejor aspecto, pero esto es muy subjetivo.



Como la parte frontal es negra, el sensor de proximidad queda oculto a primera vista.


En cuanto a la tapa trasera, no comparto la opinión del fabricante. Creo que todos (o, al menos, muchos) han visto un espejo. Ahora imagínenlo de color negro.
Sí, la tapa trasera es prácticamente un espejo, pero además es bastante resbaladiza. En la mano, el teléfono parece un modelo más caro, pero ¡cómo se llena de huellas...!


Una de las diferencias clave del nuevo modelo es que incorpora una cámara adicional. Según la idea del fabricante, sirve para crear el efecto de desenfoque del fondo en las fotos, pero lo comprobaré un poco más adelante.


Por los laterales y por arriba, los teléfonos son muy parecidos: tienen los mismos botones y conectores, y casi en los mismos sitios.
También se diferencian en el color del marco, que al tacto parece mucho metal, aunque eso también lo comprobaré más adelante.


En el borde inferior hay más diferencias: ahora hay orificios para el altavoz. En el modelo anterior, en ese borde solo estaba el micrófono, que en la versión actualizada se encuentra en la unión entre el cristal y el marco.


La pantalla es de lo más normal, con una resolución de 1280kh720, algo que, por otra parte, es habitual en los teléfonos económicos. No tuve quejas sobre la calidad de imagen; solo tuve problemas con una pantalla (matriz) una vez, cuando se veían píxeles muertos en un aparato mucho más caro.


Incluso mirando la pantalla desde un ángulo, la imagen se ve bastante bien: pierde algo de brillo, pero no demasiado.


En la prueba comparativa me pareció que la versión antigua y la nueva eran prácticamente iguales y, además, un poco más brillantes que mi Doogee Max.


Otra comparación entre las dos versiones.


Bajo la tapa también hay una diferencia. Como punto positivo, el fabricante no ha seguido la moda actual de las ranuras laterales para tarjetas SIM y las ha dejado como estaban. Es más, probé a cambiar la tarjeta con el teléfono encendido y se conectó, aunque no recomendaría hacerlo.
El punto negativo es que ahora la batería no se puede extraer, aunque su capacidad nominal es mayor.


La última comparación exterior de los dos aparatos.


Desatornillamos los tornillos que sujetan el marco trasero y la carcasa. Cabe señalar que los tornillos tienen distintas longitudes; como técnico de reparación, no me gusta mucho esto, aunque para el usuario no tiene ninguna importancia.


Vista general sin la tapa.


Ya durante el desmontaje observé algunas diferencias en la construcción. Normalmente aquí hay un marco de aluminio, pero en este caso hay soportes metálicos. Voy a quitar la batería y se verá más claro.


Ahora se entiende mejor. ¿Recuerdan que antes escribí que el aparato se había vuelto notablemente más ligero pese a tener una batería de mayor capacidad? Este aparato no tiene chasis de aluminio; la estructura se sostiene sobre una chapa de acero con soportes. No diría que esté tan mal, pero, en mi opinión, esta construcción debería ser menos resistente.


También mencioné antes el marco que rodea la carcasa. La primera vez que cogí el teléfono, habría jurado que era de metal. Tenía cierta sensación de rigidez y frialdad.
Pero la realidad salió a la luz al retirar el marco trasero: es completamente de plástico.
Por otro lado, es una práctica habitual y está bastante bien hecho, pero conviene no olvidar que la carcasa es totalmente de plástico.

Hay antenas impresas pegadas en la parte superior y en la inferior. La de arriba es para WiFi/Bluetooth/GPS y la de abajo, para GSM.


La tapa inferior también se puede retirar; debajo (o, más exactamente, en ella) está el altavoz. Solo hay uno, aunque los orificios de la carcasa son simétricos. Este diseño se ha vuelto bastante habitual últimamente.


"Placa base" del smartphone; el montaje parece bastante económico.


La segunda cámara no es falsa, sino completamente real; de hecho, está conectada a la placa. Solo queda probarla :)


Un par de fotos más de la placa del teléfono.


La batería está pegada a una tapa de acero que ya habéis visto en las fotos anteriores. Está pegada en un solo punto, pero con bastante firmeza; además, queda bien sujeta en la carcasa. No hay nada que objetar.


Al principio comenté que quería hacer una prueba comparativa de la capacidad de la batería.
A menudo veo en las reseñas pruebas de medición de la capacidad de la batería con un medidor USB. Pasaré por alto que la prueba se realiza durante la carga, ya que la capacidad en mAh durante la carga y la descarga de una batería de litio, si difiere, no lo hace demasiado. Pero la propia prueba de capacidad no es correcta si no se conecta directamente a la batería.
Descargué por completo el teléfono, luego conecté el medidor USB y medí la capacidad que recibió el teléfono. En la foto he mostrado a propósito un 99 % de carga, y no un 100 %, porque el 100 % puede aparecer tanto un minuto después de completar la carga como una hora más tarde, pero las lecturas serán distintas, ya que el teléfono siempre consume algo de corriente (incluso apagado); más exactamente, la consume el circuito de carga.
Aquí se ve que se han suministrado casi 2900 mAh. ¿No está mal para una batería con una capacidad declarada de 2350 mAh?


Y ahora haré la prueba con mi método:
Descargamos por completo la batería del teléfono.
Aplicamos una carga con la corriente a la que haremos la prueba (en este caso, 1 A).
Medimos la tensión de la batería al cabo de 5-10 segundos (en mi caso, 3,15 V).
La cargamos por completo hasta 4,35 V (si la batería admite esa tensión).
La descargamos con una corriente de 1 A hasta 3,15 V; así obtenemos la capacidad que utiliza el teléfono.
La descargamos hasta 2,8 V y sumamos ese valor al resultado anterior para obtener la capacidad total.
La cargamos, suministrando al menos la capacidad extraída en el punto anterior.


El resultado fue una capacidad de 2277 mAh al descargar hasta 3,15 V.
Al descargar hasta 2,8 V obtuve otros 42 mAh (en la captura hay dos paradas: a 3,0 y a 2,8 V).
En total, la capacidad de la batería es de 2277+42 = 2319 mAh, apenas un poco menos de lo declarado. Es bastante normal en teléfonos de esta categoría; incluso diría que está bien. A veces la diferencia es mucho mayor.

Una pequeña aclaración: en las baterías y en las especificaciones siempre se indica la capacidad total de la batería, no la que utiliza el teléfono.


Con esto terminamos la parte "de hardware". Pasemos a la parte "de software", es decir, al sistema operativo y las pruebas.

El escritorio y el menú de aplicaciones, así como la lista de estas, no se diferencian demasiado de la versión anterior. Incluso se ha mantenido el mismo diseño; solo han cambiado el fondo del escritorio.
También señalaré que han eliminado la posibilidad de abrir las aplicaciones recientes manteniendo pulsado el botón central. Ahora se puede abrir la lista de aplicaciones con un toque breve en el botón izquierdo.


Si elogié a los desarrolladores por haber mantenido sin cambios el diseño, con el software la cosa es algo más complicada. Ahora el smartphone funciona con Android 7.0 en lugar de Android 6. En mi opinión, con solo 1 GB de RAM, fue un error. Por ejemplo, a veces el smartphone se ralentiza bastante al desplazarse por la lista de aplicaciones de la tarjeta de memoria; además, la instalación del software ahora tarda el doble. Si antes podía instalar un programa y la pantalla solo empezaba a atenuarse, ahora tengo que tocarla un par de veces para que no se apague.
Pero, aun así, las aplicaciones funcionan prácticamente igual que en la versión anterior.
La versión del firmware es la última disponible, pero el teléfono no quiso actualizarse.
El menú de ajustes también ha sufrido algunos cambios estéticos, aunque, en mi opinión, ahora es incluso un poco más cómodo.


Hay bastantes programas instalados, así que casi 5 de los 16 GB están ocupados solo por ellos. La situación con la RAM no es mejor: tras reiniciar y hacer algunas pruebas, el smartphone utilizaba unos 550 MB, pero en el uso real la memoria ocupada era de 770-850 MB, una cantidad considerable.


Para compensar de algún modo el hardware bastante modesto (al menos para Android 7), añadieron un acelerador de Internet del funcionamiento del software, pero no noté demasiado su efecto.
En cambio, ahora hay una opción para que el smartphone no se bloquee mientras está en contacto físico con el usuario. Pero hablaré de eso más adelante.


El smartphone admite varias opciones de bloqueo «inteligente». Es decir, no se bloqueará mientras lo tengas en la mano. El fabricante dice que utiliza distintos sensores, pero yo puedo decir que usa el acelerómetro y el sensor de proximidad; gracias a las vibraciones, el teléfono sabe que lo tienes en la mano. En principio, es una función práctica, pero requiere configurar una contraseña y demás.
Si, después de activar esta función, pulsas el botón lateral, aparece un mensaje que explica cómo bloquear el teléfono manualmente a partir de ahora.


También se puede configurar el control por voz y evitar el bloqueo en casa o cuando hay un dispositivo de confianza cerca. Es práctico a su manera, no lo voy a negar.


Más información sobre el smartphone.
Aquí no voy a mostrar nada nuevo, porque la plataforma en la que está basado el smartphone se conoce desde hace mucho tiempo.


Como complemento, aquí van algunas capturas de AIDA64.


En cuanto al número de sensores, no hay cambios: sigue siendo el mismo conjunto mínimo. Aunque hay que señalar que ahora el teléfono admite diez puntos táctiles, algo poco habitual incluso en modelos más caros, así que esta es otra diferencia respecto a la versión anterior.


Pruebas. Intentaré ser breve, sobre todo porque aquí no habrá nada especialmente nuevo.
AnTuTu versión 5 y dos variantes de la versión 6.
En la versión 5, el rendimiento es el mismo que el del modelo anterior, pero en la 6 es aproximadamente mil puntos menor.


Geekbench también muestra el rendimiento habitual de este procesador.


En Epic Citadel, el rendimiento ha bajado notablemente: la vez anterior obtuvo 48.9 y 25.3, y ahora 31.8 y 16.9, aproximadamente una vez y media menos que la primera versión de este smartphone.


En 3Dmark y PCmark, el rendimiento, si ha bajado, lo ha hecho muy poco: 2023 frente a 1943 y 2813 frente a 2798, respectivamente, para la versión antigua y la nueva.


Esta prueba se ha realizado a efectos estadísticos, así que no voy a comentar los resultados.


Aun así, el teléfono se defendió bastante bien con el juego Asphalt; elegí los ajustes de calidad máximos.


Y pude jugar bastante bien, aunque no me gustan los juegos.


Pero lo que de verdad no solo me gustó de este teléfono, sino que además me sorprendió, fue la excelente calidad de la conexión WiFi. No me refiero tanto a la velocidad como a la estabilidad y al alcance.
En el peor lugar del piso, detrás de un montón de hormigón armado, el dispositivo se conectaba a 2-10 Mbit/s; en el mejor, a 65 Mbit/s.
Aun así, la prueba mostró que en el punto más alejado la velocidad de transferencia de datos era de unos 3 Mbit/s, pero bastaba con acercarse unos pocos metros, hasta una zona con una pared menos, para que subiera a 7-8 Mbit/s. En el primer punto, muy pocos dispositivos consiguen conectarse a mi router, y mucho menos mantener una conexión estable durante las pruebas.


Bastó con acercarme un poco más al router para que la velocidad dejara de cambiar por completo.
1. Un par de paredes interiores, a unos 6-7 metros del router.
2. La habitación contigua.
3. A un metro del router.

Como pueden ver, por los resultados de las pruebas parece que me quedé quieto en el mismo sitio.


Batería. Más arriba hice una prueba de capacidad que mostró que prácticamente coincide con la especificada, pero en la práctica no fue tan sencillo.
Durante las pruebas me acordé de un episodio famoso de «Yeralash», en el que aparecía un niño con un reloj y dos maletas llenas de pilas.

Vamos por partes. Las primeras pruebas fueron más que habituales en mis análisis: reproducir vídeo FullHD desde una memoria USB y desde YouTube, y después ejecutar la prueba de GeekBench.
Sí, el dispositivo aguantó unas cuatro horas: en el primer caso algo más, unas 4.5 horas; en el segundo, aproximadamente 4 horas y 10 minutos. No veo sentido en explicar el resultado de GeekBench.


Pero ojalá todo fuera tan sencillo. Normalmente uso un poco el teléfono durante las pruebas, pero como trabajo mucho en casa, a menudo simplemente lo dejo a mi lado. Pues bien, lo cargué por completo y lo aparté. Al día siguiente vi parpadear el indicador de notificaciones; pensé que había llegado un SMS, pero no: quedaba un 10% de carga....
Lo primero que pensé fue: «Qué raro». Bueno, lo cargué y medí el tiempo. ¡Un día! Es decir, el teléfono agota la batería en un día por sí solo, con una sola llamada de unos 5 minutos, sin juegos e incluso sin encender la pantalla.
Repetí la prueba y no fue un error (en la captura, el WiFi está activado, pero no conectado al router). Después apagué el WiFi y el teléfono empezó a durar mucho más. Así que, con el WiFi activado, habrá que cargarlo dos veces al día.
Un poco más tarde detecté otro fallo. Iba con el teléfono en el bolsillo de la chaqueta; al sacarlo, estaba caliente. El WiFi estaba apagado y, como es lógico, la batería se estaba descargando rápidamente. Además, después de algo así, el teléfono puede tardar 10-20 segundos en activarse, ir lentísimo e incluso reiniciarse. A menudo, el origen del problema es la aplicación Parallel Space.
En fin, después de las pruebas me acordé de un chiste sobre un avión supermoderno, con piscinas y bares, y de las palabras del piloto: «Y ahora vamos a intentar despegar con todo esto».


Pero también encontré algo que funciona bastante bien (bueno, aparte del WiFi): la navegación.
Al principio me decepcionó un poco que el smartphone detectara muy pocos satélites, pero la prueba con el recorrido mostró que no todo estaba tan mal, al menos en comparación con lo demás.
Activé el registro del recorrido, guardé el teléfono en el bolsillo interior de la chaqueta y salí a caminar. En la captura, la línea roja muestra por dónde fui realmente y la verde, por dónde cree el navegador que fui. Digamos que, para una cantidad no muy grande de satélites, el resultado es bastante bueno.


Y llegamos a una de las particularidades de este smartphone: las cámaras, o más concretamente, la cámara adicional.
Para empezar, información general. Al hacer fotos se ofrecen tres opciones: estándar, panorámica y Blur. En el último modo se puede ajustar el desenfoque, una opción que aparece cuando termina de funcionar el enfoque automático.


Los ajustes de fotografía no se diferencian de los de la mayoría de los smartphones. Eso sí, se anuncia una resolución de 13 MP, pero en realidad la cámara tiene una resolución de 8 MP.
El vídeo se graba a una resolución de 1280kh720.


En teoría, la segunda cámara trasera del smartphone sirve para añadir un efecto de desenfoque, de modo que el fondo de la imagen quede muy desenfocado en comparación con el sujeto fotografiado. En las fotos publicitarias siempre muestran bonitas imágenes con este efecto, tomadas con cámaras profesionales. Este efecto se llama bokeh.
En los smartphones se utiliza un efecto de desenfoque por software, el llamado Blur, que es mucho más sencillo. Conseguir que se parezca por completo al efecto real es muy difícil, casi imposible. Esto se debe a que el editor necesita información sobre la distancia a los objetos del fondo; para eso hace falta la segunda cámara.
Pero, por lo que puedo ver, los desarrolladores simplemente desenfocan por software el fondo alrededor del sujeto y ni siquiera tienen en cuenta lo que hace la segunda cámara.
Puede que me equivoque, pero, en mi opinión, hacer un procesamiento correcto de las fotos por software a la velocidad a la que dispara el smartphone es prácticamente imposible.
He probado a hacer dos fotos con el máximo desenfoque del fondo, pero en una de ellas la segunda cámara estaba tapada. A ver si adivinan en cuál estaba tapada y en cuál no :)
Claro que se puede decir que el objeto estaba demasiado cerca y que las condiciones no eran las adecuadas, pero debería haber alguna diferencia. Aunque la distancia hasta la caja era mucho menor que hasta la pared.



Como por mi trabajo estoy más cerca de los ingenieros que de los fotógrafos, me atrevo a dar mi opinión sobre las dos cámaras y los smartphones.
Admito que la cámara no solo está conectada físicamente (Aida64 muestra esa información), sino que también se utiliza. Pero calcular el efecto tiene que llevar cierto tiempo y, aunque creo en la potencia de los procesadores modernos y en que las naves espaciales surcan la inmensidad del Teatro Bolshói todo esto se puede hacer por software con una cámara estéreo, los procesadores de los smartphones (al menos los baratos) no están optimizados para esta tarea y aplican un simple desenfoque por software que no tiene nada que ver con el funcionamiento de dos cámaras.
También se puede decir que elegí una prueba no del todo adecuada, pero si se fotografía de forma que el fondo quede más lejos, empieza a funcionar el efecto «óptico»: el fondo queda simplemente fuera de foco. Pero eso también se puede conseguir con una sola cámara.

Bueno, parece que ya está aclarado. Ahora me gustaría saber de qué es capaz la cámara de este smartphone en general.
Como en muchas otras reseñas, comparé este dispositivo con el Vernee thor, ya que tiene una cámara bastante buena.
Las fotos están comprimidas para la web; basta para evaluar la reproducción del color. Para valorar el nivel de detalle, he preparado recortes de las fotos originales. Para examinarlas con más detalle, he subido los originales a partir de los cuales preparé las versiones comprimidas para la reseña.


Recorte en el mismo orden que las fotos de arriba.




Aquí se intenta comparar con la función Blur activada, aunque la escena no es la más adecuada.



Más comparaciones.


Recorte





La calidad general de las fotos es bastante buena.


Pero la nitidez del Thor es claramente mejor. Da la impresión de que el software del Cubot intenta aumentar la nitidez por medios digitales, y por eso aparece algo parecido al ruido. Aunque las propias fotos, en general, se ven más interesantes que las de Thor.



Ahora haré un resumen, empezando por las ventajas (sí, este dispositivo tiene algunas).
Conexión WiFi realmente buena.
Aunque la sensibilidad no es muy alta, el GPS funciona bastante bien.
Aspecto cuidado (opinión personal).
La capacidad de la batería coincide con la anunciada.
Incluye una funda.
Pantalla táctil de 10 puntos.
Tiene indicador de notificaciones.

Por desgracia, los inconvenientes son más numerosos.
Firmware sin pulir.
Consumo de energía elevado y espontáneo.
La interfaz de Android no es fluida.
La autonomía es inferior a un día con el WiFi activado.
Problemas ocasionales con el software, que a veces hacen que incluso «despertar» el teléfono tarde unos 20 segundos.
Se reinicia solo.
Tiene una cámara adicional, pero su funcionalidad tiende a cero.

Mi opinión. El fabricante ha conseguido hacer un teléfono que, a su manera, tiene un aspecto bastante bueno. Incluso habría estado dispuesto a pasar por alto su hardware modesto; al fin y al cabo, no todo el mundo necesita el teléfono para jugar. Pero parece que ahí se acabó todo. En cuanto llegaron al software de este smartphone, «la guadaña dio con la piedra». No entiendo cómo se puede conseguir que el dispositivo se comporte así con una plataforma bastante probada y consolidada, que ya tiene al menos un año. Por lo visto, la culpa es de Android 7.0 y también del fabricante, que todavía no ha publicado una actualización, porque es imposible no darse cuenta de que el dispositivo puede «comerse» rápidamente toda la carga de la batería. En teoría, admito que habrá una actualización de software, pero no sé si mejorará las cosas.

Ahora, las cámaras. Como escribí en el análisis, la segunda cámara debería limitarse a proporcionar información sobre la profundidad de la imagen, pero mis pruebas (y las de otros) indican que, aunque quizá esa fuera la idea, en la práctica todavía no está implementada. Si se usa el modo de disparo estándar, resulta curioso que la cámara haga fotos bastante decentes, al menos en cuanto a la calidad de la reproducción del color.
En general, la cámara frontal hace fotos bastante buenas. No parece que tenga los 13 MP anunciados; me inclino más bien por 8 MP, y las pruebas indican que esa cifra se acerca más a la realidad. Me gustó que la cámara frontal tenga flash (iluminación); a los aficionados a los selfies les gustará.

Lo que sí me sorprendió gratamente fue la sensibilidad muy alta del WiFi; solo me había encontrado con algo parecido unas pocas veces.

La comparación entre la versión antigua y la nueva mostró que, en esencia, sigue siendo el mismo Cubot rainbow, al que le añadieron una tercera cámara y Android 7, y luego metieron en una carcasa más bonita.

Eso es todo, creo. Como siempre, espero sus comentarios tanto sobre el smartphone como sobre la prueba comparativa de capacidad de la batería.