Smartphone Cubot Rainbow 2

Como você já deve ter percebido, uma boa parte da análise será dedicada à comparação. Embora não seja totalmente correto comparar aparelhos com o mesmo processador e a mesma quantidade de RAM e armazenamento flash, ainda há diferenças.

Especificações técnicas:
Cores — preto, branco, dourado, azul, vermelho
Processador — MTK6580, 4 núcleos
GPU — Mali-400 MP
Sistema operacional — Android 7.0
Memória — 1 GB de RAM, 16 GB de armazenamento flash.
Tela — 5 polegadas, resolução de 1280x720
Tipo de rede GSM: 2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
WCDMA: 900/1900/2100MHz
Interfaces sem fio — Wi-Fi: 802.11b/g/n, Bluetooth 4.0
GPS, A-GPS
Slot para cartão de memória — MicroSD, compatível, segundo o fabricante, com até 256 GB.
Saída de áudio/microfone — conector de 3,5 mm.
Tipo de cartão SIM — 2 micro-SIM
Câmera frontal de 2 MP + iluminação
Câmera principal de 8 (13) MP + 5 MP + iluminação
Indicador de notificações
Bateria de 2350 mAh
Dimensões: 144x72x8,3 mm

Como comentei nas análises anteriores, a maioria dos celulares chineses é uma espécie de "montagem": o fabricante combina diferentes "blocos" para criar um novo aparelho e, assim, acaba oferecendo uma variedade relativamente grande de modelos. Acrescenta memória, surge outro modelo; troca a câmera, surge mais um; aumenta a bateria e o corpo, aparece outro modelo, e assim por diante.
Este smartphone não é exceção. Neste caso, basta olhar as especificações técnicas para notar o que mudou em relação à versão anterior:
O Android passou para a versão 7.0, em vez da 6.0
Agora são três câmeras no total, antes eram duas.
A bateria passou para 2350 mAh; antes era de 2200 mAh
A câmera frontal ganhou iluminação
Também foi adicionado o A-GPS, que não existia na primeira versão.
Foi adicionada uma versão na cor azul.
O cartão de memória era compatível com até 32 GB; agora o limite é de 256 GB.

O aparelho vem embalado exatamente na mesma caixa do modelo anterior. A embalagem é muito resistente, pelo menos isso é bom.


O conteúdo da embalagem inclui:
1. Smartphone Cubot rainbow 2
2. Carregador (fonte de alimentação)
3. Cabo USB-microUSB
4. Capa para o telefone
5. Manual e certificado de garantia.


A parte de cima da embalagem foi separada da parte de baixo por um pequeno pedaço de papelão, que também serve como complemento do manual. Até me lembrei do Ford e da otimização da produção — embora lá usassem tábuas de caixas de embalagem :)


1. O pacote inclui um manual e um certificado de garantia (em formato de livrinho). O primeiro pode até ser útil, mas o segundo, provavelmente não.
2. O manual está disponível em russo, o que é bom.
3. O cabo USB-microUSB só difere dos cabos comuns pelos conectores. Na minha opinião, foi bom o fabricante não ter adotado o USB Type-C, que está se popularizando, como melhoria.
4. O carregador fornece corrente de até 1 A; o tempo para uma carga completa é de aproximadamente 3 horas.


Mas vamos ao objeto da análise. O aparelho não tem película de proteção para transporte; essa função fica por conta de uma capa fina e fosca.


Como da outra vez, o pacote inclui uma capa de silicone, mas, também como da outra vez, ela é bastante grosseira, embora tenha suas vantagens. É confortável de segurar, mas aumenta bastante o tamanho do aparelho e, além disso, é rígida.



Na parte de baixo, há aberturas para os alto-falantes. Não, mais precisamente, para o alto-falante: a segunda abertura está ali mais por simetria.
Na parte de cima, há aberturas para as câmeras e os conectores. Vale observar que a capa atrapalha bastante o acesso ao conector microUSB, então o cabo precisa ter um plugue comprido.


Sem a capa, o aparelho fica bem mais bonito. Há, porém, uma pequena ressalva: a película protetora da tela é brilhante — eu diria até muito brilhante. O aparelho fica com uma aparência bem legal enquanto você não deixa suas impressões digitais na tela... Eu preferiria um visual menos brilhante.


O peso é bem baixo, em parte por causa da bateria de pouca capacidade.
Mas mesmo considerando que a versão anterior pesava 165 gramas sem a capa, e tinha uma bateria ainda menor.


À primeira vista, é o conhecido “tijolinho preto”.


Desta vez, porém, arredondaram as bordas do vidro; na versão anterior, o vidro ocupava apenas parte do painel frontal.


Na parte de baixo há três botões sensíveis ao toque, como de costume; em cima ficam a câmera, o alto-falante de chamadas, o sensor de proximidade, o flash e o indicador de notificações.


A seguir, vou comparar os dois celulares: a versão anterior e a nova.
Na minha opinião, a nova versão tem um visual melhor, mas isso é muito subjetivo.



Como a parte frontal é preta, o sensor de proximidade ficou praticamente invisível.


Já em relação à tampa traseira, não concordo com a opinião do fabricante. Acho que todo mundo (ou pelo menos muita gente) já viu um espelho. Agora imagine um espelho preto.
Sim, a tampa traseira é praticamente um espelho, mas também é bem escorregadia. Na mão, o celular parece um modelo mais caro, mas como marca de dedo...


Uma das principais diferenças do novo modelo é que ele ganhou uma câmera extra. Segundo o fabricante, ela serve para criar o efeito de desfoque do fundo nas fotos, mas vou testar isso mais adiante.


Nas laterais e na parte de cima, os celulares são muito parecidos: mesmos botões e conectores, praticamente nos mesmos lugares.
Outra diferença é a cor da moldura. Ao toque, ela parece muito com metal, mas também vou verificar isso mais tarde.


Na parte de baixo, as diferenças são maiores: surgiram aberturas para o alto-falante. No modelo anterior, só o microfone ficava na borda inferior; no modelo atualizado, ele fica na junção entre o vidro e a moldura.


A tela é bem comum, com resolução de 1280kh720, o que, aliás, é normal para celulares de entrada. Não tive reclamações quanto à qualidade da imagem; só tive problemas com a tela (o painel) uma vez, quando encontrei pixels mortos em um aparelho bem mais caro.


Mesmo olhando de lado, a imagem é bem razoável: fica mais clara, mas não muito.


No teste comparativo, tive a impressão de que a versão antiga e a nova são praticamente iguais e, além disso, um pouco mais brilhantes que o meu Doogee Max.


Mais uma comparação entre as duas versões.


Também há uma diferença sob a tampa. Como ponto positivo, destaco que o fabricante não foi atrás da moda atual dos slots laterais para cartões SIM e manteve o esquema antigo. Além disso, tentei trocar o cartão com o celular ligado e ele foi reconhecido, mas não recomendo fazer isso.
O ponto negativo é que agora a bateria não é removível, embora tenha uma capacidade nominal maior.


A última comparação externa entre os dois aparelhos.


Desparafusamos os parafusos que prendem a moldura traseira e a carcaça. Vale observar que os parafusos têm comprimentos diferentes; como técnico de reparo, não gosto muito disso, mas para o usuário não faz diferença nenhuma.


Vista geral sem a tampa.


Durante a desmontagem, notei algumas diferenças na construção. Normalmente há uma moldura de alumínio aqui, mas neste caso são suportes metálicos. Vou retirar a bateria para ficar mais claro.


Agora ficou mais claro. Lembram que eu disse acima que o aparelho ficou bem mais leve, mesmo com uma bateria de maior capacidade? Este aparelho não tem chassi de alumínio; a estrutura é sustentada por uma chapa de aço com suportes. Não diria que é tão ruim assim, mas, na minha opinião, essa construção deve ser menos resistente.


Também falei acima da moldura ao redor da carcaça. Quando peguei o celular pela primeira vez, estava pronto para jurar que ela era de metal. Havia uma certa sensação de rigidez e frieza.
Mas a realidade apareceu junto com a moldura traseira: ela é totalmente de plástico.
Por outro lado, essa é uma prática comum, e o acabamento não é ruim, mas vale lembrar que o corpo é inteiramente de plástico.

Na parte de cima e na de baixo há antenas impressas coladas. A de cima é Wi-Fi/Bluetooth/GPS; a de baixo, GSM.


A tampa inferior também é removível. Embaixo dela (ou melhor, nela) fica o alto-falante — só um, embora os furos no corpo sejam simétricos. Esse tipo de construção se tornou bastante comum ultimamente.


"Placa-mãe" do smartphone. A montagem parece bem econômica.


A segunda câmera não é falsa, é de verdade e está até conectada à placa. Só falta testá-la :)


Mais algumas fotos da placa do telefone.


A bateria está colada à tampa de aço que vocês viram nas fotos anteriores. Está colada em um único ponto, mas com bastante firmeza; também fica bem presa no corpo. Sem ressalvas.


Logo no começo, escrevi que queria fazer um teste comparativo da capacidade da bateria.
Vejo com frequência, em análises, testes de capacidade da bateria feitos com um testador USB. Vou deixar de lado o fato de que o teste é feito durante o carregamento, já que a capacidade em mAh durante a carga e a descarga de uma bateria de lítio, se difere, não é por muito. Mas o próprio teste de capacidade, sem conexão direta à bateria, não é correto.
Descarreguei completamente o telefone, depois conectei o testador USB e medi a capacidade fornecida ao telefone. Na foto, mostrei de propósito 99% de carga, e não 100%, porque os 100% podem aparecer tanto um minuto quanto uma hora depois de a carga estar completa. As leituras serão diferentes, pois há sempre o consumo do próprio telefone (mesmo desligado) — ou, mais precisamente, do circuito de carregamento.
Aqui dá para ver que foram fornecidos quase 2900 mAh. Nada mal para uma bateria com capacidade declarada de 2350 mAh, não?


Agora vou fazer o teste usando meu método:
Descarregamos completamente a bateria no telefone.
Aplicamos a carga com a corrente que será usada no teste (neste caso, 1 A).
Medimos a tensão na bateria após 5–10 segundos (no meu caso, 3,15 V).
Carregamos completamente até 4,35 V (se a bateria for especificada para essa tensão).
Descarregamos com corrente de 1 A até 3,15 V e obtemos a capacidade usada pelo telefone.
Descarregamos até 2,8 V e somamos o resultado ao anterior para obter a capacidade total.
Carregamos a bateria, fornecendo pelo menos a capacidade retirada no passo anterior.


Como resultado, obtive uma capacidade de 2277 mAh ao descarregar até 3,15 V.
Ao descarregar até 2,8 V, obtive mais 42 mAh (na captura de tela há duas paradas: em 3,0 e 2,8 V).
No total, a capacidade da bateria é de 2277 + 42 = 2319 mAh, um pouco abaixo do valor declarado. Para telefones dessa categoria, é perfeitamente normal; eu diria até que é bom. Às vezes, a diferença é bem maior.

Uma pequena observação: nas baterias e nas especificações, sempre é indicada a capacidade total da bateria, e não a capacidade usada pelo telefone.


Por aqui termina a parte "de hardware". Vamos à parte "de software", ou seja, ao sistema e aos testes.

A tela inicial e o menu de aplicativos, assim como a lista deles, não mudaram muito em relação à versão anterior. Até o visual continua igual; só trocaram o papel de parede da tela inicial.
Também vale mencionar que removeram a opção de abrir os aplicativos recentes mantendo pressionado o botão central. Agora, para abrir a lista de aplicativos, basta tocar rapidamente no botão esquerdo.


Se elogiei os desenvolvedores pela construção, que eles mantiveram sem alterações, com o software a história é um pouco diferente. Agora o smartphone roda Android 7.0, em vez do 6. Na minha opinião, com apenas 1 GB de RAM, isso foi uma má ideia. Por exemplo, às vezes o smartphone fica visivelmente lento ao percorrer a lista de aplicativos no cartão de memória; além disso, a instalação de aplicativos passou a demorar quase o dobro. Se antes eu conseguia instalar um programa e a tela só começava a escurecer, agora preciso tocar nela algumas vezes para que não entre em modo de espera.
Mas, apesar disso, os próprios aplicativos funcionam praticamente da mesma forma que na versão anterior.
A versão do firmware é a mais recente no momento, mas o telefone não quis atualizar.
O menu de configurações também passou por pequenas mudanças cosméticas, mas, na minha opinião, ficou até um pouco mais prático.


Há bastante programas instalados, por isso quase 5 dos 16 GB estão ocupados só por eles. A situação da RAM não é melhor: após reiniciar e fazer alguns testes, o smartphone usava cerca de 550 MB, mas, no uso real, a memória utilizada ficava entre 770 e 850 MB, o que é bastante.


Para compensar de alguma forma o hardware fraquinho (pelo menos para o Android versão 7), adicionaram um acelerador de internet desempenho dos aplicativos, mas não notei muita diferença no funcionamento.
Por outro lado, agora há uma opção que impede o smartphone de bloquear enquanto está em contato físico com você, mas falo disso mais adiante.


O smartphone oferece várias opções de bloqueio “inteligente”. Ou seja, ele não será bloqueado enquanto estiver nas suas mãos. O fabricante escreveu que são usados vários sensores, mas posso dizer que são o acelerômetro e o sensor de proximidade; pelas vibrações, o telefone sabe que está sendo segurado. É um recurso prático, em princípio, mas exige configurar uma senha etc.
Se, depois de ativar essa função, você apertar o botão lateral, aparecerá uma mensagem explicando como bloquear o telefone manualmente.


Também é possível configurar o controle por voz e impedir o bloqueio em casa ou quando há um dispositivo confiável por perto. É prático, não vou negar.


Mais informações sobre o smartphone.
Não vou mostrar nada de novo aqui, pois a plataforma usada para montar o smartphone já é conhecida há muito tempo.


Como complemento, algumas capturas de tela do AIDA64.


Em termos de quantidade de sensores, não houve mudanças: continua sendo o mesmo conjunto mínimo. Mas vale destacar que agora o telefone suporta dez toques simultâneos, algo raro até em modelos mais caros — mais uma diferença em relação à versão anterior.


Testes. Vou tentar ser breve, ainda mais porque não há muita novidade por aqui.
AnTuTu versão 5 e duas variantes da versão 6.
Na versão 5, o desempenho é igual ao do modelo anterior, mas na versão 6 fica cerca de mil pontos abaixo.


O Geekbench também mostra o desempenho habitual para esse processador.


No Epic Citadel, o desempenho caiu bastante: da outra vez foram 48.9 e 25.3; agora, 31.8 e 16.9, cerca de uma vez e meia menos que na primeira versão deste smartphone.


No 3DMark e no PCMark, o desempenho caiu, se é que caiu, muito pouco: 2023 - 1943 e 2813 - 2798, respectivamente, para a versão antiga e a nova.


Este teste foi feito apenas para fins estatísticos, então não vou comentar os resultados.


Mas o telefone se saiu muito bem no jogo Asphalt; escolhi as configurações de qualidade no máximo.


E consegui jogar numa boa, embora eu não goste de jogos.


Mas o que realmente me agradou — e até me surpreendeu — neste telefone foi a excelente qualidade da conexão Wi-Fi. Não, nem tanto pela velocidade, mas pela estabilidade e pelo alcance através das paredes.
No pior ponto do apartamento, atrás de um monte de concreto armado, o aparelho se conectava a 2-10 Mbit/s; no melhor, a 65 Mbit/s.
Mesmo assim, o teste mostrou que, no ponto mais distante, a velocidade de transferência de dados era de cerca de 3 Mbit/s. Bastava andar alguns metros, até uma área com uma parede a menos, e a velocidade subia para 7-8 Mbit/s. No primeiro ponto, é raro algum aparelho conseguir se conectar ao meu roteador, quanto mais manter uma conexão estável durante os testes.


Bastava chegar um pouco mais perto do roteador para a velocidade parar de variar completamente.
1. Duas paredes internas, a cerca de 6-7 metros do roteador.
2. Cômodo ao lado.
3. A um metro do roteador.

Como podem ver, pelos testes dá para dizer que eu estava parado no mesmo lugar o tempo todo.


Bateria. Acima, fiz um teste de capacidade que mostrou que ela corresponde praticamente ao valor anunciado, mas, no uso real, as coisas não foram tão simples.
Durante os testes, lembrei de um episódio famoso de "Yeralash", em que aparecia um menino com um relógio e duas malas cheias de pilhas.

Vamos por partes. Os primeiros testes foram mais do que padrão para as minhas análises: reprodução de vídeos Full HD a partir de um pendrive e do YouTube, seguida pela execução do teste Geekbench.
Pois é, o aparelho aguentou cerca de quatro horas. No primeiro caso, um pouco mais, cerca de 4.5 horas; no segundo, aproximadamente 4 horas e 10 minutos. Não vejo motivo para explicar o resultado do teste Geekbench.


Mas, se fosse só isso... Normalmente uso um pouco o telefone durante os testes, mas, como trabalho bastante em casa, muitas vezes simplesmente deixo o aparelho ao meu lado. Então, carreguei a bateria até 100% e deixei o telefone de lado. No dia seguinte, vi o indicador de notificações piscando. Pensei que tivesse chegado um SMS, mas não: restavam 10% de carga...
Meu primeiro pensamento foi: que estranho. Tudo bem, carreguei e marquei o tempo. Um dia! Ou seja, sozinho, com apenas uma ligação de cerca de 5 minutos, sem jogos e sem sequer ligar a tela, o telefone descarrega a bateria em um dia.
Fiz o teste mais uma vez e o resultado se repetiu (na captura de tela, o Wi-Fi está ligado, mas não conectado ao roteador). Depois, desliguei o Wi-Fi e o telefone passou a durar bastante. Ou seja, com o Wi-Fi ligado, será preciso carregar o telefone duas vezes por dia.
Um pouco depois, encontrei mais um bug. Estava andando com o telefone no bolso da jaqueta; quando tirei, ele estava quente. O Wi-Fi estava desligado e, mesmo assim, a bateria estava descarregando rapidamente. Depois de uma situação dessas, o telefone também pode levar 10-20 segundos para sair do modo de espera, ficar terrivelmente lento e, às vezes, até reiniciar. Muitas vezes, a causa do problema é o aplicativo Parallel Space.
Enfim, depois dos testes, lembrei de uma piada sobre um avião supermoderno, com piscinas e bares, e da fala do piloto: “Agora vamos tentar decolar com tudo isso.”


Mas também encontrei algo que funciona muito bem (bem, tirando o Wi-Fi): a navegação.
No começo, fiquei um pouco decepcionado quando o smartphone encontrou pouquíssimos satélites, mas o teste com o trajeto mostrou que nem tudo é tão ruim — pelo menos em comparação com o resto.
Ativei o registro do trajeto, coloquei o telefone no bolso interno da jaqueta e fui dar uma volta. Na captura de tela, a linha vermelha mostra por onde eu realmente passei, e a verde, por onde o navegador acha que passei. Digamos que, para uma quantidade não muito grande de satélites, o resultado é bem razoável.


Cheguei a uma das particularidades deste smartphone: as câmeras, ou melhor, a câmera adicional.
Para começar, algumas informações gerais. Ao tirar fotos, há três opções: padrão, panorama e blur. No último modo, é possível ajustar o desfoque, que aparece depois que o foco automático termina de funcionar.


As configurações de fotografia não diferem das da maioria dos smartphones. A resolução da foto é anunciada como 13 MP, mas, na verdade, a câmera tem resolução de 8 MP.
Os vídeos são gravados na resolução de 1280kh720.


A ideia é que a segunda câmera traseira do smartphone sirva para criar um efeito adicional de desfoque, deixando o fundo da imagem bem desfocado em relação ao objeto fotografado. Nas fotos de divulgação, sempre mostram imagens bonitas com esse efeito, feitas com câmeras profissionais. Esse efeito se chama bokeh.
Nos smartphones, porém, é usado um efeito de desfoque por software, chamado blur, que é bem mais simples. É muito difícil, quase impossível, reproduzir perfeitamente o efeito real. Isso acontece porque o editor precisa de informações sobre a distância dos objetos ao fundo; é para isso que serve a segunda câmera.
Mas, pelo que consigo ver, os desenvolvedores simplesmente desfocam por software o fundo ao redor do objeto fotografado, sem nem sequer verificar o que a segunda câmera está fazendo.
Posso estar enganado, mas, na minha opinião, fazer um processamento de imagem por software correto na velocidade em que o smartphone fotografa é praticamente impossível.
Tentei tirar duas fotos no modo de desfoque máximo do fundo. Em uma delas, porém, a segunda câmera estava coberta. Adivinhe em qual a câmera está coberta e em qual está descoberta :)
Claro, dá para dizer que a distância até o objeto é pequena e que as condições não são adequadas, mas deveria haver alguma diferença. Embora a distância até a caixa fosse bem menor do que até a parede.



Como, pela natureza do meu trabalho, sou mais próximo dos engenheiros do que dos fotógrafos, vou arriscar dar minha opinião sobre as duas câmeras e os smartphones.
Admito que a câmera não só está conectada fisicamente (há essa informação no Aida64), como também é usada. Mas o cálculo do efeito, de qualquer forma, deve levar algum tempo. E, embora eu acredite no poder dos processadores modernos e que naves espaciais cruzam os vastos espaços do Teatro Bolshoi tudo isso possa ser feito por software com uma câmera estéreo, os processadores dos smartphones (pelo menos os mais baratos) não são otimizados para essa tarefa e fazem um simples desfoque por software, que não tem nada a ver com o funcionamento de duas câmeras.
Também dá para dizer que escolhi um teste não muito adequado. Mas, se eu fotografar de modo que o fundo fique mais distante, começa a funcionar o efeito “óptico”, em que o fundo simplesmente fica fora de foco — e isso também pode ser obtido com uma única câmera.

Bom, parece que esclarecemos isso. Agora gostaria de saber do que a câmera deste smartphone é capaz, de modo geral.
Como em muitos outros reviews, comparei este aparelho com o Vernee thor, que tem uma câmera de qualidade razoável.
As fotos foram comprimidas para o site; isso basta para avaliar a reprodução de cores. Para avaliar os detalhes das imagens, fiz recortes separados da foto original. Para uma análise mais detalhada, publiquei os originais que comprimi para o review.


Recortes na mesma ordem das fotos acima.




Aqui há uma tentativa de comparação com a função Blur ativada, mas a cena não é muito adequada.



Mais comparações.


Recorte





A qualidade geral das fotos é bem razoável.


Mas a nitidez do Thor é claramente melhor. Tenho a impressão de que o software do Cubot tenta aumentar a nitidez por processamento, e por isso aparece algo parecido com ruído. Embora as próprias fotos, no geral, pareçam mais interessantes que as do Thor.



Agora vou resumir. Para começar, os pontos positivos (sim, este aparelho tem alguns).
Conexão Wi-Fi realmente boa.
Apesar da sensibilidade baixa, o GPS funciona razoavelmente bem.
Visual caprichado (minha opinião pessoal).
A capacidade da bateria corresponde à declarada.
Capa inclusa.
Tela sensível ao toque com 10 pontos de contato.
Tem indicador de notificações.

Infelizmente, os pontos negativos são mais numerosos.
Firmware ainda cru.
Consumo de energia alto e imprevisível.
A interface do Android não é fluida.
Autonomia inferior a um dia com o Wi-Fi ligado.
Problemas ocasionais com o software, que às vezes fazem o celular levar até 20 segundos para “acordar”.
Reinicialização espontânea.
A câmera adicional existe, mas sua funcionalidade é praticamente nula.

Minha opinião. O fabricante conseguiu fazer um celular com um visual razoavelmente bom, e eu até estaria disposto a relevar o hardware fraquinho — afinal, nem todo mundo precisa do celular para jogar —, mas parece que foi só isso. Quando chegou a hora de cuidar do software deste smartphone, “deu ruim”. Não entendo como é possível o aparelho se comportar assim em uma plataforma já bastante testada e consolidada, que tem pelo menos um ano. Ao que tudo indica, a culpa é do Android 7.0 e também do fabricante, que até agora não lançou uma atualização. É impossível não perceber que o aparelho pode simplesmente “devorar” a carga da bateria rapidinho. Em teoria, ainda acho possível que saia uma atualização de software, mas não sei se vai melhorar.

Agora, sobre as câmeras. Como escrevi na análise, a segunda câmera deveria apenas fornecer informações sobre a profundidade da imagem, mas meus testes (e os de outras pessoas) mostram que, embora essa possa ser a ideia, na prática o recurso ainda não foi implementado. Se usar o modo de fotografia padrão, por incrível que pareça, a câmera tira fotos relativamente boas, pelo menos em termos de reprodução de cores.
A câmera frontal tira fotos razoavelmente boas no geral. Não parece ter os 13 MP anunciados; eu diria que são mais para 8 MP. Pelo menos, os testes mostraram que esse valor está mais próximo da realidade. Gostei de a câmera frontal ter flash (iluminação); quem gosta de selfies vai aprovar.

O que realmente me surpreendeu de forma agradável foi a sensibilidade muito alta do Wi-Fi. Só encontrei algo parecido algumas vezes.

A comparação entre a versão antiga e a nova mostrou que, na prática, é o mesmo Cubot Rainbow, ao qual acrescentaram uma terceira câmera e o Android 7, e depois colocaram tudo em um corpo mais bonito.

Por enquanto é isso. Como sempre, fico no aguardo dos comentários, tanto sobre o smartphone quanto sobre o teste comparativo de capacidade da bateria.