Cubot Rainbow 2 Smartphone

Wie ihr schon gemerkt habt, wird ein großer Teil des Testberichts vom Vergleich geprägt sein. Zwar ist es nicht ganz korrekt, Geräte mit demselben Prozessor und gleich viel RAM und Flash-Speicher miteinander zu vergleichen, aber Unterschiede gibt es trotzdem.

Technische Daten:
Farben – Schwarz, Weiß, Gold, Blau, Rot
Prozessor – MTK6580, 4 Kerne
GPU – Mali-400 MP
Betriebssystem – Android 7.0
Speicher – 1 GB RAM, 16 GB Flash-Speicher.
Display – 5 Zoll, Auflösung 1280kh720
Netzstandard GSM：2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
WCDMA：900/1900/2100MHz
Drahtlose Schnittstellen – WIFI: 802.11b/g/n, Bluetooth 4.0
GPS, A-GPS
Speicherkartensteckplatz – MicroSD, unterstützt laut Hersteller bis zu 256 GB.
Audioausgang/Mikrofon – 3,5-mm-Klinkenbuchse.
SIM-Kartentyp – 2 Micro-SIM-Karten
Frontkamera 2 MP + Beleuchtung
Hauptkamera 8(13) MP + 5 MP + Beleuchtung
Benachrichtigungs-LED
Akku 2350 mAh
Abmessungen 144kh72kh8,3 mm

Wie ich in früheren Testberichten schon erwähnt habe, sind die meisten chinesischen Telefone eine Art „Baukasten“: Der Hersteller setzt ein neues Gerät aus verschiedenen „Bausteinen“ zusammen und erhält so eine relativ große Modellvielfalt. Mehr Speicher eingebaut – schon gibt es ein neues Modell, die Kamera ausgetauscht – wieder ein neues Modell, Akku und Gehäuse vergrößert – erneut ein neues Modell und so weiter.
Auch dieses Smartphone ist keine Ausnahme. Ein Blick auf die technischen Daten zeigt sofort, was sich gegenüber der Vorgängerversion geändert hat:
Android ist jetzt Version 7.0 statt 6.0
Insgesamt gibt es jetzt drei Kameras, vorher waren es zwei.
Der Akku hat jetzt 2350 statt 2200 mAh.
Die Frontkamera hat eine Beleuchtung bekommen.
Außerdem kam A-GPS hinzu, das es bei der ersten Version nicht gab.
Das Modell ist jetzt auch in Blau erhältlich.
Bisher wurden Speicherkarten bis 32 GB unterstützt, jetzt liegt die Grenze bei 256 GB.

Das Gerät ist genau wie sein Vorgänger in derselben Verpackung untergebracht. Die Verpackung ist sehr stabil – immerhin etwas, das Freude macht.


Zum Lieferumfang gehören:
1. Smartphone Cubot rainbow 2
2. Ladegerät (Netzteil)
3. USB-Micro-USB-Kabel
4. Handyhülle
5. Bedienungsanleitung und Garantiekarte.


Der obere Teil der Verpackung war durch ein kleines Stück Karton vom unteren getrennt. Gleichzeitig dient es als Ergänzung zur Anleitung. Dabei musste ich an Ford und seine Produktionsoptimierung denken – dort wurden allerdings Bretter von Verpackungskisten verwendet :)


1. Mitgeliefert wurden eine Anleitung und eine Garantiekarte (als Heft). Erstere kann durchaus nützlich sein, Letztere wohl eher nicht.
2. Die Anleitung gibt es auch auf Russisch, was erfreulich ist.
3. Das USB-Micro-USB-Kabel unterscheidet sich von den üblichen nur durch die Stecker. Ich finde es gut, dass der Hersteller als Verbesserung nicht auf den immer beliebter werdenden USB Type-C-Anschluss gesetzt hat.
4. Das Ladegerät ist für einen Strom von bis zu 1 A ausgelegt. Eine vollständige Ladung dauert etwa 3 Stunden.


Aber kommen wir zum Testgerät. Eine Transportfolie hat das Gerät nicht; diese Aufgabe übernimmt eine dünne, matte Hülle.


Wie schon beim letzten Mal lag eine Silikonhülle bei. Sie ist ebenfalls ziemlich grob verarbeitet, aber auf ihre Art praktisch. Sie liegt gut in der Hand, vergrößert das Gerät allerdings deutlich und ist außerdem recht steif.



Unten gibt es Aussparungen für die Lautsprecher. Nein, genauer gesagt: für den Lautsprecher – die zweite Aussparung ist wohl eher der Symmetrie geschuldet.
Oben befinden sich Aussparungen für die Kameras und Anschlüsse. Die Hülle behindert den microUSB-Anschluss spürbar; das Kabel muss einen langen Stecker haben.


Ohne Hülle sieht das Gerät deutlich besser aus. Eine kleine Einschränkung gibt es allerdings: Die Schutzfolie auf dem Display ist glänzend, ich würde sogar sagen: sehr glänzend. Im Gebrauch sieht das Ganze ziemlich gut aus – bis man seine Fingerabdrücke auf dem Display hinterlässt... Ich hätte mir irgendwie eine weniger glänzende Optik gewünscht.


Das Gewicht ist ziemlich gering, was zum Teil am Akku mit seiner kleinen Kapazität liegt.
Dabei wog schon das Vorgängermodell ohne Hülle 165 Gramm, obwohl der Akku dort noch kleiner war.


Optisch ein vertrauter „schwarzer Klotz“.


Diesmal sind allerdings die Kanten des Glases abgerundet. Beim Vorgänger nahm das Glas nur einen Teil der Vorderseite ein.


Unten gibt es die drei üblichen Sensortasten, oben Kamera, Hörmuschel, Näherungssensor, Blitz und Benachrichtigungs-LED.


Als Nächstes vergleiche ich beide Telefone miteinander: das Vorgängermodell und das neue.
Meiner persönlichen Meinung nach sieht die neue Version besser aus, aber das ist natürlich sehr subjektiv.



Da die Vorderseite schwarz ist, fällt der Näherungssensor sofort kaum noch auf.


Bei der Rückseite bin ich allerdings anderer Meinung als der Hersteller. Ich denke, jeder (oder zumindest viele) hat schon einmal einen Spiegel gesehen. Stellt euch den jetzt in Schwarz vor.
Ja, die Rückseite ist fast spiegelglatt, aber außerdem ziemlich rutschig. Wenn man das Telefon in der Hand hält, wirkt es wie ein teureres Modell – aber es ist wirklich extrem anfällig für Fingerabdrücke ...


Einer der wichtigsten Unterschiede beim neuen Modell ist eine zusätzliche Kamera. Laut Hersteller soll sie den Hintergrund auf Fotos unscharf darstellen. Das werde ich aber erst später überprüfen.


Von der Seite und von oben sehen sich die Telefone sehr ähnlich: dieselben Tasten und Anschlüsse, und sogar fast an derselben Stelle.
Ein weiterer Unterschied ist die Farbe der Umrandung. Sie fühlt sich sehr nach Metall an, aber auch das überprüfe ich später.


An der Unterkante gibt es mehr Unterschiede: Hier sind Öffnungen für den Lautsprecher hinzugekommen. Beim Vorgängermodell befand sich an der Unterkante nur das Mikrofon, das beim neuen Modell am Übergang zwischen Glas und Umrandung sitzt.


Der Bildschirm ist ganz gewöhnlich, mit einer Auflösung von 1280kh720 – für günstige Smartphones aber völlig in Ordnung. An der Bildqualität hatte ich nichts auszusetzen. Probleme mit dem Display (Panel) gab es bei mir nur einmal, als bei einem deutlich teureren Gerät tote Pixel zu sehen waren.


Auch aus einem schrägen Blickwinkel ist das Bild recht ordentlich. Es wird heller, aber nicht allzu stark.


Im direkten Vergleich hatte ich den Eindruck, dass die alte und die neue Version praktisch gleich sind und beide etwas heller als mein Doogee Max.


Noch ein Vergleich der beiden Versionen.


Unter der Abdeckung gibt es ebenfalls einen Unterschied. Positiv ist, dass der Hersteller nicht dem aktuellen Trend zu seitlichen SIM-Kartenschächten gefolgt ist, sondern alles so gelassen hat wie bisher. Mehr noch: Ich habe ausprobiert, die Karte im laufenden Betrieb zu wechseln, und sie wurde erkannt. Trotzdem würde ich davon abraten.
Ein Nachteil ist, dass der Akku jetzt fest verbaut ist, obwohl seine angegebene Kapazität größer ist.


Zum Schluss noch ein äußerlicher Vergleich der beiden Geräte.


Wir lösen die Schrauben, mit denen der hintere Rahmen und das Gehäuse befestigt sind. Die Schrauben sind unterschiedlich lang. Als Reparateur mag ich so etwas nicht besonders, für den Nutzer spielt es aber keine Rolle.


Die Gesamtansicht ohne Abdeckung.


Schon beim Zerlegen sind mir einige Unterschiede im Aufbau aufgefallen. Normalerweise sitzt hier ein Aluminiumrahmen, in diesem Fall sind es aber Metallstreben. Ich nehme den Akku heraus, dann wird es verständlicher.


Jetzt ist es besser zu erkennen. Wisst ihr noch, dass ich oben geschrieben habe, das Gerät sei trotz des größeren Akkus deutlich leichter geworden? Dieses Gerät hat kein Aluminiumchassis. Die Konstruktion wird von einem Stahlblech mit Streben getragen. Ich würde nicht sagen, dass das völlig schlecht ist, aber meiner Meinung nach dürfte diese Konstruktion weniger stabil sein.


Oben habe ich auch schon die Umrandung rund um das Gehäuse erwähnt. Als ich das Telefon zum ersten Mal in die Hand nahm, hätte ich schwören können, dass sie aus Metall ist. Es gab ein gewisses Gefühl von Stabilität und Kälte.
Doch die Realität zeigte sich zusammen mit dem hinteren Rahmen: Er besteht vollständig aus Kunststoff.
Andererseits ist das eine gängige Lösung, und die Verarbeitung ist ordentlich. Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass das Gehäuse komplett aus Kunststoff besteht.

Oben und unten sind gedruckte Antennen aufgeklebt. Oben für WiFi/Bluetooth/GPS, unten für GSM.


Auch die untere Abdeckung lässt sich abnehmen. Darunter – genauer gesagt, daran – sitzt der Lautsprecher. Es gibt nur einen, obwohl die Öffnungen im Gehäuse symmetrisch angeordnet sind. Diese Bauweise ist in letzter Zeit ziemlich verbreitet.


"Mainboard" des Smartphones – die Bestückung wirkt ziemlich preisgünstig.


Die zweite Kamera ist kein Fake, sondern tatsächlich vorhanden und sogar mit der Platine verbunden. Jetzt muss ich nur noch prüfen, ob sie funktioniert :)


Noch ein paar Fotos von der Platine des Telefons.


Der Akku ist auf die Stahlabdeckung geklebt, die ihr auf den vorherigen Fotos gesehen habt. Er ist nur an einer Stelle befestigt, sitzt dort aber ziemlich fest. Auch im Gehäuse sitzt er fest – nichts zu beanstanden.


Ganz am Anfang hatte ich außerdem geschrieben, dass ich die Akkukapazität vergleichend testen möchte.
In Tests sehe ich oft Messungen der Akkukapazität mit einem USB-Tester. Den Umstand, dass dabei während des Ladens gemessen wird, lasse ich einmal außen vor: Die Kapazität in mAh unterscheidet sich beim Laden und Entladen eines Lithium-Akkus, wenn überhaupt, nicht besonders stark. Der Kapazitätstest selbst ist aber ohne direkten Anschluss an den Akku nicht korrekt.
Ich habe das Telefon vollständig entladen, dann den USB-Tester angeschlossen und die an das Telefon abgegebene Kapazität gemessen. Auf dem Foto zeige ich absichtlich 99 % Ladung und nicht 100 %, denn 100 % können schon eine Minute nach dem vollständigen Laden angezeigt werden oder erst nach einer Stunde. Die Messwerte unterscheiden sich trotzdem, weil das Telefon selbst immer Strom verbraucht – auch im ausgeschalteten Zustand –, genauer gesagt die Ladeschaltung.
Hier sieht man, dass fast 2900 mAh abgegeben wurden. Gar nicht schlecht für einen Akku mit einer angegebenen Kapazität von 2350 mAh, oder?


Und jetzt teste ich nach meiner Methode:
Den Akku im Telefon vollständig entladen.
Mit dem Strom belasten, mit dem der Test durchgeführt werden soll (in diesem Fall 1 A).
Die Spannung am Akku nach 5–10 Sekunden messen (bei mir waren es 3,15 V).
Vollständig auf 4,35 V laden (sofern der Akku für diese Spannung ausgelegt ist).
Mit 1 A bis auf 3,15 V entladen. So erhält man die Kapazität, die das Telefon nutzt.
Bis auf 2,8 V entladen und das Ergebnis zur vorherigen Messung addieren. So erhält man die Gesamtkapazität.
Den Akku wieder laden und dabei mindestens so viel Kapazität zuführen, wie im vorherigen Schritt entnommen wurde.


Beim Entladen bis auf 3,15 V habe ich eine Kapazität von 2277 mAh gemessen.
Beim Entladen bis auf 2,8 V kamen noch 42 mAh dazu (im Screenshot sind zwei Stopps zu sehen: bei 3,0 und 2,8 V).
Die Gesamtkapazität des Akkus beträgt also 2277 + 42 = 2319 mAh und liegt damit nur geringfügig unter der angegebenen Kapazität. Für Telefone dieser Klasse ist das völlig normal – ich würde sogar sagen, gut. Manchmal ist der Unterschied deutlich größer.

Eine kurze Erklärung: Auf Akkus und in den technischen Daten wird immer die Gesamtkapazität des Akkus angegeben, nicht die vom Telefon genutzte Kapazität.


Damit ist der "Hardware"-Teil erledigt. Weiter geht’s mit dem "Software"-Teil, also der Software und den Tests.

Der Startbildschirm und das App-Menü – ebenso wie die App-Liste – unterscheiden sich kaum von der vorherigen Version. Sogar das Design ist gleich geblieben, nur das Hintergrundbild des Startbildschirms wurde geändert.
An dieser Stelle möchte ich noch erwähnen, dass die Möglichkeit entfernt wurde, durch langes Drücken der mittleren Taste die geöffneten Apps aufzurufen. Jetzt lässt sich die App-Liste durch kurzes Antippen der linken Taste öffnen.


Habe ich die Entwickler für die unverändert beibehaltene Konstruktion gelobt, ist es bei der Software etwas komplizierter. Das Smartphone läuft jetzt mit Android 7.0 statt 6. Meiner Meinung nach war das bei nur 1 GB RAM keine gute Entscheidung. Beim Scrollen durch die App-Liste auf der Speicherkarte ruckelt das Smartphone zum Beispiel manchmal deutlich. Auch die Installation von Software dauert jetzt etwa doppelt so lange. Wenn ich früher ein Programm installieren konnte und der Bildschirm nur anfing, dunkler zu werden, muss ich jetzt ein paarmal darauf tippen, damit er nicht in den Ruhezustand geht.
Die Apps selbst laufen dabei praktisch genauso wie in der vorherigen Version.
Die Firmware ist derzeit auf dem neuesten Stand, das Telefon wollte sich nicht aktualisieren.
Auch das Einstellungsmenü wurde kosmetisch leicht überarbeitet, ist meiner Meinung nach aber sogar ein wenig übersichtlicher geworden.


Es sind ziemlich viele Programme installiert, deshalb sind von den 16 GB fast 5 GB allein dafür belegt. Beim Arbeitsspeicher sieht es nicht besser aus: Nach einem Neustart und einigen Tests waren etwa 550 MB belegt, im normalen Betrieb lag der verwendete Speicher aber bei 770–850 MB, was ziemlich viel ist.


Um die schwache Hardware (zumindest für Android in Version 7) irgendwie auszugleichen, wurde ein Beschleuniger für die Internet-Softwareleistung hinzugefügt, aber ich habe davon nicht viel bemerkt.
Dafür gibt es jetzt eine Option, mit der das Smartphone bei physischem Kontakt nicht gesperrt wird. Mehr dazu weiter unten.


Das Smartphone unterstützt mehrere Varianten der „intelligenten“ Sperre. Das heißt, es wird nicht gesperrt, solange man es in der Hand hält. Der Hersteller schreibt zwar, dass verschiedene Sensoren zum Einsatz kommen, aber ich kann auch so sagen: Verwendet werden ein Beschleunigungssensor und ein Näherungssensor. Anhand der Vibration erkennt das Telefon, dass es in der Hand gehalten wird. Die Funktion ist grundsätzlich praktisch, erfordert aber die Einrichtung eines Passworts und Ähnliches.
Wenn man nach dem Aktivieren dieser Funktion die Seitentaste drückt, erscheint eine Meldung, die erklärt, wie man das Telefon jetzt manuell sperrt.


Außerdem kann man die Sprachsteuerung einrichten und die Sperre zu Hause oder bei einem vertrauenswürdigen Gerät in der Nähe deaktivieren. Das ist durchaus praktisch, da will ich gar nicht widersprechen.


Weitere Informationen zum Smartphone.
Hier kann ich nichts Neues zeigen, denn die Plattform, auf der das Smartphone basiert, ist schon seit Langem bekannt.


Als Ergänzung noch ein paar Screenshots aus AIDA64.


Bei der Anzahl der Sensoren hat sich nichts geändert, es ist nach wie vor die minimale Ausstattung. Erwähnenswert ist allerdings, dass das Telefon jetzt zehn Berührungen gleichzeitig erkennt – das findet man selbst bei teureren Modellen selten. Das ist also ein weiterer Unterschied zur Vorgängerversion.


Zu den Tests. Ich versuche, mich kurz zu fassen, zumal es hier kaum etwas Neues gibt.
AnTuTu Version 5 und zwei Varianten von Version 6.
In Version 5 ist die Leistung ähnlich wie beim Vorgänger, in Version 6 sind es dagegen etwa tausend Punkte weniger.


Auch Geekbench zeigt die für diesen Prozessor gewohnte Leistung.


In Epic Citadel ist die Leistung deutlich gesunken. Beim letzten Mal waren es 48.9 und 25.3, jetzt sind es 31.8 und 16.9 – also etwa anderthalbmal weniger als bei der ersten Version dieses Smartphones.


Bei 3DMark und PCMark ist die Leistung, wenn überhaupt, nur geringfügig gesunken: 2023 auf 1943 und 2813 auf 2798 bei der alten beziehungsweise neuen Version.


Dieser Test dient nur der Statistik, deshalb werde ich die Ergebnisse nicht kommentieren.


Trotzdem hat sich das Telefon beim Spiel Asphalt ziemlich gut geschlagen. Ich hatte die höchste Qualitätsstufe eingestellt.


Und ich konnte ganz ordentlich spielen, obwohl ich Spiele eigentlich nicht mag.


Was mir an diesem Telefon aber nicht nur gefallen, sondern mich auch wirklich überrascht hat, ist die hervorragende WLAN-Verbindung. Dabei geht es gar nicht so sehr um die Geschwindigkeit, sondern vielmehr um die Stabilität und die Reichweite durch Wände.
An der ungünstigsten Stelle der Wohnung, hinter jeder Menge Stahlbeton, kam das Gerät auf 2-10 Mbit/s, an der besten auf 65 Mbit/s.
Der Test zeigte allerdings, dass die Datenrate an der entferntesten Stelle bei etwa 3 Mbit/s lag. Ging man nur ein paar Meter weiter in einen Bereich mit einer Wand weniger, stieg sie auf 7-8 Mbit/s. Am ersten Messpunkt kann sich kaum ein Gerät mit meinem Router verbinden, von stabilen Tests ganz zu schweigen.


Schon ein kleines Stück näher am Router änderte sich die Geschwindigkeit überhaupt nicht mehr.
1. Zwei Innenwände, etwa 6-7 Meter bis zum Router.
2. Nebenraum.
3. Einen Meter vom Router entfernt.

Wie ihr seht, könnte man anhand der Tests meinen, ich hätte die ganze Zeit am selben Platz gestanden.


Akku. Oben habe ich die Kapazität getestet; das Ergebnis entsprach praktisch genau der Angabe. Im Alltag stellte sich die Sache aber als nicht ganz so einfach heraus.
Während der Tests musste ich an eine bekannte Folge von „Jeralasch“ denken, in der ein Junge mit einer Uhr und zwei Koffern voller Batterien vorkam.

Also der Reihe nach. Die ersten Tests waren für meine Reviews ganz normal: Full-HD-Videos vom Speicher und von YouTube abspielen, anschließend den Geekbench-Test starten.
Ja, das Gerät hielt etwa vier Stunden durch. Im ersten Fall waren es etwas mehr, ungefähr 4.5 Stunden, im zweiten etwa 4 Stunden und 10 Minuten. Das Ergebnis des Geekbench-Tests muss ich wohl nicht erklären.


Wenn es doch nur so einfach wäre. Während der Tests benutze ich das Telefon normalerweise ein wenig, aber da ich viel von zu Hause aus arbeite, lege ich es oft einfach neben mich. Also lud ich es vollständig auf und legte es beiseite. Am nächsten Tag blinkte die Benachrichtigungs-LED. Ich dachte, eine SMS sei angekommen – aber nein, der Akku war nur noch zu 10 % geladen....
Mein erster Gedanke: irgendwie seltsam. Na gut, ich lud es auf und stoppte die Zeit. Einen Tag! Das Telefon entlädt den Akku also innerhalb eines Tages, obwohl es nur einen etwa 5 Minuten langen Anruf gab, ohne Spiele und sogar ohne dass der Bildschirm eingeschaltet wurde.
Ich wiederholte den Test noch einmal; es war kein Fehler (auf dem Screenshot ist WLAN eingeschaltet, aber nicht mit dem Router verbunden). Danach schaltete ich WLAN aus, und das Telefon hielt sofort viel länger durch. Mit eingeschaltetem WLAN muss man das Telefon also zweimal am Tag laden.
Etwas später stieß ich auf einen weiteren Fehler. Ich war mit dem Telefon unterwegs und ließ es in der Jackentasche. Als ich es herausnahm, war es warm. WLAN war dabei ausgeschaltet, und der Akku wurde natürlich stark entladen. Nach so etwas kann es außerdem 10-20 Sekunden dauern, bis das Telefon aufwacht; es ruckelt dann fürchterlich und startet manchmal sogar neu. Häufig ist die App Parallel Space die Ursache des Problems.
Nach den Tests fiel mir jedenfalls ein Witz über ein supermodernes Flugzeug mit Schwimmbecken und Bars ein, in dem der Pilot sagt: „Und jetzt versuchen wir, mit dem ganzen Zeug abzuheben.“


Es gab aber auch etwas, das ganz ordentlich funktioniert (abgesehen von WLAN): die Navigation.
Zuerst war ich etwas enttäuscht, weil das Smartphone nur sehr wenige Satelliten fand. Der Test mit aufgezeichneter Route zeigte aber, dass es gar nicht so schlecht ist – zumindest im Vergleich zum Rest.
Ich schaltete die Aufzeichnung des Logs ein, steckte das Telefon in die Innentasche meiner Jacke und ging spazieren. Auf dem Screenshot zeigt die rote Linie, wo ich tatsächlich entlangging, und die grüne, wo ich laut Navigation entlanggegangen bin. Sagen wir mal so: Für eine nicht allzu große Anzahl von Satelliten ist das Ergebnis ziemlich gut.


Damit bin ich bei einer der Besonderheiten dieses Smartphones angekommen: den Kameras, genauer gesagt der Zusatzkamera.
Zunächst ein paar allgemeine Informationen. Beim Fotografieren gibt es drei Modi: Standard, Panorama und Blur. Im letzten Modus lässt sich die Stärke der Unschärfe einstellen; die Einstellung wird angezeigt, sobald der Autofokus fertig ist.


Die Fotoeinstellungen unterscheiden sich nicht von denen der meisten Smartphones. Allerdings wird eine Auflösung von 13 MP angegeben, obwohl die Kamera tatsächlich eine Auflösung von 8 MP hat.
Videos werden mit einer Auflösung von 1280kh720 aufgenommen.


Laut Konzept ist die zweite Rückkamera des Smartphones für einen zusätzlichen Unschärfeeffekt gedacht: Der Hintergrund des Bildes wird im Vergleich zum Motiv stark unscharf dargestellt. Auf Werbefotos sieht man immer schöne Aufnahmen mit diesem Effekt, die mit professionellen Kameras gemacht wurden. Dieser Effekt heißt Bokeh.
Bei Smartphones wird dagegen ein softwarebasierter Unschärfeeffekt verwendet, der sogenannte Blur. Der ist deutlich einfacher. Eine vollständige Ähnlichkeit mit dem echten Effekt zu erreichen, ist sehr schwierig und fast unmöglich. Das liegt daran, dass die Software Informationen über die Entfernung zu den Objekten im Hintergrund benötigt. Genau dafür ist die zweite Kamera da.
Soweit ich das aber beurteilen kann, verwischen die Entwickler den Hintergrund einfach per Software rund um das Motiv und berücksichtigen dabei überhaupt nicht, was die zweite Kamera aufnimmt.
Vielleicht irre ich mich, aber meiner Meinung nach ist es praktisch unmöglich, Fotos in der Geschwindigkeit, mit der das Smartphone aufnimmt, korrekt per Software zu bearbeiten.
Ich habe zwei Aufnahmen mit maximaler Hintergrundunschärfe gemacht. Bei einer davon war die zweite Kamera abgedeckt. Wie man so schön sagt: Ratet mal, bei welcher die Kamera abgedeckt und bei welcher sie offen war :)
Natürlich kann man sagen, dass der Abstand zum Motiv zu gering und die Bedingungen ungeeignet waren. Aber einen Unterschied sollte es doch geben. Dabei war der Abstand zur Streichholzschachtel deutlich geringer als zur Wand.



Da ich von meiner Arbeit her eher mit Ingenieuren als mit Fotografen zu tun habe, wage ich es, meine Meinung zu den zwei Kameras und Smartphones zu äußern.
Ich kann mir vorstellen, dass die Kamera nicht nur physisch angeschlossen ist (in Aida64 gibt es dazu einen Eintrag), sondern auch tatsächlich verwendet wird. Die Berechnung des Effekts muss aber in jedem Fall eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen. Und obwohl ich an die Leistung moderner Prozessoren glaube und daran, dass Raumschiffe die Weiten des Bolschoi-Theaters durchpflügen sich das alles mithilfe einer Stereokamera per Software erledigen lässt, sind Smartphone-Prozessoren (zumindest in günstigen Geräten) für diese Aufgabe nicht optimiert. Stattdessen erzeugen sie eine einfache softwarebasierte Unschärfe, die mit der Arbeit zweier Kameras nichts zu tun hat.
Man kann auch sagen, dass ich keinen ganz passenden Test gewählt habe. Aber wenn man so fotografiert, dass der Hintergrund weiter entfernt ist, kommt der „optische“ Effekt zum Tragen: Der Hintergrund ist einfach nicht im Fokus. Das lässt sich aber auch mit einer einzigen Kamera erreichen.

Na gut, damit wäre das geklärt. Jetzt würde ich gern wissen, was die Kamera dieses Smartphones überhaupt kann.
Wie in vielen anderen Tests habe ich das Gerät mit dem Vernee thor verglichen, da dieser eine ziemlich gute Kamera hat.
Die Fotos wurden für die Website komprimiert. Für die Beurteilung der Farbwiedergabe reicht das aus. Zur Beurteilung der Bilddetails habe ich separate Ausschnitte aus den Originalfotos erstellt. Für eine genauere Betrachtung habe ich die Originale hochgeladen, aus denen ich die Bilder für den Test komprimiert habe.


Der Ausschnitt in derselben Reihenfolge wie auf dem Foto oben.




Hier gibt es einen Vergleich mit eingeschalteter Blur-Funktion, allerdings ist das Motiv nicht besonders geeignet.



Noch ein paar Vergleiche.


Ausschnitt





Die Bildqualität ist insgesamt ziemlich gut.


Die Schärfe ist beim Thor aber eindeutig besser. Es wirkt, als würde die Software des Cubot versuchen, die Schärfe künstlich zu erhöhen. Dadurch entsteht etwas, das wie Bildrauschen aussieht. Obwohl die Fotos selbst insgesamt interessanter aussehen als bei Thor.



Kommen wir nun zum Fazit. Zunächst die Vorteile (ja, die gibt es bei diesem Gerät).
Wirklich gute WLAN-Verbindung.
Trotz der eher geringen Empfindlichkeit funktioniert GPS ganz ordentlich.
Ordentliches Äußeres (meine persönliche Meinung).
Die Akkukapazität entspricht der Angabe.
Eine Hülle ist im Lieferumfang enthalten.
Touchscreen mit 10 Berührungspunkten.
Benachrichtigungs-LED vorhanden.

Leider überwiegen die Nachteile.
Unausgereifte Firmware.
Spontan hoher Energieverbrauch.
Die Android-Oberfläche läuft nicht flüssig.
Bei eingeschaltetem WLAN hält der Akku weniger als einen Tag.
Immer wieder Softwareprobleme, durch die es manchmal sogar etwa 20 Sekunden dauert, bis das Telefon „aufwacht“.
Ungeplante Neustarts.
Eine zusätzliche Kamera ist zwar vorhanden, ihre Funktionalität geht aber gegen null.

Meine Meinung: Dem Hersteller ist es gelungen, ein äußerlich durchaus ansprechendes Telefon zu bauen. Ich wäre sogar bereit gewesen, über die schwache Hardware hinwegzusehen – schließlich braucht nicht jeder sein Telefon zum Spielen. Aber offenbar war damit auch schon Schluss. Sobald es um die Software dieses Smartphones ging, war der Wurm drin. Ich verstehe nicht, wie man auf einer ziemlich bewährten und ausgereiften Plattform ein solches Verhalten des Geräts hinbekommt, schließlich ist sie mindestens ein Jahr alt. Offenbar liegt es an Android 7.0 und am Hersteller, der bis heute kein Update veröffentlicht hat. Denn dass das Gerät den Akku einfach im Handumdrehen leersaugen kann, kann man unmöglich übersehen. Theoretisch halte ich ein Softwareupdate zwar für möglich, aber ob es dadurch besser wird, weiß ich nicht.

Nun zu den Kameras. Wie ich im Testbericht geschrieben habe, soll die zweite Kamera lediglich Informationen zur Bildtiefe liefern. Mein Test – und nicht nur meiner – zeigt aber, dass das zwar vielleicht so gedacht ist, in der Praxis bislang jedoch nicht funktioniert. Im Standard-Aufnahmemodus macht die Kamera überraschenderweise recht ordentliche Bilder, zumindest was die Farbwiedergabe angeht.
Die Frontkamera macht insgesamt ganz ordentliche Bilder. Sie wirkt nicht wirklich wie eine 13-MP-Kamera; ich würde eher auf 8 MP tippen. Zumindest haben die Tests gezeigt, dass das realistischer ist. Die Frontkamera hat erfreulicherweise einen Blitz (eine Beleuchtung) – Selfie-Fans werden das zu schätzen wissen.

Was mich wirklich angenehm überrascht hat, ist die sehr hohe WLAN-Empfindlichkeit. So etwas ist mir bisher nur ein paar Mal begegnet.

Der Vergleich der alten und der neuen Version hat gezeigt, dass es im Grunde immer noch dasselbe Cubot Rainbow ist, dem man eine dritte Kamera und Android 7 verpasst und das man anschließend in ein hübscheres Gehäuse gepackt hat.

Das war es wohl. Wie immer freue ich mich auf Kommentare zum Smartphone und zum Vergleichstest der Akkukapazität.