Cubot Cheetah 2: ehrlicher Akku und großer Appetit

Ja, es ist wieder ein Smartphone, diesmal ein neues Modell namens CHEETAH 2 von Cubot.
Das Telefon hat wie immer seine Eigenheiten und kleinen Macken, aber ich werde es genauso zerlegen und testen wie alle anderen.

Ich habe schon einmal ein Telefon dieser Firma vorgestellt, aber das getestete Modell gehört zu einer anderen Preisklasse. Deshalb wollte ich wissen, ob dieses Modell tatsächlich besser ist.

Ich versuche, den Test nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Eine Demontage und eine korrekte Messung der Akkukapazität gibt es aber auf jeden Fall.

Das Telefon ist wie beim letzten Mal in einem braunen Karton verpackt.


An nützlichen Informationen gibt es nur die kurzen technischen Daten.


Vollständige technische Daten des Telefons:
Farbe: Blau/Gold
Prozessor — MTK6753, 8 Kerne
GPU ARM Mali-T720 MP3 450MHz
Betriebssystem — Android 6.0
Speicher — 3 GB RAM, 32 GB Flash-Speicher.
Display — 5,5 Zoll, Auflösung 1920kh1080
Netzwerktypen GSM：2G: GSM 850/900/1800/1900MHz
3G: WCDMA 850/900/2100MHz
4G: FDD-LTE 800/1800/2100/2600MHz
Drahtlose Schnittstellen — WIFI 2.4/5 GHz, Bluetooth 4.0
GPS, A-GPS
OTG — angegeben
Sensoren: Accelerometer, Light,Geomagnetic,Gravity, Gyroscope, Proximity
Speicherkartensteckplatz — MicroSD
Audioausgang/Mikrofon — 3,5-mm-Klinke.
SIM-Kartentyp — 1 Micro-SIM und 1 Nano-SIM.
Frontkamera 8 (13) MP
Hauptkamera 13 (16) MP
Akku 3000 mAh
Abmessungen 153kh75kh8,5 mm

Die Verpackung ist wie gewohnt, aber für Kabel und Ladegerät gibt es innen eigene Fächer, sodass sie im Karton nicht herumrutschen.


Für diese Preisklasse fällt der Lieferumfang meiner Meinung nach eher bescheiden aus. Enthalten sind:
1. Smartphone Cubot Cheetah 2
2. Ladegerät
3. USB-Kabel — USB Type-C
4. Anleitung und Kurzanleitung.

Ein OTG-Adapter (darauf kommen wir noch zurück) oder Kopfhörer hätten auch noch hineingepasst.


1. Die Anleitung ist mehrsprachig und auch auf Russisch, allerdings recht knapp gehalten.
2. Das Kabel ist recht weich und angenehm in der Handhabung.
3, 4. Das Ladegerät liefert nur 1 A, deshalb dauert das Laden des Telefons etwa 3 Stunden. Immerhin hat es einen europäischen Stecker.


Nein, euer Monitor zeigt nicht plötzlich schlecht an, das ist die Schutzfolie auf dem Telefon. Grundsätzlich eine nützliche Sache, bis auf einen Haken: Sie lässt sich sehr umständlich abziehen.


In Wirklichkeit sieht das Gerät besser aus :)
Die Schutzfolie ließ sich schlecht abziehen, weil darunter eine Silikonhülle steckt, die ebenfalls zum Lieferumfang gehört. Auch die ist praktisch und in letzter Zeit immer häufiger dabei. In diesem Fall wirkt die Hülle wegen der Verstärkungen an den Ecken allerdings etwas klobig. Verglichen mit dem vorherigen Cubot ist sie aber immerhin ein wenig sauberer verarbeitet.


An den Seiten liegt die Hülle perfekt an, oben und unten gibt es jedoch kleine Spalten.


Hinten ist die Hülle – nein, nicht genoppt, sondern ganz glatt. Alle „Noppen“ zeigen nach innen, was ich etwas seltsam finde.


Nehmen wir die Hülle ab. Sie erinnert mich in dieser Hinsicht sehr an solche schützenden Gummihüllen für Multimeter :)


Damit man sich besser vorstellen kann, wie das Smartphone aussieht, habe ich ein Vergleichsfoto mit dem getesteten Gerät, dem Cubot Rainbow und dem Doogee X5 gemacht.


Das Cubot Rainbow unterscheidet sich zwar deutlich vom getesteten Gerät, hat aber trotzdem ein gemeinsames Designelement: einen hell kaffeefarbenen Rand rundherum. Auf meinen Fotos wurde dieser Rand immer weiß, obwohl er in Wirklichkeit dunkler aussieht.


Ohne Hülle wiegt das Gerät 196 Gramm, mit Hülle etwa 25 Gramm mehr. Als leicht würde ich es nicht bezeichnen, aber angesichts der Diagonale von 5.5 Zoll ist das völlig in Ordnung.
Anfangs stand ich Geräten mit einem Gewicht von knapp 200 Gramm grundsätzlich skeptisch gegenüber, aber die lange Zeit mit dem Doogee max x5 hat mich mit diesem Nachteil versöhnt.


An der Stirnseite befindet sich ein USB-Type-C-Anschluss. Alles gut: Der Anschluss ist praktisch und wird derzeit aktiv beworben – wenn da nicht ein paar „Aber“ wären. Kabel mit diesem Anschluss sind weniger verbreitet, und man kann in die Situation kommen, dass man irgendwo weit weg von zu Hause dasteht und das Smartphone nicht laden kann.
Der zweite Haken: Das Gerät unterstützt zwar OTG (ich habe es allerdings nicht überprüft), aber es wurde nicht nur kein Adapter mitgeliefert, sondern man kann das Smartphone auch nicht zur Synchronisierung oder zum Dateiaustausch an einen Computer anschließen. Alle vorherigen Geräte, die ich in den Händen hatte, konnten das problemlos. Am Ende musste ich die ganze Testsoftware auf einen USB-Stick kopieren und alles, was fehlte, aus der Ferne vom heimischen Server holen.
Alles in allem hat der Hersteller es hier meiner persönlichen Meinung nach etwas übertrieben.


Die Bedienelemente sind den meisten Smartphone-Nutzern vertraut: die üblichen drei Tasten rechts, drei Tasten unten und die Buchse für ein Headset.

Der einzige wesentliche Unterschied ist, dass die Home-Taste bei diesem Gerät eine echte Taste ist, genauer gesagt eine mechanische. Und damit nicht genug: Der Hersteller hat sie mit einem Fingerabdrucksensor kombiniert. Da ich mein Smartphone im Alltag nie auf diese Weise entsperre, war ich dem Ganzen gegenüber ziemlich misstrauisch. Die Praxis hat aber gezeigt, dass der Sensor recht gut ist: Ist ein Fingerabdruck gespeichert, liegt die Erkennungsquote bei etwa 8 von 10. Speichert man denselben Finger zweimal, kam ich auf 20 von 20 – die Erkennung ist ausgezeichnet.


Die Rückseite ist wie gebürstetes Metall gestaltet, besteht aber leider (oder vielleicht zum Glück) nur aus Kunststoff, der zudem sehr anfällig für Fingerabdrücke ist. Das Foto zeigt den Zustand nach dem Abwischen.


Auf der Rückseite befinden sich die Hauptkamera und eine doppelte LED, die auch als Taschenlampe dient. Nach langer Nutzung eines Doogee-Handys hatte ich mich daran gewöhnt, die Taschenlampe bei gesperrtem Bildschirm durch langes Drücken der Home-Taste einzuschalten. Diese Funktion gibt es hier aber nicht.


Das Handy ist nicht besonders rutschig, ich würde sagen: durchschnittlich – vor allem im Vergleich zum Leagoo M5. Es liegt deutlich angenehmer in der Hand als das rainbow.


Um SIM-Karte und Speicherkarte einzusetzen, muss man die Rückseite abnehmen. Dabei schauen wir uns gleich an, was im Handy steckt.


Unten befindet sich vermutlich die WLAN-Antenne, oben entsprechend die GSM- und GPS-Antenne.
Auf diesem Foto ist die Farbe der Kunststoffeinsätze im Gehäuse gut getroffen.
Das Handy hat zwar unten zwei Öffnungen, aber nur einen Lautsprecher – genau wie das Doogee Max. Die Klangqualität ist ganz ordentlich, aber besonders laut ist er nicht; das Doogee ist lauter.


Schon wieder vergleiche ich dieses Handy mit dem Doogee. Ähnlich sind sie sich darin, dass man bei beiden Geräten zwar zwei SIM-Karten und eine Speicherkarte gleichzeitig einsetzen kann, aber jeweils ein MicroSIM- und ein NanoSIM-Steckplatz vorhanden ist. Das finde ich persönlich nicht besonders praktisch. Zwei MicroSIM-Steckplätze wären besser. Aber das ist natürlich nur meine Meinung.


Der Hersteller hat die Rückseite mit sage und schreibe 20 Schrauben befestigt. Hätte er auch noch Schrauben in nur einer Größe verwendet, wäre das Gerät perfekt :). Beim Zerlegen musste ich die herausgedrehten Schrauben fotografieren, damit ich nicht vergesse, welche wohin gehört.


Die Abdeckung über der Elektronik besteht aus mehreren Teilen. Ansonsten ist alles ziemlich standardmäßig.


Der Akku ist nicht herausnehmbar, ohne das Gehäuse zu zerlegen. Er hat eine zusätzliche Schutzabdeckung und ist mit denselben Schrauben befestigt wie die Rückseite.


Insgesamt ist die Verarbeitungsqualität völlig in Ordnung. Ich hatte schon ein Gerät mit besserer Verarbeitung in der Hand (Leagoo T1 Plus), aber hier erinnert die Qualität eher an das Leagoo M5.
Im Inneren hat das Handy ein ziemlich massives Chassis, wie man auf dem Foto sieht. Es macht im Grunde den größten Teil des Gewichts aus.


Am Rand des Telefons verläuft ein Metallteil, aber der Bereich um den USB-Anschluss ist separat.
Auf der Platine befinden sich der USB-Anschluss selbst, die Antennenkontakte, das Mikrofon, der Lautsprecher und der Vibrationsmotor.


Alles andere ist wie üblich im oberen Teil des Geräts untergebracht.
Zu sehen sind das Kameramodul, zwei LEDs zur Beleuchtung und die Kartensteckplätze. Ich habe versucht, die Platine auszubauen, es dann aber gelassen, weil jede Menge Flachbandkabel daran angeschlossen sind.


Links sind die Bedientasten zu sehen, rechts das Kabel zur unteren Antenne. Alles wirkt recht ordentlich.


Im Telefon steckt ein Akku mit 3,8 V und einer angegebenen Kapazität von 3000 mAh. Da ich bei Tests nur dem „direkten Kontakt“ vertraue, habe ich die Kapazität mit einem Akkutester gemessen. Wegen des äußerst umständlichen Anschlusses empfehle ich, siebenmal nachzudenken, bevor ihr solche Experimente macht :)


Die Testmethode habe ich in früheren Reviews bereits erklärt, deshalb hier die vereinfachte Schritt-für-Schritt-Version:
1. Ich entlade das Telefon, bis es sich automatisch ausschaltet.
2. Ich belaste den Akku mit 1 A (mit diesem Strom läuft der gesamte Test).
3. Ich messe die Spannung am Akku unter dieser Last. Das ist der „Nullpunkt“.
4. Ich lade den Akku vollständig auf.
5. Ich entlade den Akku bis zur Abschaltspannung des Telefons (Nullpunkt).
6. Ich entlade den Akku bis auf 2,8 V (vollständig entladener Zustand).
7. Ich lade den Akku bis zum Nullpunkt auf, damit „die Bilanz stimmt“.

Das war's. Am Ende kommen wir auf eine vom Telefon nutzbare Kapazität von 3010 mAh und eine Gesamtkapazität von 3010+69=3079 mAh. Das ist sehr gut, zumal 3000 mAh angegeben waren.
Ich ahne schon die Frage: Wurde mit einem neuen Akku getestet? Nein, der Test fand nach mehreren Wochen Testbetrieb statt.


Indirekten Angaben zufolge hat das Telefon ein Full-HD-Display ohne Luftspalt, geschützt durch 2,5D-Glas.
Full HD lässt sich problemlos überprüfen, zum Rest möchte ich mich nicht festlegen – das überlasse ich dem Hersteller.
Die Blickwinkel sind in Ordnung, auch wenn das Display selbst meiner Meinung nach ziemlich gewöhnlich ist.


Im „ungünstigsten“ Test wird die Hintergrundbeleuchtung sichtbar. Bei einem hellen Bild fällt sie kaum auf, bei einem schwarzen Bildschirm wird das Bild jedoch „grau“. Leider betrifft das die meisten Displays.


Da ich im Review mein Doogee zum Vergleich heranziehe, vergleiche ich auch die Displays, obwohl die Geräte in unterschiedlichen Gewichts-Preisklassen liegen.
Das Display des Cubot ist eindeutig heller, etwa eineinhalbmal so hell. Auf dem Foto ist bei beiden Geräten die Helligkeit auf 100 % eingestellt. Am besten gefiel mir bisher aber das Display des Leagoo T1 Plus – vermutlich das „hellste“ von allen, die ich getestet habe.


Wegen der höheren Helligkeit der Hintergrundbeleuchtung fällt beim Cubot das Backlight-Bleeding stärker auf, obwohl das Bild selbst heller und schöner wirkt.


Damit bin ich mit der Hardware durch und gehe zur Begutachtung der Software über.
Der Startbildschirm ist ebenso wie die Programmliste für chinesische Geräte mehr als gewöhnlich. Der einzige Unterschied zum Cubot Rainbow ist wohl, dass hier eine Galerie-App installiert ist. Warum es die beim Rainbow nicht gab, ist mir bis heute ein Rätsel.
Die Apps einzeln zu beschreiben, halte ich nicht für sinnvoll, denn es sind ganz gewöhnliche Browser, Dateimanager, Mediaplayer und Ähnliches.


Informationen zum Gerät. Während ich den Testbericht vorbereitete, kam bereits ein Update, aber ich konnte keinen Unterschied feststellen. Daher wurden alle Beschreibungen und Tests im Bericht vor dem Update durchgeführt.
Das Telefon hat 32 GB Flash-Speicher und 3 GB RAM. Da nicht besonders viele Apps installiert sind, sind nur 176 MB des Flash-Speichers belegt.


Oben habe ich geschrieben, dass ich wegen der Probleme mit der Verbindung zum Computer sofort eine Speicherkarte mit verschiedenen Programmen einlegen musste. Nicht erwähnt habe ich, dass es dabei auch ein paar Besonderheiten gab. Das Telefon wollte die Karte erst verwenden, nachdem ich sie direkt im Gerät formatiert hatte. Danach musste ich sie herausnehmen, alle benötigten Programme darauf kopieren und konnte sie erst dann benutzen. Klingt nach einer Kleinigkeit, aber früher ist mir so etwas nicht begegnet.


Laut CPU-Z ist im Telefon ein achtkerniger SoC MT6735 verbaut, obwohl in den technischen Daten MTK6753 angegeben ist.
Hier gibt es allerdings eine gewisse Unklarheit, denn laut Informationen aus dem Internet hat der MT6735 folgende Eigenschaften:
Der MTK6735 basiert auf einer 64-Bit-ARM-Architektur und enthält 4 Kerne Cortex-A53, einen 16-Kern-Grafikbeschleuniger Mali-T720 und ein 4G-LTE-Modem. Deshalb vermute ich, dass CPU-Z einen Fehler macht.


Die Sensorausstattung hat mich dagegen angenehm überrascht. In der ganzen Liste fehlen nur ein Druck- und ein Temperatursensor.




Oben habe ich die Unsicherheit bezüglich des verbauten Prozessors erwähnt. Aida behauptet, dass es doch ein MT6753 ist. Genau derselbe SoC ist im Vernee Thor verbaut.
Auf dem Screenshot oben ist es nicht zu sehen, und auch hier ist diese Information nicht mit aufs Bild gekommen: Die Software zeigt an, dass kein Root-Zugriff vorhanden ist.


Weitere Informationen von Aida.

Als ersten Test wollte ich die Qualität der WLAN-Verbindung prüfen, zumal ich jetzt die Möglichkeit hatte, den 5-GHz-Bereich zuverlässig zu testen. Nebenbei stellte ich fest, dass in der näheren Umgebung nur ich das 5-GHz-Band nutze.

Alle Tests wurden mit einem Asus-Router durchgeführt, entsprechend der in der Rezension gezeigten Skizze, auf der ich die Messpunkte eingezeichnet habe.
Obwohl das Telefon viele verschiedene Zugangspunkte in der Umgebung erkannte, konnte es sich zwar mit meinem Router am entferntesten Punkt verbinden, die Verbindung war aber sehr instabil.
Hier die Messpunkte:
1. 12 m, mehrere Wände
2. 7–8 m, mehrere Wände.
3. 5 m, fast freie Sicht, Nebenraum mit dem Router.


1. Freie Sicht, etwa 1 m bis zum Router.
2. An diesem Punkt gab es gelegentlich auch dieses Ergebnis: fast 100 Mbit/s.


Im 2,4-GHz-Band war die Geschwindigkeit geringer, die Verbindung dafür etwas stabiler.
1. 12 m, mehrere Wände
2. 7–8 m, mehrere Wände.
3. Freie Sicht, etwa 1 m bis zum Router.


Internetzugang, Verbindung mit 50/100 Mbit/s.
1. Wie oben geschrieben, gab es am entferntesten Punkt zwar eine Verbindung, aber normalerweise ließ sich kein Test durchführen.
2. 12 m, mehrere Wände
3. Freie Sicht, 1 m bis zum Router.


Das Telefon hat nicht nur GPS, sondern auch GLONASS an Bord. Zusammen mit der Unterstützung von A-GPS liefert das wirklich gute Ergebnisse. Für einen Versuch ging ich fast aufs freie Feld und probierte es aus. Die Positionsbestimmung dauert nur wenige Sekunden, obwohl nicht nur kein WLAN verfügbar war, sondern auch keine SIM-Karte eingelegt war (ich legte sie erst nach dem Test zum ersten Mal ein). Das Telefon hatte also keinerlei Verbindungsmöglichkeiten.


Der Touchscreen unterstützt 5 gleichzeitige Berührungen. Bei der Nutzung und auch während des Ladens wurden keine Probleme festgestellt.
Die Zugriffszeiten auf den internen Flash-Speicher und den Arbeitsspeicher sind mit denen der meisten Smartphones dieser Klasse vergleichbar. Die Geschwindigkeit mit der SD-Karte hat mich dagegen angenehm überrascht: 41 MB/s beim Lesen und 20 MB/s beim Schreiben.


Die Leistungstests wurden mit den üblichen synthetischen Benchmarks durchgeführt. Da dieser Prozessor aber schon recht gut bekannt ist, haben die Testergebnisse eher statistischen Charakter.
In den meisten Tests lag das Gerät beispielsweise fast gleichauf mit dem Vernee Thor, in einigen schnitt es schlechter ab.


Den AnTuTu-Test in Version 6.2.1 hatte ich bisher noch nicht durchgeführt, deshalb habe ich ihn ebenfalls ergänzt.
PCMark kam auf 3766 Punkte, gegenüber 4095 beim Thor. Ich denke, das liegt am etwas langsameren Speicher: Beim Thor waren es 3829 MB/s, beim Cubot 3333 MB/s. Entsprechend fiel die Leistung hier geringer aus.
3DMark spuckte „ganze“ 186 Punkte aus. Das liegt aber wohl eher an der Testsoftware selbst, denn etwas Ähnliches hatte ich schon beim Leagoo T1 Plus erlebt.


Ein inzwischen beliebterer Leistungstest ist der in GeekBench.
Auf dem ersten Screenshot sind die Ergebnisse aus Version 3 des Programms zu sehen, auf dem zweiten und dritten die aus Version 4.
Hier ist die Leistung des Cubot deutlich höher als beim oben als Beispiel angeführten Leagoo T1 Plus.


Epic Citadel habe ich wie üblich in zwei Modi getestet: High Quality und Ultra High Quality.
Im ersten Modus lag die Leistung unseres „Testkandidaten“ etwas unter der des „Klassengenossen“ Vernee Thor: 51,6 gegenüber 54,7. In der Ultra-Qualität sank die Geschwindigkeit dagegen deutlich, und das Gerät erreichte nur 26,1 gegenüber 43,4. Das liegt daran, dass das Vernee eine Displayauflösung von 1280 × 720 hat, das Cubot dagegen 1920 × 1080. Eine höhere Auflösung kostet manchmal Leistung – da kann man nichts machen.


Der AnTuTu-Video-Test liefert 600 Punkte, aber auch das ist ein typisches Ergebnis für die meisten Smartphones.


Damit sind wir bei dem Abschnitt angekommen, der dem Test seinen Namen gegeben hat. Warum der Akku ehrlich ist, wissen wir schon. Weshalb das Gerät einen guten Appetit hat, erzähle ich jetzt.
Die Laufzeittests haben mich etwas enttäuscht. Wie üblich habe ich die Laufzeit beim Ansehen von Full-HD-Videos auf YouTube und beim Abspielen eines Videos derselben Auflösung von der Speicherkarte geprüft (ich verwende immer dieselbe Datei).
Die Helligkeit habe ich auf 75 % eingestellt, wie ich es meistens mache.
Die Laufzeit betrug:
YouTube-Video – 4 Stunden
Video von der Speicherkarte – 5 Stunden.

An das Leagoo T1 Plus mit seinen 6 beziehungsweise 9 Stunden kommt das Telefon natürlich nicht heran (bei einem 2660-mAh-Akku und derselben Displaydiagonale). Das Ergebnis erinnert eher an das Leagoo M5: Dort waren es 5 Stunden mit YouTube und 4 Stunden von der Speicherkarte. Allerdings hat es auch nur einen 2300-mAh-Akku, also deutlich weniger als 3000 mAh.

Während der Videowiedergabe war das Telefon an der Unterseite spürbar warm. Das spricht eher für eine schlechte Softwareoptimierung beim Dekodieren des Videostreams, denn bei normaler Nutzung hielt das Telefon wie gewohnt 1–2 Tage durch. Eine genaue Laufzeit lässt sich nicht angeben, da jeder Nutzer sein Gerät anders verwendet.


Zum Schluss wie üblich der Kameratest, genauer gesagt der Rückkamera. Verglichen habe ich sie mit dem bereits bekannten Vernee Thor. Die Kamera hat mich nicht besonders begeistert; meiner Meinung nach ist sie etwas schlechter als die des Vernee. Manchmal arbeitet der automatische Weißabgleich nicht korrekt, und auch die Detailwiedergabe ist insgesamt etwas schlechter. Da ich aber weder Experte für Kameras in chinesischen Handys noch für Handykameras überhaupt bin, stelle ich die Originale der Vergleichsaufnahmen bereit.
Wie man sieht, fanden die Tests sowohl bei Tageslicht als auch am Abend statt. Eine Farbkorrektur wurde nicht vorgenommen, und auch die Aufnahmen selbst wurden nicht gezielt ausgewählt.














Ein Foto des bedruckten Blatts zeige ich nicht, weil ich den Zeitpunkt mit vernünftigem Tageslicht verpasst habe – es ist ständig bewölkt. Wenn nötig, kann ich eins bei Halogenlicht machen.

Das war's. Ich habe versucht, den Test nicht allzu lang zu machen, aber alles getestet, was ich konnte. Deshalb kann ich durchaus ein paar Schlussfolgerungen ziehen.

Vorteile
Stabile Software
5-GHz-Band vorhanden
Gute WLAN-Leistung
Hervorragende GPS-/GLONASS-Leistung
Fingerabdrucksensor auf der Vorderseite, sehr praktisch
Die Akkukapazität entspricht dem angegebenen Wert
Viele Sensoren.

Nachteile
Schlechte Softwareoptimierung, dadurch hoher Energieverbrauch bei der Videowiedergabe.
Kamera von durchschnittlicher Qualität.
Unklare Situation, ob die Speicherkarte im Telefon formatiert werden muss.
Kein OTG-Adapter im Lieferumfang.

Meine Meinung: Ja, ich weiß, dass manche Nutzer Smartphones von Cubot nicht besonders mögen. Aber wenn man sich die Ausstattung des Geräts ansieht, liegt es eine Stufe über dem Vernee Thor, obwohl Letzteres deutlich weniger bekannt ist und sich seit über einem halben Jahr trotzdem recht ordentlich schlägt. Vergleicht man das Gerät im Grunde mit dem Vernee, bekommt man zusätzlich zu dessen Ausstattung:
Full-HD-Display
5,5 Zoll statt 5
Mehr Sensoren
GLONASS
A-GPS
Akku mit 3000 statt 2800 mAh (wobei das Full-HD-Display den Unterschied leicht „auffrisst“)
Fingerabdrucksensor auf der Vorderseite
USB Type-C
5-GHz-Band
+16 GB Flash-Speicher
Silikonhülle, allerdings etwas grob verarbeitet
Etwa 25 Dollar mehr (zum Verkaufsstart)

Abgesehen vom unpraktischen, aber modernen USB-Type-C-Anschluss, dem großen, ziemlich stromhungrigen Display und dem recht betagten Prozessor ist das Gerät völlig in Ordnung. Was weiter passiert, wird die Zeit zeigen – ich habe hier nur das Gerät selbst vorgestellt.

Wie immer freue ich mich auf Fragen in den Kommentaren.

Das Produkt wurde vom Shop für diesen Test zur Verfügung gestellt.