Minikomputer Vorke V1, mały pracuś

Najbardziej lubię robić recenzje różnych samoróbek, ale na drugim miejscu postawiłbym małe komputery. Urządzenia z Androidem interesują mnie mniej, ale Windows to już coś innego. Właśnie dlatego dziś recenzuję niewielki komputer z systemem Windows 10 — i wcale nie będzie to dobrze znany wielu osobom wariant z Atomem.
Oględziny, testy, rozbiórka, kolejne testy i wnioski — wszystko po rozwinięciu.

Mniej więcej miesiąc temu skontaktowała się ze mną menedżerka jednego ze sklepów z prośbą o przygotowanie recenzji i testu małego komputera. Temat mnie zainteresował, więc się zgodziłem.
Od razu uprzedzam: będzie dużo zdjęć wnętrza, a także testów głównego wroga komputerów — przegrzewania. Będzie też test po niewielkiej modyfikacji, choć właściwie trudno nazwać ją modyfikacją.

Niedawno dostałem paczkę z bohaterem recenzji. Nawet folia ochronna na pudełku nie była zerwana.
Na opakowaniu, poza nazwą, znajdziemy tylko informacje o modelu procesora i ilości pamięci.


Dane techniczne
System: Windows 10
Procesor: Intel Celeron Braswell J3160 1,6 GHz (2,24 GHz w trybie turbo)
Grafika: Intel HD Graphics 400
Pamięć: maks. 8 GB, SODIMM DDR3L, 1 slot, fabrycznie zainstalowane 4 GB
SATA — 1 x SATA 3 Gb/s + 1 x mSATA (zainstalowany SSD 64 GB)
Interfejsy wewnętrzne — 1 x mPCIE
LAN — Gigabit LAN
Wi-Fi — 2,4/5 GHz
Bluetooth 4.0
Wyjścia obrazu: HDMI i VGA
Interfejsy zewnętrzne: 2x USB 3.0, 2x USB 2.0
Wyjście audio — gniazdo 3,5 mm
Wymiary: 153 x 153 x 38
Masa: 390 g

Do opakowania prawie nie mam zastrzeżeń, poza tym, że zasilacz i kabel luzem latały w środku. Sam komputer był za to całkiem dobrze zabezpieczony: pianka i gruby karton obudowy.


Zestaw jest dość skromny.
1. Komputer z zainstalowaną pamięcią RAM, SSD i Wi-Fi
2. Zasilacz
3. Kabel zasilający
4. Adapter do dysku twardego
5. Instrukcja


Instrukcja sama w sobie nie jest niczym szczególnym, gdyby nie jeden drobiazg: w kilku słowach opisano w niej nawet instalację Ubuntu.


Zasilacz ma dość skromne wymiary, a jego deklarowane parametry to 12 V i 3 A.
Patrząc na jego wymiary, miałem wątpliwości, czy wystarczy do tego komputera, ale później okazało się, że ma nawet spory zapas mocy.
Na razie go nie rozbierałem: obudowa jest niewielka, plastik gruby, a całość solidnie sklejona.
W zestawie znalazł się też kabel zasilający z europejską wtyczką. To plus, bo gniazdo w zasilaczu jest mniej popularne niż standardowe komputerowe. Choć akurat takie gniazdo najczęściej spotyka się w zasilaczach do laptopów.
Jest też oczywiście adapter do montażu dysku twardego, elementy mocujące i jakieś niezrozumiałe samoprzylepne podkładki z porowatej gumy.


Na pierwszych zdjęciach widać było, że na górze komputera naklejono folię ochronną.
Nie bez powodu — górna powierzchnia jest błyszcząca. Moim zdaniem lepsze byłoby jednak matowe wykończenie. Przy pierwszym spojrzeniu może wyglądałoby mniej atrakcyjnie, ale później miałoby ogromną przewagę nad błyszczącym. Ta cała błyszcząca powierzchnia całkiem nieźle przyciąga kurz.
Mimo wszystko komputer wygląda ładnie, a obudowa bardzo przypomina jedną z wersji komputerów PIPO, konkretnie model X6S.


Obudowa nie jest duża: 15 x 15 cm i prawie 4 cm wysokości.


Przyjrzyjmy się komputerowi z różnych stron.
Z przodu znajduje się gniazdo kart pamięci MicroSD, obok dwa porty USB 2.0, a jeszcze dalej po prawej małe „oczko” odbiornika podczerwieni.
Z tyłu jest więcej złączy:
Wejście zasilania, wyjścia wideo HDMI i VGA, złącze sieci lokalnej oraz wyjście audio.

Po prawej i lewej stronie nie ma nic poza otworami wentylacyjnymi. Są osłonięte siatką ochronną, co jest bardzo przydatne, bo chłodzenie jest aktywne.


Na górze znajduje się duży przycisk zasilania, nie sposób go nie trafić. Po włączeniu piktogram na przycisku świeci na biało, ale niezbyt jasno, więc nawet nie robiłem zdjęcia, bo słabo byłoby go widać.


Na spodzie są duże gumowe nóżki, dzięki którym komputer prawie nie ślizga się po biurku. Prawie — bo jest dość lekki.


Przy pierwszym uruchomieniu pojawia się prośba o podanie podstawowych ustawień: języka, kraju i tak dalej.
Ponieważ jednak w chwili uruchomienia komputer nie był podłączony do sieci lokalnej, ustawienia nie zostały w pełni zastosowane i pakiet języka rosyjskiego nie został pobrany. Tym lepiej — poniżej opowiem, jak włączyć język rosyjski, jeśli trafiliście na taką sytuację.


Pulpit jest znany wielu użytkownikom nowszych wersji Windows.


Zainstalowano nieaktywowany system Windows 10 Home.
Po podłączeniu do sieci lokalnej system aktywował się bez problemu; nie wykryłem żadnych zewnętrznych programów aktywujących.


Początkowo użytkownik ma do dyspozycji 48.7 GB z 58.7 GB wolnego miejsca, czyli Windows zajmuje zaledwie 10 GB.
Ale nie cieszcie się przedwcześnie: gdy tylko Windows „przyssie się” do sieci, wolnego miejsca ubędzie. U mnie różne aktualizacje i system odzyskiwania szybko zabrały jeszcze około 4 GB.
Mimo to do większości zastosowań 64 GB na dysku SSD w zupełności wystarczy.


Dysk podzielono na trzy partycje: 100 MB na potrzeby systemu, główną o pojemności 58.7 GB oraz partycję odzyskiwania systemu — 800 MB.


Wspominałem wyżej, że nie udało mi się włączyć języka rosyjskiego. Kilka słów o tym, jak zrobić to teraz.
Możliwe, że wszystko odbyłoby się automatycznie, ale musiałem zrobić to sam.

Podczas testów monitor mam zwykle podłączony przez konwerter HDMI–VGA. Najczęściej nie sprawiało to żadnych problemów, poza nieco gorszą jakością obrazu.
Tym razem jednak komputer z jakiegoś powodu nie chciał wyświetlić natywnej dla mojego monitora rozdzielczości 1920х1080, oferując maksymalnie 1680х1050.


Zajrzyjmy do Menedżera zadań. Rozwinąłem te pozycje, które najłatwiej zrozumieć.


Komputer ma dwie karty sieciowe: Wi-Fi Intela i przewodową kartę gigabitową Realteka. Dostępnych jest całkiem sporo ustawień, choć większość z nich zwykłym użytkownikom nie jest potrzebna.
Wi-Fi może działać w obu pasmach — 2.4 i 5 GHz.


Informacje o systemie z CPU-Z. W nowej wersji zmniejszono okna i dodano prosty benchmark, co cieszy.
BIOS AMI, standardowy w chińskich urządzeniach. Nie widzę nawet sensu, żeby go szczegółowo opisywać.


Porównawcze wyniki benchmarku CPU-Z na tle innych modeli procesorów.


W komputerze zainstalowano dysk SSD firmy Foresee. Ostatnio często trafiam na układy pamięci flash tego producenta, choć wcześniej nawet o tej firmie nie słyszałem.
Przy okazji, temperatura nie jest tu tylko „dla ozdoby” — wskazanie jest całkiem wiarygodne.


Żeby od razu rozwiać wątpliwości dotyczące buforowania w pamięci RAM podczas testu, przeprowadziłem go na pliku o rozmiarze 8 GB, czyli dwa razy większym niż pojemność pamięci.
493 MB/s przy odczycie i 150 MB/s przy zapisie.
Zapis mógłby być oczywiście nieco szybszy, ale ponieważ operacje odczytu zdarzają się częściej, nie jest to aż tak istotne.


Nie widzę większego sensu w testowaniu prędkości innymi narzędziami, dlatego przeprowadziłem jeszcze tylko jeden test, tym razem za pomocą bardziej znanego programu CrystalDiskMark.
1. SSD
2. Zewnętrzny dysk twardy o pojemności 500 GB podłączony do USB 3.0
3. Wbudowany czytnik kart. Niestety, jest wyraźnie podłączony do portu USB 2.0, bo prędkość nie jest zbyt duża, choć w teście użyłem karty pamięci o maksymalnej prędkości około 90 MB/s.


Czas przetestować współpracę z dyskiem SATA.
Montaż dysku jest bardzo prosty. Odwracamy komputer. Jeśli zdjęliście folię ochronną, radzę podłożyć coś miękkiego.
Następnie znajdujemy jedną małą śrubkę, odkręcamy ją i obracamy dolną część w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara.
Obok śrubki są dwa oznaczenia: pozycja otwarta i zamknięta. Ułatwią ustalenie, jak daleko obrócić pokrywę.


Zdejmujemy pokrywę. W środku widać miejsce na dysk twardy.


W zestawie znajduje się ramka i pięć śrubek: cztery duże i jedna mała.
Zakładamy ramkę tak jak na zdjęciu i przykręcamy ją czterema dużymi śrubkami.


Umieszczamy dysk na miejscu i wkręcamy pozostałą, piątą śrubkę.
Wtyczka dysku wchodzi do gniazda dość ciasno, więc lepiej przytrzymać gniazdo, żeby go nie wyrwać.
Nie pomyślcie sobie nic złego — gniazdo jest dobrze przylutowane, ale na wszelki wypadek przytrzymałbym je.

Gotowe. Zakładamy tylną pokrywę i mocujemy ją wcześniej odkręconą śrubką (jest taka sama jak śrubka mocująca dysk twardy).


Oczywiście poprawniej byłoby sprawdzić dysk SSD, ale testowałem zwykły dysk z dwóch powodów:
1. Dysk SSD jest teraz chwilowo niedostępny.
2. Uważam, że scenariusz użycia zwykłego dysku jest bardziej realistyczny niż SSD.

110 MB/s przy odczycie i 88 MB/s przy zapisie. Prędkość ograniczają możliwości dysku twardego. Plik testowy, tak jak poprzednio, ma rozmiar 8 GB.


CrystalDiskMark z oczywistych powodów pokazuje lepszy wynik.


A dalej kilka standardowych testów.
Najpierw klasyczny 3Dmark 2006. Nie nazwałbym wyniku wysokim — jest mniej więcej taki jak w przypadku procesora Atom X5-8500.
Za to komputer nie nagrzewa się do temperatury wyższej niż 73 stopnie.


Tym razem postanowiłem skrócić listę testów wydajności, bo nie widzę w nich większego sensu. Następny jest więc test Cinebench.


Trybom pracy w różnych temperaturach poświęcę znacznie więcej uwagi.
Jak wiadomo, większość minikomputerów jest podatna na problemy z przegrzewaniem, dlatego zwykle poświęcam temu osobną część recenzji. Tym razem nie będzie inaczej.
Do testów podchodziłem stopniowo, korzystając z programu OCCT.
Na początek kilka standardowych testów „matematycznych”, czyli obciążających wyłącznie rdzeń procesora.

73 stopnie po godzinie testu — jak na razie świetny wynik.


Test Linpack rozgrzał go zaledwie do 70 stopni.


To już znacznie cięższy test. Procesor niemal osiągnął próg throttlingu, ale taki tryb pracy komputera zdarza się bardzo rzadko. Zwykle nawet w grach obciążenie jest mniejsze.
W tym teście maksymalnie obciążany jest układ graficzny.

W komputerach z „zewnętrzną” kartą graficzną ten test nie jest tak skuteczny i służy do testowania zasilacza. Ponieważ jednak mamy tu zintegrowaną kartę graficzną, test świetnie nadaje się do sprawdzenia układu chłodzenia pod dużym obciążeniem.


Maksymalnie 86 stopni.


Kolejny test należy już do ekstremalnych, ponieważ jednocześnie i przez dłuższy czas obciąża zarówno układ graficzny, jak i procesor. W rzeczywistym użytkowaniu taka sytuacja praktycznie się nie zdarza, a o długotrwałym obciążeniu nie ma nawet mowy.
Jednak po 5 minutach zobaczyłem komunikat o automatycznym wyłączeniu programu z powodu przegrzania.




Okazało się, że w programie ustawiono limit temperatury na 85 stopni. Zmieniam go na 90 (tyle wynosi temperatura, przy której uruchamia się throttling) i powtarzam test.
Godzinny test przy maksymalnym obciążeniu.
Przy okazji: we wszystkich testach procesor pracował w trybie turbo (2,24 GHz przy standardowych 1,6 GHz).


Tylko w ten sposób udało mi się doprowadzić do automatycznego obniżenia częstotliwości procesora.


Na koniec, raczej jako uzupełnienie, przeprowadziłem test LinX, głównie po to, by ocenić wydajność. Co ciekawe, wydajność w trybie 32-bitowym i 64-bitowym prawie się nie różni, choć zdarzyło mi się już spotkać różnicę kilkukrotną.
Nie powiem, żeby wydajność była wysoka — jest mniej więcej na poziomie procesora Atom X5-8500.


Na razie zrobię sobie przerwę w testach i przejdę do równie stałego punktu moich recenzji — rozbiórki.

Komputer rozbiera się dość łatwo. Najważniejsze, żeby na samym początku nie zapomnieć odkręcić trzech wkrętów zaznaczonych strzałkami na zdjęciu.
Początkowo nie zauważyłem górnego wkrętu, co kosztowało mnie sporo czasu i nerwów.
Po odkręceniu wkrętów objeżdżamy obudowę jakąś plastikową kartą, żeby zwolnić zatrzaski — i gotowe.


Górna pokrywa jest połączona z resztą komputera przewodem, ponieważ znajduje się na niej przycisk zasilania.


Diody świecą jednym kolorem, chociaż do płytki prowadzi sześć! przewodów. Nie rozumiem, po co ich aż tyle, i nie chciało mi się tego sprawdzać, ale moim zdaniem połowa jest zbędna :)


Pierwsze wrażenie — schludnie, powiedziałbym nawet, że bardzo schludnie.


Często pojawiają się pytania, po co rozbierać sprzęt i co można zobaczyć poza niezrozumiałymi dla większości kawałkami metalu i układami scalonymi.
Już wyjaśniam. Nie zawsze przyglądam się układom scalonym i kawałkom metalu. Znacznie więcej uwagi poświęcam drobiazgom, zwykle niezauważanym przez większość użytkowników, które mówią mi o jakości znacznie więcej niż testy.
Chodzi o to, że producenci zaczynają oszczędzać „na zapałkach”: znikają opaski zaciskowe i oploty przewodów, taśmę zastępuje klej na gorąco, a potem zaczynają oszczędzać już na wszystkim, na czym tylko się da.

Tutaj od razu zwróciłem uwagę na to, że złącza anten są unieruchomione specjalną taśmą materiałową z warstwą klejącą. Taką samą taśmą owinięto wszystkie przewody. To oczywiście drobiazg, ale powiedział mi całkiem sporo o jakości wykonania.


Wyjmujemy z komputera wszystko, co się da. Wszystkie płytki są połączone za pomocą złączy — kolejny plus dla konstruktorów.


Pamięć RAM o pojemności 4 GB to jeden moduł firmy Kingston. Kwestę jego oryginalności pozostawię sumieniu sprzedawcy, tym bardziej że, o ile wiem, montowana bywa też pamięć innych producentów.
Adapter Wi-Fi i Bluetooth firmy Intel — tu nie mam zastrzeżeń. Intel to nie firma, której nie można ufać.
SSD firmy Foresee, o czym zresztą wspominałem wcześniej. Najprostszy wariant, bez pamięci podręcznej — tylko kontroler i pamięć flash.


Kontroler jest dość dobrze znany — SM2246XT.
Pamięć flash jest oznaczona jako Foresee HFGD8U5A. Nie znam jej faktycznego producenta, podejrzewam, że firma jedynie obudowuje układy.


Na płytce panelu przedniego jest sporo ciekawych drobiazgów, więc przyjrzyjmy się jej pokrótce :)
Płytka ma też złącza do przewodów łączących, choć można było zaoszczędzić i po prostu przylutować przewody.




1. Na spodzie płytki nie ma nic szczególnie ciekawego: para rezonatorów kwarcowych i elementy pasywne.
2. A jednak — jest zabezpieczenie linii sygnałowych USB, które rzadko widuję nawet u marek z najwyższej półki.
3. Zasilanie (i prawdopodobnie zabezpieczenie nadprądowe) jest doprowadzone osobno do każdego portu. Czegoś takiego nie widziałem nigdzie indziej.
4. Kiedy wyjąłem płytkę, przez chwilę zastanawiałem się, po co na niej hub USB, skoro i tak wykorzystano dwa porty USB na złączu grzebieniowym płyty głównej.
Później stało się jasne: ta płytka potrzebuje 3 portów, dlatego zamontowano hub USB.
5. Trzeci port jest potrzebny układowi czytnika kart — RTS5159 firmy Realtek.
6. Tego elementu na razie w ogóle nie rozgryzłem. Komputer ma nie tylko okienko odbiornika podczerwieni, ale też sam odbiornik. Niestety nie wiem jeszcze, jak go wykorzystać w tym urządzeniu. Sam korzystam z odbiornika IR opartego na URCR i programu Girder, ale nie sądzę, żeby ten stary program się tu przydał.


Dalszą część rozbiórki jednak ukryję pod spoilerem, bo zdjęć jest dużo.

Potem, rzecz jasna, złożyłem wszystko z powrotem, ale nie do końca — postanowiłem przeprowadzić mały eksperyment z wymianą anten.


Na początek kilka słów o tym, dlaczego przeprowadziłem taki test.
Chodzi o to, że Wi-Fi nie jest tu zbyt czułe i nawet moją sieć widziałem niezbyt pewnie, a przy próbie połączenia pojawiał się błąd.
Dlatego przeprowadziłem test porównawczy z antenami zewnętrznymi — poprzednim razem jedna z nich pomogła mi w TV boxie.

Tym razem czekało mnie jednak rozczarowanie: z antenami zewnętrznymi było jeszcze gorzej. Co prawda leżały po prostu na stole. Myślę, że gdybym ustawił je korzystniej, wynik byłby inny, ale jest, jak jest.
A więc test. Router stoi w drugim rogu pokoju (około 5–6 m), anteny nie mają bezpośredniej widoczności, po drodze są przeszkody w postaci telewizora, mebli itp.
Po lewej — anteny zewnętrzne, po prawej — wewnętrzne. Komputer jest ustawiony tylną ścianką w stronę routera.


Dla uzupełnienia — test z fabrycznymi antenami i routerem oddalonym o około 1 m.

Mogę powiedzieć, że Wi-Fi jest przeciętne. Na szczęście zastosowano osobny moduł.
Zaletą jest połączenie z Bluetooth (nie wszystkie adaptery obsługują oba standardy) oraz obsługa pasma 5 GHz.
Jeśli router znajduje się w tym samym pomieszczeniu lub sąsiednim, wszystko będzie działać normalnie.


No dobrze, komputer zmodyfikowaliśmy, ale zapomnieliśmy przetestować go ponownie.
Pominę wstępne pieszczoty etapy testów i od razu przejdę do BDSM.

Maksymalne możliwe obciążenie, temperatura według monitoringu — 83 stopnie po godzinie testu. Poprzednim razem skończyło się throttlingiem.


Dziwne, ale log pokazuje temperaturę dochodzącą do 90 stopni.


Utrudnijmy test i dodajmy dysk twardy jako dodatkowe źródło ciepła.
Kolejna godzina testu — throttlingu nie ma.
Widać też, że po zdjęciu obciążenia temperatura gwałtownie spada, a wentylator już po 10–20 sekundach przechodzi na pierwszy bieg.


Za to temperatura rośnie jeszcze łagodniej, co jest dziwne.


Jeśli myślicie, że jest bardzo źle, pokażę wykres godzinnego testu z pełnym obciążeniem procesora programem Linpack, przeprowadzonego przed modyfikacją.


Potem od razu przeprowadziłem jeszcze jeden test, uruchamiając 3Dmark. Tutaj maksymalna temperatura wyniosła zaledwie 68 stopni.


Pomiar poboru energii w różnych trybach.
1. Komputer wyłączony — wygląda na to, że zasilacz ma duży pobór własny.
2. Pulpit.
3. Maksymalne możliwe obciążenie.
4. Maksymalne obciążenie + dysk twardy 500 GB.
Było jeszcze piąte zdjęcie, ale nie było gdzie go wstawić. Pobór mocy podczas testu LinX — 11,5 W.


Temperatury po 50 minutach testu przy maksymalnym obciążeniu i zamontowanym dysku twardym.
1. Temperatura w najgorętszym miejscu: 36 stopni.
2. Temperatura zasilacza — 36,4 stopnia. Pisałem o tym na samym początku recenzji: zasilacz jest ledwie ciepły nawet po długotrwałym maksymalnym obciążeniu, więc zostaje spory zapas na różne pendrive’y i dyski twarde.
3. Rozkład ciepła w obudowie. Widać miejsce, którym wpływa chłodne powietrze (u góry po prawej stronie obudowy), a także blat nagrzany przez wentylator. Moim zdaniem układ chłodzenia zaprojektowano bardzo dobrze.


Podejrzewam, że teraz pojawią się uzasadnione pytania: a co ze zwykłą pracą, grami albo filmami?
Jeśli chodzi o gry, to jest mniej więcej tak jak na komputerach z Atomem 8300–8500, czyli wchodzą w grę starsze tytuły, choć chyba nawet z czołgami nie było większych problemów. Sam bez problemu grałem w swoje ulubione Far Cry 1 i 2. Chętnie pograłbym w najnowszego Serious Sama, ale potrzebuje on porządnej (zewnętrznej) karty graficznej. Starsze wersje są już zbyt stare i nie będą działać, a Serious Sam 2 po prostu mi się nie podoba.
A teraz filmy. Tu również nie stwierdziłem żadnych problemów. Na zrzucie ekranu widać obciążenie procesora podczas odtwarzania z pendrive’a filmu w rozdzielczości 4K i z przepływnością 100 Mbit/s. Moim zdaniem 8–12% to świetny wynik.
Niektórzy czytelnicy mogą zapytać, jak to możliwe, skoro oglądałem film na monitorze 1920 × 1080, i to jeszcze w oknie. Już wyjaśniam: rozdzielczość wyjściowa nie wpływa na obciążenie dekodera, bo i tak dekodowany jest strumień 4K, a to, gdzie go wyświetlamy, nie ma znaczenia.


Testy zakończone, czas podsumować.
Zalety
Bardzo dobra jakość wykonania, zresztą pokazałem to w recenzji.
Fabrycznie zainstalowany legalny system Windows 10, bez problemów z aktywacją.
Dwa wyjścia wideo, HDMI+VGA, a więc możliwość stworzenia konfiguracji z dwoma monitorami.
Brak problemów z chłodzeniem, komputer trudno przegrzać nawet przy dużym obciążeniu.
WiFi 2.4/5 GHz + Bluetooth
Teoretyczna możliwość sterowania pilotem na podczerwień (powiedziano mi, że pilot być może będzie dostępny w sprzedaży).
Możliwość zamontowania dysku 2,5 cala.
Możliwość zwiększenia ilości pamięci RAM do 8 GB przez wymianę modułu pamięci.
Zabezpieczenie portów USB i wyjścia HDMI.

Wady.
Aktywny układ chłodzenia, choć z możliwością regulacji prędkości wentylatora.
Czułość WiFi pozostawia wiele do życzenia.
Aby wyczyścić wentylator, trzeba rozebrać obudowę, a nie jest to zbyt wygodne.
Tylko jedno gniazdo pamięci; z dwoma procesor obsługuje do 16 GB, a z jednym tylko 8 GB.
Łatwo brudząca się górna powierzchnia obudowy.

Moja opinia. Choć ryzykuję, że ściągnę na siebie tłum anonimowych minusujących, powiem szczerze: komputer mi się spodobał. Na częściowe usprawiedliwienie podam link do 4pda, gdzie opinie osób, które kupiły ten komputer, są mniej więcej zgodne z moją. A także krótką recenzję ze strony CNX.
Podczas rozbierania nie opuszczało mnie wrażenie, że mam do czynienia z urządzeniem zmontowanym w Chinach na zamówienie europejskiej marki. Być może wynika to ze starannego montażu, przemyślanej konstrukcji albo po prostu ogólnej kultury produkcji — nie wiem, po prostu moje doświadczenia z markowymi urządzeniami na to wskazują.
Pod względem wydajności urządzenie oczywiście nie jest zbyt mocne i formalnie niewiele różni się od swoich kuzynów z Atomem, a od niektórych jest nawet słabsze (na przykład od Atoma 8700). Z drugiej strony to już całkiem pełnoprawny komputer, na którym w razie potrzeby można zainstalować Windows 7, 8 lub Linux. Uważam jednak, że jeszcze większą zaletą jest możliwość modernizacji komputera przez wymianę modułu WiFi albo zwiększenie ilości pamięci RAM/SSD. Warto też wspomnieć, że radiator procesora nie odkształca płytki — zdarzało mi się to w podobnych komputerach z chłodzeniem pasywnym.

Oczywiście znajdą się czytelnicy, którzy powiedzą, że jest przecież Pipo X6S, bardzo podobny komputer.
Tak, jest podobny, ale głównie z wyglądu. Zaletami PIPO są dwie karty sieciowe, zewnętrzna antena WiFi i możliwość pracy jako router. Na tym kończą się jego zalety, a zaczynają wady:
1. Nieprzemyślany układ chłodzenia.
2. Niższa wydajność.
3. Brak wyjścia wideo VGA, a co za tym idzie, możliwości podłączenia drugiego monitora.
4. Niska wydajność SATA z powodu podłączenia do procesora przez konwerter.
5. LAN zrealizowany za pomocą układów USB-LAN.
6. Brak możliwości instalacji Windows 7, który czasami jest lepszym wyborem niż 8 lub 10.

Wyszła mi chyba wyjątkowo pozytywna recenzja, dlatego pewnie warto osobno opowiedzieć o wadach.
Oczywiście nie obyło się bez wad — zdziwiłbym się, gdyby w ogóle ich nie było.
Aktywny układ chłodzenia wymaga konserwacji, a do tego hałasuje. Szkoda, że wentylatora nie da się całkowicie wyłączyć. Próbowałem znanego wielu osobom programu SpeedFan, ale nic nie zdziałał — regulacja obrotów jest niedostępna.
Wentylator na pierwszym biegu nie hałasuje zbyt mocno, ale i tak z czasem będzie się zapychał kurzem (częściowo chroni przed tym siatka na otworach wentylacyjnych), a ponadto ma określoną żywotność. Samo rozbieranie niezbyt mi się spodobało — nie jest to wygodne. Gdyby producent pomyślał o ułatwieniu demontażu, byłoby lepiej.
Chyba największą wadą jest aktywny układ chłodzenia.

Drugą wadą jest niezbyt dobra jakość połączenia WiFi przy większych odległościach. Cieszy jednak obsługa pasma 5 GHz, co może pomóc osobom, które mają w paśmie 2.4 GHz dużo zakłócających punktów dostępowych. Ogólnie w tej kwestii jest pół na pół; w każdym razie kabel jest pewniejszy.

To chyba już wszystko. Jak zawsze czekam na pytania, propozycje testów, a także po prostu na rozmowę w komentarzach.

Produkt udostępnił do recenzji sklep.