Mini-PC Vorke V1, ein kleiner Arbeitstier

Am liebsten schreibe ich Reviews zu allerlei Selbstbauprojekten. Auf Platz zwei würde ich kleine Computer setzen. Geräte mit Android interessieren mich weniger, Windows ist da schon etwas anderes. Deshalb geht es heute teilweise auch um einen kleinen Computer mit Windows 10 – und zwar keineswegs um die vielen vertraute Atom-Variante.
Besichtigung, Tests, Zerlegen, weitere Tests und mein Fazit – all das gibt es nach dem Klick.

Vor etwa einem Monat meldete sich die Managerin eines Shops bei mir und bat mich, einen kleinen Computer für sie zu testen und darüber zu schreiben. Das Thema fand ich interessant, also sagte ich zu.
Gleich vorweg: Es gibt viele Fotos vom Innenleben und außerdem Tests zum größten Feind von Computern – der Überhitzung. Auch einen Test nach einer kleinen Modifikation wird es geben, wobei man das eigentlich nur mit viel Wohlwollen als Modifikation bezeichnen kann.

Vor nicht allzu langer Zeit bekam ich dann das Paket mit dem heutigen Testkandidaten. Sogar die Schutzfolie auf der Verpackung war noch unversehrt.
Auf der Verpackung stehen außer dem Namen nur Angaben zum Prozessormodell und zur Speicherkapazität.


Technische Daten
Betriebssystem: Windows 10
Prozessor: Intel Celeron Braswell J3160, 1,6 GHz (2,24 GHz im Turbomodus)
Grafik: Intel HD Graphics 400
Arbeitsspeicher: max. 8 GB, SODIMM DDR3L, 1 Steckplatz, ab Werk mit 4 GB bestückt
SATA – 1 x SATA 3 Gbit/s + 1 x mSATA (mit einer 64-GB-SSD)
Interne Schnittstellen – 1 x mPCIE
LAN – Gigabit-LAN
WLAN – 2,4/5 GHz
Bluetooth 4.0
Bildausgänge: HDMI und VGA
Externe Schnittstellen: 2x USB 3.0, 2x USB 2.0
Audioausgang – 3,5-mm-Klinke
Abmessungen: 153 x 153 x 38
Gewicht: 390 g

An der Verpackung gab es kaum etwas auszusetzen. Netzteil und Kabel lagen allerdings lose darin. Der Computer selbst war dagegen recht gut geschützt: mit Schaumstoff und dickem Karton.


Der Lieferumfang ist recht bescheiden.
1. Computer mit installiertem RAM, SSD und WLAN
2. Netzteil
3. Netzkabel
4. Adapter für eine Festplatte
5. Anleitung


Die Anleitung ist im Großen und Ganzen nichts Besonderes. Eine kleine Überraschung gibt es aber doch: In wenigen Worten wird sogar die Installation von Ubuntu beschrieben.


Das Netzteil ist recht kompakt und mit 12 V, 3 A angegeben.
Angesichts seiner Abmessungen hatte ich Zweifel, ob dieses Netzteil für den Computer ausreichen würde. Wie sich später herausstellte, hat es sogar noch reichlich Reserve.
Aufgeschraubt habe ich es vorerst nicht: Das Gehäuse ist klein, der Kunststoff dick und alles ziemlich solide verklebt.
Außerdem liegt ein Netzkabel mit Eurostecker bei. Das ist ein Pluspunkt, denn der Anschluss am Netzteil ist weniger verbreitet als der übliche Computeranschluss. Genau dieser Anschluss findet sich allerdings häufig an Laptop-Netzteilen.
Und natürlich gibt es auch einen Adapter für den Einbau einer Festplatte, Befestigungsmaterial und ein paar rätselhafte selbstklebende Pads aus porösem Gummi.


Auf den ersten Fotos war zu sehen, dass auf der Oberseite des Computers eine Schutzfolie klebt.
Das hat seinen Grund: Die Oberfläche ist glänzend. Mir wäre eine matte Oberfläche lieber gewesen. Auf den ersten Blick wirkt sie vielleicht weniger attraktiv, aber auf Dauer wäre sie der glänzenden um Längen voraus. Der ganze Glanz zieht Staub geradezu an.
Wie auch immer, der Computer sieht schick aus. Das Gehäuse erinnert stark an eine der PIPO-Computer-Versionen, genauer gesagt an das Modell X6S.


Das Gehäuse ist nicht besonders groß: 15 x 15 cm und knapp 4 cm hoch.


Schauen wir uns den Computer von allen Seiten an.
Vorn befinden sich ein MicroSD-Kartensteckplatz, daneben zwei USB-2.0-Anschlüsse und ganz rechts ein kleines „Auge“ für den Infrarotempfänger.
Auf der Rückseite gibt es mehr Anschlüsse:
Stromeingang, HDMI- und VGA-Videoausgänge, ein Anschluss fürs lokale Netzwerk und ein Audioausgang.

Links und rechts gibt es außer den Lüftungsöffnungen nichts. Die Öffnungen sind mit einem Schutzgitter abgedeckt, was sehr sinnvoll ist, da die Kühlung aktiv ist.


Oben befindet sich ein großer Einschaltknopf, den kann man unmöglich verfehlen. Im eingeschalteten Zustand leuchtet das Symbol auf der Taste weiß, aber nur schwach. Ich habe es gar nicht erst fotografiert, weil man darauf kaum etwas erkennen würde.


Unten gibt es große Gummifüße, auf dem Tisch rutscht der Computer kaum. Na ja, fast nicht – denn der Computer ist ziemlich leicht.


Beim ersten Einschalten werden wir aufgefordert, die Grundeinstellungen einzugeben: Sprache, Land und so weiter.
Da der Computer zu Beginn nicht mit dem lokalen Netzwerk verbunden war, wurden die Einstellungen aber nicht vollständig übernommen und das russische Sprachpaket nicht heruntergeladen. Umso besser – weiter unten erzähle ich, wie man Russisch aktiviert, wenn man in dieselbe Situation gerät.


Der Desktop dürfte vielen Nutzern der neueren Windows-Versionen bekannt vorkommen.


Vorinstalliert ist Windows 10 Home, allerdings nicht aktiviert.
Nach dem Verbinden mit dem lokalen Netzwerk wurde Windows problemlos aktiviert. Drittanbieter-Aktivierungsprogramme konnte ich keine entdecken.


Anfangs stehen dem Nutzer 48,7 GB von insgesamt 58,7 GB zur Verfügung, Windows belegt also gerade einmal 10 GB.
Aber freut euch nicht zu früh: Sobald sich Windows am Netzwerk „festgesaugt“ hat, wird der freie Speicherplatz weniger. Bei mir haben Updates und die Systemwiederherstellung schnell noch etwa 4 GB belegt.
Für die meisten Anwendungen reichen 64 GB SSD aber mehr als aus.


Das Laufwerk ist in drei Partitionen aufgeteilt: eine 100 MB große Systempartition, die Hauptpartition mit 58,7 GB und die Wiederherstellungspartition mit 800 MB.


Oben habe ich geschrieben, dass Russisch bei mir nicht aktiviert wurde. Hier ein paar Worte dazu, wie man es nachträglich einschaltet.
Vielleicht wäre das alles automatisch passiert, aber ich musste es selbst erledigen.

Bei meinen Tests ist der Monitor normalerweise über einen HDMI-VGA-Konverter angeschlossen. Meistens gab es dabei keine Probleme, abgesehen von der etwas schlechteren Bildqualität.
In diesem Fall wollte der Computer jedoch aus irgendeinem Grund die native Auflösung meines Monitors von 1920kh1080 nicht ausgeben und bot maximal 1680kh1050 an.


Werfen wir einen Blick in den Task-Manager. Ich habe die aussagekräftigsten Punkte aufgeklappt.


Der Computer hat zwei Netzwerkkarten: WLAN von Intel und eine kabelgebundene Gigabit-Karte von Realtek. Es gibt ziemlich viele Einstellungen, auch wenn die meisten davon für normale Nutzer nicht nötig sind.
Das WLAN kann in beiden Frequenzbändern arbeiten: 2.4 und 5 GHz.


Systeminformationen aus CPU-Z. In der neuen Version sind die Fenster jetzt kleiner, außerdem gibt es einen einfachen Benchmark – nett.
AMI-BIOS, Standard bei chinesischen Geräten. Ich sehe keinen besonderen Grund, näher darauf einzugehen.


Vergleichswerte des CPU-Z-Benchmarks mit anderen Prozessormodellen.


Im Computer ist eine SSD von Foresee verbaut. In letzter Zeit begegnen mir häufig Flash-Speicherchips dieses Herstellers, obwohl ich früher noch nie von der Firma gehört hatte.
Übrigens ist die Temperaturanzeige nicht bloß „zur Zierde“ da, sondern zeigt tatsächlich einen realistischen Wert an.


Um Fragen zum Caching im RAM während des Tests gleich vorwegzunehmen: Ich habe mit einer 8-GB-Datei getestet, also mit der doppelten Größe des Arbeitsspeichers.
493 MB/s beim Lesen und 150 MB/s beim Schreiben.
Die Schreibgeschwindigkeit könnte natürlich höher sein. Da aber häufiger gelesen als geschrieben wird, ist das nicht so kritisch.


Ich sehe keinen besonderen Sinn darin, die Geschwindigkeit mit anderen Tools zu testen. Deshalb habe ich nur noch einen Test mit dem bekannteren Programm CrystalDiskMark durchgeführt.
1. SSD
2. Externe Festplatte mit 500 GB, angeschlossen an USB 3.0
3. Integrierter Kartenleser. Leider ist er offenbar an einen USB-2.0-Port angeschlossen, denn die Geschwindigkeit ist nicht besonders hoch, obwohl ich für den Test eine Speicherkarte mit einer maximalen Geschwindigkeit von etwa 90 MB/s verwendet habe.


Zeit, den Betrieb mit einer SATA-Festplatte zu testen.
Der Einbau der Festplatte ist denkbar einfach. Wir drehen den Computer um. Wenn die Schutzfolie bei euch schon abgezogen ist, empfehle ich, etwas Weiches unterzulegen.
Dann suchen wir die einzige kleine Schraube, drehen sie heraus und drehen den unteren Teil gegen den Uhrzeigersinn.
Neben der Schraube gibt es zwei Markierungen für die Positionen „offen“ und „geschlossen“. Sie helfen dabei, die richtige Drehung abzuschätzen.


Wir nehmen den Deckel ab. Innen sieht man den Festplattenschacht.


Zum Lieferumfang gehören ein Rahmen und fünf Schrauben: vier große und eine kleine.
Wir setzen den Rahmen wie auf dem Foto gezeigt ein und befestigen ihn mit den vier großen Schrauben.


Wir setzen die Festplatte ein und drehen die letzte, fünfte Schraube fest.
Die Festplatte sitzt ziemlich stramm im Anschluss. Am besten hält man den Anschluss fest, damit er nicht abreißt.
Bitte nichts Falsches denken: Der Anschluss ist gut verlötet, aber sicher ist sicher, ich würde ihn trotzdem festhalten.

Das war's. Jetzt setzen wir den hinteren Deckel wieder auf und befestigen ihn mit der zuvor herausgedrehten Schraube (sie ist identisch mit der Schraube zur Befestigung der Festplatte).


Natürlich wäre es korrekter gewesen, eine SSD zu testen. Ich habe aber eine normale Festplatte getestet, und dafür gibt es zwei Gründe:
1. Eine SSD ist gerade vorübergehend nicht verfügbar.
2. Ich denke, dass der Einsatz einer normalen Festplatte realistischer ist als der einer SSD.

110 MB/s beim Lesen und 88 MB/s beim Schreiben. Die Geschwindigkeit wird durch die Möglichkeiten der Festplatte begrenzt. Die Testdatei ist wie beim letzten Mal 8 GB groß.


CrystalDiskMark zeigt aus naheliegenden Gründen ein schöneres Ergebnis.


Und weiter geht's mit ein paar Standardtests.
Zuerst der klassische 3DMark 2006. Das Ergebnis würde ich nicht gerade als beeindruckend bezeichnen; es entspricht ungefähr dem eines Atom X5-8500.
Dafür wird der Computer nicht wärmer als 73 Grad.


Diesmal habe ich beschlossen, die Liste der Leistungstests zu kürzen, da ich darin keinen besonderen Sinn sehe. Als Nächstes kommt daher der Cinebench-Test.


Den Temperaturen widme ich allerdings deutlich mehr Aufmerksamkeit.
Wie bekannt, leiden die meisten Mini-PCs unter Überhitzungsproblemen. Diesem Punkt widme ich normalerweise einen eigenen Abschnitt im Testbericht – und dieser Bericht bildet da keine Ausnahme.
Mit den Tests habe ich mich langsam herangetastet und dafür das Tool OCCT verwendet.
Zunächst ein paar Standardtests für die „Mathematik“, also mit Belastung nur des Prozessorkerns.

73 Grad nach einer Stunde Laufzeit – bisher ein hervorragendes Ergebnis.


Der Linpack-Test hat ihn sogar nur auf 70 Grad gebracht.


Das hier ist schon ein deutlich anspruchsvollerer Test. Dabei kam der Prozessor fast ans Throttling heran, aber so eine Belastung kommt im normalen Betrieb des Computers nur sehr selten vor. Selbst bei Spielen ist die Last normalerweise geringer.
Bei diesem Test wird der Grafikprozessor maximal belastet.

Bei Computern mit einer „externen“ Grafikkarte ist dieser Test nicht so effektiv und dient eher dazu, das Netzteil zu testen. Da die Grafikkarte bei uns aber integriert ist, eignet er sich bestens als Stresstest für das Kühlsystem.


Maximal 86 Grad.


Der nächste Test gehört schon zur Extremklasse, denn dabei werden Grafikprozessor und CPU gleichzeitig und über längere Zeit belastet. So eine Situation kommt im echten Leben praktisch nie vor, von einer längeren Belastung ganz zu schweigen.
Doch nach 5 Minuten erschien die Meldung, dass die Software wegen Überhitzung automatisch abgeschaltet wurde.




Wie sich herausstellte, ist im Programm eine maximale Temperatur von 85 Grad eingestellt. Ich ändere den Wert auf 90 Grad (die Temperatur, bei der das Throttling einsetzt) und wiederhole den Test.
Ein einstündiger Test bei maximaler Last.
Übrigens lief der Prozessor bei allen Tests im Turbomodus (2,24 GHz statt der standardmäßigen 1,6 GHz).


Nur mit dieser Einstellung konnte ich den Prozessor dazu bringen, seine Taktfrequenz automatisch zu senken.


Als Ergänzung habe ich noch den LinX-Test durchgeführt, vor allem, um die Leistung einzuschätzen. Interessant ist, dass sich die Leistung im 32-Bit- und 64-Bit-Modus kaum unterscheidet, obwohl ich schon einmal einen Fall hatte, bei dem der Unterschied mehrere Male so groß war.
Die Leistung ist nicht gerade beeindruckend, sie entspricht ungefähr der eines Atom X5-8500.


Damit unterbreche ich die Tests erst einmal und komme zu einer ebenso festen Rubrik meiner Testberichte – dem Zerlegen.

Der Computer lässt sich relativ einfach zerlegen. Wichtig ist nur, gleich am Anfang nicht zu vergessen, die drei auf dem Foto mit Pfeilen markierten Schrauben herauszudrehen.
Zunächst hatte ich die obere Schraube übersehen, was mich Zeit und Nerven gekostet hat.
Nach dem Herausdrehen der Schrauben fährt man mit einer beliebigen Plastikkarte einmal am Rand entlang, um die Clips zu lösen – fertig.


Die obere Abdeckung ist über ein Kabel mit dem restlichen Gehäuse verbunden, denn oben befindet sich der Einschaltknopf.


Die LEDs leuchten alle in derselben Farbe, obwohl sechs! Kabel zur Platine führen. Warum es so viele sind, habe ich nicht verstanden und wollte es auch nicht herausfinden. Meiner Meinung nach ist die Hälfte überflüssig :)


Der erste Eindruck: ordentlich, ich würde sogar sagen sehr ordentlich.


Oft wird gefragt, wozu man das Gerät auseinandernehmen muss und was man außer irgendwelchen Metallteilen und Chips, mit denen ohnehin niemand etwas anfangen kann, dabei sehen soll.
Ich erkläre es. Ich schaue nicht immer auf die Chips und Metallteile. Viel mehr achte ich auf Kleinigkeiten, die den meisten Nutzern normalerweise gar nicht auffallen, mir aber mehr über die Qualität verraten als Tests.
Denn Hersteller fangen zuerst an, an jeder Kleinigkeit zu sparen: Kabelbinder verschwinden, Kabelummantelungen werden weggelassen, statt Klebeband kommt Heißkleber zum Einsatz. Danach wird an allem gespart, woran man nur sparen kann.

Hier ist mir sofort aufgefallen, dass die Antennenstecker mit einem speziellen selbstklebenden Gewebeband fixiert sind. Mit demselben Band sind auch alle Kabel umwickelt. Das ist natürlich nur eine Kleinigkeit, sagt mir aber einiges über die Fertigungsqualität.


Wir nehmen alles aus dem Computer heraus, was sich herausnehmen lässt. Alle Platinen sind über Steckverbinder angeschlossen – ein weiterer Pluspunkt für die Konstrukteure.


Die 4 GB RAM stecken auf einem einzelnen Modul von Kingston. Ob es original ist, überlasse ich dem Verkäufer; zumal meines Wissens auch Speicher anderer Hersteller verbaut sein kann.
Der WLAN-Bluetooth-Adapter stammt von Intel. Da gibt es keine Fragen – Intel ist keine Firma, der man misstrauen müsste.
Die SSD stammt von Foresee, wie ich bereits erwähnt hatte. Das ist die einfachste Variante, ohne Cache-Speicher, nur mit Controller und Flash-Speicher.


Der Controller ist recht bekannt: SM2246XT.
Der Flash-Speicher ist mit Foresee HFGD8U5A beschriftet. Wer ihn tatsächlich herstellt, weiß ich nicht; ich vermute, die Firma verpackt die Chips lediglich.


Da sich auf der Platine der Frontblende einige interessante Bauteile befinden, werfen wir auch einen kurzen Blick darauf :)
Auch diese Platine hat Steckverbinder für die Verbindungskabel, obwohl man hätte sparen können, indem man die Kabel einfach direkt eingelötet hätte.




1. Auf der Unterseite der Platine gibt es nichts besonders Interessantes, nur ein paar Quarzresonatoren und passive Bauteile.
2. Doch, es gibt einen Schutz für die USB-Signalleitungen – selbst bei Marken der ersten Liga sehe ich so etwas nur selten.
3. Auch die Stromversorgung (und vermutlich der Überspannungsschutz) ist für jeden Port separat ausgeführt. So etwas habe ich sonst noch nirgends gesehen.
4. Als ich die Platine herausnahm, fragte ich mich zunächst, wozu sie einen USB-Hub hat, wenn ohnehin schon zwei USB-Ports an der Stiftleiste des Mainboards verwendet werden.
Später wurde klar: Die Platine braucht 3 Ports, deshalb wurde ein USB-Hub eingebaut.
5. Der dritte Port ist für den Kartenleser-Chip RTS5159 von Realtek.
6. Diesen Punkt habe ich noch überhaupt nicht verstanden. Der Computer hat nicht nur ein Fenster für den Infrarotempfänger, sondern auch den Empfänger selbst. Leider habe ich noch nicht herausgefunden, wie man ihn in diesem Gerät überhaupt nutzen kann. Ich verwende selbst einen IR-Empfänger auf URCR-Basis mit der Software Girder, aber ich glaube nicht, dass dieses uralte Programm hier hilfreich ist.


Den weiteren Ausbau verstecke ich doch lieber unter einem Spoiler, denn es gibt viele Fotos.

Danach habe ich natürlich alles wieder zusammengebaut, allerdings nicht vollständig, denn ich wollte noch ein kleines Experiment mit dem Austausch der Antennen machen.


Zunächst ein paar Worte dazu, warum ich diesen Test gemacht habe.
Das WLAN ist hier nämlich nicht besonders empfindlich, und meinen Access Point konnte ich nur mit Mühe empfangen. Beim Verbindungsversuch kam außerdem eine Fehlermeldung.
Deshalb habe ich einen Vergleichstest mit externen Antennen gemacht. Beim letzten Mal hatte mir eine davon in einer TV-Box geholfen.

Hier wartete allerdings eine Enttäuschung auf mich: Mit den externen Antennen war der Empfang sogar noch schlechter. Zugegeben, sie lagen einfach auf dem Tisch. Ich denke, mit einer günstigeren Position wäre das Ergebnis anders ausgefallen, aber nun ja.
Also, zum Test: Der Router steht in der anderen Ecke des Zimmers (etwa 5–6 m entfernt). Zwischen den Antennen besteht keine direkte Sichtverbindung; im Weg sind Fernseher, Möbel und Ähnliches.
Links die externen Antennen, rechts die internen. Der Computer ist mit der Rückseite zum Router ausgerichtet.


Ergänzend dazu ein Test mit den Originalantennen und einem Abstand von etwa 1 m zum Router.

Ich würde sagen, das WLAN ist mittelmäßig. Immerhin ist es als separates Modul ausgeführt.
Ein Pluspunkt: WLAN und Bluetooth sind kombiniert (nicht alle Adapter bieten beides), außerdem wird das 5-GHz-Band unterstützt.
Steht der Router im selben oder in einem benachbarten Raum, sollte alles problemlos funktionieren.


So, den Computer haben wir verbessert, aber vergessen, ihn noch einmal zu testen.
Die vorbereitenden Streicheleinheiten Testphasen überspringe ich und komme gleich zum BDSM.

Bei maximal möglicher Last lag die Temperatur laut Monitoring nach einem einstündigen Test bei 83 Grad. Beim letzten Mal endete das Ganze mit Thermal Throttling.


Das Protokoll zeigt allerdings aus irgendeinem Grund eine Temperatur von bis zu 90 Grad.


Machen wir den Test anspruchsvoller und fügen eine Festplatte als zusätzliche Wärmequelle hinzu.
Noch ein einstündiger Test, kein Throttling.
Außerdem sieht man, dass die Temperatur nach dem Ende der Belastung stark sinkt und der Lüfter schon nach 10–20 Sekunden auf die erste Stufe zurückschaltet.


Der Temperaturanstieg verlief sogar noch gleichmäßiger, was seltsam ist.


Falls ihr denkt, dass das alles ziemlich schlecht aussieht, zeige ich euch den Graphen eines einstündigen Tests mit voller CPU-Auslastung durch Linpack, und zwar vor der Verbesserung.


Danach habe ich gleich noch einen Test mit 3DMark gemacht. Hier lag das Maximum bei gerade einmal 68 Grad.


Messung des Stromverbrauchs in verschiedenen Betriebsmodi.
1. Computer ausgeschaltet. Offenbar hat das Netzteil eine hohe Eigenaufnahme.
2. Desktop.
3. Maximale mögliche Last.
4. Maximale Last + 500-GB-Festplatte.
Es gab noch ein fünftes Foto, aber dafür war kein Platz mehr. Der Verbrauch während des LinX-Tests lag bei 11.5 W.


Die Temperaturen wurden 50 Minuten nach Beginn des Tests bei maximaler Last und eingebauter Festplatte gemessen.
1. Die Temperatur an der heißesten Stelle beträgt 36 Grad.
2. Die Temperatur des Netzteils beträgt 36.4 Grad. Darüber habe ich gleich zu Beginn des Tests geschrieben: Das Netzteil ist selbst nach längerer maximaler Belastung kaum warm. Es gibt also reichlich Reserven für allerlei USB-Sticks und Festplatten.
3. Wärmeverteilung im Gehäuse. Man sieht den Bereich, in dem kalte Luft einströmt (oben rechts im Gehäuse), und auch den Tisch, der durch die Wärme des Lüfters aufgeheizt wurde. Meiner Meinung nach ist das Kühlsystem sehr gut durchdacht.


Ich vermute, dass jetzt die berechtigte Frage kommt: Wie sieht es mit dem normalen Betrieb aus, etwa mit Spielen oder Filmen?
Zu Spielen kann ich sagen: Es ist ungefähr wie bei Computern mit Atom 8300-8500, also laufen ältere Spiele. Mit World of Tanks gab es wohl auch keine größeren Probleme. Ich persönlich habe problemlos mein Lieblingsspiel Far Cry 1 und 2 gespielt. Den neuesten Serious Sam hätte ich gern gespielt, aber dafür braucht man eine vernünftige (externe) Grafikkarte. Die alten Versionen sind zu alt und laufen nicht, und Serious Sam 2 gefällt mir einfach nicht.
Nun zu Filmen. Auch hier gab es keine Probleme. Der Screenshot zeigt die CPU-Auslastung beim Abspielen eines Films mit 4K-Auflösung und einer Datenrate von 100 Mbit/s von einem USB-Stick. Meiner Meinung nach sind 8-12 % ausgezeichnet.
Manche Leser fragen vielleicht, wie das sein kann, wo ich den Film doch nicht nur auf einem 1920x1080-Monitor, sondern auch noch im Fenstermodus angesehen habe. Ich erkläre es: Die Ausgabeauflösung beeinflusst die Decoder-Auslastung nicht, denn dekodiert wird ohnehin der 4K-Stream. Wohin das Bild anschließend ausgegeben wird, spielt keine Rolle.


Die Tests sind abgeschlossen, Zeit für ein Fazit.
Vorteile
Sehr gute Verarbeitungsqualität, wie ich im Testbericht bereits gezeigt habe.
Vorinstalliertes, legales Windows 10, keine Probleme mit der Aktivierung.
Zwei Videoausgänge, HDMI+VGA, dadurch sind Konfigurationen mit zwei Monitoren möglich.
Keine Probleme mit der Kühlung: Selbst unter hoher Last lässt sich der Computer kaum überhitzen.
WLAN 2,4/5 GHz + Bluetooth
Theoretisch lässt sich das Gerät mit einer IR-Fernbedienung steuern (mir wurde gesagt, dass die Fernbedienung möglicherweise noch in den Verkauf kommt).
Eine 2,5-Zoll-Festplatte kann eingebaut werden.
Der Arbeitsspeicher lässt sich durch Austausch des Moduls auf bis zu 8 GB erweitern.
Schutz für die USB-Anschlüsse und den HDMI-Ausgang.

Nachteile.
Aktive Kühlung, auch wenn sich die Lüfterdrehzahl anpassen lässt.
Die WLAN-Empfangsleistung lässt zu wünschen übrig.
Zum Reinigen des Lüfters muss man das Gehäuse zerlegen, und das ist nicht besonders bequem.
Es gibt nur einen Speichersteckplatz. Mit zwei Steckplätzen unterstützt der Prozessor bis zu 16 GB, mit einem nur 8 GB.
Die Gehäuseoberseite ist sehr anfällig für Fingerabdrücke.

Meine Meinung: Auch wenn ich damit eine Horde anonymer Downvoter auf mich ziehen könnte, sage ich es ganz ehrlich: Der Computer hat mir gefallen. Zur Rechtfertigung verlinke ich hier den Thread auf 4pda, in dem die Meinungen der Käufer dieses Computers ungefähr mit meiner übereinstimmen. Außerdem gibt es noch einen Kurztest auf CNX.
Beim Zerlegen hatte ich ständig das Gefühl, es mit einem in China gefertigten Gerät zu tun zu haben, das aber im Auftrag einer europäischen Marke gebaut wurde. Vielleicht liegt das an der sorgfältigen Montage, der durchdachten Konstruktion oder einfach an der allgemeinen Fertigungsqualität. Ich weiß es nicht genau, aber meine Erfahrungen mit Markengeräten sprechen dafür.
Was die Leistung angeht, ist das Gerät natürlich nicht besonders leistungsstark und unterscheidet sich auf dem Papier kaum von seinen Atom-Brüdern; manchen ist es sogar unterlegen (zum Beispiel dem Atom 8700). Dem steht gegenüber, dass es sich bereits um einen vollwertigen Computer handelt, auf dem sich bei Bedarf Windows 7, 8 oder Linux installieren lässt. Ich finde aber, dass die Möglichkeit zur Aufrüstung durch den Austausch des WLAN-Moduls oder eine Erweiterung von RAM/SSD noch mehr Vorteile bringt. Außerdem ist mir aufgefallen, dass sich die Platine durch den Prozessorkühler nicht verzieht – so etwas ist mir bei ähnlichen passiv gekühlten Computern schon begegnet.

Natürlich wird es Leser geben, die sagen: Es gibt doch den Pipo X6S, der ist sehr ähnlich.
Ja, er ist ähnlich, aber hauptsächlich äußerlich. Zu den Vorteilen des PIPO gehören zwei Netzwerkkarten, eine externe WLAN-Antenne und die Möglichkeit, ihn als Router zu betreiben. Damit enden die Vorteile und die Nachteile beginnen:
1. Unausgereifte Kühlung.
2. Geringere Leistung
3. Kein VGA-Ausgang, also auch keine Möglichkeit, einen zweiten Monitor anzuschließen.
4. Geringe SATA-Leistung, da die Verbindung zum Prozessor über einen Konverter läuft
5. LAN wird über USB-LAN-Chips realisiert.
6. Windows 7 lässt sich nicht installieren, obwohl es manchmal besser geeignet ist als 8 oder 10.

Mein Testbericht ist ganz schön positiv ausgefallen. Vielleicht sollte ich deshalb noch gesondert über die Nachteile sprechen.
Natürlich gibt es auch Nachteile. Ich wäre überrascht gewesen, wenn es gar keine gegeben hätte.
Die aktive Kühlung braucht Pflege und macht außerdem Geräusche. Schade, dass sich der Lüfter nicht vollständig abschalten lässt. Ich habe das vielen bekannte Tool SpeedFan ausprobiert, aber damit ließ sich nichts erreichen; die Drehzahlregelung ist nicht verfügbar.
Der Lüfter ist zwar auf der ersten Stufe nicht besonders laut, wird sich aber mit der Zeit trotzdem mit Staub zusetzen (das Lüftungsgitter hilft teilweise dagegen). Außerdem hat er natürlich eine begrenzte Lebensdauer. Das Zerlegen hat mir nicht besonders gefallen, es ist nicht ganz einfach. Hätte der Hersteller an eine einfachere Demontage gedacht, wäre das besser gewesen.
Die aktive Kühlung ist wohl der größte Nachteil.

Der zweite Nachteil ist die nicht besonders gute WLAN-Verbindung über größere Entfernungen. Dafür gibt es das 5-GHz-Band, das für alle hilfreich sein kann, bei denen im 2,4-GHz-Band sehr viele störende Access Points unterwegs sind. Insgesamt also 50/50; ein Kabel ist in jedem Fall zuverlässiger.

So, jetzt dürfte alles gesagt sein. Wie immer freue ich mich auf Fragen, Testvorschläge und natürlich einfach auf den Austausch in den Kommentaren.

Das Produkt wurde vom Shop für diesen Testbericht zur Verfügung gestellt.