Beelink BT7, ein kleiner Computer mit Atom X7-Z8700

Computer mit Atom Z8x00 gibt es inzwischen seit fast einem Jahr. Irgendwie sind mir für Tests aber hauptsächlich Geräte mit Atom Z8300 und einmal eines mit Atom Z8500 untergekommen. Geräte mit dem Topmodell (wenn man es so nennen kann), dem Atom X7-Z8700, hatte ich dagegen noch nicht getestet.
Heute schließe ich diese Lücke in meinen Tests, denn auf meinem Operationstisch liegt der Beelink BT7, einer der wenigen Computer, in denen tatsächlich ein Atom X7-Z8700 steckt.
Begutachtung, Tests sowie die übliche Demontage und Optimierung.

Als ich im August letzten Jahres von der Aktualisierung der Atom-Reihe erfuhr, kaufte ich mir fast sofort ein Tablet mit Atom 8500. Danach wartete ich darauf, dass die chinesischen Hersteller mehr verschiedene Gerätemodelle mit dem oben genannten 8500 auf den Markt bringen würden. Aus irgendeinem Grund entschieden sie sich aber überwiegend für den günstigeren Atom 8300, der einige Unterschiede aufweist.

Die wichtigsten Unterschiede zwischen den Prozessoren sind in der Tabelle aufgeführt. Außerdem gibt es noch einen Unterschied: Der 8300 hat einen Einkanal-Speichercontroller und unterstützt maximal 2 GB RAM, während der 8500 und der 8700 einen Zweikanal-Controller haben und bis zu 8 GB unterstützen. Chinesische Ingenieure haben allerdings Geräte mit 8300 und 4 GB RAM hinbekommen.
Man sieht, dass sich 8500 und 8700 nur geringfügig unterscheiden, hauptsächlich bei den Taktraten. Der 8500 und der 8700 sind sich also ähnlicher als der 8300. Trotzdem wurden aus irgendeinem Grund fast alle Geräte mit dem 8300 gebaut.


Im Laufe des Tests werde ich versuchen, die Leistung dieses Computers mit der seiner kleineren „Brüder“ zu vergleichen. Zunächst komme ich aber zum gewohnten Einstieg und beschreibe, was ich eigentlich bekommen habe.

Der Computer kam in einem kleinen, fast würfelförmigen Karton an, der auf dem Transportweg etwas gelitten hatte.


In diesem Fall hat der Hersteller bei der Gestaltung des Kartons nicht gespart und auf allen Seiten alles Mögliche angegeben – von einer kurzen Beschreibung bis hin zur Belegung der Anschlüsse.


Auch auf der Unterseite finden sich Angaben, hier die wichtigsten technischen Daten des Computers.


Technische Daten.
Betriebssystem: Windows 10
Prozessor: Intel Cherry Trail X7-Z8700
Grafik: Intel® HD Graphics (achte Generation)
Speicher: 4 GB RAM + 64 GB ROM (+ M.2-Steckplatz)
WLAN: 802.11b/g/n WiFi 2.4/5.8GHz
Ethernet — 1000 Mbit
Bluetooth: BT 4.0
Audioausgang — 3,5-mm-Klinkenbuchse
Bildausgang: HDMI, 1080P
Externe Schnittstellen: 3x USB 3.0
Speicherkartenunterstützung: 1 SD-Steckplatz, max. 64 GB (es gibt Angaben, dass bis zu 128 GB möglich sind)

Abmessungen: 120 x 120 x 25 mm (ohne Antenne)
Gewicht: 316 g

Zu meiner Überraschung war der Karton innen ziemlich dicht gepackt.


Der Lieferumfang ist ziemlich umfangreich, spartanisch kann man ihn wirklich nicht nennen.
1. Mini-PC Beelink BT7
2. Netzteil
3. HDMI-Kabel, 1 m lang
4. HDMI-Kabel, 30 cm lang
5. VESA-Halterung
6. Anleitung + Garantiekarte
7. Treiber-CD für Windows 10 x64.


Etwas ausführlicher zum Lieferumfang.
1.2. Zunächst hat mich die Treiber-CD im Lieferumfang ziemlich überrascht. Bei kleinen Computern sehe ich so etwas zum ersten Mal. Offenbar geht der Hersteller von Anfang an davon aus, dass der Nutzer das Betriebssystem neu installieren wird. Normalerweise erstellt man einfach ein Wiederherstellungsabbild.
3. HDMI-Kabel, recht ordentliche Qualität. Entscheidend ist aber, dass es gleich zwei sind.
Das lange Kabel braucht man, wenn der Computer unter dem Fernseher steht – das ist bei den meisten Geräten die übliche Aufstellung. Außerdem liegt ein kurzes Kabel bei, falls man den Computer hinter dem Monitor montieren möchte. Sehr praktisch, denn so hängt kein überflüssiges Kabel herum. Ich selbst hatte mir dafür schon einmal ein kurzes Kabel mit etwa 30 cm Länge gekauft.
4. VESA-Halterung für den Computer. Sie ist für zwei Standards ausgelegt: 75 und 100 mm. Fünf Schrauben sind dabei, eine davon als Ersatz. Wie man so sagt: eine Kleinigkeit, über die man sich freut.
Die Halterung wird an die Rückseite des Monitors/Fernsehers geschraubt, und der Computer wird einfach hineingeschoben.


So sieht die Halterung aus, wie sie sich die Konstrukteure gedacht haben. Ich könnte sie natürlich an meinem Monitor befestigen, sehe darin aber keinen besonderen Sinn – die Konstruktion ist auch so einfach und verständlich.


Das Netzteil ist klein, obwohl die angegebene Leistung 24 W beträgt (12 V, 2 A). Ein Netzteil mit ungefähr dieser Leistung lag auch den PIPO-Computern bei, die allerdings deutlich größer waren.
Ich greife schon einmal vor: Bei 100 % CPU-Auslastung und gleichzeitiger Versorgung einer externen USB-3.0-Festplatte wird das Netzteil gerade einmal handwarm. Ich habe es nicht zerlegt, da ich es dafür hätte aufbrechen müssen, aber es machte einen durchaus hochwertigen Eindruck.


Der Computer ist klein, oben steht der Name des Herstellers.


Das Gehäuse besteht aus Metall, vermutlich Aluminium, und ist dunkelgrau lackiert.
Als Verzierungen gibt es eigentlich nur eine umlaufende Fase und den Schriftzug auf der Oberseite.


In den Werbeprospekten ist von einer fast schon präzisen Politur und Schleifbearbeitung die Rede. Für mich ist das nicht mehr als Werbung; ich sehe einfach ein ordentlich gefertigtes Gehäuse, nicht mehr.


An den Seiten des Gehäuses befinden sich:
1. Vorne gibt es nur eine Anzeige für Betrieb und Standby. Sie leuchtet blau/rot, recht hell, aber nur punktförmig.
2. Links befinden sich über die gesamte Breite Lüftungsöffnungen.
3. Auf der Rückseite sind:
WLAN-Antenne
Stromanschluss
USB-3.0-Anschluss
HDMI-Videoausgang
Gigabit-Ethernet-Anschluss
3,5-mm-Anschluss für ein Headset, der auch als Audioausgang verwendet werden kann.
Reset-Taste (hinter einer kleinen Öffnung).
4. An der rechten Seite befinden sich ein SD-Kartensteckplatz und zwei weitere USB-3.0-Anschlüsse. Meiner Meinung nach wäre ein microSD-Steckplatz besser gewesen, aber das ist nur meine persönliche Ansicht.
Weiter rechts befindet sich der Einschaltknopf.


Auf der Unterseite gibt es nur vier Gummifüße, nicht einmal Lüftungsöffnungen.
Die Füße sind sehr weich und rutschen nicht über den Tisch.


Insgesamt wirkt der Computer ziemlich harmonisch. Ich habe ja schon einmal gesagt, dass ich schlichtes Design mag – und je schlichter, desto besser.


Eher aus Interesse habe ich ein Vergleichsfoto mit dem Computer aus diesem Testbericht gemacht.


Damit wäre die äußere Begutachtung abgeschlossen, jetzt können wir einen Blick ins Innere werfen.
Wobei, nein: Tatsächlich habe ich ihn erst nach den Leistungs- und Temperaturtests geöffnet, damit die Testergebnisse möglichst unverfälscht sind. Der Übersichtlichkeit halber beschreibe ich die Demontage aber lieber jetzt.


Nachdem wir uns nun mit dem Innenleben beschäftigt haben, können wir uns in Ruhe dem Softwareteil widmen.
Zunächst ein paar allgemeine Informationen.
Beim ersten Einschalten stellte der Computer die Displayauflösung auf 1024kh768 ein, obwohl Computer normalerweise die volle Auflösung von 1920kh1080 wählen. Der Monitor war über einen HDMI-VGA-Konverter angeschlossen.
Diese Anschlussart verfolgt drei Ziele:
Der HDMI-Eingang des Monitors ist bereits belegt.
Über den Konverter ist der Betrieb normalerweise anspruchsvoller, sodass sich damit eine zusätzliche Prüfung ergibt.
Der Konverter selbst verbraucht ziemlich viel Strom. Wenn der Computer also damit läuft, funktioniert er ohne ihn erst recht.


Wir stellen eine für meinen Monitor passendere Auflösung ein und sehen uns weiter um.


Als Erstes lege ich immer gleich die Symbole für Computer, Systemsteuerung, Eigene Dateien und Netzwerkumgebung auf dem Desktop ab.
Seltsam, dass sie nicht von Anfang an dort angezeigt werden.


Vorinstalliert ist Windows 10 Home. Anfangs ist Englisch eingestellt, aber der Wechsel auf Russisch ist normalerweise kein Problem. In diesem Fall musste ich nicht einmal das entsprechende Sprachpaket herunterladen – alles ging schnell und reibungslos.
Ich könnte eine Anleitung zur Umstellung auf Russisch schreiben. Falls das nötig ist, kann ich aber auch einen Link zu einem meiner Tests heraussuchen, in dem ich das beschrieben habe.


Die Festplatte ist in drei Partitionen aufgeteilt, eine davon ist die Wiederherstellungspartition. Der Größe nach zu urteilen, liegt dort aber kein Systemabbild, sondern ein Installationspaket. Eine Neuinstallation dürfte daher wahrscheinlich lange dauern.
Da auf dem Computer nur ein Betriebssystem installiert ist, sind fast 46 GB frei – das kann sich sehen lassen.


Ein paar Informationen aus dem Programm CPU-Z. Viel Neues erfährt man damit nicht, aber um zu verstehen, was wir hier vor uns haben, reicht es völlig aus.




Als ersten Test habe ich die Geschwindigkeit des integrierten eMMC-Speichers gemessen.
Sicherheitshalber führe ich inzwischen zwei Tests mit unterschiedlichen Programmversionen durch.


Die Testergebnisse haben mich allerdings nicht gerade begeistert. Sagen wir es so: Da wäre noch Luft nach oben.
Der bisher schnellste Speicher, der mir in Mini-PCs begegnet ist, stammte von Samsung.
Zum Vergleich die Testergebnisse anderer Mini-PCs mit eMMC-Speicher.
Pipo X9
Pipo X7
Pipo X7S
MeeGoPad T02
Pocket P1
Vensmile W10
Teclast X98 Pro
MeeGoPad T03
Wintel Pro CX-W8


Das nächste „Sorgenkind“ ist für mich die WLAN-Qualität.
Zunächst die Informationen aus WiFiInfoView.
Leider habe ich keinen einzigen Access Point im 5-GHz-Band gefunden. Die Angaben zur Unterstützung dieses Frequenzbands beruhen daher allein auf der Beschreibung des WLAN-Moduls.


Danach habe ich eine Reihe von Tests zur Verbindungs- und Datenübertragungsgeschwindigkeit durchgeführt und war von den Ergebnissen etwas überrascht (damals hatte ich das Datenblatt des Moduls noch nicht gelesen).
Drei Tests: Verbindungsgeschwindigkeit in 12 Metern Entfernung vom Router mit jeder Menge Wänden dazwischen, dann in etwa 10–11 m Entfernung und zum Schluss mit ein paar Betonwänden dazwischen und einer Entfernung von etwa 6–7 m.
Positiv überrascht hat mich, dass sich der Computer problemlos aus großer Entfernung mit meinem Router verbinden konnte. In letzter Zeit erlebe ich das immer seltener. Enttäuschend war allerdings, dass die Reaktion des Systems bei der Fernsteuerung des Computers über Radmin mit WLAN-Verbindung sehr langsam war.


Noch ein paar Tests mit anderen Routern. Der erste Test fand einige Meter von einem der chinesischen Router entfernt statt.
Den zweiten Test habe ich mit einem TP-Link-Router durchgeführt. Ich war überrascht, dass die Verbindungsgeschwindigkeit selbst einen halben Meter vom Router entfernt nicht über 65 Mbit/s stieg.


Und hier der Test der Datenübertragungsgeschwindigkeit.
1. Zuerst der Test mit Kabelverbindung, um die tatsächliche Verbindungsgeschwindigkeit zu ermitteln.
2. 12 m bis zum Router, viele Betonwände dazwischen.
3. 11 m bis zum Router, mehrere Betonwände dazwischen
4. 6–7 m bis zum Router, zwei Betonwände dazwischen, keine direkte Sichtverbindung.
5. 1–2 m bis zum Router.
6. 0,5 m bis zum Router.


Und weiter geht’s mit den üblichen Tests zu Temperatur und Leistung – die dürfen natürlich nicht fehlen :)
Zuerst LinX.
Der Computer überhitzte schnell, lieferte dabei aber ganz ordentliche Ergebnisse.


3DMark. Die Situation ist ungefähr dieselbe: Ich hatte mir mehr Leistung und eine geringere Temperatur erwartet.
Verglichen mit dem Prozessor 8300 ist das Ergebnis allerdings hervorragend, denn der kommt auf deutlich bescheidenere rund 2150 Punkte.


Diesen Test habe ich hauptsächlich für die Statistik und zum Vergleich durchgeführt. Später werde ich ihn wiederholen.





Und jetzt die Tests nach dem Umbau, zugleich mit einem Vergleich zu den Ergebnissen davor.
3DMark: 3621 gegenüber 3238.
Der Prozessor 8300 erreicht etwa 2150 Punkte, der 8500 dagegen 3800 Punkte
Ja, aus irgendeinem Grund habe ich in 3DMark mit diesem Tablet sogar noch mehr Punkte erzielt.


LinX im 32- und 64-Bit-Modus. Beide Modi sind angegeben, weil der erste Test im x64-Modus lief, die Zwischentests dagegen im x32-Modus.
Das Ergebnis ist in diesem Fall nicht schlecht, aber mich interessierte mehr, dass die Leistung beim Aufwärmen praktisch nicht nachlässt.


Im x64-Modus habe ich 7,92–7,83 erreicht, gegenüber 7,83–5,86 vor dem Umbau. Der 8300 kommt in diesem Test auf etwa 5,0–4,5, der 8500 auf 7,3–6,9 (im x32-Test)…
Interessant ist, dass der vierte Prozessorkern in allen Tests 3–5 Grad wärmer ist als die anderen.


Cinebench lieferte praktisch dasselbe Ergebnis wie vor dem Umbau. Das liegt daran, dass der Test kurz ist und den Prozessor nicht rechtzeitig aufheizt.


Und noch ein paar Tests für die Statistik.
WinRAR


7ZIP


Zum Schluss noch ein paar Tests.
Die ersten beiden Tests sind vielen vertraut.
1. Geschwindigkeit beim Zugriff auf die Speicherkarte. Ich weiß nicht, woran es liegt, aber die Geschwindigkeit entspricht USB 2.0, obwohl ich genau weiß, dass dieser Prozessor mit Speicherkarten deutlich höhere Geschwindigkeiten erreicht. Ob der Adapter schuld ist oder der Kartenleser einfach anders angebunden ist, weiß ich nicht, aber eine hohe Geschwindigkeit habe ich nicht erreicht :(
2. Bei externen Festplatten ist die Geschwindigkeit dagegen normal und wird in meinem Fall nur durch die Geschwindigkeit der Festplatte begrenzt.
3. 4. Ein etwas ungewöhnlicher Test, mit dem sich aber die Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers beurteilen (oder vergleichen) lässt.
Für diesen Test habe ich eine RAM-Disk erstellt und den Test darauf ausgeführt. Diesen Test werde ich gelegentlich wiederholen, denn seine Ergebnisse können auf ihre Weise nützlich sein.


Aus reiner Neugier habe ich außerdem ein paar Messungen der Gehäusetemperatur bei ausgelastetem Prozessor gemacht.
Die erste Messung entstand noch ganz am Anfang der Tests, aber aus irgendeinem Grund hatte ich den Eindruck, dass die Temperatur tatsächlich höher war.
Die zweite Messung erfolgte nach den Änderungen. Der Temperaturunterschied ist nicht besonders groß, aber er ist da.


Bei der Gelegenheit habe ich auch den Stromverbrauch im Desktopbetrieb und unter LinX-Last gemessen.


Spiel- und Videotests muss ich eigentlich nicht unbedingt zeigen, denn dieser Prozessor (8300 und 8500) wurde schon oft getestet. Auch ich habe in diesem Test ein wenig gespielt.
Die tatsächliche Leistung ist etwas höher als beim 8500 und deutlich höher als beim 8300.

Was lässt sich also abschließend sagen? Zunächst die üblichen Vor- und Nachteile des Produkts.
Vorteile
Hochwertige Verarbeitung
Möglichkeit, eine SSD einzubauen.
3 USB-3.0-Anschlüsse
Gigabit-Netzwerk
USB-Anschlüsse sind geschützt.
VESA-Halterung im Lieferumfang
Zusätzliches kurzes HDMI-Kabel im Lieferumfang.
Ordentliches Netzteil.
2,4/5-GHz-WLAN
Windows 10 vorinstalliert.

Nachteile
Lüfter vorhanden
Nicht durchdachte Konstruktion des Kühlsystems
Ziemlich langsamer Flash-Speicher.
Die Geschwindigkeit des Kartenlesers entspricht USB 2.0 (vermutlich)
Nicht besonders hohe WLAN-Geschwindigkeit trotz ordentlicher Empfangsempfindlichkeit.

Meine Meinung: Irgendwie möchte ich diesen Computer gar nicht schlechtreden, denn er ist ordentlich zusammengebaut und man merkt, dass man bei der Entwicklung gründlicher vorgegangen ist. Trotzdem hat man das Gefühl, dass die Platine von den einen und das Kühlsystem von ganz anderen Leuten entwickelt wurde. Wie man den Lüfter in einem kleinen Gehäuse ohne Möglichkeit, die heiße Luft nach außen abzuführen, einschließen konnte, ist mir unverständlich – das sind doch Grundlagen bei der Entwicklung solcher Systeme.
Positiv überrascht hat mich der Anschluss für eine SSD, allerdings im weniger verbreiteten M.2-Formfaktor statt des gewohnten mSATA. Enttäuscht hat mich dagegen der Kartenleser. Vielleicht liegt es an meinem Adapter, vielleicht auch an der Anbindung – dazu möchte ich mich nicht festlegen, denn ich habe keine schnelle SD-Karte.
Auch das WLAN ist zwiespältig: gute Empfangsempfindlichkeit, eine externe Antenne und das 5-GHz-Band, aber eine niedrige maximale Geschwindigkeit. Plus und Minus heben sich wieder auf.

Unterm Strich haben wir also auf der einen Seite eine hochwertige Verarbeitung, einen ordentlichen Prozessor, eine gute Ausstattung und Erweiterungsmöglichkeiten, auf der anderen Seite aber die altbekannten Kühlungsprobleme und eine nicht besonders hohe WLAN-Geschwindigkeit.

Das war's dann wohl. Wie immer freue ich mich auf Fragen, Vorschläge für Tests und natürlich auch einfach auf Kommentare.
Ich hoffe, der Test war hilfreich.
Bis zum 31. Juli gilt der Gutschein GBBT76, mit dem der Preis für diesen Computer auf 168.99 sinkt.

Das Produkt wurde vom Shop für diesen Test zur Verfügung gestellt.