CHUWI HiBox, ein kleiner, aber eigenwilliger Computer

Nun ist auch bei mir ein Mini-PC mit dem neuen und zugleich längst bekannten SoC x5-Z8350 gelandet.
Neu ist er, weil er erst vor relativ kurzer Zeit auf den Markt kam. Längst bekannt ist er, weil Prozessoren mit diesem Kern schon seit fast anderthalb Jahren produziert werden.
Gleich vorweg: Der Computer hielt einige Überraschungen bereit. Aber alles der Reihe nach: Wir schauen ihn uns an, testen ihn, öffnen ihn und versuchen, ihn zu verbessern.

Ich habe den Computer erst vor Kurzem bekommen, aber inzwischen schon eine ganze Reihe von Besonderheiten entdeckt, die mir bisher noch nicht begegnet waren.
Im Großen und Ganzen hatten alle bisherigen Computer eher kosmetische Unterschiede und Eigenheiten als grundlegende Abweichungen. Hier fallen die Unterschiede jedoch deutlich auf – leider nicht immer zum Besseren.

Während ich den Computer testete und benutzte, kamen mir immer wieder die Worte des bekannten Schriftstellers A. S. Puschkin in den Sinn.
O wie viele wundersame Entdeckungen
Bereitet uns der Geist der Erkenntnis,
Und die Erfahrung, der Sohn schwerer Fehler,
Und das Genie, der Freund der Paradoxe,
Und der Zufall, der Gott des Erfinders ...
An der Verpackung gibt es nichts auszusetzen: ein recht stabiler, fast würfelförmiger Karton. An der Seite stehen kurz die technischen Daten des Geräts.


Technische Daten.
Betriebssysteme: Windows 10, Android 5
Prozessor: Intel Cherry Trail x5-Z8350
Grafik: Intel® Intel® HD Graphics 400
Speicher: 4GB RAM + 64GB ROM
WLAN: 802.11b/g/n, 2.4/5 GHz
Ethernet — 1000Mbit
Bluetooth: BT 4.0
Audioausgang — 3,5-mm-Klinkenbuchse
Bildausgang: HDMI (CEC-Unterstützung wird angegeben)
Anschlüsse: 2x USB 2.0 + 1x USB 3.0
Speicherkarten: 1 SD-Steckplatz, max. 128 GB
Abmessungen: 120 x 120 x 25 mm
Gewicht: 200 g

Der SoC x5-z8350 wurde bereits im Februar des Vorjahres angekündigt, also vor etwa einem Jahr. Geräte auf seiner Basis sind allerdings erst seit Kurzem aufgetaucht. Außerdem ist nicht ganz klar, worin sich dieser SoC eigentlich von seinem Vorgänger mit der Bezeichnung 8300 unterscheidet.

Die Umbenennung des Prozessors überlassen wir dem Gewissen der Marketingabteilung und schauen uns das Gerät genauer an.
Als Erstes haben mich die Verpackung und der Lieferumfang angenehm überrascht.
Die Verpackung besteht aus mehreren einzelnen Schachteln – im Grunde eine Art Matrjoschka.


Schachteln, ein Umschlag, Tütchen. Offenbar wollte man uns schon vor dem Einschalten neugierig machen, denn das Auspacken dauert länger als sonst.


Der Lieferumfang ist ziemlich gut. Es ist schwer zu sagen, was noch fehlt – vielleicht nur eine Treiber-CD.
1. Mini-PC CHUWI HiBox
2. Netzteil
3. Fernbedienung
4. HDMI-Kabel
5. Halterung zur Befestigung am Monitor
6. Anleitung


Die Anleitung ist auf Englisch und Chinesisch. Interessant ist eigentlich nur die kurze Beschreibung der Anschlüsse, wobei die meisten Nutzer auch ohne sie zurechtkommen dürften.


Ein paar Details zum Lieferumfang.
1. HDMI-Kabel mit „vergoldeten“ Steckern.
2. VESA-Halterung mit zwei Paar Schrauben unterschiedlichen Durchmessers.
3,4. Netzteil mit Eurostecker, recht kompakt. Ausgangsspannung: 12 V, Ausgangsstrom bis zu 2 A. Selbst bei maximaler Belastung wird es nur wenig warm.


Fernbedienung.
Auf den ersten Blick ziemlich schlicht. Innen klapperte irgendetwas, und wie sich herausstellte, ist es eine Funkfernbedienung, in der der USB-Empfänger lose herumliegt.
Noch interessanter wurde es aber, als ich sie angeschlossen habe: Es stellte sich heraus, dass es eine Air Mouse ist. Die Funktion wird durch Drücken der Taste mit dem Maussymbol aktiviert. Es gibt nicht besonders viele Tasten, aber im Internet konnte ich damit ganz bequem ohne Tastatur und Maus surfen. Interessant ist, dass es ursprünglich wohl eine IR-Fernbedienung war, deren Funktionsumfang später erweitert wurde.
Alles in allem ein netter Bonus.


Der Computer ist 120kh120kh25mm groß und entspricht damit genau einem weiteren Vertreter der „Atom“-Familie — Beelink BT7. Wie sich in der Praxis zeigte, ähnelt er ihm aber nicht nur in den Abmessungen.
Das Gehäuse besteht diesmal aus Kunststoff. Die Beschichtung erinnert stark an Soft-Touch, ist aber glatter und etwas anfällig für Fingerabdrücke, kommt jedoch bei Weitem nicht an glänzende Varianten heran.


Oben gibt es eine Öffnung für eine LED. Ich habe versucht, sie so zu fotografieren, dass man sie sehen kann, aber irgendwann habe ich diesen aussichtslosen Versuch aufgegeben. Sie leuchtet nicht besonders hell, ist aber gut zu erkennen.


1. Auf der Vorderseite befinden sich der Einschaltknopf, zwei USB-Anschlüsse und ein SD-Kartensteckplatz.
2. Auf der rechten Seite (was ungewohnt ist, da sich die Anschlüsse normalerweise hinten befinden) gibt es den Stromanschluss, USB 3.0, einen HDMI-Ausgang, eine Buchse für das Netzwerkkabel, einen 3..5mm-Audioausgang und eine Öffnung, hinter der sich die Reset-Taste befindet.


Auf der Unterseite befinden sich vier Gummifüße und die Aufnahme für eine VESA-Halterung.


Die Halterung ist denkbar einfach aufgebaut. Man schraubt sie an einen Monitor mit VESA-Aufnahme für 80 oder 100mm und hängt den Computer anschließend einfach in die Halterung ein.
Die Konstruktion ist einfach, aber durchdacht: Bei dieser Montage zeigen einige Anschlüsse zur Seite, andere nach unten. So gelangt weniger Staub in die Anschlüsse. Außerdem arbeitet der Kühlkörper in dieser Einbaulage etwas effizienter, aber dazu später mehr.


Beim Einschalten des Computers erscheint ein Begrüßungsbildschirm mit der Auswahl des zu startenden Betriebssystems.
Wenn man nichts auswählt, startet nach 6 Sekunden das zuletzt verwendete System.

An dieser Stelle eine kurze Abschweifung. Bei meinen Tests verwende ich normalerweise einen HDMI-VGA-Konverter, weil der zweite Eingang meines Monitors VGA ist. Auf HDMI schalte ich nur um, wenn ich prüfen muss, ob die Videoausgabe korrekt funktioniert. Mit diesem Test lässt sich auch gleich überprüfen, ob der Computer oder die TV-Box mit dem Konverter zurechtkommt. In diesem Fall ging das allerdings schief: Es ist der erste Computer, der mit dem Konverter nicht funktioniert.
Mehr noch: Es ist der erste Computer, der ohne Monitor nicht starten will. Der Monitor muss also nicht eingeschaltet sein, aber sein Kabel muss am Computer angeschlossen sein.
Zuerst dachte ich, der Konverter bekomme einfach nicht genug Strom. Streng genommen muss er zwar keine leistungsstarken Geräte mit Strom versorgen, aber bei anderen Geräten gibt es damit keine Probleme.
Erst danach fand ich heraus, dass der Konverter problemlos funktioniert, wenn man die Anschlüsse nach dem Start von Windows im laufenden Betrieb umsteckt.


Da mir Windows mehr liegt, habe ich zuerst genau dieses System getestet.
Dem Menü zur Sprachauswahl nach zu urteilen, wird das Betriebssystem zum ersten Mal gestartet. Das russische Sprachpaket ist bereits vorinstalliert: Auch ohne Internetverbindung lief alles problemlos, ich musste nichts zusätzlich herunterladen oder einstellen.


Auf dem Desktop gibt es neben den wichtigsten Verknüpfungen auch ein kleines Programm für den automatischen Neustart unter Android.


Da auf dem Computer zwei Betriebssysteme installiert sind, habe ich zuerst nachgesehen, wie viel von den insgesamt 64 GB Flash-Speicher unter Windows verfügbar ist. Frei sind etwa 30 GB, Updates wurden keine installiert.
Ich persönlich würde alles löschen und nur Windows installieren. Dieser Gedanke kommt mir allerdings nach dem Android-Test noch einmal. Das ist aber nur meine persönliche Meinung, weil mir Windows näherliegt.


Bei den Partitionen herrscht dagegen das übliche Chaos. In den Kommentaren ging es einmal darum, dass Windows unnötige Partitionen anlegt.
Nein, im Vergleich dazu würde ich sagen, Windows ist ein Unschuldslamm :)


Windows war zunächst nicht aktiviert. Ein Teil der Tests lief noch in diesem Zustand, und auf dem Desktop erschien der Hinweis, dass eine Aktivierung nicht schlecht wäre.
Nach dem Verbinden mit dem Internet lief alles automatisch durch. Der Virenscan des Computers fand nichts „Verdächtiges“, was durchaus für die Legalität des installierten Betriebssystems spricht.


Technische Informationen zur Hardware des Computers.
Hier habe ich auch einen kleinen Test durchgeführt. Ich habe bisher nur wenige Vergleichswerte aus CPU-Z-Tests, aber in diesem Fall liegt das Ergebnis etwas unter dem eines Celeron N3150.


Als zweiter Test folgt die Messung der Geschwindigkeit des verbauten eMMC-Flash-Speichers.
Das Ergebnis ist durchschnittlich oder etwas über dem Durchschnitt.


Der Haupttest wurde mit Crystal DiskMark Version 5 durchgeführt.


Als Vergleich und um die Statistik zu ergänzen, vergleiche ich normalerweise alle von mir getesteten Computer. Da ich schon vor längerer Zeit mit dem Sammeln der Daten begonnen habe, läuft der Test mit einer älteren Version von Crystal DiskMark. Ein Teil der Informationen ist wahrscheinlich nicht mehr aktuell, aber Statistik ist Statistik.
Der hier getestete Computer
Beelink BT7
Pipo X10
Pipo X9
Pipo X7
Pipo X7S
MeeGoPad T02
Pocket P1
Vensmile W10
Teclast X98 Pro
MeeGoPad T03
Wintel Pro CX-W8


Da die durchschnittliche Leistung von Computern mit Atom-SoC recht gut vorhersehbar ist und sich bei Prozessoren desselben Modells kaum unterscheidet, laufen meine Tests letztlich alle auf Tests des Kühlsystems hinaus, denn dieses bestimmt eher die tatsächliche Leistung.
Als Erstes kommt der 3DMark-Test. Hier erreichte ich etwa 2800 Punkte. Interessanterweise lag das Ergebnis bei allen folgenden Tests rund 200 Punkte niedriger.
Zum Vergleich: Frühere Tests anderer Geräte mit Prozessoren der 8300er-Serie ergaben selbst mit einem überarbeiteten Kühlsystem nur 2100–2200 Punkte. Soweit ich weiß, ist die Grafikeinheit zwar dieselbe geblieben, aber das Ergebnis kann sich trotzdem sehen lassen.
Zum Vergleich: Ein Prozessor der 8700er-Serie erreichte in diesem Test mit einem überarbeiteten Kühlsystem etwa 3600 Punkte.


Cinebench schafft es nicht, den Kühlkörper so stark aufzuheizen. Deshalb fällt das Ergebnis hier nicht so deutlich anders aus wie bei den „schweren“ Tests.
Der 8300 erreicht hier 7.28/1.18
Der 8700 entsprechend 11.51/1.75


Im LinX-Test ist das „Aufheizen“ deutlich zu sehen – genauer gesagt die Überhitzung, denn die Temperatur ist in den roten Bereich gestiegen.
Throttling wird man hier nicht sehen, da die BIOS-Automatik die Prozessortaktfrequenz senkt, bevor er selbst anfängt, Takte auszulassen.


Und natürlich die Extremtests. Diesmal habe ich den Test nicht stufenweise durchgeführt, sondern beschlossen, sofort die volle Last anzulegen – soweit das technisch überhaupt möglich ist.
Nach drei Minuten stieg die Temperatur in den roten Bereich, aber mir fiel auf, dass der Vorgang relativ lange dauerte. Das spricht bereits für ein recht massives Kühlsystem.


Man sieht, dass die Temperatur einen bestimmten Wert erreicht hat und danach nicht weiter anstieg. Das BIOS begann, die Prozessortaktfrequenz zu begrenzen.




Da der Computer ein Dual-Boot-System hat, wollte ich vor dem Öffnen und den Modifikationen zumindest einen kurzen Blick auf Android in Kombination mit einem Intel-Prozessor werfen. Zuletzt hatte ich das auf einem Tablet mit Atom 8500 gemacht.
Wir starten neu und wechseln zu Android. Beim ersten Start musste ich nichts eingeben: Der Computer bootete direkt zum Startbildschirm, und mit einer vertrauten Mausbewegung wechselte ich dann zum Desktop.
Apropos Maus: Das ist der erste Android-Computer, an dem meine alte A4tech-Maus funktioniert. Die vorherigen haben sie allesamt nicht erkannt.


Bei der vorinstallierten Software ist die Auswahl hier mehr als bescheiden: Es gibt nur die grundlegenden Programme. Ich sehe das gleichzeitig als Vor- und Nachteil. Manche finden es praktisch, wenn alles schon installiert ist, andere möchten lieber nichts deinstallieren müssen.
Unten sieht man eine Leiste mit Symbolen für die Steuerung, die Lautstärkeregelung und das Ausschalten.
In den folgenden Screenshots ist dieser Bereich ausgeschnitten, aber die Leiste ist überall vorhanden. Ich habe nicht herausgefunden, wie man sie deaktiviert oder einklappt.


Installiert ist Android in Version 5.1.


Für Android ist nicht besonders viel Speicherplatz vorgesehen. Soweit ich sehen kann, sind es etwa 10 GB; der größte Teil des Flash-Speichers ist für Windows reserviert.


Die Systemsteuerung ist im Wesentlichen identisch mit der auf Tablets; die Einstellungen sind die üblichen Android-Einstellungen.


Es gibt aber auch ein paar kleine Unterschiede, zum Beispiel eine Einstellung zur Videoverbesserung, die sich auf den verwendeten Prozessor bezieht.


Einstellungen des HDMI-Ausgangs.








Während ich mir die verschiedenen Einstellungen ansah, kam ein Update herein. Ich habe es gleich installiert, als es angeboten wurde; deshalb wurden alle Tests bereits mit der neuen Firmware durchgeführt.


CPU-Z hat nichts Neues verraten, außer dass es angezeigt hat, dass kein Root-Zugriff vorhanden ist.




Als Dateimanager ist ES File Explorer installiert, ein sehr praktisches Programm. Besonders bequem ist der Zugriff auf Netzwerkressourcen im Heimnetz. Außerdem gibt es eine Gestensteuerung, die meiner Meinung nach aber überflüssig ist.


Jetzt ein paar Leistungstests.
AnTuTu 5.1
Wäre das eine TV-Box mit irgendeinem Amlogic-Chip, würde ich sagen: einfach hervorragend. Aber dieses Gerät ist an sich deutlich leistungsstärker und auch teurer, deshalb sage ich: einfach gut.




Die Ergebnisse von AnTuTu Version 6 liegen etwa 1,6-mal höher als beim Amlogic S912, was ziemlich gut ist.
Das liegt zum Teil am recht leistungsstarken Prozessor und zum Teil an den 4 GB RAM an Bord. So viel Arbeitsspeicher ist bei Android-Geräten selten, bei TV-Boxen erst recht.




3DMark liefert kein besonders hohes Ergebnis. Ich vermute, dass die Testsoftware nicht korrekt funktioniert.


PCMark kam auf mehr als 5300 Punkte, ziemlich gut. Zumindest kann der S912 mit seinen 3200 Punkten vorerst einpacken.


Im GeekBench-3-Test ist die Leistung im Single-Thread-Betrieb höher und im Multi-Thread-Betrieb niedriger. Das liegt möglicherweise daran, dass der S912 ein Achtkernprozessor ist und deshalb eher mit der Anzahl der Kerne als mit der Leistung punktet. Dafür lässt sich auch die Wärmeentwicklung nicht vergleichen: Der S912 ist dabei deutlich sparsamer.


In Version 4 fallen die Ergebnisse deutlich anders aus: Im Single-Thread-Betrieb erreicht der Atom mehr als die doppelte Leistung, im Multi-Thread-Betrieb gibt es kaum einen Unterschied.


Der Compute-Test lief dagegen überhaupt nicht: Gegen Ende meldet die Software, dass ihr irgendetwas nicht passt, und gibt ein Ergebnis von null aus.


Die Geschwindigkeit des eMMC-Speichers ist mit der anderer TV-Boxen vergleichbar; schließlich sind auch ähnliche Speicherchips verbaut.
Beim Test der RAM-Geschwindigkeit lag dieser Computer etwas hinter den Boxen mit Amlogic-S912-Basis.


Multimedia unter Android.
Hier sieht es schlechter aus als bei den inzwischen vertrauten Boxen mit demselben Amlogic-Chip: Deutlich weniger Videoformate werden „ab Werk“ unterstützt, manche Formate wollte das Gerät überhaupt nicht abspielen, und KODI ist nicht vorinstalliert.
Wer diesen Computer also zum Videoschauen nutzen möchte, dem würde ich empfehlen, nach alternativer Software zu suchen oder Filme unter Windows anzusehen, ebenfalls mit alternativer Software. „Ab Werk“ gibt es nämlich nur den hauseigenen Mediaplayer.

Erfreulich war, dass die Videoausgabe beim Start einer Videodatei korrekt war, Pixel für Pixel, obwohl der Desktop zunächst etwas kleiner als die Bildschirmränder dargestellt wurde.


Unter Android habe ich die Temperatur nicht überwacht, weil das unter Windows bequemer ist und mir die Temperatur dort nicht gefiel. Deshalb habe ich bei der Inspektion des Innenlebens gleich auch die Kühlung ein wenig verbessert.
Aber zuerst einmal nur ein Blick ins Innere.
Zum Öffnen des Gehäuses muss man zunächst die vier Gummifüße abziehen, unter denen sich Schrauben befinden. Ja, richtige Schrauben und keine üblichen Blechschrauben – Chuwi hat mich mit seiner Eigenwilligkeit wieder einmal überrascht.


Dann fährt man mit etwas Flachem, zum Beispiel einer Kundenkarte, am Rand entlang und öffnet das Gehäuse. Der Sinn von Rastnasen bei einem Gehäuse, das mit Schrauben verschlossen ist, erschließt sich mir überhaupt nicht.


Der erste Gedanke: Na, die Gesichter kenne ich doch.
Ja, äußerlich sieht das Ganze fast genauso aus wie beim Mini-Computer Beelink BT7.
„Fast“ heißt, dass hier mindestens Folgendes fehlt:
1. Lüfter
2. M.2-Anschluss und der dazugehörige Controller
3. Externe WiFi-Antenne
4. Es gibt nur einen USB-3.0-Anschluss.


Die WiFi-Antenne ist als kleine Platine ausgeführt, aber über einen Stecker angeschlossen. Das ist ein großer Vorteil, denn so lässt sich problemlos eine externe Antenne anschließen. Eine solche Lösung sehe ich bei chinesischen Computern zum ersten Mal; normalerweise ist die Antenne einfach aufgeklebt.


Ganz am Anfang habe ich geschrieben, dass der Box bei der Montage hinter dem Monitor etwas besser gekühlt wird. Das liegt zum Teil daran, dass die Kühlrippen in dieser Position senkrecht stehen. An die aktive Kühlung des BT7 kommt er natürlich nicht heran, aber auch dort musste ich die Kühlung nachbessern.
Generell haben Mini-PCs chinesischer Entwickler in 90 % der Fälle eine falsch ausgelegte Kühlung. Selbst wenn zwei Lüfter verbaut sind, werden in so einem Fall einfach alle Lüftungsöffnungen zugeklebt – und trotzdem überhitzt das Gerät.


Auf der Unterseite der Platine befindet sich ein Metallschirm, der zugleich als kleiner Kühlkörper dient.


Unter dem Schirm sitzen ein Flash-Speicher von Toshiba und zwei RAM-Chips von SKhynix. Außerdem ist hier ein Stück Wärmeleitpad zu sehen. Aber auch hier haben es die Entwickler nicht ganz einfach gemacht – dazu später mehr, ich will nicht vorgreifen.


Auf der Unterseite befinden sich außerdem eine Batterie (wie sehr ich die in TV-Boxen vermisse) und zwei Spannungsregler-ICs.


Das Gehäuse ist gut durchdacht, die Platine wird ebenfalls mit Schrauben befestigt, und die Konstruktion ist insgesamt sauber ausgeführt.


Wir nehmen den Kühlkörper ab. Das ist hier überhaupt kein Problem: vier kleine Schrauben, und schon haben wir ihn in der Hand. Beim Beelink musste ich mich ordentlich abmühen, um die Schrauben herauszudrehen, ohne ihre Köpfe zu beschädigen.


Beim Blick auf den Kühlkörper kann ich sagen, dass die chinesischen Entwickler offenbar aus ihren Fehlern lernen. Auf der Unterseite des Kühlkörpers gibt es im Bereich des Prozessors einen Vorsprung. Dadurch muss kein dickes Wärmeleitpad verwendet werden. Beim BT7 musste ich einen Streifen Messing ergänzen.


Das originale Wärmeleitpad ist gerade einmal 0,5 mm dick. Noch ein kleines bisschen, und sie lassen es ganz weg (hoffentlich).


Aber schauen wir uns die Komponenten dieses Mini-PCs etwas genauer an.
Die Praxis hat gezeigt, dass chinesische Entwickler in den meisten Geräten dieselben Komponenten verwenden. Hier ist es genauso.
1. Atom-8350-Prozessor (SoC).
2. Noch zwei RAM-Chips.
3. Ein Power-Management-IC, der in fast allen Mini-PCs und Tablets mit Atom-Prozessoren zum Einsatz kommt.
4. Ein Speicherchip zum Speichern der BIOS-Firmware.


1. Für das WLAN ist AP6234 zuständig, ein recht bekanntes Modul, das im 2,4-/5-GHz-Band arbeitet.
2. Die kabelgebundene Verbindung übernimmt ein Chip von Realtek, der RTL8111G, der Verbindungsgeschwindigkeiten bis zu einem Gigabit unterstützt.
3. ES8316 ist für die analoge Audioausgabe zuständig. Ganz normaler Budget-Sound – ich kann weder etwas Gutes noch etwas Schlechtes darüber sagen.
4. Einer der PWM-Controller sitzt neben dem Stromanschluss. Beim Beelink BT7 steckt derselbe Chip an derselben Stelle, obwohl sich die Platine selbst deutlich unterscheidet.


Rund um die HDMI- und USB-Anschlüsse gibt es einen einfachen Schutz und Filter.


Von außen sieht die Konstruktion an der Seite ähnlich wie beim Beelink aus, aber die Anschlüsse sind einfacher und es gibt nur USB 2.0; beim BT7 war es USB 3.0.
Auch hier gibt es freien Platz. Dort war er vermutlich für eine SIM-Karte vorgesehen, hier ist dagegen eindeutig Platz für einen Micro-USB-Anschluss.


Hier ist der Unterschied allerdings sehr deutlich: Beim Beelink saßen an dieser Stelle ein Controller und ein M.2-Anschluss für eine SSD. Hier haben wir dagegen einen Anschluss mit unklarem Zweck. Vielleicht ist es USB, aber festlegen möchte ich mich nicht.


Wir haben das Gerät aber nicht nur zur Begutachtung geöffnet, sondern auch für eine kleine Modifikation.
Als ich sah, dass das Wärmeleitpad vom Kühlkörper ziemlich stark zusammengedrückt war, beschloss ich, es durch Wärmeleitpaste zu ersetzen.
Für den ersten Versuch habe ich das Pad einfach entfernt und Wärmeleitpaste aufgetragen. Dann habe ich Kühlkörper und Platinen fest zusammengedrückt und den Kühlkörper angeschraubt.


Wie ich oben schon geschrieben habe: Die chinesischen Entwickler (oder der Hersteller) finden immer einen Weg, etwas falsch zu machen.
Auf der Unterseite der Platine befindet sich ein Abschirmblech, das eigentlich als Wärmeableiter dienen sollte – darauf deutet zumindest das Stück Wärmeleitpad hin.
Das Pad sollte aber am Metall anliegen und nicht an der Folie, die Wärme offensichtlich schlechter leitet. Und als wäre das nicht genug, ist die Folie an der nötigen Stelle sogar ausgeschnitten!
Also kratze ich die Folie ab und denke dabei an die Entwickler, den Hersteller und deren Verwandtschaft. Anschließend entferne ich die Klebereste mit einem in Alkohol getränkten Wattebausch.


Starten wir ein paar Tests. Zuerst Cinebench.
Der Unterschied ist fast null: In 3D ist es etwas schneller geworden, bei den Berechnungen hat sich kaum etwas geändert.


Na gut, starten wir LinX.
Hier sieht es etwas besser aus: Eine Überhitzung gibt es zwar weiterhin, sie setzt aber etwas später ein, und die Leistung ist am Ende des Tests nicht so stark eingebrochen wie im Ausgangszustand.


Der 3DMark-Lauf zeigte dagegen das Gegenteil: Das Ergebnis war etwas schlechter als zuvor. Dazu gleich vorweg: Dieses Ergebnis zeigte sich auch bei fast allen späteren Tests. Die etwas höhere Leistung ganz am Anfang kann ich mir nicht erklären – vielleicht war der Computer damals noch nicht mit dem Internet verbunden.


Der fast einstündige Test unter maximaler Last lief mit derselben starken Erwärmung, aber ohne Probleme.


Mit diesem Ergebnis war ich nicht wirklich zufrieden, ich hatte mehr erwartet und machte mich daran, die Kühlung noch einmal umzubauen.
Als Verbesserung nahm ich Aluminiumfolie, in die man empfindliche Mikrochips zum Schutz vor statischer Elektrizität einwickelt. Diese Folie ist dick und zugleich weich. Ich glättete sie und schnitt zwei kleine Quadrate aus. Mit einem lag der Kühlkörper vollständig auf, mit zwei wurde es etwas dicker als nötig, aber ich dachte, so wäre es besser.
Am Ende kam so ein Sandwich heraus: zwei Lagen Folie und dazwischen insgesamt drei Schichten Wärmeleitpaste KPT-19.
Das Ergebnis hat mich angenehm überrascht: Der LinX-Test zeigte eine gute Leistung und keine Überhitzung. Ehrlich gesagt hatte ich mit so einem Unterschied gar nicht gerechnet.


Doch dann bekam ich einen Schlag in den Rücken: Beim Start extremer Tests schaltete sich der Computer ab. Dabei spielte es keine Rolle, ob ich das Netzteil testete oder einfach den „Donut“ laufen ließ.
Was da passierte, verstand ich nicht sofort. Der Einfachheit halber hatte ich den Computer ans Netzwerk angeschlossen und steuerte alles über Radmin. Also starte ich den Test und gehe meinen anderen Dingen nach. Nach etwa 40 Minuten sehe ich nach: Der Computer reagiert nicht, das Gehäuse ist kalt.
Na gut, ich prüfe es noch einmal, dann noch einmal – immer wieder dasselbe.
Schließlich schließe ich einen Monitor an und starte den Test erneut. Bei 77 Grad fährt Windows automatisch herunter О_О.
Mein erster Gedanke: Moment mal, wie kann das sein? Ich starte den Test noch einmal. Drei Minuten später, bei 77 Grad, fährt Windows herunter und der Computer schaltet sich aus. Kein Bluescreen, alles läuft ordnungsgemäß: Die Programme werden geschlossen, der Computer fährt herunter.


Na gut, dachte ich, ich gehe ins BIOS und nehme ein paar „Anpassungen“ vor, wie ich es schon früher gemacht hatte. Doch dann kam der nächste Schlag, der mir endgültig den Rest gab: Im BIOS gibt es keinerlei erweiterte Einstellungen, überhaupt keine. Zu sagen, dass ich schockiert war, wäre noch untertrieben. :(


Am Ende einigten wir uns, der Computer und ich, auf einen „Kompromiss“: ein Stück Folie und zwei Schichten Wärmeleitpaste.


In dieser Konfiguration läuft der Extremtest problemlos. Ich habe ihn nicht lange laufen lassen, weil ich nur den Übergang über den Punkt X, also eine Temperatur von 77 Grad, beobachten wollte. Wobei ich vermute, dass es in Wirklichkeit 75 oder 80 sind.


Bei LinX steigt die Temperatur wieder in den roten Bereich, die Leistung bleibt fast konstant.
Während der gesamten Tests hat mir der Computer ständig „dazwischengefunkt“, indem er verschiedene Hintergrundprozesse startete, etwa Updateversuche, Virenscans und Ähnliches. Deshalb schwanken die Testergebnisse etwas.


Ein wenig zu den Netzwerkadaptern.
Kabelgebundene Verbindung. Die WOL-Einstellung ist zu sehen, aber diese Funktion wird tatsächlich nicht unterstützt.


Drahtlosverbindung: Es gibt ziemlich viele Einstellungen, vielleicht ist das nützlich.


Und natürlich gibt es auch einen kleinen Test der WLAN-Funktion.
Zuerst habe ich es bei mir am Schreibtisch ausprobiert, also an der Stelle, die am weitesten vom Router entfernt ist.
Mir fiel sofort auf, dass der Computer nicht besonders viele WLAN-Netze in der Umgebung „sieht“. Nach kurzer Zeit waren es 21, obwohl auf dem Screenshot 19 zu sehen sind. Ein empfindlicher Empfänger kann an dieser Stelle in Wirklichkeit Signale von rund fünfzig Routern empfangen.
Auf jeden Fall habe ich meinen Router gefunden, der im 5-GHz-Band arbeitet. Auf dem Screenshot ist zu sehen, dass nur bei mir Geräte im 5-GHz-Band funken.


Verbinden konnte ich mich weder mit dem 2,4-GHz-Netz noch mit dem 5-GHz-Netz.


Als Test habe ich die Geschwindigkeit in drei verschiedenen Situationen geprüft:
1. 2,4-GHz-Router im selben Raum wie der Computer
2. 2,4-GHz-Router einen Meter vom Computer entfernt
3. 5-GHz-Router im Nachbarraum, ohne direkte Sichtverbindung; dazwischen liegt eine Betonwand (20 cm tragender Beton + 20 cm Schaumbeton mit Stahlgitter).


Jetzt kann man also ein paar Schlüsse ziehen, und diesmal sind es ziemlich viele.
Vorteile
Saubere Verarbeitung und gute Verpackung.
Fernbedienung mit Air-Mouse-Funktion und VESA-Halterung im Lieferumfang.
4 GB RAM und 64 GB Flash-Speicher.
Zwei Betriebssysteme (auch wenn das für mich persönlich ein zweifelhafter Vorteil ist).
Keine Probleme mit der russischen Sprachversion von Windows.
Windows lässt sich problemlos aktivieren.
Ordentliche Leistung.
Unterstützung des 5-GHz-Bands.
Gigabit-Netzwerkadapter.
USB-3.0-Anschluss, auch wenn das inzwischen Standard ist.

Nachteile
Der Computer lässt sich nicht ohne Monitor einschalten.
Der HDMI-VGA-Konverter kann erst nach dem Start des Betriebssystems angeschlossen werden.
Die WLAN-Empfangsempfindlichkeit ist nicht besonders hoch.
Die Kühlung ließe sich verbessern, aber diese Möglichkeit kann man überhaupt nicht nutzen.
Nur drei USB-Anschlüsse. Mir haben sie gereicht, aber einen vierten hätte ich gern gehabt.
Im BIOS gibt es so gut wie keine Einstellungen.
Er wird warm, genauer gesagt: zu heiß.
Nicht alle Programme laufen unter Android. Zum Beispiel konnte ich die Tests AnTuTu Video und Epic Citadel nicht starten.

Mein Fazit: Der Computer hat mich gründlich überrascht. Nicht durch seine gute oder schlechte Leistung, sondern durch eine ganze Reihe von Eigenheiten, die ihn deutlich von anderen Geräten unterscheiden. Bei den Tests stellte sich heraus, dass dies der erste Computer ist, der ohne Monitor nicht arbeiten will. Auch mit einem HDMI-VGA-Konverter funktioniert er nicht richtig. Im BIOS lässt sich fast nichts ändern, und wenn man die Kühlung verbessert, schaltet er sich ab.
Ich habe den starken Verdacht, dass die im Test beschriebene BIOS-Eigenheit bald ganz normal sein wird, denn Computer sind sich oft sehr ähnlich, wie ich ebenfalls im Test erklärt habe.
Im Inneren sitzt ein ziemlich großer Kühlkörper, aber selbst der kann die Wärme nicht vollständig abführen, weil das Gehäuse aus Kunststoff ist. Stellt man den Computer jedoch senkrecht auf, sinkt die Temperatur deutlich.
Die VESA-Halterung und die Air-Mouse haben mich angenehm überrascht. Auch die durchaus ordentliche Leistung möchte ich erwähnen, besonders zusammen mit der für moderne Anwendungen ausreichenden Menge an RAM. 64 GB Flash-Speicher sind ebenfalls sehr erfreulich. Man sollte aber bedenken, dass sich die beiden Betriebssysteme den Speicher teilen. Ich würde zum Beispiel Android löschen und nur Windows behalten, müsste mir aber überlegen, wie ich die Treiber sichere, damit ich nicht in eine unangenehme Situation gerate.
Mehr Speicherplatz lässt sich über den Speicherkartensteckplatz oder eine externe Festplatte schaffen, die an USB 3.0 angeschlossen wird.

Unterm Strich kann ich sagen: Trotz der oben genannten Nachteile ist der Computer für seine 130 Dollar ziemlich ordentlich. Ein Teil des Preises entfällt auf die Air-Mouse, die für manche Anwendungen aber durchaus nützlich sein kann. Als Mediaplayer mit Computerfunktion reichen Leistung und Kühlung aus.

Das war's wohl. Ich habe nicht besonders viele Tests durchgeführt, weil ich mich mit der Kühlung und den Experimenten damit beschäftigt habe. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen in den Kommentaren.

P.S. Der Computer wurde ganz legal zum im Titel angegebenen Preis gekauft.