Beelink AP34 Pro, mini PC com 6 GB de RAM

Não faz muito tempo, passou pelas minhas mãos um computador quase idêntico ao que será mostrado nesta análise, chamado Beelink M1.
Mas, como a prática mostrou, a diferença entre eles é um pouco maior do que eu imaginava inicialmente. De qualquer forma, é melhor conferir tudo na análise, que inclui inspeção, desmontagem obrigatória, testes e, claro, conclusões com uma tabela comparativa.


Acho que, no fim das contas, o computador analisado é uma espécie de “híbrido” entre o Beelink M1 e o AP42. Mas, como ele usa o mesmo processador do M1, vou compará-los ao longo do texto.

Especificações técnicas.
Sistema: Windows 10
Processador: Intel Celeron N3450 1.1 GHz (2.2 GHz no modo turbo)
Gráficos: Intel® Intel® HD Graphics 500
Memória: 6 GB de RAM + 64 GB de armazenamento flash + slot Type: M.2
Slot para cartão SD de até 128 GB.
LAN — Gigabit LAN
Wi-Fi — 2.4/5 GHz
Bluetooth 4.0
Tela: 2x HDMI
Interfaces externas: 4x USB 3.0
Saída de áudio — conector de 3.5 mm
Dimensões: 120 x 120 x 24
Peso: 340 g

Entre as principais diferenças, destaco logo de cara a maior quantidade de RAM, 6 GB contra 4 GB do M1, além de duas HDMI em vez de HDMI+VGA e quatro USB 3.0 em vez de três.

O computador vem naquela mesma caixa quase cúbica, com um monte de inscrições diferentes nas laterais, das quais dá para concluir que também existe uma versão igual, mas com 4 GB de RAM. Dentro da caixa, tudo fica meio amontoado, mas nada se mexe muito, pois está bem embalado.


O conteúdo da embalagem é praticamente idêntico ao de outros modelos da Beelink.
1. O mini computador, propriamente dito
2. Fonte de alimentação
3. Dois cabos HDMI, um curto e outro longo
4. Suporte VESA
5. Jogo de parafusos
6. Manual.


Além do manual, o pacote inclui um pequeno lembrete sobre a ativação do Windows. E o próprio manual também está em russo, o que é legal.
Os dois cabos HDMI, de 20 e 80 cm, vêm acompanhados de duas abraçadeiras da marca com fecho de “velcro”.
O suporte VESA é bem simples: a fixação é feita com apenas dois pares de parafusos, e ainda mandaram um parafuso extra de cada tipo, caso algum se perca.
A fonte de alimentação é de 12 V e 1.5 A, mais do que suficiente para o uso normal. Mas, se você pretende alimentar várias cargas de alto consumo, é melhor não arriscar. Por exemplo, usar dois discos rígidos ou um disco rígido e carregar um smartphone ao mesmo tempo.


Ao contrário do modelo M1, esta versão do computador tem gabinete metálico, o que, claro, é melhor do que plástico.


Na parte frontal há apenas o LED indicador de funcionamento. Ele não incomoda quando está ligado, pois fica recuado no gabinete.


Já a antena é externa, como no modelo AP42. Isso se deve justamente ao material do gabinete: o M1 tinha gabinete de plástico e as antenas ficavam dentro.


A disposição e a localização dos conectores são diferentes das do AP42 e do M1. Para começar, aqui há quatro portas USB, e não três como nos modelos citados. Todas são USB 3.0. Além disso, elas ficam um pouco diferente: todas em um mesmo lado do gabinete. No total, temos:
À direita — slot para cartão de memória SD e quatro portas USB.
Na parte traseira — botão liga/desliga, entrada de alimentação, duas saídas HDMI, conector Ethernet, saída de áudio analógica e orifício do botão de reset.


Todos os conectores em uma única foto.


Na parte de baixo há quatro pés de borracha, bem macios e que quase não escorregam. Também há aberturas de ventilação na parte inferior e nas laterais.


O suporte VESA é universal, compatível com VESA 75 e 100 mm. A ideia é instalá-lo com a parte frontal voltada para cima, mas eu recomendaria posicioná-lo com a parte superior voltada para o lado; assim, a ventilação será melhor.


Como o computador foi projetado para ser instalado pelo próprio usuário, não tem lacres de garantia e é bem fácil de desmontar. Primeiro, descolamos os quatro pés e depois removemos a tampa inferior. Mas, por causa do sistema de dissipação de calor, ela é difícil de tirar.


O que dificulta a remoção da tampa inferior é um pedaço de borracha termocondutora, que dissipa parte do calor da placa sob o processador.


A placa também é presa com três parafusos; na parte de baixo da placa, quase não há componentes.


Desparafusamos os parafusos e retiramos a placa do gabinete. A placa sai com muita facilidade, mas é preciso levar em conta que ela está conectada à antena por dois cabos finos. Tenha cuidado.


Como em todas as versões anteriores, a placa fica quase totalmente coberta pelo dissipador de calor.


Para expandir o armazenamento permanente, há um slot M.2, mas o comprimento do SSD é limitado a 42 mm; é bom levar isso em conta.


Vista de outro ângulo. Aliás, os dissipadores agora são bem mais bonitos do que nas primeiras versões, que davam a impressão de terem sido fundidos numa caixa de areia no quintal e depois acabados na lima.
É verdade que o dissipador da versão anterior era preto, mas não acho que isso ajudaria muito nesse tipo de instalação.


Se vocês se lembram, no Beelink M1 não consegui remover o dissipador por causa de um problema com a fenda do parafuso. Aqui deu tudo certo: os parafusos são bons e o dissipador saiu sem problemas.


Antes, às vezes eu fazia pequenos ajustes no sistema de refrigeração, trocando a borracha térmica grossa por uma mais fina e uma plaquinha de alumínio. Aqui esse ajuste já foi feito: a interface térmica é uma plaquinha de cobre instalada num pequeno rebaixo fresado, mais uma borracha fina, de cerca de 0,5 mm. Claro que sem a borracha seria ainda melhor, mas existe o risco de danificar o chip do processador.


Se não fosse a bateria colada com fita dupla face, eu daria nota 5 para a placa de circuito impresso. Do jeito que está, ela estraga o conjunto. Embora a bateria seja conectada à placa por um conector, não tiveram a ideia de usar um suporte próprio.


PCB preta, solda caprichada e até uns isoladores ou amortecedores nos suportes do dissipador — nem entendi para que servem.
Por causa do layout e da configuração diferentes dos conectores, essa região da placa é bem diferente das versões anteriores.


1, 2. Infelizmente, nem as portas USB nem as HDMI têm proteção completa. E, infelizmente, essa tendência vem afetando muitas empresas ultimamente. Recentemente fiz uma análise comparativa de 35 modelos de TV Box e descobri que antes até alguns modelos básicos tinham proteção; agora, nem os mais caros têm sempre.
3. Perto do LED indicador de funcionamento há dois espaços para instalar conectores. Imagino que um deles fosse destinado a uma porta USB Type-C.
4. A placa tem um conector para ligar uma ventoinha e, pelo que consigo ver, há também componentes de controle ao lado. Curioso é que o conector está coberto por uma película; nunca tinha visto isso antes.


1. Processador (SoC) Intel Celeron N3450
2. Pelo que consigo ver, os 6 GB de RAM são implementados com dois chips de 3 GB. A princípio, achei que os chips fossem de 2 + 3 GB, mas a marcação é igual nos dois.
3. Memória flash SanDisk de 64 GB
4. Subsistema de alimentação baseado no conversor DC-DC multicanal RT5074A
5. Módulo Wi-Fi fabricado pela Intel; ultimamente, só eles são usados em mini PCs.
6. Da mesma forma, a rede cabeada gigabit usa o conhecido Realtek 8111G


1. O áudio analógico fica a cargo do também conhecido ALC269
2. Memória flash que armazena o firmware do BIOS. Lembro que, nos mini PCs, desconectar a bateria não apaga as configurações; apenas para o relógio interno.
3. Componentes de potência perto das portas USB.
4. Circuito de entrada de alimentação do computador


Infelizmente, com as tendências atuais, o BIOS do computador está mais vazio que um bolso furado: há pouquíssimas configurações, nem sequer existe a opção de ligar automaticamente quando a alimentação é conectada :(
Lembro que, no começo, havia tudo o que se podia imaginar. Aos poucos, organizaram melhor as opções e deixaram as realmente úteis, mas depois apagaram tudo! Acho que isso tem a ver com o fato de que alterar algumas configurações transformava o computador num tijolo. Os fabricantes se cansaram de responder às reclamações e simplesmente desativaram tudo.


Durante a inicialização do computador, vemos o conhecido logotipo da Beelink. Achei que a inicialização demorou um pouco mais do que nos modelos anteriores, mas pode ser só impressão minha.


A área de trabalho está praticamente vazia; de início, não há nada instalado além do Windows, e o próprio sistema vem na versão "padrão".
Infelizmente, "de fábrica" só vem com o idioma inglês ativado, mas, ao ativar o russo, o computador não baixou nada: simplesmente habilitou a interface em russo depois de reiniciar. Por isso, a "russificação" foi tranquila.


Embora o pacote incluísse instruções para ativação, o Windows já veio ativado.


Dos 64 GB de memória flash instalados, cerca de 43 GB ficam disponíveis para o usuário. Considerando a possibilidade de instalar um SSD, isso é mais do que suficiente, mas eu não exageraria na instalação de programas pesados.


Resultados da análise com o programa CPU-Z. Como já fiz uma análise de um computador parecido, posso dizer que não há nada de novo por aqui.


O teste de velocidade da memória flash interna mostrou que não foi impressão minha: a inicialização é demorada. Os números de 85/75 MB/s não são ruins, mas ultimamente tenho encontrado computadores com memória flash mais rápida, e a gente se acostuma rápido com coisa boa.
Por outro lado, a velocidade de operação do USB 3.0 é bem normal. Na segunda captura de tela, o teste foi feito com um SSD externo. Não testei o slot para cartão de memória porque não encontrei em casa nenhum adaptador funcionando, e meus cartões rápidos são todos microSD.


Como complemento, fiz um teste com outro programa; os resultados não diferem muito.


O teste do Cinebench mostrou um resultado um pouco melhor que o do M1. Não faz sentido comparar com o AP42, pois ele tem um processador mais rápido.
Para comparar, os resultados do M1:
7.46/1.70 e 12.11/132.


PassMark 8


Resultados comparativos do programa PassMark 8


PassMark 9.
Infelizmente, os resultados dos dois programas levam em conta o desempenho total do computador, incluindo a velocidade do armazenamento interno. Como o armazenamento não é muito rápido, o resultado geral fica abaixo do M1. Mas o desempenho do processador foi maior aqui, embora seja o mesmo do M1 (1905 contra 1811).


Já o resultado do 3DMark ficou abaixo mesmo depois de várias tentativas; no M1, foi 3159.


A versão mais nova marcou 275, contra 269 do M1.


O teste do WinRAR pode até parecer simples, mas também permite avaliar tanto o desempenho quanto o superaquecimento.


E, mais como complemento, um teste com o conhecido programa Geekbench.


Agora, alguns testes de aquecimento.
Para começar, praticamente um clássico: LinX. Aqui, avalio não tanto a temperatura, mas o próprio superaquecimento — mais precisamente, o acionamento do throttling. O problema é que os programas nem sempre mostram quando o processador começa a trabalhar com desempenho reduzido; no LinX, isso fica evidente justamente pelo desempenho.
Posso dizer que ele esquenta bastante. O sistema de refrigeração passiva praticamente não dá conta de uma carga dessas. Dá para baixar um pouco a temperatura prendendo o computador na vertical, de lado, para o ar passar pelas aberturas de ventilação. Eu o testei na horizontal.
Mas não foi detectada queda de desempenho ao longo do teste.


Depois disso, resolvi repetir o teste e obtive resultados quase iguais. Desta vez, porém, o desempenho caiu um pouco de vez em quando, mas praticamente dentro da margem de erro do próprio teste. A temperatura subiu de 85 para 86 graus.


O segundo pacote de testes é o OCCT. Vale lembrar que esses testes são de estresse; no uso real, cargas desse tipo, quando acontecem, são extremamente raras.
Primeiro, o teste da fonte de alimentação, que, na prática, coloca o computador sob carga máxima.
Sim, 89 graus. É sério. O gabinete do computador estava bem quente.


Por causa da massa relativamente grande do dissipador, a temperatura sobe bem devagar e acaba esbarrando no limite, que provavelmente está configurado para 90 graus.


Este teste exige mais do processador; meus experimentos mostraram que até mais do que o teste da fonte de alimentação.


No fim, na prática, chegamos ao mesmo limite de 90 graus, infelizmente.


Durante os testes de estresse, o gabinete do computador chegou a quase 50 graus, e a fonte de alimentação, a 60. Mas há um erro de medição aqui, pois o plástico pode ser um pouco transparente no espectro infravermelho, e acabei medindo algo entre a temperatura do gabinete e a de um dos componentes da fonte.


O computador vem equipado com um módulo sem fio Intel de 2,4/5 GHz + Bluetooth e uma interface cabeada Gigabit Ethernet Realtek.


Como costuma acontecer com módulos desse tipo fabricados pela Intel, a sensibilidade não é das melhores, mas a velocidade de transmissão de dados é boa.
Para começar, na faixa de 2,4 GHz.
No canto oposto de uma sala grande: 20-50 Mbit (verde)
A cerca de dois metros do roteador: 65-85 Mbit (azul)
A menos de um metro do roteador, a velocidade até caiu um pouco, então fiz dois testes e obtive 55-90 (branco) e exatamente 74 Mbit (vermelho)


Na faixa de 5 GHz, a velocidade é, claro, bem maior. E atribuo isso não só às características do próprio adaptador, mas também ao fato de haver muito menos pontos de acesso nessa frequência).
O teste foi feito duas vezes, por isso há dois gráficos na parte de cima.


Como teste multimídia, vou mostrar alguns testes de reprodução de arquivos de vídeo 4K e 8K a 60 fps, que são bem "pesados".

4k hdr demo 60fps wildlife video for 4k oled tv 3840x2160
Tudo ótimo, o uso do processador é quase zero.


Peru 8K HDR 60FPS 3840x2160
O mesmo: reprodução fluida, o computador nem percebe essa carga.


Peru 8K HDR 60FPS 7680x4320
Mas, nessa resolução, infelizmente, ele não deu conta: o uso do processador subiu de repente para 75-85%, e o vídeo ficou engasgando.
Em todos os testes, a reprodução foi feita a partir de um dispositivo de armazenamento externo conectado à USB 3.0.


Consumo do computador em diferentes modos.
1. Computador desligado, mas conectado à rede elétrica.
2. Área de trabalho
3. Carga máxima, aproximadamente nos primeiros 20 segundos, modo turbo.
4. Carga máxima em regime permanente.


Resultados comparativos dos testes de vários mini PCs.


Vou resumir alguns resultados de todos os testes e comparações.
Para começar, vale dizer que este modelo é muito parecido com o Beelink M1, embora tenha algumas diferenças. O desempenho médio é semelhante e, em alguns aspectos, até superior ao do M1, mas a velocidade do armazenamento flash integrado é bem menor.
Sim, no geral, tenho duas reclamações:
O aquecimento excessivo, que pode ser reduzido um pouco se o computador for colocado na vertical, apoiado de lado. Mesmo assim, a temperatura continua bem alta (ou baixa, dependendo de como se olha).
A velocidade do armazenamento integrado não é muito alta.

Antes, as reclamações mais comuns sobre computadores pequenos eram a pouca quantidade de RAM e de memória flash. Aqui já temos 6 e 64 GB. Também seria bom poder aumentar a RAM, mas, na minha opinião, 6 GB devem ser suficientes para a maioria das tarefas do dia a dia. Para aumentar o armazenamento permanente, dá para instalar um SSD, o que amplia um pouco as possibilidades do computador.
E sim, agora é possível conectar dois monitores via HDMI, e também há 4 portas USB 3.0.

Entre os pontos negativos, também destaco a falta, na BIOS, de uma opção para ligar automaticamente quando a alimentação é conectada, além das poucas configurações disponíveis. Mas, na maioria das vezes, o usuário comum nem precisa delas.

Resumindo: o computador funciona de forma estável, não há problemas com a "russificação", o desempenho é suficiente para tarefas "domésticas", o Wi-Fi tem boa velocidade, mas a sensibilidade não é das melhores; a quantidade de RAM e de memória flash também é suficiente, a velocidade de acesso à memória flash não é muito alta e o aquecimento é relativamente grande.


A loja disponibilizou o cupom GBAP34PRO; com ele, o preço deve ficar em $147.99, o que, na minha opinião, é bem razoável.

Por hoje é isso. Espero que a análise tenha sido útil e, como sempre, fico no aguardo das perguntas.