Beelink AP34 Pro, Mini-PC mit 6 GB RAM

Vor nicht allzu langer Zeit ist mir schon einmal ein Computer über den Weg gelaufen, der fast identisch mit dem hier vorgestellten war: Er hieß Beelink M1.
Wie sich in der Praxis gezeigt hat, sind die Unterschiede zwischen den beiden allerdings etwas größer, als ich zunächst angenommen hatte. Am besten lest ihr alles Weitere im Testbericht, in dem es eine Begutachtung, die obligatorische Demontage, Tests und natürlich ein Fazit mit Vergleichstabelle gibt.


Der hier getestete Computer ist im Grunde wohl eine Art „Hybrid“ aus Beelink M1 und AP42. Da aber derselbe Prozessor wie im M1 zum Einsatz kommt, werde ich die beiden im weiteren Verlauf miteinander vergleichen.

Technische Daten.
Betriebssystem: Windows 10
Prozessor: Intel Celeron N3450, 1,1 GHz (2,2 GHz im Turbomodus)
Grafik: Intel® Intel® HD Graphics 500
Speicher: 6 GB RAM + 64 GB Flash + Steckplatz Typ: M.2
Steckplatz für SD-Karten bis 128 GB.
LAN — Gigabit-LAN
WLAN — 2,4/5 GHz
Bluetooth 4.0
Anschlüsse: 2x HDMI
Externe Schnittstellen: 4x USB 3.0
Audioausgang — 3,5-mm-Klinke
Abmessungen: 120 x 120 x 24
Gewicht: 340 g

Als wichtigste Unterschiede fallen mir sofort der größere Arbeitsspeicher auf: 6 GB statt 4 GB beim M1. Außerdem gibt es zwei HDMI-Anschlüsse statt HDMI+VGA und vier USB-3.0-Anschlüsse statt drei.

Der Computer wird wieder in der fast würfelförmigen Schachtel geliefert. An den Seiten stehen jede Menge verschiedene Aufdrucke, aus denen hervorgeht, dass es auch eine ansonsten identische Version mit nur 4 GB RAM gibt. In der Schachtel liegt alles zusammen, bewegt sich aber kaum, weil es dicht verpackt ist.


Der Lieferumfang ist praktisch identisch mit dem anderer Beelink-Modelle.
1. Der Mini-PC selbst
2. Netzteil
3. Zwei HDMI-Kabel, ein kurzes und ein langes
4. VESA-Halterung
5. Schraubensatz
6. Anleitung.


Neben der Anleitung liegt auch ein kleiner Hinweis zur Aktivierung von Windows bei. Außerdem enthält die Anleitung selbst auch russischen Text, was erfreulich ist.
Die beiden HDMI-Kabel sind 20 und 80 cm lang. Dazu gibt es ein Paar Klett-Kabelbinder mit Firmenlogo.
Die VESA-Halterung ist sehr einfach gehalten und wird nur mit zwei Schraubenpaaren befestigt. Für den Fall, dass eine verloren geht, liegt jeweils eine Ersatzschraube bei.
Das Netzteil liefert 12 V und 1,5 A. Für den normalen Betrieb reicht das mehr als aus. Wenn ihr aber mehrere Verbraucher mit hohem Strombedarf anschließen wollt, solltet ihr lieber kein Risiko eingehen. Zum Beispiel bei zwei Festplatten oder einer Festplatte plus Smartphone-Laden.


Im Gegensatz zum M1 hat diese Computervariante ein Metallgehäuse, was natürlich besser ist als Kunststoff.


Vorne befindet sich lediglich die Öffnung für die Betriebs-LED. Im eingeschalteten Zustand stört sie nicht, da die LED tief im Gehäuse sitzt.


Die Antenne ist dagegen extern, wie beim AP42. Das liegt am Gehäusematerial: Beim M1 war das Gehäuse aus Kunststoff, daher saßen die Antennen innen.


Anordnung und Position der Anschlüsse unterscheiden sich vom AP42 und M1. Zunächst einmal gibt es hier vier USB-Anschlüsse statt drei wie bei den genannten Modellen. Alle USB-Anschlüsse sind USB 3.0. Außerdem sind sie etwas anders angeordnet: Sie befinden sich alle auf einer Gehäuseseite. Damit haben wir:
Rechts: einen SD-Kartensteckplatz und vier USB-Anschlüsse.
Hinten: Ein-/Ausschalter, Stromanschluss, zwei HDMI-Ausgänge, Ethernet-Anschluss, analoger Audioausgang und eine Öffnung für die Reset-Taste.


Alle Anschlüsse auf einem Foto.


Auf der Unterseite befinden sich vier recht weiche Gummifüße, die kaum rutschen. Auch unten und an den Seiten gibt es Lüftungsschlitze.


Die VESA-Halterung ist universell und für VESA 75 und 100 mm ausgelegt. Laut Konzept wird sie so montiert, dass die Vorderseite nach oben zeigt. Ich würde aber empfehlen, sie so anzubringen, dass die Oberseite zur Seite zeigt – dann ist die Belüftung besser.


Da der Computer für die Montage durch den Benutzer vorgesehen ist, gibt es keine Garantiesiegel und er lässt sich ziemlich einfach öffnen. Zuerst ziehen wir die vier Füße ab und nehmen dann den Bodendeckel ab. Wegen der Wärmeableitung sitzt er allerdings ziemlich fest.


Beim Abnehmen des Bodendeckels stört ein Stück wärmeleitendes Gummi, über das ein Teil der Wärme von der Platine unter dem Prozessor abgeführt wird.


Die Platine ist zusätzlich mit drei Blechschrauben befestigt. Auf der Unterseite der Platine befinden sich kaum Bauteile.


Wir drehen die Blechschrauben heraus und nehmen die Platine aus dem Gehäuse. Die Platine lässt sich sehr leicht herausnehmen. Dabei muss man aber beachten, dass sie über zwei dünne Kabel mit der Antenne verbunden ist – also vorsichtig sein.


Wie bei allen vorherigen Varianten ist die Platine fast vollständig vom Kühlkörper bedeckt.


Zur Erweiterung des Speichers ist ein M.2-Steckplatz vorgesehen, allerdings ist die Länge des Laufwerks auf 42 mm begrenzt. Das sollte man beachten.


Ansicht aus einem anderen Winkel. Übrigens sehen die Kühlkörper inzwischen deutlich besser aus als bei den ersten Versionen, bei denen man das Gefühl hatte, sie wären im Sandkasten hinterm Haus gegossen und anschließend mit der Feile nachbearbeitet worden.
Allerdings war der Kühlkörper der vorherigen Version schwarz eloxiert, aber ich glaube nicht, dass das bei einer solchen Montage viel gebracht hätte.


Falls ihr euch erinnert: Beim Beelink M1 konnte ich den Kühlkörper wegen eines beschädigten Schraubenschlitzes nicht abnehmen. Hier ging alles glatt: Die Schrauben sind in Ordnung und der Kühlkörper ließ sich problemlos entfernen.


Früher habe ich die Kühlung gelegentlich etwas verbessert, indem ich das dicke Wärmeleitpad durch ein dünneres und ein Aluminiumplättchen ersetzt habe. Hier wurde das bereits gemacht: Als Wärmeleitmaterial dient ein Kupferplättchen, das in einer kleinen gefrästen Vertiefung sitzt, dazu kommt ein dünnes Pad von etwa 0,5 mm. Natürlich wäre es ohne Pad noch besser, aber dabei besteht die Gefahr, den Prozessorkern zu beschädigen.


Wäre da nicht die mit doppelseitigem Klebeband befestigte Batterie, würde ich der Platine 5 Punkte geben. So verdirbt sie das Gesamtbild. Dabei ist die Batterie zwar über einen Stecker mit der Platine verbunden, aber für einen passenden Halter hat es offenbar nicht mehr gereicht.


Schwarzes Platinenmaterial, saubere Lötstellen, sogar irgendwelche Isolatoren oder Dämpfer an den Kühlkörperstützen – ich habe nicht einmal verstanden, wozu die gut sind.
Wegen des anderen Layouts und der abweichenden Anschlussbelegung unterscheidet sich die Platine in diesem Bereich deutlich von den vorherigen Versionen.


1, 2. Leider sind weder die USB- noch die HDMI-Anschlüsse vollständig geschützt. Und leider hat sich dieser Trend in letzter Zeit bei vielen Herstellern durchgesetzt. Kürzlich habe ich einen Sammeltest mit 35 TV-Boxen gemacht. Dabei stellte sich heraus, dass früher selbst einige günstige Modelle einen Schutz hatten, während er heute nicht einmal bei teuren Geräten immer vorhanden ist.
3. Neben der Betriebs-LED gibt es zwei Stellen für Anschlussbuchsen. Ich vermute, eine davon war für USB Type-C vorgesehen.
4. Auf der Platine gibt es einen Anschluss für einen Lüfter. Soweit ich das beurteilen kann, befinden sich daneben auch die Steuerelemente. Interessant ist, dass der Anschluss mit einer Folie abgedeckt ist – so etwas ist mir bisher noch nie begegnet.


1. Prozessor (SoC): Intel Celeron N3450
2. Soweit ich das beurteilen kann, ist der 6 GB große Arbeitsspeicher mit zwei 3-GB-Chips realisiert. Zunächst dachte ich, die Chips hätten 2 + 3 GB, aber sie sind identisch beschriftet.
3. SanDisk-Flashspeicher mit 64 GB
4. Spannungsversorgung auf Basis des mehrkanaligen DC-DC-Wandlers RT5074A
5. WiFi-Modul von Intel. In letzter Zeit werden in Mini-PCs fast nur noch Module von Intel verbaut.
6. Ebenso das bekannte Realtek 8111G für die kabelgebundene Gigabit-Netzwerkverbindung


1. Für den Analogton ist der nicht minder bekannte ALC269 zuständig.
2. Flashspeicher für das BIOS. Zur Erinnerung: Bei Mini-PCs setzt das Abklemmen der Batterie die Einstellungen nicht zurück, sondern hält lediglich die interne Uhr an.
3. Leistungskomponenten in der Nähe der USB-Anschlüsse.
4. Eingangsstromkreis des Computers


Leider ist das BIOS des Computers im Zuge der jüngsten Entwicklungen „nackt wie ein Spatz“: Es gibt buchstäblich kaum Einstellungen, nicht einmal die Option, den Computer nach dem Anlegen der Versorgungsspannung automatisch einzuschalten :(
Ich erinnere mich, dass es anfangs hier alles gab, was man sich nur vorstellen konnte. Nach und nach wurde dann aufgeräumt und man ließ die wirklich nützlichen Optionen übrig – und später wurde alles gestrichen! Ich denke, das hängt damit zusammen, dass manche Änderungen an den Einstellungen den Computer unbrauchbar machten. Den Herstellern wurde es wohl zu lästig, sich mit Beschwerden herumzuschlagen, also haben sie kurzerhand alles deaktiviert.


Beim Start des Computers sehen wir das gewohnte Beelink-Logo. Der Startvorgang kam mir etwas länger vor als bei den vorherigen Modellen, aber das kann auch ein subjektiver Eindruck sein.


Der Desktop ist praktisch leer. Ab Werk ist außer Windows nichts installiert, und auch das System selbst ist in der Standardkonfiguration eingerichtet.
Leider ist „out of the box“ nur Englisch aktiviert. Als ich Russisch aktivierte, musste der Computer aber nichts herunterladen, sondern stellte nach dem Neustart einfach die russische Oberfläche ein. Die „Russifizierung“ verlief also reibungslos.


Obwohl eine Anleitung zur Aktivierung beilag, war Windows bereits aktiviert.


Von den verbauten 64 GB Flash-Speicher stehen dem Nutzer etwa 43 GB zur Verfügung. Mit der Möglichkeit, eine SSD einzubauen, ist das mehr als genug. Bei der Installation umfangreicher Programme würde ich es aber nicht übertreiben.


Hier die Ergebnisse der Untersuchung mit CPU-Z. Da ich bereits einen ähnlichen Computer getestet habe, kann ich sagen, dass es hier nichts Neues gibt.


Der Geschwindigkeitstest des internen Flash-Speichers hat bestätigt, dass mir die lange Ladezeit nicht nur so vorkam. Die Werte von 85/75 MB/s sind an sich nicht schlecht, aber in letzter Zeit hatte ich Computer mit schnellerem Flash-Speicher auf dem Tisch – und an das Gute gewöhnt man sich schnell.
Dafür ist die Geschwindigkeit von USB 3.0 völlig in Ordnung. Der zweite Screenshot zeigt den Test mit einer externen SSD. Den Speicherkartensteckplatz habe ich nicht getestet, weil ich zu Hause keinen passenden Adapter hatte und meine schnellen Karten nur microSD-Karten sind.


Ergänzend noch ein Test mit einem anderen Programm. Die Ergebnisse unterscheiden sich kaum.


Der Cinebench-Test lieferte ein etwas besseres Ergebnis als beim M1. Ein Vergleich mit dem AP42 ist nicht sinnvoll, da dort ein schnellerer Prozessor verbaut ist.
Zum Vergleich die Ergebnisse des M1:
7.46/1.70 und 12.11/132.


PassMark 8


Vergleichswerte aus PassMark 8


PassMark 9.
Leider berücksichtigen die Ergebnisse beider Programme die Gesamtleistung des Computers, zu der auch die Geschwindigkeit des internen Speichers zählt. Da dieser nicht besonders schnell ist, fällt das Gesamtergebnis niedriger aus als beim M1. Die Prozessorleistung war hier allerdings höher, obwohl derselbe Prozessor wie im M1 verbaut ist (1905 gegenüber 1811).


3DMark lieferte selbst nach mehreren Versuchen ein niedrigeres Ergebnis. Beim M1 waren es 3159.


Die neuere Version kam auf 275 gegenüber 269 beim M1.


Der WinRAR-Test wirkt zwar simpel, eignet sich aber ebenfalls dazu, sowohl die Leistung als auch eine mögliche Überhitzung zu beurteilen.


Und eher als Ergänzung noch ein Test mit dem bekannten Programm Geekbench.


Als Nächstes folgen einige Temperaturtests.
Zunächst der Klassiker LinX. Dabei achte ich weniger auf die Temperatur als auf die Überhitzung, genauer gesagt darauf, ob das Throttling einsetzt. Programme zeigen nämlich nicht immer an, dass der Prozessor mit geringerer Leistung arbeitet. Bei LinX lässt sich das dagegen direkt an der Leistung erkennen.
Ich kann sagen: Der Computer wird ziemlich heiß. Die passive Kühlung kommt mit dieser Belastung kaum zurecht. Die Temperatur lässt sich etwas senken, wenn man den Computer hochkant auf die Seite stellt, sodass die Luft durch die Lüftungsöffnungen strömen kann. Ich habe ihn jedoch liegend getestet.
Eine sinkende Leistung im Verlauf des Tests konnte ich aber nicht feststellen.


Danach habe ich den Test wiederholt und fast dieselben Ergebnisse erhalten. Diesmal sank die Leistung gelegentlich leicht, allerdings kaum über die Messungenauigkeit des Tests hinaus. Die Temperatur stieg von 85 auf 86 Grad.


Als zweites Testpaket kommt OCCT zum Einsatz. Zur Erinnerung: Diese Tests gehören zu den Stresstests. Im normalen Betrieb treten solche Belastungen, wenn überhaupt, nur äußerst selten auf.
Zuerst der Netzteiltest, der im Grunde den Computer maximal belastet.
Ja, 89 Grad. Ernsthaft. Das Computergehäuse war deutlich warm.


Aufgrund der recht großen Masse des Kühlkörpers steigt die Temperatur sehr langsam an und stößt schließlich an eine Grenze, die vermutlich auf 90 Grad eingestellt ist.


Dieser Test belastet den Prozessor stärker. Meine Experimente haben gezeigt, dass sogar stärker als der Netzteiltest.


Letztendlich haben wir praktisch dieselbe Begrenzung bei 90 Grad erreicht, leider.


Das Computergehäuse erwärmte sich während der Stresstests auf fast 50 Grad, das Netzteil auf 60. Allerdings ist die Messung mit einem Fehler behaftet, da Kunststoff im IR-Spektrum etwas durchlässig sein kann und ich einen Mittelwert aus der Gehäusetemperatur und der eines Netzteilbauteils gemessen habe.


Der Computer ist mit einem Intel-Funkmodul für 2,4/5 GHz und Bluetooth sowie einer kabelgebundenen 1-Gigabit-Schnittstelle von Realtek ausgestattet.


Wie bei solchen Modulen von Intel üblich, ist die Empfindlichkeit nicht besonders hoch, die Datenübertragungsrate aber gut.
Zuerst im 2,4-GHz-Band.
Gegenüberliegende Ecke des großen Zimmers: 20–50 Mbit (grün)
Etwa zwei Meter vom Router entfernt: 65–85 Mbit (blau)
Weniger als einen Meter vom Router entfernt sank die Geschwindigkeit sogar etwas. Deshalb habe ich zwei Tests durchgeführt und 55–90 (weiß) sowie genau 74 Mbit (rot) erhalten.


Im 5-GHz-Band ist die Geschwindigkeit natürlich deutlich höher. Das liegt meiner Meinung nach nicht nur an den Eigenschaften des Adapters selbst, sondern auch daran, dass es auf dieser Frequenz viel weniger Access Points gibt.
Der Test wurde zweimal durchgeführt, entsprechend sind die beiden oberen Diagramme entstanden.


Als Multimedia-Test zeige ich einige Tests mit ziemlich „schweren“ 4K- und 8K-Videodateien mit 60 fps.

4k hdr demo 60fps wildlife video for 4k oled tv 3840x2160
Alles bestens, die Prozessorauslastung ist fast null.


Peru 8K HDR 60FPS 3840x2160
Ebenso: Die Wiedergabe läuft flüssig, der Computer merkt diese Belastung kaum.


Peru 8K HDR 60FPS 7680x4320
Bei dieser Auflösung gab er allerdings leider auf: Die Prozessorauslastung stieg sprunghaft auf 75–85 %, das Video ruckelte.
Bei allen Tests erfolgte die Wiedergabe von einem externen Speicher, der an USB 3.0 angeschlossen war.


Leistungsaufnahme des Computers in verschiedenen Betriebszuständen.
1. Computer ausgeschaltet, aber ans Stromnetz angeschlossen.
2. Desktop
3. Volle Last, ungefähr während der ersten 20 Sekunden, Turbomodus.
4. Volle Last im stationären Betrieb.


Vergleichsergebnisse der Tests verschiedener Mini-PCs.


Ich fasse die Ergebnisse aller Tests und Vergleiche kurz zusammen.
Zunächst einmal ähnelt dieses Modell stark dem Beelink M1, unterscheidet sich aber auch von ihm. Die Leistung ist im Durchschnitt vergleichbar, teilweise sogar höher als beim M1, bei der Geschwindigkeit des integrierten Flash-Speichers aber deutlich geringer.
Im Grunde habe ich zwei Kritikpunkte:
Die starke Erwärmung, die sich etwas verringern lässt, wenn man den Computer seitlich und senkrecht aufstellt. Trotzdem ist die Temperatur recht ordentlich (oder unordentlich, je nachdem, wie man es sieht).
Die nicht besonders hohe Geschwindigkeit des integrierten Speichers.

Bei kleinen Computern wurde früher meist der geringe RAM- und Flash-Speicher bemängelt. Hier sind es bereits 6 und 64 GB. Außerdem wäre es schön, den RAM erweitern zu können, aber meiner Meinung nach sollten 6 GB für die meisten alltäglichen Aufgaben ausreichen. Für mehr dauerhaften Speicher lässt sich eine SSD einbauen, was die Einsatzmöglichkeiten des Computers etwas erweitert.
Und ja, jetzt lassen sich zwei Monitore über HDMI anschließen, außerdem gibt es 4 USB-3.0-Anschlüsse.

Als weiteren Wermutstropfen möchte ich wohl das Fehlen einer Option im BIOS erwähnen, den Computer nach dem Anlegen der Stromversorgung automatisch einzuschalten. Auch die Auswahl an Einstellungen ist insgesamt dürftig, aber ein normaler Nutzer braucht sie meistens ohnehin nicht.

Kurz gesagt: Der Computer läuft stabil, es gibt keine Probleme mit der „Russifizierung“, die Leistung reicht für alltägliche Aufgaben aus, das WLAN ist schnell, hat aber keine besonders hohe Empfindlichkeit. Auch RAM und Flash-Speicher sind ausreichend groß, die Geschwindigkeit des Flash-Speichers ist nicht besonders hoch und die Erwärmung relativ stark.


Der Shop hat einen Gutschein herausgerückt: GBAP34PRO. Damit sollte der Preis bei $147.99 liegen, was ich ziemlich gut finde.

Das war’s von mir. Ich hoffe, der Testbericht war hilfreich. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen.