USB-3.0-Gigabit-Netzwerkkarte

Nach meinem missglückten Experiment mit einer USB-Netzwerkkarte wollte ich mein Glück noch einmal versuchen und bestellte diesmal eine USB-3.0-Netzwerkkarte.
Ob sie wirklich schneller ist, schauen wir uns an und probieren es aus :)

Vorweg: Dieser Testbericht wird etwas ungewohnt kurz ausfallen :)

Im letzten Testbericht habe ich versucht, einen USB-Netzwerkadapter zu verwenden, um mit einem Tablet an Digitalkameras zu arbeiten. Die Geschwindigkeit war jedoch niedrig, und das Ganze lief am Limit. Als Nächstes wollte ich einen USB-3.0-Adapter ausprobieren, aber das Kabel durch ein Micro-USB-2.0-Kabel ersetzen. Natürlich kann man sich in dieser Konfiguration Gigabit nicht einmal erträumen, aber besser sollte es auf jeden Fall werden. Während der Adapter zu mir unterwegs war, beschloss ich jedoch, es anders zu machen und ihn künftig „wie er ist“ zu verwenden.
Der Grund: Ich habe die zweite Netzwerkkarte in meinem Computer durch eine Platine mit zwei USB-3.0-Ports ersetzt, und wie sich herausstellte, braucht man manchmal doch zwei Netzwerkkarten. Daher werde ich den Adapter gelegentlich als zweite Netzwerkkarte verwenden, zumal das nur selten nötig ist.

Aber ich greife schon vor.
Wie immer fange ich ganz klassisch mit ein paar Fotos der Verpackung an.

Zum Lieferumfang gehören eine CD mit Software, eine kurze Anleitung und der Adapter.
Die Software auf der CD wirkt schon etwas antiquiert. Meiner Meinung nach wäre es längst an der Zeit, im Gerät einen kleinen Speicherbereich für den Treiber vorzusehen und auf CDs zu verzichten.


Die Anleitung ist kurz, beschreibt aber alle nötigen Installationsschritte, wenn auch auf Englisch.


Der Adapter ist ziemlich groß, wie man auf dem Foto neben einer Streichholzschachtel sieht.
Auf der Unterseite stehen die MAC-Adresse und die Seriennummer.


Natürlich musste ich den Adapter öffnen. Mich interessierte mindestens, ob er eine galvanische Trennung hat (beim letzten Mal gab es keine).
Zuerst versuchte ich einfach, das Gehäuse aufzuhebeln, weil ich dachte, es sei nur geklipst. Aber weit gefehlt: Unter dem Aufkleber versteckten sich zwei Schrauben.
Insgesamt sieht alles recht ordentlich aus. Nur der Heißkleber, mit dem das Kabel befestigt ist, stört das Bild.
Das Kabel ist übrigens ziemlich dick und etwas steif. Mit Stecker ist es etwa 20 cm lang.


An der Platine gab es nicht viel auszusetzen: sauber gelötet, alles ordentlich. Allerdings ist die Isolierung einer Kabelader beschädigt; sie ist offenbar durch den Kleber oder beim Löten etwas angeschmolzen.
Auf der Platine ist ein Platz für einen Flash-Speicher vorgesehen, der Speicherchip ist aber nicht bestückt. Auf dem Referenz-Demoboard des Herstellers ist er dagegen vorhanden.


In diesem Adapter kommt ein USB-3.0-zu-10/100/1000-M-Gigabit-Ethernet-Controller von ASIX zum Einsatz. Die Bezeichnung lautet AX88179
Auf der Platine befindet sich außerdem ein PWM-Abwärtswandler, der den Controller mit 3,3 und 2,5 V versorgt.


Die Unterseite der Platine sieht fast normal aus. Nur der Schmutz im Bereich des Anschlusses stört das Bild.


Und genau das wollte ich sehen.
Als ich den Adapter geöffnet hatte, war mir sofort klar, dass hier eine Buchse mit integriertem Transformator verwendet wird. Aber etwas zu vermuten ist eine Sache, es tatsächlich zu sehen eine ganz andere.
Wenn man die beiden seitlichen Rastnasen des Steckers löst, kann man einen Blick ins Innere werfen. Den Deckel bekommt man nicht weit angehoben, weil ein Erdungskabel daran angelötet ist. Das hindert uns aber nicht daran, zu sehen, was drinsteckt.


Auf der Verpackung stand „Plug and Play“, aber leider wusste das gute alte XP nicht, was es damit anfangen sollte, und forderte mich auf, einen Treiber zu suchen :( Offenbar war das Ganze für modernere Betriebssysteme gedacht, Windows 7 oder Windows 8.


Also, ab auf die Website des Herstellers des Controllers und den Treiber für unser Betriebssystem herunterladen. Die Fülle an Material auf der Hersteller-Website hat mich überrascht. Hier gibt es alles, bis hin zum Layout der Demo-Platine. Leider erfordern einige Materialien eine Registrierung.
Treiber gibt es jede Menge, für Windows, MAC und Linux (Android).
Warum auch immer: Das Treiberarchiv für Windows XP ist das größte.


Das erste Warnzeichen war, dass der Download quälend langsam lief. Mir kam sogar der Gedanke, dass deren Server über ihre eigenen USB-Netzwerkkarten angebunden sind :)
123 KB/s an einer echten 50-Mbit-Leitung.


Also: heruntergeladen, entpackt, gestartet. Ich denke, dieser Ablauf ist vielen bestens bekannt.


Auf meinem Rechner ist Virtual Box installiert, deshalb fragte XP vorsichtshalber nach, ob ich das wirklich auf dem System installieren möchte. Viel Auswahl gibt es aber nicht: Ich klicke auf „Zustimmen“ und „Weiter“ – mir bleibt ja nichts anderes übrig.


Zunächst hatte ich den Adapter an einen USB-2.0-Anschluss gesteckt. Entsprechend wurde ich darauf hingewiesen, dass ich ein USB-3.0-Gerät habe, es aber am falschen Anschluss betreibe. Steckt man ihn in den passenden Anschluss, ist alles bestens :)
Ich wechsle den Anschluss aber noch nicht, denn zuerst wollte ich Tests mit USB-2.0-Verbindung durchführen. Das fand ich schließlich genauso interessant.


Es gibt eine ganze Menge Einstellungen. Überraschenderweise sind sogar einige davon übersetzt.
Auch eine Einstellung zum Aufwecken des Computers übers Netzwerk ist dabei. Natürlich habe ich sie ausprobiert, aber leider hat es nicht funktioniert: Der Rechner ließ sich nicht aus der Ferne einschalten. Vielleicht liegt es aber auch am verwendeten Mainboard, deshalb will ich mich nicht zu 100 % festlegen.


Und natürlich die Tests.
Zuerst habe ich einfach einen Film übers Netzwerk kopiert (1500 MB oder 1,46 GB) und die Zeit gestoppt. Dabei kamen folgende Werte heraus:
Bei USB-2.0-Verbindung: 232 Sekunden
Bei USB-3.0-Verbindung: 85 Sekunden.
Das entspricht also ungefähr 50 Mbit/s beziehungsweise 140 Mbit/s. Nicht gerade berauschend, ich hatte etwas mehr erwartet.

Um die Geschwindigkeit anschaulicher zu demonstrieren, habe ich mir eine etwas ungewöhnliche Methode ausgedacht.
Auf einem der Computer war ein Ordner freigegeben, auf dem anderen als Netzlaufwerk eingebunden. Für die Geschwindigkeitsmessung habe ich das vielen bekannte Programm CrystalDiskMark verwendet. Gemessen wurde die Leistung beim Zugriff auf die Netzwerkfestplatte.
Dabei kamen folgende Ergebnisse heraus.
Die ersten beiden Tests im USB-2.0-Modus, der dritte im USB-3.0-Modus.


Es gab keine Engpässe, die Festplatte war deutlich schneller, als das, was ich beim Testen erreicht habe. Ich habe es mehrmals ausprobiert, mit unterschiedlich großen Dateien und in beide Richtungen (ich habe die Geschwindigkeit beim Zugriff auf den einen und dann auf den anderen Computer geprüft), aber letztendlich war das mein bestes Ergebnis :(
Bei mir waren maximal 220 Mbit drin. Woran es liegt, weiß ich noch nicht. An einem Computer kam die integrierte Gigabit-Netzwerkkarte zum Einsatz, am anderen der hier getestete USB-Adapter.
Die Prozessorlast war nicht besonders hoch, deshalb weiß ich nicht, woran es liegen könnte. In beiden Fällen betrug die Verbindungsgeschwindigkeit 1 Gbit.

Unterm Strich:
Vorteile
Sorgfältige Verpackung
Nicht weniger sorgfältige Verarbeitung (sagen wir: eine 4+)
Der Adapter funktioniert.
Galvanische Trennung vorhanden.
Viele Einstellungsmöglichkeiten
Gute Softwareunterstützung durch den Hersteller.

Nachteile
Die angegebene Geschwindigkeit konnte ich bisher nicht erreichen
Die WOL-Funktion (Computer über das Netzwerk aufwecken) konnte ich nicht nutzen.

Meine Meinung: Sehr schade, dass ich die angegebene Übertragungsgeschwindigkeit nicht erreichen konnte. Natürlich hatte ich nicht mit 120 MB/s gerechnet, aber zumindest 50–60 MB/s hätte ich erwartet. 27 MB/s sind doch ein ziemlich schwaches Ergebnis. Außerdem hat mich etwas überrascht, dass die Geschwindigkeit im USB-2.0-Modus deutlich niedriger ist, obwohl die erreichte Übertragungsrate in beiden Fällen unter der Geschwindigkeit von USB 2.0 liegt (Schnittstellenlimit: 60 MB/s, real etwa 35–38 MB/s). Was hier zum „Flaschenhals“ wurde, weiß ich noch nicht.
Was WOL angeht, denke ich, dass es eher funktioniert als nicht. Diese Funktion arbeitet schließlich auch nicht immer zuverlässig, wenn die Netzwerkkarte direkt auf dem Mainboard sitzt – und hier läuft alles über USB. Deshalb würde ich mich nicht allzu sehr auf die Unterstützung verlassen. Die zuverlässigste Umsetzung dieser Funktion erfolgt bisher über separate Kontakte auf der Platine.
Alles in allem wird der Adapter gelegentlich als Reserve zum Einsatz kommen.

Ich hoffe, der Test war hilfreich und hilft euch, die richtige Wahl zu treffen.

Der Artikel wurde vom Shop zum Verfassen dieses Tests zur Verfügung gestellt.