USB-Videoadapter oder fast schon eine Grafikkarte.

Da ich beruflich ziemlich viel mit Computern zu tun habe, interessieren mich alle möglichen ungewöhnlichen Dinge rund um den Computer. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich von einem interessanten Gerät erfahren: einer Grafikkarte, die an den USB-Anschluss des Computers angeschlossen wird. Sobald ich sie für einen Testbericht bekommen konnte, habe ich die Gelegenheit gleich genutzt.
Wie immer also: Testbericht, Zerlegen, Testen.

Im Grunde ist an so einem Gerät nichts Ungewöhnliches: Über den USB-Bus wird ein Videostream übertragen, der anschließend in ein analoges Signal umgewandelt und an den Monitor ausgegeben wird. Für den zuverlässigen Betrieb solcher Geräte bei hohen Auflösungen reicht USB 2.0 allerdings nicht aus. Deshalb werden sie für USB 3.0 entwickelt, das eine deutlich höhere Datenübertragungsrate bietet.
Diese Grafikkarte funktioniert aber auch an USB 2.0, dann ist die maximale Auflösung allerdings auf 800kh600 begrenzt.
Wozu braucht man solche Geräte? Für vieles, zum Beispiel zum Aufbau von Mehrmonitor-Konfigurationen, wenn sich keine zusätzliche Grafikkarte einbauen lässt oder eine vollwertige Grafikkarte einfach nicht lohnt.

Aber kommen wir zum Testbericht. Ich versuche, mich kurz zu fassen und auf den Punkt zu kommen.
Wie üblich fange ich mit der Verpackung an. Das Gerät kam in einem kleinen Beutel verpackt an.


Zum Lieferumfang gehören die USB-Grafikkarte und eine Treiber-CD, sonst nichts.


Das Gerät ist ungefähr so groß wie eine Streichholzschachtel. Das Gehäuse ist dasselbe wie bei dem HDMI-VGA-Konverter, den ich schon einmal vorgestellt habe.


An einer Seite des Gehäuses befindet sich eine standardmäßige 15-polige VGA-Buchse mit Gewinde zur Befestigung des Kabels.


Auf der gegenüberliegenden Seite kommt ein kurzes Kabel heraus, das in einem USB-Stecker mit Schutzkappe endet.
Das ganze Gerät samt Kabel ist blau, vermutlich in Anlehnung an die blaue Farbe der USB-3.0-Stecker.


Wie ihr alle wisst, komme ich fast nie ohne Zerlegen aus. Außerdem wollte ich selbst unbedingt einen Blick hineinwerfen. Ich habe mich sogar für die stilechte Variante entschieden und ein Messer in der Gehäusefarbe genommen :)
Das Gehäuse lässt sich ganz leicht öffnen: Man muss nur die Vorderseite an der Naht aufhebeln, dann etwas nach außen drücken, und schon ist es offen. Trotzdem sitzt alles fest. Dieselbe Konstruktion habe ich schon in einem Testbericht über einen HDMI-VGA-Konverter gesehen.


Die Platine ist ziemlich ordentlich gemacht – na ja, fast ziemlich ordentlich. Offensichtliche Fehler oder unsaubere Stellen sind mir nicht aufgefallen. Die passenden Kabel sind mit Heißkleber fixiert.
Die Lötstellen sind sauber, die Platine ist vom Flussmittel gereinigt.


Wie immer gibt es für den Fall einer möglichen Reparatur oder einfach zum Anschauen ein paar Fotos von der Platine.
In der Mitte ist der USB-VGA-Controller zu sehen. Versorgt wird er von zwei kleinen DC-DC-Wandlern (der Controller benötigt zwei Spannungen: 3,3 und 1,2 V). Außerdem gibt es einen Platz für einen EEPROM-Chip.


Auf der Rückseite der Platine befinden sich hauptsächlich passive Bauteile, abgesehen von vier Transistoren. Der Lötzinnklecks unter dem Controller dient offenbar als Mini-Kühlkörper :)


Als USB-VGA-Controller kommt der Chip FL2000DX der Firma Fresco Logic zum Einsatz, die wir bereits aus dem vorherigen Test kennen. Das ist der zweite von insgesamt vier Chips, die sie herstellt :)
Wie schon beim letzten Mal habe ich die mitgelieferte CD nicht verwendet, sondern den Treiber von der Website des Herstellers heruntergeladen. Sicherheitshalber spiegele ich ihn auch auf meinem Yandex-Laufwerk.


Aus dem Blockschaltbild des Controllers geht hervor, dass es auch eine Variante mit digitalem Ausgang geben soll. Das könnte nützlich sein. Ich habe nicht weiter danach gesucht, weil ich ausdrücklich einen analogen Ausgang brauchte.
„Grafikkarte“ ist allerdings etwas hoch gegriffen. Über USB wird ein digitaler Datenstrom übertragen, der in ein für den Monitor verständliches Format umgewandelt wird, und schon sehen wir ein Bild. Eine eigentliche Videobearbeitung findet nicht statt, alles erledigt die Software auf dem Computer.


Eine kurze Abschweifung. Bei solchen Geräten (darunter auch VGA-Konvertern) kommt es manchmal vor, dass ein am Konverter angeschlossener Monitor nicht in den Standby-Modus wechseln will. Das Gerät ist also ausgeschaltet, auf dem Bildschirm läuft aber der Bildschirmschoner mit dem Hinweis „Kabelverbindung prüfen“ – und der Monitor geht nicht aus.
Das liegt daran, dass manche Hersteller Pin 10 des VGA-Anschlusses nicht mit Masse verbinden.
Eigentlich ist das der gemeinsame Kontakt der Synchronisationsleitung. Anhand der Verbindung mit Masse wird aber erkannt, ob ein Monitor am Computer angeschlossen ist oder nicht.
Falls Sie dieses Problem haben, verbinden Sie einfach Pin 10 und Pin 5 des VGA-Anschlusses. Bei meinem HDMI-VGA-Konverter trat das Problem ebenfalls auf; nach dem Verbinden dieser Pins funktionierte alles bestens.
Bei diesem Gerät ist das bereits erledigt, eine Nachbesserung ist also nicht nötig.


Wie so oft beginnt alles mit der Treiberinstallation.
Angenehm überrascht hat mich, dass das Installationsprogramm auf Russisch lokalisiert ist. Nicht unbedingt entscheidend, aber trotzdem nett.


Während der Installation fragt das Programm zweimal, ob wir mit der Installation der Treiber einverstanden sind.
Zuerst geht es um den eigentlichen Adaptertreiber, danach um den Treiber für die Bildschirmerweiterung (Fensterduplizierung).
Da ich nicht viele Alternativen hatte, habe ich zugestimmt. Vor den ganzen Experimenten habe ich vorsichtshalber ein Systemabbild erstellt – man weiß ja nie.


Außerdem läuft im Hintergrund der Prozess ddmgr.exe.
Der Screenshot zeigt die CPU-Auslastung bei der Videoausgabe auf einem zusätzlichen Bildschirm.
Während der Videowiedergabe schwankte sie zwischen 9-11%.


Zuerst habe ich meinen Hauptmonitor an den Adapter angeschlossen und alle verfügbaren Auflösungen ausprobiert (siehe Liste unten). Danach habe ich den Testmonitor von Samsung angeschlossen.
Nach einem Neustart erkannte der Treiber das Modell des Testmonitors. Der Hauptmonitor wurde auch nach einem Neustart nicht erkannt.
Das hat zwar keine Auswirkungen, zeigt aber, dass der Adapter zumindest in der Hälfte der Fälle die Modellinformationen des Monitors auslesen kann.


Alles lief wie am Schnürchen: Die Platine ist hübsch, mit den Treibern gab es keine Probleme, und sogar das Monitormodell wurde erkannt. Doch damit waren die Pluspunkte auch schon aufgebraucht.
Also gut. Zuerst liste ich die Auflösungen auf, die ich getestet habe und die mit diesem Adapter verfügbar sind.
800x600 1360x768 1024x768 1366x768 1152x864 1400x1050 1280x600 1440x900 1280x720 1600x900 1280x768 1600x1200 1280x800 1680x1050 1280x960 1920x1080 1280x1024
Die Liste ist ziemlich ordentlich und deckt die meisten verfügbaren Monitore und Projektoren ab.
Der Test zeigte aber, dass alle Auflösungen einwandfrei funktionieren – außer denen, die ich brauche. Genauer gesagt: außer denen, für die meine Testmonitore ausgelegt sind.
Bei den Auflösungen 1680x1050 und 1920x1080 zeigten beide Monitore das Bild wie auf dem Foto.


Beim Versuch, eine Auflösung von 1600x1200 einzustellen, beschimpften mich beide Monitore aufs Übelste und verweigerten den Dienst, weil die Auflösung außerhalb ihres Bereichs lag.
Bei einer Auflösung von 1600x900 zeigte mein Hauptmonitor (native Auflösung 1920x1080) das Bild problemlos an. Der Testmonitor mit einer Auflösung von 1680x1050 zeigte oben einen schmalen schwarzen Streifen.
Bei allen anderen Auflösungen funktionierten beide Monitore völlig problemlos.


Als Experiment habe ich den Monitor an ein Tablet angeschlossen. Damit wollte ich den Betrieb im USB-2.0-Modus und die Kompatibilität mit Win 8.1 überprüfen.
Beide Tests waren erfolgreich, allerdings lief der Monitor mit einer Auflösung von 800x600; mehr ließ sich einfach nicht einstellen. Alle Ausgabemöglichkeiten blieben erhalten: Man kann den Monitor entweder als Klon des Hauptmonitors verwenden (dabei wird die Auflösung des Hauptmonitors jedoch auf die des zusätzlichen Monitors gesetzt) oder als erweiterten Desktop (in diesem Fall lassen sich die Auflösungen unabhängig voneinander wählen).
Auf dem Foto ist ein Dokument geöffnet, dessen Inhalt teilweise auf dem Hauptbildschirm und teilweise auf dem zusätzlichen Bildschirm zu sehen ist.


Als Nächstes erzähle ich noch, was oben in der Beschreibung keinen Platz gefunden hat.
Ursprünglich wollte ich die „Unschärfe“ des Bildes beurteilen und vielleicht sogar Vergleichsfotos machen, aber weil der Betrieb mit hohen Auflösungen nicht funktionierte, musste ich meinen Plan ändern. Bei niedrigen Auflösungen fällt die „Unschärfe“ normalerweise nicht auf, und bei hohen Auflösungen konnte ich das kleine Kästchen nicht zum Laufen bringen. Die höchste Auflösung, die ich erreicht habe, war 1600x900. Da aber keine der getesteten Auflösungen den nativen Auflösungen meiner Monitore entspricht, lässt sich damit nur schwer etwas beurteilen. Bei einer Auflösung (1400x1050) konnte ich die horizontale Schärfe überprüfen, da 1050 eine der nativen Auflösungen meines Testmonitors ist. Die Linien waren scharf und unverzerrt.

Natürlich habe ich auch geprüft, ob sich Videos auf dem zusätzlichen Monitor anzeigen lassen.
Zunächst wollte es nicht klappen. Ich habe sogar versucht, Dualview zu deaktivieren, das ich für die Videoausgabe auf den Fernseher verwende. Wenn ich den Player auf den zusätzlichen Monitor verschob, wurde das Video einige Sekunden lang angezeigt, dann fror das Bild ein, während der Sekunden-Zähler des Players weiterlief. Das Problem lag am Player selbst, dem Media Player Classic. Als ich den mitgelieferten Player von Win XP ausprobierte, lief alles problemlos: Das Video wurde einwandfrei ausgegeben, nichts ruckelte oder fror ein. Es fühlte sich an, als würde ich eine normale Grafikkarte verwenden – egal ob im Fenstermodus oder im Vollbild, es gab keinen Unterschied.

Den Stromverbrauch habe ich nicht gemessen, aber im Betrieb wird der Adapter kaum mehr als handwarm, selbst bei einer Auflösung von 1600x900. Von der Temperatur her würde ich die aufgenommene (und entsprechend abgegebene) Leistung auf höchstens etwa 0,3–0,4 W schätzen, also ungefähr 60–80 mA.

Fazit.
Vorteile
Hochwertige Verarbeitung
Einfache Installation und Anschluss
Gute Funktion bei allen Auflösungen bis einschließlich 1600x900.
Geringe Leistungsaufnahme und entsprechend geringe Erwärmung.
Große Auswahl an verfügbaren Auflösungen.
Bei einigen Monitoren kann das Gerät das Monitormodell automatisch erkennen.

Nachteile
Es gibt nur einen Nachteil: Ich konnte bei 1680x1050 und 1920x1080 kein Bild ausgeben. Bei 1600x1200 ist es unklar, da die Monitore das Bild nicht darstellen konnten. Ich vermute aber, dass es genauso aussieht wie bei den genannten Auflösungen.

Ich kann nicht behaupten, dass es sich um einen Defekt dieses einzelnen Exemplars handelt oder dass alle Geräte dieses Problem haben, denn ich habe nur einen Adapter getestet. Das Problem trat aber auf, und ich habe es so gut wie möglich gezeigt. Wahrscheinlich ist es ein Hardwareproblem: Auf einem Screenshot war das Bild normal. Vielleicht kann der Monitor nicht korrekt mit diesem Adapter zusammenarbeiten, aber ich vermute eher, dass der Adapter selbst nicht richtig funktioniert.
Insgesamt ist der Eindruck aber positiv. Wenn man einen Monitor mit geringerer Auflösung anschließt (die Idee, eine hohe Auflösung über einen analogen Anschluss auszugeben, ist ohnehin nicht besonders sinnvoll), funktioniert das Gerät gut.
Die Prozessorlast war natürlich höher als bei einer Hardware-Grafikkarte, aber ich würde sie nicht als besonders hoch bezeichnen (etwa 9–11 % bei einem E7500-Prozessor). Man sollte bedenken, dass alles per Software läuft und der Adapter nur ein über USB angeschlossener DAC ist. Noch vor relativ kurzer Zeit hat man die Prozessorlast beim Einsatz einer Hardware-Soundkarte und eines AC97-Codecs gemessen und den Unterschied gesehen – heute wirkt das lächerlich.

Der Adapter wurde vom Shop gearbest für den Test und die Besprechung zur Verfügung gestellt.

Ich überlege, noch einen anderen Adapter eines anderen Herstellers zum Vergleich zu testen. Ich weiß nicht, ob das interessant wäre. Schreibt mir, wenn ihr möchtet, dann probiere ich andere Modelle aus.


Ich hoffe, der Testbericht war interessant und vielleicht sogar nützlich :)

Das Produkt wurde vom Shop für diesen Testbericht zur Verfügung gestellt.