Elektronische Last CL24 – was bist du eigentlich?

Endlich habe ich Zeit und Gelegenheit gefunden, einen Testbericht zum neuen (relativ gesehen) Modell der elektronischen Last von Atorch zu schreiben. Ist sie interessant, und was hat sich geändert? Schauen wir uns das an.

Zur Erinnerung: Damit ihr immer über neue Themen im Blog auf dem Laufenden seid, empfehle ich euch, meinen Instagram-Account zu abonnieren. Dort poste ich Hinweise auf alle neuen Themen und schreibe vielleicht auch einfach mal über etwas Interessantes – Link zum Account

Über neue Beiträge und Artikel könnt ihr euch auch im Telegram-Kanal informieren – https://t.me/KirichBlog

Lange konnte ich mir keine Zeit für diesen Testbericht nehmen: Erst war die Last lange unterwegs, dann kamen die Feiertage, dann wurde ich mit Arbeit zugeschüttet. Und erst vor Kurzem wollte ich mich endlich hinsetzen und schreiben, da saßen wir „dank“ der Rashisten zwei Tage ohne Strom. Dabei war der größte Teil des Materials schon lange vorbereitet. Jetzt habe ich mich aber doch zum Schreiben entschlossen. Vielleicht habe ich irgendwo etwas ausgelassen, aber da diese Last im Grunde nur eine überarbeitete Version der Vorgängermodelle ist, kann ich einige Tests und Beschreibungen kürzer halten. Dasselbe zum fünften oder sechsten Mal zu wiederholen, wäre schließlich ziemlich unsinnig. Wenn also etwas unklar ist oder euch etwas interessiert, fragt einfach in den Kommentaren nach.

Ich habe gleich zwei Stück bestellt, und zwar nicht einfach, weil ich unbedingt zwei haben wollte. Erstens gibt es bei der neuen Version eine Besonderheit, die genau damit zusammenhängt, und zweitens hat der Shop einen Rabatt für den Testbericht angeboten, der bei nur einem Gerät allerdings sehr gering ausgefallen wäre. Also dachte ich mir: Wenn ihr eure Produkte anhand meiner Testberichte weiterentwickelt, wäre es schön, wenn ihr euch dafür auch irgendwie erkenntlich zeigt. Deshalb habe ich sie überredet, mir auf zwei Stück einen Rabatt zu geben.

Nach einiger Zeit bekam ich den gewohnten Karton. Darin lagen zwei Kunststoffschalen, in denen sich jeweils eine Last befand.


Achtung: Im Shop gibt es vier Ausstattungsvarianten. Darüber habe ich in der Ankündigung berichtet. Ich habe beide in der maximalen Ausstattung bekommen.


Zur maximalen Ausstattung gehören neben der Last selbst:
Zuerst die Teile, die bei vielen ihrer Lasten dabei sind:
1. Akkuhalter
2. Schaltplatine für das Ladegerät. Ich hatte schon erwähnt, dass ich schließlich meine eigene entwickelt habe. Sie ist sicher für das Ladegerät, weil sie den Stromkreis vollständig trennt. Außerdem hat sie eine ordentliche Verpolungsschutzschaltung. Die originale Platine bietet im Grunde keinen Schutz davor. Auch den Spannungsabfall habe ich deutlich verringert, sodass sich problemlos mit 20–30 A laden lässt, mit zusätzlicher Kühlung sogar mit 40 A.
3. Adapter zum Testen von USB-Ladegeräten und Netzteiladapter.
4. Netzteil, dasselbe wie bei den anderen Lasten, nur beim 24EW ist es leistungsstärker.

Nachtrag: Als ich die Ladefunktion überprüfte, fiel mir auf, dass die Entwickler diese Platine überarbeitet haben. Jetzt fließt kein Strom mehr in Richtung Ladegerät. Erreicht haben sie das durch den Einbau einer Diode. Ehrlich gesagt wäre es besser gewesen, sie hätten gar nichts geändert: Sie haben zwar ein Problem gelöst, dafür aber gleich mehrere neue geschaffen, insbesondere:
1. Der Strom ist durch die Belastbarkeit der Diode begrenzt, also auf maximal 4–5 A.
2. Schon vorher gab es einen Spannungsabfall am Transistor, und zwar einen ziemlich großen, der das Laden von Niederspannungsakkus stark verlängerte. Jetzt kommt noch ein weiterer Spannungsabfall hinzu, den man berücksichtigen muss.




Und das ist neu.
1, 2. Zwei Beutel mit zusätzlichen Zubehörsets.
3. Verbindungskabel zum Zusammenschalten der Lasten.
4. USB-A-auf-USB-C-Kabel, schick, mit einer kleinen LED. Gefällt mir. Irgendwo habe ich einen Testbericht über ein äußerlich identisches Kabel mit Silikonisolierung gesehen. Hier ist es leider eine gewöhnliche Isolierung, die Angst vor dem Lötkolben hat.


Bluetooth- und WLAN-Adapter. Der Hersteller hat sich nun für eine universellere Lösung entschieden: Ihr könnt selbst auswählen, welche Verbindungsart ihr verwenden möchtet. Interessant ist, dass auf der WLAN-Platine Platz für eine ganze Reihe verschiedener Anschlussvarianten vorgesehen ist.


Außerdem lag eine Anleitung bei, aber einfacher ist es, sie elektronisch anzusehen. Den Link findet ihr auf dem Karton des Netzteils.


Und hier die Last selbst. Ja, irgendetwas daran kommt mir sehr bekannt vor ...


Fast alle Varianten der Vierleiter-Lasten von Atorch.
1. Das erste Modell: 150 W, aber mit der Möglichkeit, das Limit auf 1000 W anzuheben – Testbericht
1x. Hier sollte eigentlich das Modell DL24M stehen, aber ich habe es nicht mehr. Es gibt einen Testbericht.
2. DL24MP, meiner Meinung nach die interessanteste Last. Einen Testbericht gibt es nicht, nur einen seeehr kurzen Überblick – Link.
3. DL24EW, eine erweiterte Version der DL24MP. Schaltungstechnisch gibt es im Grunde viele Gemeinsamkeiten, aber Unterschiede beim Aufbau und zusätzlich die Möglichkeit, den Ladevorgang zu steuern – Testbericht zur ersten Revision.
4. Begutachtetes Modell
Es gibt auch noch eine neuere Variante der neuen Version, aber soweit ich beurteilen kann, sind die Unterschiede kosmetischer Natur.


Ja, ja und nochmals ja: Die neue Version sieht der alten DL24 verdammt ähnlich, stellenweise ist sie wirklich eins zu eins gleich.


Direkt unter dem Kühlkörper sitzen ebenfalls ein Transistor und eine leistungsstarke SMD-Diodenbaugruppe – mit den Problemen, auf die ich später noch eingehe.
Mir ist aufgefallen, dass sich die Platine durch das Kühlsystem bereits durchgebogen hat. Bei den neueren Platinen mit vier Transistoren ist das deutlich besser gelöst.


Schauen wir uns die Neuheit an.
1. Links befindet sich die Anschlussklemme für die Quelle. Außerdem gibt es Löcher zum Anschließen eines Lademoduls. Letztes Mal hatte ich bemängelt, dass es rechts nicht besonders praktisch ist – das wurde geändert.
2. Rechts befinden sich eine USB-C-Buchse und zwei zusätzliche Anschlüsse.
3. Oben sind der Anschluss für die externe Stromversorgung und der Lüfteranschluss.
4. Unten ist überhaupt nichts.


1. Die beiden zusätzlichen Anschlüsse dienen dazu, zwei elektronische Lasten zu verbinden und gemeinsam über eine Software zu steuern. Bei der neueren Version lassen sich meines Wissens bis zu vier Geräte zusammenschalten. Daher gibt es zwei Anschlüsse: einen gewissermaßen als Eingang, den anderen als Ausgang. Rechts sehe ich einen Schaltnetzteilregler. In den Foren gab es Beschwerden über die Erwärmung des Linearreglers.
2. Das ist der Punkt, den ich oben erwähnt habe. Mit nur einem Transistor gibt es ein Problem, auf das auch auf der Platine hingewiesen wird: Bei einer Spannung über 36 V beträgt die Leistung höchstens 60 W.


Vorne ist praktisch alles genauso wie bei der alten DL24. Der Anschluss für den externen Sensor sitzt links unten. Übrigens ist mir erst jetzt die Beschriftung daneben aufgefallen: über 36 V maximal 60 W, über 80 V maximal 45 W!
Rechts neben dem Display sind vier Tasten, ebenfalls eins zu eins wie bei der DL24. Eigentlich unterscheidet sich auch der Name der elektronischen Lasten nur durch einen Buchstaben.
Warum sie keinen Drehgeber eingebaut haben, ist mir ein großes Rätsel ...


Die Schaltung wurde offensichtlich überarbeitet, der Mikrocontroller ist ein anderer. Außerdem gibt es:
1. Zwei 8205HA-Chips mit jeweils 2 MOSFETs.
2. Drei Operationsverstärker LM321
3. Einen Operationsverstärker GS8333. Der kurzen Beschreibung nach handelt es sich um einen „single/dual supply, micro-power, zero-drift CMOS operational amplifier“; vermutlich hilft er bei der Messung kleiner Stromwerte.

Insgesamt gibt es mehr Fragen als Antworten. Ohne die Schaltung neu zu zeichnen, lässt sich schwer etwas sagen. Zum Beispiel habe ich erst herausgefunden, dass der CV-Modus bei der 24MP und 24EW hardwareseitig umgesetzt ist, als ich diesen Teil der Schaltung nachgezeichnet habe: Dort gibt es zwei Operationsverstärker (für Strom und Spannung) und einen Umschalter, der zwischen ihren Signalen wechselt. Hier sehe ich nichts Vergleichbares, dafür aber unverständliche Transistoren und links davon ein paar seltsame Dioden. Wenn eine Baugruppe den Lüfter und das Lademodul steuert, was macht dann die zweite?



Die Beschriftung auf zwei Chips wurde entfernt. Beim Mikrocontroller ist es unklar, beim zweiten dagegen nicht: Er war schon auf der alten Platine verbaut, und sogar das Leiterbahnlayout ist fast identisch. Außerdem ist man wieder zum Paar aus 10-mΩ-Shunts zurückgekehrt.


Rechts neben dem Display sitzt der Spannungsregler. Einen UART-USB-Konverter gibt es nicht mehr, jetzt übernimmt der Mikrocontroller alles.


Wir schalten das Gerät ein. Direkt beim Start wird die Sprachauswahl angeboten, außerdem ein QR-Code, der zu einer Seite mit einer Beschreibung führt.


Danach erscheint ein Fenster zur Auswahl des Betriebsmodus. Nach kurzer Zeit wechselt es zum CC-Modus, der standardmäßig eingestellt ist.


Beschreibung des Bedienmenüs.
1, 2. Grundbildschirm. Oben wechseln die Anzeige mit Softwarename und Version sowie die Temperatur des Mikrocontrollers (wozu?) und ETS (externer Temperatursensor).
3. Unten rechts gibt es die Schaltfläche Developing, dahinter steckt aber nur ein Platzhalter.
4. Das Menü ist umfangreich und besser umgesetzt als bei der DL24EW: Die Punkte sind der Reihe nach angeordnet und nicht durcheinandergewürfelt.
5. Auswahl der Sprache und der Anzeigeart: Zahlen oder Diagramm.
6, 7. Helligkeit im Betriebs- und Standby-Modus.
8. Begrenzung der Entladezeit.
9. Kalibrierung des externen Temperatursensors.


1. Zweiter Menübildschirm.
2. Spannungskalibrierung; die Stromkalibrierung hat denselben Bildschirm.
3. Abschaltspannung beim Entladen.
4. Abschaltspannung beim Laden. Die Funktion dient eher dem Schutz als dem eigentlichen Abschalten. Am besten stellt man diese Spannung etwas höher als den gewünschten Wert ein, damit die Abschaltung anhand des sinkenden Stroms erfolgt.
5. Ladestrom-Abschaltwert. Eine sehr wichtige Funktion. Ich würde spontan etwa 100 mA einstellen, aber das hängt natürlich vom Akku ab.
6. Überstromschutz, leider sind hier nur 25 A möglich.


1. Dritter Einstellungsbildschirm. Ich führe nicht alle Punkte auf, sondern nur die interessantesten; die übrigen sind selbsterklärend.
2. Und hier ist die Einstellung, die der DL24EW fehlt, die aber sehr wichtig ist: die Pause zwischen dem Lade- und Entladezyklus sowie zwischen dem Entlade- und Ladezyklus.
3, 4. Menü zur Einstellung des Verbindungsmodus. Standardmäßig ist USB eingestellt; mit dem entsprechenden Modul kann man natürlich auch Bluetooth oder Wi-Fi auswählen.
5. Der vierte Menübildschirm
6. Das Unverständlichste und zugleich Neue hier ist der Verstärker beim Entladen mit kleinen Strömen. In der Beschreibung war irgendetwas von einer Funktion zum Testen von Batterien mit kleinen Strömen die Rede.


Der Hauptbildschirm wurde etwas überarbeitet. Zum Beispiel gibt es jetzt eine Anzeige der Lüfterdrehzahl (die Drehzahl wird endlich automatisch geregelt), der Transistorsensor wurde umbenannt und auch die Anzeige der Abschalteinstellungen wurde geändert.
Im Grafikmodus wird im Grunde dasselbe angezeigt wie in der App. Als Beispiel habe ich versucht, ein 5-V-Netzteil mit 1 und 2 A zu belasten.


Ein paar Tests.
Zuerst habe ich den Spannungsbereich durchgetestet. Im Prinzip alles in Ordnung: 10 mV bis 50 V. Nur bei 10 mV hat die elektronische Last überhaupt nichts erkannt.


Beim Strom wurde es interessanter. Zuerst habe ich 5 mA eingestellt, und zu meiner Überraschung hat die elektronische Last diesen Strom korrekt eingestellt.


Auch die weitere Prüfung im Bereich von 10 mA bis 5 A hat gezeigt, dass die Genauigkeit der Stromeinstellung wirklich gut ist.


Mehr als 12 A konnte ich damals nicht testen. Die Ergebnisse bei diesem Strom reichen aber völlig aus, um sagen zu können, dass Stromeinstellung und -messung bei dieser elektronischen Last gut funktionieren. Die Messwerte stimmen sogar mit denen meines Netzteils RD6012P überein.


Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich die Temperaturentwicklung geprüft: zuerst bei 100 W, dann bei 150 W.
Der Lüfter ist relativ leise und regelt sehr sanft. Das hat mir wirklich gut gefallen. Laut dem eingebauten Temperatursensor waren es 62 Grad bei 100 W und 78 Grad bei 150 W. Sieht sehr schön aus, hat aber wenig mit der Realität zu tun.


Die Realität ist leider gnadenlos: Bei 150 W heizt sich der Transistor problemlos auf 120–125 Grad auf. Und wohlgemerkt: Das war im Winter, zu Hause war es nicht besonders warm. Im Sommer kommen mindestens noch 5 Grad dazu.


Das richtet sich zum Teil auch an diejenigen, die in ihrer Werbung schreiben:

und zeigt hübsche Bilder vom Temperatursensor an, der die Lufttemperatur misst. Ich habe schon mehrfach geschrieben, dass der Sensor bei diesen Lasten falsche Werte liefert. Als Beispiel verwende ich Temperatursensoren mit einem anderen TKW, um den Messfehler wenigstens irgendwie auszugleichen. Außerdem ist der Sensor mit Wärmeleitpaste am Transistorgehäuse befestigt, und selbst dann liegt das Ergebnis noch etwa 10–15 Grad zu niedrig. Wenn ich wollte, könnte ich den Temperatursensor auch 60, 30 oder sogar −40 Grad anzeigen lassen ...


CV-Modus. Ich vermute, dass er hier softwareseitig umgesetzt ist, aber sehen wir uns das mal an. Gleich vorweg: Dieser Modus wird niemals zum Testen von Spannungsquellen verwendet, also von Netzteilen und Akkus!!! Der CV-Modus ist zum Prüfen von Stromquellen gedacht, zum Beispiel von Treibern und Ladegeräten (richtigen Ladegeräten, nicht den USB-Netzteilen, mit denen ihr Smartphones ladet). Denn in diesem Fall wird der Strom von der Quelle selbst vorgegeben, und die Last „zieht“ genau so viel, wie die Quelle liefern kann.

Zuerst stelle ich den Stromgrenzwert auf 2 A ein und erhöhe dann die Spannung. Im Bereich von 1–10 V gibt es überhaupt keine Probleme. Nur pendelt sich die Spannung ziemlich langsam ein und liegt anfangs etwas über dem eingestellten Wert.


Okay, wir erhöhen auf 20 V, und jetzt dreht das Netzteil durch: Das CC-Symbol leuchtet, der Strom ist auf 2 A eingestellt, aber auf dem Display werden nur etwa 1,4 A gemessen.
Ich habe versucht, noch weiter hochzugehen, aber dann kam eine Fehlermeldung, dass ich zu viel verlange. Das ist übrigens ein Problem: Selbst wenn ihr die Leistungsstufe modifiziert, bekommt ihr trotzdem diesen Fehler ...
Wir probieren es mit 40 und 45 V, kein Unterschied: Bei eingestellten 2 A bekommen wir 1,2 A.


Ich versuche, bei 4 A 15 V einzustellen, derselbe Unsinn: Das CC-Symbol leuchtet, aber der Strom beträgt nur 1,8 A. Ich weiß allerdings, dass das am „empfindlichen“ Netzteil liegen könnte. Oft hilft ein Kondensator, der parallel zum Leistungskreis geschaltet wird. Ich baue einen ein, aber es ändert sich absolut nichts.


Später habe ich das Experiment noch einmal mit einem leistungsstarken, „robusten“ Netzteil wiederholt. Damit funktionierte alles normal: Ich konnte bei 2 A sowohl 1 als auch 30 V einstellen, außerdem 10 und 20 V bei 5 A.
Ist also das Netzteil schuld? Nein. Beim Test „sangen“ die Klemmen des Netzteils, an die die Last mit den mitgelieferten Krokodilklemmen angeschlossen war, regelrecht – genauer gesagt, sie summten mit einigen Kilohertz. Drücke ich sie fest, summen sie leiser; lasse ich los, wird es lauter.
Der Grund dafür ist, dass sie im Takt mit den Stromwelligkeiten summen. Ich muss nicht einmal das Oszilloskop herausholen, um das zu überprüfen – die Welligkeit ist auch ohne es deutlich zu hören.
Kurz gesagt: Leider kann ich diesen Modus nicht empfehlen.


Probieren wir den CR-Modus. Nutzt den eigentlich irgendjemand? Für welche Anwendungen?

Hier gibt es wieder Merkwürdigkeiten: Ich stelle 50 V ein und probiere die Äquivalente von 100 und 50 Ω – der Strom bleibt bei null.
Ich senke die Spannung auf 20 V. Bei denselben 100 und 50 Ω funktioniert alles korrekt.
Ich senke den Widerstand auf 10 Ω und stelle 10 bzw. 20 V ein – alles funktioniert korrekt.

Es sieht also so aus, als würde es oberhalb von 20 V zumindest mit 50 Ω nicht funktionieren, bei 20 V und darunter dagegen problemlos ...


Na gut, probieren wir den CP-Modus. Meiner Meinung nach kann der durchaus nützlich sein.
Wir stellen am Netzteil 30 V ein und an der Last 5 oder 10 W. Tatsächlich bekommen wir in beiden Fällen etwa 6 W.
Wir senken die Spannung auf 20 V und stellen 20 W ein – funktioniert korrekt.
Wir erhöhen auf 30 V und stellen an der Last 50 W ein, bekommen aber nur 27 W.


Na gut, weiter mit den Experimenten.
An der Last sind weiterhin 50 W eingestellt. Wir senken die Spannung auf 24 V – funktioniert korrekt. Wir senken die Leistung auf 20 W, und auch damit ist alles in Ordnung.
Okay, wir versuchen, die Leistung erst auf 100 und dann auf 150 W zu erhöhen – ebenfalls kein Problem. Allerdings erschien später die Meldung, dass das Limit von 150 W überschritten wurde.

Kurz gesagt: Die Last funktioniert korrekt, solange die Spannung unter 24 V liegt. Darüber fangen die Probleme an. Dasselbe scheint auch für den CR-Modus zu gelten – schade.


Noch ein paar Modi. Zuerst die Messung des Innenwiderstands von Akkus – in diesem Fall übernimmt das Netzteil deren Rolle.


Nun ja, nichts Neues: Irgendetwas misst es.
Ganz ohne Bugs geht es allerdings auch nicht. Zum Beispiel kann man zwischen „großer Akku“ und „kleiner Akku“ wählen. Der Unterschied liegt im Prüfstrom. Man kann aber „großer Akku“ auswählen, und nach der Bestätigung sind die beiden Optionen vertauscht. Ändert man danach noch etwas, sind sie wieder an ihrem ursprünglichen Platz. Soweit ich mich erinnere, habe ich den ersten Test mit „großer Akku“ gestartet, gemessen wurde aber wie bei einem kleinen Akku. Also passt gut auf.


Messung der Belastbarkeit von Netzteilen.
Im Prinzip sieht hier alles ganz gut aus, aber wie beim 24EW ist der Test extrem langsam, wirklich sehr langsam. Zum Beispiel dauerte die Änderung des Stroms im Bereich von 0,66–2,02 A etwa 3,5 Minuten, das heißt, Für den Test mit 25 A dauert der Test etwa 45 Minuten ... heftig.
Entwickler, macht diesen Test doch bitte schneller, mindestens zehnmal so schnell!


Während ich den vorherigen Test durchgeführt habe, ist mir aufgefallen, dass rechts neben dem Display USB-Anschlüsse herausgeführt sind. Interessant ist, dass auch ein Signal namens PB22 angeschlossen ist. Man sollte aber bedenken, dass V+ mit dem Eingang verbunden ist. Bei einer Versorgung mit 12 V liegen an diesem Kontakt also ebenfalls 12 V an!

Der Test zur Messung des Kabelwiderstands ist meiner Meinung nach ziemlich relativ, geht aber immerhin schneller als der vorherige.


Kommen wir zu einem interessanteren Test: der Ladesteuerung und natürlich der Kapazitätsmessung von Akkus.
Bevor ich zu diesem Test komme, noch ein Wort zur neuen Funktion: dem zyklischen Test. Ursprünglich gab es den CDC-Test, also Laden–Entladen–Laden, im Grunde ein Zyklus mit vorherigem Laden, sowie die zweite Variante CDCDC, also zwei Zyklen.
Hier wurde nun ein Test mit mehreren Durchläufen hinzugefügt, bei dem sich die Anzahl der Zyklen einstellen lässt. Die elektronische Last zeigt die Ergebnisse dann in einer Tabelle an. Das finde ich praktisch.

Übrigens erinnert die elektronische Last vor dem Start eines dieser Tests daran, das Ladegerät anzuschließen.


Während ich darauf wartete, dass der Strom wieder eingeschaltet wird, habe ich den Prüfaufbau für die automatischen Ladetests zusammengestellt. Außerdem kam mir ein passender Testakku in die Hände: Ich hatte etwas auf AliExpress gekauft und als Geschenk eine Taschenlampe mit eingebautem 18650-Akku bekommen.

Übrigens, fast hätte ich es vergessen: Als ich die ganze Konstruktion zusammenbauen wollte, stellte sich heraus, dass keine Schrauben zum Befestigen der Ladesteuerungsplatine beilagen. Ich hatte zwei elektronische Lasten, bei beiden lag diese Platine bei, aber bei beiden fehlten die Schrauben und Muttern.
Außerdem ist es wegen des großen Kühlkörpers äußerst umständlich, die Platine anzuschrauben. Immerhin stört sie nicht beim Einbau der Platine mit den Akkuhaltern. Wenigstens daran hat man gedacht – wahrscheinlich aus Versehen.

Ich erinnere noch einmal daran: Auf der neuen Steuerungsplatine wurde eine Schutzdiode eingebaut, die den ordnungsgemäßen Betrieb stark beeinträchtigt. Darüber habe ich am Anfang des Tests geschrieben.


Danach ist alles ganz einfach: Am Netzteil stellen wir die Ladeschlussspannung und den Ladestrom ein, an der elektronischen Last die Entladeschlussspannung, den Entladestrom und den Ladestrom für das Ladeende. Dann schalten wir das Ladegerät und die elektronische Last ein.
Da am Eingang der Ladesteuerungsplatine eine Diode sitzt, habe ich vorsichtshalber die Spannung gleich von 4,2 auf 4,7 V erhöht. Das war zu viel: An der Diode fallen etwa 0,3 V ab. Unter Last ist der Spannungsabfall zwar größer, aber da die elektronische Last bei 50 mA abschaltet (Standardeinstellung), muss man den Spannungsabfall bei diesem Strom betrachten. Bei einem höheren Strom sollte man prüfen, wie groß er dann ist.
1. Im ersten Zyklus „Laden“ fiel mir auf, dass ich vergessen hatte, die Entladeschlussspannung einzustellen. Sie stand auf 0,9 V, sollte in meinem Fall aber 2,5 V betragen.
2. Ich habe das Gerät ausgeschaltet, die Einstellungen geändert und den Test erneut gestartet. Beim Neustart fragte die elektronische Last, ob der Test abgebrochen (Standardeinstellung), fortgesetzt oder neu gestartet werden soll. Sehr praktisch – das gab es übrigens auch beim 24EW.
3. Eine Minute nach dem Laden begann die Entladung mit dem eingestellten Strom von 1,5 A.
4. Eine Minute nach der Entladung begann das Laden mit dem am Netzteil eingestellten Strom von 1 A.


Wurde der Test automatisch beendet und nicht manuell abgebrochen, werden am Ende nacheinander die Ergebnisse der einzelnen Phasen auf dem Display angezeigt.
Der Akku aus der Taschenlampe brachte es auf ganze 650 mAh. Die Ergebnisse des dritten Zyklus stehen etwas weiter unten. Ich habe den Vorgang am Ladegerät etwas beschleunigt; mit dem Test hat das nichts zu tun.
Wenn man nach dem Testende in die Einstellungen wechselt und die Anzeige auf Diagramm umstellt, sieht man den vollständigen Testverlauf mit allen Phasen. Das ist ganz praktisch. Vor allem zeigt es aber, dass die elektronische Last alle Phasen im Speicher behält. Interessant, wie viel Speicher sie wohl hat. Beim 24EW war es übrigens genauso.


Das Laden hätten wir damit geklärt. Hier gibt es ohnehin nichts Neues, abgesehen vom Test mit mehreren Durchläufen, der im Grunde nur eine erweiterte Version der beiden Hauptmodi ist.
Schauen wir uns jetzt die Software an. Der Hersteller gibt an, dass sie aktualisiert wurde.
Ich schließe die elektronische Last an den Computer an. Dabei stellt sich heraus, dass sie problemlos über den USB-Anschluss läuft. Aber wie man so schön sagt: „Es gibt einen Haken.“ Der Controller funktioniert, aber der Lüfter und die Steuerung des Lademoduls nicht. Seid also vorsichtig: Wenn ihr bei angeschlossenem USB-Kabel versehentlich die 12-V-Hauptversorgung trennt, sieht es so aus, als würde die elektronische Last funktionieren, aber der Lüfter ist aus – und ihr könnt den Leistungstransistor durchbrennen lassen.
Die Platine erkennt zwar die Drehzahl. Wenn man den Lüfter anhält, erscheint „Waiting“, aber es wird kein Fehler ausgelöst. Eine solche Schutzfunktion wäre wünschenswert.



Die Software ist zunächst auf Chinesisch. Oben rechts gibt es eine Schaltfläche zur Sprachauswahl. Die Sprache wird nicht gespeichert, sodass man sie nach jedem Neustart der Software erneut auswählen muss.


Die angeschlossene elektronische Last wird von der Software automatisch erkannt und sofort verbunden. Wirklich praktisch.
Die Benutzeroberfläche wurde stark überarbeitet, und zwar eindeutig zum Besseren. Die Trägheit der alten Software war einfach unerträglich – wer sie ausprobiert hat, weiß, wovon ich rede.


Leider übernimmt die Software keine Daten, die im Speicher der elektronischen Last abgelegt wurden. Auf ihrem Display hatte ich zwar einen Graphen gesehen, aber die Software startet „bei null“. Schade – ich hätte die Tests gern offline durchgeführt und anschließend nur noch am PC mit den Ergebnissen gearbeitet.
Meiner Meinung nach sind die Bedienelemente und Anzeigen nicht besonders übersichtlich angeordnet. Es wirkt, als hätte man einfach alles auf einen Haufen geworfen. In dieser Hinsicht ist die Benutzeroberfläche der elektronischen Lasten von ZKEtech zwar einfacher, aber durchdachter.


1, 2. Es gibt viele Optionen, und auch die Anzeigeeinstellungen haben mir gefallen: Man kann auswählen, was angezeigt wird und wie.
3. Auch die Einstellungen der elektronischen Last selbst sind verfügbar.
4. Als ich allerdings den Mehrfachtest-Modus aufrufen wollte, bekam ich die Meldung „in Bearbeitung“. Die Modi CDC und CDCDC funktionieren normal.


Es gibt zwei Möglichkeiten, das Ergebnis zu speichern: als CSV-Datei, wobei gleich eine ganze Menge Daten gespeichert wird. Übrigens: Gibt es hier Spezialisten, die einen Konverter von CSC nach CSV schreiben können, der dabei auch das Datenformat ändert?


Außerdem lässt sich nur der Graph als PNG speichern.


Noch interessanter fand ich allerdings, die Zusammenarbeit zweier elektronischer Lasten zu testen, die von derselben Software gesteuert werden.
Dazu nehmen wir einfach zwei elektronische Lasten und verbinden sie mit einem Kabel. An jeder Last gibt es zwei Buchsen, die aber gleichwertig sind, da sie parallel geschaltet sind. Die Schnittstelle erinnert übrigens an den klassischen RS485-Bus, an dem alle Geräte hängen. Auf der Platine sind die Kontakte mit „Masse“, A und B beschriftet. Und noch etwas: Bei der neuen Version dieser elektronischen Last lassen sich mehr als zwei Lasten anschließen. Das ist eigentlich logisch – wozu sonst sollte jede Last zwei Buchsen haben?


Anschließend gehen wir in die Einstellungen und ändern unter USB die Adresse eines der Geräte, zum Beispiel auf 002. Dann haben sie im Netzwerk unterschiedliche Adressen. Wir speichern mit der Ein/Aus-Taste und verlassen das Menü – fertig.


Wenn alles richtig gemacht ist, werden nach einem Klick auf die Schaltfläche „Geräte suchen“ (manchmal auch ohne Klick) zwei elektronische Lasten angezeigt.
Eine davon ist der Master, die andere entsprechend der Slave – gekennzeichnet mit M und S. Interessant ist allerdings, dass mein Master wie erwartet die Nummer 1 hat, der Slave aber die Nummer 3, obwohl ich in den Einstellungen 002 festgelegt hatte.
Außerdem ist mir eine Merkwürdigkeit aufgefallen: Bei beiden Geräten wird dieselbe Seriennummer angezeigt.


Um eine der elektronischen Lasten zu steuern, klicken wir auf die Registerkarten links. Gelb bedeutet inaktiv, Grün aktiv. Man kann beide deaktivieren, aber nicht beide gleichzeitig aktivieren – obwohl eine synchrone Steuerung manchmal praktisch wäre, etwa um identische Parameter einzustellen und beide gleichzeitig zu starten.


Wenn man links zwischen der ersten und der zweiten Last wechselt, ändern sich entsprechend auch die Werte auf dem Bildschirm und die Einstellungen.


Schon von Anfang an hatte mich eine Merkwürdigkeit bei der Anzeige irritiert, und lange konnte ich nicht herausfinden, was nicht stimmte. Klar wurde es erst, als ich eine Last einschaltete, während die zweite im Leerlauf blieb, und dann zwischen beiden wechselte.
Die Werte oben auf dem Bildschirm änderten sich korrekt, aber der Graph – eine Katastrophe …
Die Entwickler haben sich offenbar nicht lange damit aufgehalten und einfach die Ergebnisse beider Geräte in einem Graphen dargestellt – und zwar wirklich beide: Solange eine Last ausgewählt ist, wird ihr Graph gezeichnet. Wechselt man zur anderen, wird deren Graph gezeichnet, und zwar auf demselben Bildschirm.
Unten ein Beispiel: Eine Last entlädt einen Akku mit 1,5 A, während die zweite untätig ist. Ich habe währenddessen zwischen beiden gewechselt. Im Graphen sieht man dementsprechend die Ergebnisse beider Lasten – allerdings völlig chaotisch.

Das ist nicht einfach nur eine Katastrophe, das ist ein Totalausfall. Der Graph muss für jede Last separat angezeigt werden, statt dass beide übereinandergelegt werden. Entwickler, was für ein Zeug raucht ihr da eigentlich?


Mit dem WiFi war alles denkbar einfach und maximal komfortabel.
Wir schließen das Modul an, gehen in die Einstellungen und wählen WiFi aus. Dann verlassen wir die Einstellungen. Der QR-Code führt zum Download der Smart-Life-App. Wenn du sie schon installiert hast, brauchst du den QR-Code natürlich nicht.


Nach dem Start der App wurde mir sofort angeboten, ein neues Gerät hinzuzufügen. Ich stimmte zu, das Netzwerk war bereits eingerichtet, und die Software startete den Verbindungsvorgang. Nach etwa 20–30 Sekunden war alles erledigt. Dafür waren nur wenige Handgriffe nötig, der Rest lief automatisch ab.


Am Ende hatte ich Zugriff auf alle Einstellungen, genau wie beim 24EW. Meine Kritik fällt daher genauso aus wie beim 24EW: Die Benutzeroberfläche ist unübersichtlich, weil buchstäblich alles auf einem einzigen Bildschirm zusammengeworfen wurde. Einige selten genutzte Einstellungen hätte man in ein separates Fenster auslagern können.
Ansonsten gibt es nicht viel zu beschreiben. Das wurde alles schon im Test des 24EW gezeigt. Es funktioniert, und das ist gut so.


Fazit.
Tja, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll. Fangen wir mit dem Positiven an – das gibt es durchaus.
1. Die Genauigkeit bei kleinen Strömen hat mir gefallen. Sie ist eindeutig besser als bei den Vorgängerversionen.
2. Das Bedienmenü und die Anzeige wurden überarbeitet und sind spürbar besser geworden.
3. Es gibt neue Funktionen, zum Beispiel wiederholte Tests und die Möglichkeit, Pausen zwischen den Tests einzustellen. Auch die Bedienung insgesamt ist deutlich komfortabler geworden.
4. Flexible Anschlussmöglichkeiten: USB, Bluetooth oder WiFi – ganz wie man möchte. Bei den Vorgängermodellen war das bisher ein ziemliches Durcheinander: Das alte Modell hat Bluetooth oder USB, ist aber veraltet; das 24MP hat nur Bluetooth; das 24EW hat WiFi und USB, aber kein Bluetooth. Hier kann jeder die für ihn passende Variante wählen.
5. Die Lüfterdrehzahl lässt sich steuern, und der Lüfter selbst ist ziemlich leise. Dafür gibt es einen Daumen hoch.
6. Der Anschluss wurde auf Type-C umgestellt. Wenn man die Last jetzt noch über ein QC-Ladegerät versorgen könnte, sodass sie 12 V anfordert, wäre das perfekt.
7. Es können mehrere Geräte mit derselben Software bedient werden.
8. Die Software selbst wurde deutlich verbessert. Im Vergleich zur alten Version liegen Welten dazwischen.
9. Angeblich gibt es eine Funktion zum Testen von Batterien mit kleinem Strom. Ich bin irgendwo in der Beschreibung darauf gestoßen, habe aber nicht herausgefunden, wie man sie benutzt.
10. Da war noch irgendwas, aber ich weiß nicht mehr, was.

Allerdings gibt es auch Nachteile.
1. Mehr als 150 W Leistung sind nicht möglich. Bei Spannungen über 36 V sind es sogar weniger als 60 W, und bei 80 V weniger als 45 W. Auch ein Umbau der Leistungsstufe hilft nicht, denn bei solchen Werten verweigert die Last einfach den Betrieb. Ich will mindestens 1000 W und mindestens 30 A, so wie beim DL24!!!
2. Die Schaltung ist teilweise genauso aufgebaut wie beim DL24: ein relativ hochohmiger Shunt und eine Schutzdiode auf der Platine. Für diese Lösung reicht das zwar, aber bei 25 A werden am Shunt mehr als 3 W umgesetzt, während zwei Widerstände mit je 1 W verbaut sind. Wenn ich zum Beispiel elektronische Lasten baue, tausche ich die Shunts grundsätzlich gegen leistungsstärkere aus.
3. Die Lade-Steuerplatine. Das ist wirklich absurd: Eine Diode in Reihe zu schalten, ist keine Lösung für einen Schüler, sondern für einen Idioten. Dadurch werden sofort sowohl der maximale Strom begrenzt als auch ein enormer Messfehler verursacht. Dann hätte man besser gar nichts geändert. Übrigens schaltet der Transistor sowohl auf der neuen als auch auf der alten Platine den Minuspol. Warum? Warum schaltet ihr den Minuspol? Der Transistor wird über einen galvanisch getrennten Wandler angesteuert, man kann ihn also in jeden beliebigen Pol setzen – aber ihr habt ihn in den Minuspol gesetzt. Eine Grundregel guter Praxis lautet: Masse nicht antasten, nicht schalten und nach Möglichkeit auch keine Shunts dort einsetzen ...
4. Lüfterüberwachung: Die Drehzahl wird angezeigt. Warum wurde keine Stillstandserkennung ergänzt?
5. Bedienung und Display: Wie lange soll das noch so weitergehen? Ihr habt doch Varianten mit Drehgeber – warum wurde hier keiner eingebaut? Und das Display könnte man doch abgesetzt montieren, das wäre viel praktischer. Wobei es in diesem konkreten Fall vielleicht einfacher ist, es auf der Platine zu lassen, denn die Leistung ist ohnehin gering und kaum jemand wird die Last in ein Gehäuse einbauen. Na gut, das Display sei dahingestellt – aber warum nicht wieder die Tastenbedienung einführen?
6. Warum wurde wieder nur ein Transistor verbaut? Man hätte die Leistungsstufe doch wie beim 24MP oder 24EW ausführen können. Dort gibt es immerhin vier Transistoren, die außerdem in einem weniger belastenden Betriebsbereich arbeiten.
7. Da war, glaube ich, noch etwas. Das ergänze ich später.

Unterm Strich haben wir ein ziemlich zwiespältiges Gerät. Es gibt eindeutig deutliche Verbesserungen, aber auch Verschlechterungen und eine Rückkehr zur allerersten Generation dieser Produktreihe. Meiner Meinung nach wäre diese Last sehr gut für Tests einzelner Akkus oder von 2S-Akkupacks geeignet – mit den erweiterten Funktionen zur Ladesteuerung erst recht. Im Grunde wäre sie ein guter Batterietester, aber die Lade-Steuerplatine muss unbedingt überarbeitet werden.
Übrigens eine Frage an euch: Ich werde die Geräte wahrscheinlich nicht behalten. Falls jemand Interesse hat, kann ich auf ihrer Basis ein paar Lasten in ein Gehäuse einbauen – mit einer vernünftigen Lade-Steuerplatine, Verpolungsschutz und Anschluss für ein externes Ladegerät. Kurz gesagt: Ich würde einen Batterietester so bauen, wie ich ihn mir vorstelle, und zwar als fertiges Gerät.

Das war's für heute. Ich hoffe, der Beitrag war hilfreich, und wie immer freue ich mich sehr über eure Kommentare.