MIXZA 128GB, microSD-Speicherkarte

Speicherkarten-Tests habe ich schon lange keine mehr gemacht. Genau genommen habe ich bisher nur zwei veröffentlicht, mit 32 und 64 GB. Diesmal wollte ich eine Karte mit 128 GB ausprobieren. Ich habe sie zum Testen von Geräten gekauft, denn die Preise für Karten dieser Größe sinken allmählich, und immer mehr Nutzer möchten sie in Dashcams, Tablets usw. verwenden. Entsprechend kommen Fragen wie: Funktioniert das Gerät auch mit einer 128-GB-Karte?
Jedenfalls gibt es heute einen weiteren kleinen (wirklich kleinen) Test einer kleinen Speicherkarte.


Die Speicherkarte wird in einer großen Verpackung geliefert. Darauf steht eine Menge, aber als wichtigste Kenngröße wird im Grunde nur eine angegeben: eine Lesegeschwindigkeit von bis zu 80 MB/s.


Vor dem Schreiben des Tests habe ich auf der Shopseite nach dem Produktlink gesucht und war etwas überrascht, als ich die Suchergebnisse für „MIXZA 128GB“ sah. Soweit ich verstanden habe, haben sie alle dieselben technischen Daten und unterscheiden sich nur im Aussehen und – überraschenderweise – im Preis.
Bei der Auswahl der Speicherkarte für den Test habe ich einfach nach der Kapazität gesucht, nach Preis sortiert und die günstigste genommen. Wenn ich mich nicht irre, lag der Preis damals bei etwa 40 US-Dollar, vielleicht gibt es also einen Gutschein.


Äußerlich ist es eine ganz gewöhnliche, standardmäßige microSD-Speicherkarte. Der einzige Unterschied ist der halbtransparente Lack auf der Unterseite, durch den die Leiterbahnen zu sehen sind (das Foto ist aufgehellt).
Sieht hübsch aus. Allerdings habe ich nicht genau erkannt, wer auf dem Bild zu sehen ist. Es sieht nach einem Hai aus, aber sicher bin ich mir nicht. :)


Ich habe ziemlich viele Speicherkarten. Auf dem Foto sind nur die, die ständig im Einsatz sind. Zufällig folgt bei mir jede Karte der Regel, dass sie doppelt so groß ist wie die vorherige, angefangen bei 1 oder 2 GB. Erst beim Schreiben des Tests ist mir aufgefallen: Das bedeutet ja, dass jede neue Karte mehr Speicherplatz hat als alle vorherigen zusammen. Der Fortschritt macht eben nicht halt.
Am häufigsten verwende ich Karten mit 32 und 64 GB. Die erste ist schon drei Jahre alt, die zweite anderthalb. Beide funktionieren einwandfrei. Die einzige Karte, die bei mir „gestorben“ ist, war eine Team mit 4 GB, die ich im Laden gekauft hatte. Dabei habe ich sie von allen am seltensten benutzt.
Die CF-Karte habe ich fast ein Jahr lang verwendet, als ich meine ersten Tests geschrieben habe. Die 32-MB-SD-Karte kommt gelegentlich zum Prüfen von Geräten zum Einsatz – da ist es nicht so schlimm, wenn sie dabei abraucht. Eine 1-GB-Karte steckt in meinem Haupttelefon, eine 2-GB-Karte im Wärmebildgerät. Die 8-GB-Karte ist nicht auf dem Foto, sie steckt im zweiten Telefon. Die 16-GB-Karte ist für Tests von Videokameras, die 32- und 64-GB-Karten für alle übrigen Tests.


Für den Test habe ich zwei Kartenleser verwendet: einen billigen USB-2.0-Leser und den für den Test der Netac-64-GB-Karte gekauften Transcend RDF5. Im Alltag verwende ich beide: Der kleine ist praktischer, der große schneller.


Die Karte ist ab Werk mit exFAT formatiert. Die angezeigte Kapazität entspricht der angegebenen (128 000 000 000 / 1024/1024/1024 = 119,2).


Der Versuch, mit dem Programm SD Insight weitere Informationen über die Karte herauszufinden, brachte nichts: Die Software erkennt die Karte nicht. Das Smartphone funktioniert mit ihr dagegen völlig normal, aber beim Einrichten der Karte hielt es sie für eine SanDisk. Dabei ist das kein von der Karte vorgegebener Name: Vor dem Einsetzen ins Smartphone hatte ich sie „MIXZA 128GB“ genannt. Danach habe ich sie wieder an den Computer angeschlossen, und der Name war leer.


Der erste Test mit dem Programm h2testw dient dazu, die tatsächliche Kapazität der Speicherkarte zu ermitteln und die durchschnittliche Schreib- und Lesegeschwindigkeit ungefähr einzuschätzen. Hier gibt es nichts zu beanstanden: Die Kapazität stimmt, die Geschwindigkeit liegt bei etwa 68/74 MB/s beim Schreiben/Lesen.


Die Speicherkarte ist als SD XC I, Speed Class 1 angegeben. Laut Tabelle sollte sie eine minimale Schreibgeschwindigkeit von 10 MB/s bieten.


Ich halte mich nicht für einen Speicherkartenexperten, aber ich habe andere Informationen gefunden, in denen Folgendes steht:



Ich will weder das eine noch das andere bestreiten, zumal eine Geschwindigkeit von bis zu 80 MB/s angegeben ist. Deshalb komme ich direkt zu den Tests.
Zuerst ein grober Test mit CrystalDiskMark, Version 3 und 5. Die ersten beiden Tests wurden mit einem USB-2.0-Kartenleser durchgeführt, die nächsten beiden mit einem USB-3.0-Kartenleser.
Der Test mit dem USB-2.0-Kartenleser diente nur als Ergänzung; diesen Kartenleser werde ich im Folgenden nicht mehr verwenden. Als grob bezeichne ich den Test, weil ich anderen Programmen mehr vertraue, insbesondere solchen, die auch mit nicht formatierten Datenträgern arbeiten können.


USB Flash Benchmark zeigte, dass die Karte bei der Arbeit mit Blöcken bis zu 64 KB zuverlässig 60–80 MB/s erreicht.
Der Screenshot zeigt zwei Testläufe; der erste ist gestrichelt dargestellt.


Weiter geht's mit HD Tune Pro. Das Programm ist zwar eher auf die Arbeit mit HDDs ausgelegt, eignet sich aber auch gut für Flash-Speicher.
Hier lag die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit bei 81 MB/s – ziemlich gut, allerdings ist der Lesegraf deutlich unruhig.


Auch der zweite Test ergab beim Lesen 81 MB/s und beim Schreiben knapp 76 MB/s – ziemlich gut.
Bei der Arbeit mit kleinen Blöcken sieht es ähnlich aus: Bis 64 KB bleibt die Geschwindigkeit stabil, danach sinkt sie. Bei einer Blockgröße von 8 KB erreicht sie 10 MB/s beim Lesen und etwa 4 MB/s beim Schreiben.


Dieses Programm war ursprünglich ebenfalls nicht für die Arbeit mit Flash-Speichern gedacht. Da ich es aber recht häufig verwende, habe ich es hier der Vollständigkeit halber auch laufen lassen.


Der Test mit Aida war für mich deutlich interessanter, da dieses Programm auch mit nicht formatierten Datenträgern arbeitet.
1, 2. Geschwindigkeit beim sequenziellen und zufälligen Schreiben.
3, 4. Geschwindigkeit beim sequenziellen und zufälligen Lesen.

Mit den Ergebnissen bin ich zufrieden: Beim sequenziellen Schreiben lag die durchschnittliche Geschwindigkeit bei 75,9 MB/s, beim zufälligen Schreiben bei 67,2 MB/s.
Beim Lesen waren die Werte höher: 79,9 MB/s beim sequenziellen und 76,2 MB/s beim zufälligen Lesen.


Die Tests mit den Spezialprogrammen lieferten eine Menge Informationen, die für die meisten Nutzer oft sogar überflüssig sind. Deshalb ist der letzte Test anschaulicher, wenn auch vielleicht weniger aussagekräftig. Zuerst kopierte ich eine knapp 54 GB große Datei von einem Laufwerk auf die Speicherkarte und anschließend von der Speicherkarte auf ein anderes Laufwerk.
Bei diesem Anwendungsszenario lag die Schreibgeschwindigkeit bei 64 MB/s. Die Lesegeschwindigkeit übertraf die angegebenen 80 MB/s und erreichte 82,7 MB/s.


Jetzt können wir auch ein Fazit ziehen.
Kurz gesagt: Die Karte hält die angegebenen Werte ein. Sie erreicht nicht nur eine Lesegeschwindigkeit von 80 MB/s, sondern auch eine Schreibgeschwindigkeit von 65–75 MB/s, was ziemlich gut ist.
Zum Preis lässt sich schwer etwas sagen. Das günstigste Angebot, das ich in einem hiesigen Onlineshop gefunden habe, war eine Sandisk microSDXC 128GB Ultra. Umgerechnet kostet sie mit Versand etwa 49 US-Dollar. In den Kommentaren steht allerdings, dass man eine Karte mit einer Lesegeschwindigkeit von 48 MB/s bekommen kann.

Meiner Meinung nach liegt der Vorteil des getesteten Modells in der Lese- und Schreibgeschwindigkeit, der Nachteil ist die fehlende Garantie. Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass die Karten, die ich zuvor getestet habe, durchaus langlebig sind – ich verwende sie ständig. Aber letztlich wird erst die Zeit zeigen, was Sache ist.

Ich hoffe, der Testbericht war hilfreich. Wahrscheinlich wird diese Karte auch künftig noch öfter in meinen Tests auftauchen, sodass ich ihre „Langlebigkeit“ weiter im Auge behalten werde.