Onda M2 Mini PC, pequeno, mas não é Atom

A ONDA, conhecida por seus tablets, aparentemente decidiu não se limitar à fabricação desses aparelhos e resolveu entrar no segmento dos pequenos computadores de mesa.
Hoje vou falar sobre um desses dispositivos.
Como sempre, teremos inspeção, testes, desmontagem e também uma corrida com alguns obstáculos pelo caminho.

Há cerca de um ano, publiquei uma análise de um representante interessante dos minicomputadores, o PIPO X7. É um computador bem razoável, que eu (bem, não exatamente eu) uso em casa.
Mas, aos poucos, as tarefas foram ficando mais exigentes e a experiência mostrou que, embora dê para trabalhar com ele no Photoshop e em um ambiente de desenvolvimento, esses computadores são mais indicados para tarefas simples.

Antes do Ano-Novo, fiquei sabendo que a ONDA havia lançado um aparelho um pouco mais interessante e resolvi encomendá-lo para fazer uma análise e, de quebra, substituir o PIPO X7 anterior, que me serviu fielmente durante todo esse ano e nunca me deixou na mão.
Enfim, fiquei com muita vontade de testá-lo.

Não vou dizer que o ONDA M2 seja algo novo e revolucionário. Ele é baseado em um processador que já está no mercado há cerca de dois anos: o Celeron J1900, que pertence à geração anterior de processadores, chamada Bay Trail. Ou seja, na prática, é um computador da mesma geração do PIPO X7, X7S, X8 e X9.
Mas, como os processadores Atom pertencem a uma categoria ainda mais básica, eu tinha esperança de que este computador fosse mais adequado para as tarefas que eu tinha em mente.

Vou fazer um pequeno desvio: enquanto preparava esta análise, acessei o site www.onda.cn.
A primeira coisa que me surpreendeu foi não haver nenhuma informação sobre o ONDA M2, mas sim um anúncio do ONDA M3 que não leva a lugar nenhum.
A segunda foi descobrir que a empresa decidiu fabricar não só computadores pequenos, mas também placas-mãe de tamanho normal e placas de vídeo modernas.
Não sei como as coisas vão andar daqui para a frente, mas, em termos de hardware, eles estão levando o negócio a sério. O mesmo não dá para dizer da organização do site e do suporte técnico.

E aqui vão as especificações técnicas.
Sistema: Windows 10 (vou falar disso separadamente mais adiante)
Processador: Intel Celeron J1900
Gráficos: Intel® HD Graphics
Memória: 4GB RAM (DDR3L-1333) + 128GB SSD
Conectividade: Wi-Fi 802.11b/g/n 2.4GHz
LAN — Gigabit LAN
Bluetooth: BT 4.0
Saídas de vídeo: HDMI e VGA
Interfaces externas: 1x USB 3.0, 3x USB 2.0
Saída de áudio — conector de 3.5mm
Suporte a cartões de memória: Não
Dimensões: 140 x 140 x 30 mm (sem contar os pés, a antena e os conectores)
Peso: 520 g

Para começar, algumas fotos da embalagem e do unboxing. Vou escondê-las em um spoiler, porque servem mais para registro do que para informar.

Conteúdo da embalagem.
1. Minicomputador
2. Fonte de alimentação
3. Cabo da fonte de alimentação
4. Antena Wi-Fi
5. Placa metálica e parafusos para fixação no monitor ou na parede.
6. Manual.


O manual está quase todo em chinês, então sua utilidade tende a zero.
Enquanto preparava o material, notei um detalhe um tanto cômico.
Nas fotos dos painéis com os conectores, além de o computador estar de cabeça para baixo, dá para ver claramente que a tampa inferior está desparafusada e que os pés estão faltando.
Pelo visto, prepararam o manual com muita pressa. Eu não deixo passar esse tipo de erro nem nas minhas análises (embora já tenha acontecido uma vez); num manual, isso é ao mesmo tempo engraçado e triste.


Fonte de alimentação.
As dimensões são bem grandes: o tamanho é comparável ao de fontes de notebook, e ela tem uma simpática cor branca.
A fonte é de 12 V e 4 A; mesmo sob carga alta, ficou apenas morna. Não sei por que esse computador precisa de uma fonte de quase 50 W, mas, em princípio, não é nada mal.
O conector para ligar ao computador é padrão, 5,5/2,5 mm
Já o cabo que veio junto, embora combine com a cor — o que é legal —, tem um plugue que nem sei onde usar. Ainda bem que o conector do cabo na fonte é padrão: peguei o primeiro cabo de computador que encontrei e liguei.


Suporte para fixação na parede/no monitor e alguns parafusos, além de uma antena Wi-Fi.
Já fiz muitas análises de mini PCs, mas foi a primeira vez que encontrei uma antena removível e um suporte para fixação na parede.


O computador vem montado em um gabinete de alumínio prateado. Como comentei acima, ele parece pesado; por curiosidade, pesei: cerca de 520 gramas.


O design do painel frontal é bem minimalista: duas portas USB 2.0, botão liga/desliga e um pequeno orifício para o LED indicador de funcionamento.
Claro que dá para reclamar que, por ergonomia, seria melhor deixar o botão liga/desliga mais afastado das portas, mas não vou fazer isso; aparentemente, queriam mesmo colocá-lo bem no centro.


Já o painel traseiro tem bem mais conexões.
Conector para a antena Wi-Fi.
Saída de áudio
Portas USB 3.0 e 2.0. Ter pelo menos uma porta USB 3.0 já conta como ponto positivo.
Conector para o cabo Ethernet. Também considero um ponto positivo.
Conectores VGA e HDMI. Se a presença do HDMI já virou padrão, o VGA é hoje quase uma raridade. Mas, em parte, foi justamente a presença desse conector que influenciou a escolha deste modelo específico de mini PC, já que a ideia era ligá-lo a um monitor antigo.
Conector de alimentação.


É difícil dizer que o computador é compacto, mas também não dá para chamá-lo de grande.
Sem dúvida, é menor que um gabinete com placa padrão mini-ITX.


Quando escolhi o computador, inicialmente tinha 99% de certeza de que ele usava refrigeração passiva. O argumento era que o gabinete é claramente de alumínio e grande, então faria todo o sentido dissipar o calor por ele.
Mas a realidade era um pouco diferente.
Na parte de baixo, encontrei uma grande abertura coberta por uma tela metálica, muito parecida com as usadas para proteger alto-falantes, além de algumas pequenas fendas.
Também dava para ver por dentro um dissipador bem grande e uma ventoinha.

Para ser sincero, fiquei um pouco decepcionado com a presença da ventoinha; queria uma versão totalmente silenciosa, mas é o que temos. O único lado positivo é a esperança de que não haja superaquecimento — um assunto que já está começando a aparecer até nos meus sonhos.


Na parte de baixo também há uma etiqueta com uma indicação resumida (bem resumida) das especificações, do modelo e da capacidade da memória e do disco.
O suporte é meio estranho. A ideia é fixá-lo na parede ou no monitor; a distância entre os furos de fixação pode variar de 75 a 100 mm.
Depois, dois parafusos que vêm no kit são rosqueados até o fim no gabinete do computador, que é então «encaixado» no suporte usando esses parafusos.
Infelizmente, além dos dois parafusos, não vem nenhum outro item de fixação; você vai ter que procurar por conta própria os parafusos para prender o suporte ao monitor.
Dá para pendurar o computador com os conectores voltados para cima ou para o lado.


Por fora não há muito o que ver, então está na hora de passar à análise do software.
Para isso, conectei um monitor pela VGA e usei um teclado sem fio e um mouse com fio.


A saudação padrão do BIOS, o carregamento do sistema operacional e a área de trabalho.
Originalmente, o computador vinha com o Windows 10 instalado.


Na primeira inicialização, a velocidade de carregamento me surpreendeu positivamente.
O tempo de inicialização do sistema operacional «limpo» foi inferior a 15-18 segundos. Para comprovar, gravei um vídeo.


Na descrição das especificações do computador, fiz uma pequena observação sobre o sistema operacional informado na descrição e na página do produto.
O detalhe é que, formalmente, o computador realmente vem com o Windows 10. Ele está lá, inicializa e funciona. Mas, ao tentar ativá-lo por hábito, recebi esta mensagem.
Só um pouco depois pensei: de onde viria um sistema operacional completo e licenciado em um computador que custa cerca de 200 dólares, ainda por cima na versão PRO?
Claro, aqui temos, por assim dizer, uma versão de demonstração.
Em outros pontos da página do produto, estava indicado — DOS (Windows 7, 8.1, 10), o que, embora também não esteja totalmente correto, é bem mais preciso.

Ou seja, considere que o computador é vendido sem sistema operacional.


Originalmente, o disco estava particionado de outra forma: havia uma partição de 800 MB com uma imagem de recuperação. Não entendo para que ter uma imagem de recuperação de um sistema que não pode ser ativado.
Durante a preparação da análise, cometi um erro: iniciei a recuperação do sistema sem salvar as capturas de tela de todos os testes e de outras coisas também. Tive que testar tudo de novo :(((
Na captura de tela abaixo, já aparece o disco depois da instalação do Windows 7. A partição de recuperação desapareceu sem deixar vestígios — e foi até melhor assim.


Como esse processador já é bastante conhecido e há muitos testes disponíveis na internet, vou esconder parte dos meus testes em um spoiler.
Embora os testes incluam informações sobre aquecimento, que têm relação direta com esta implementação específica do computador.


Ufa, podemos passar à desmontagem.
Eu queria desmontar esse computador assim que o recebi, mas, por princípio, não faço isso antes dos testes. Assim que terminei todos os testes (pelo menos os principais), peguei logo a chave de fenda.
E olha que sei que não vou encontrar nada radicalmente novo lá dentro, mas é sempre interessante.
Talvez seja por isso que a desmontagem é um item fixo nas minhas análises. Eu gosto disso :)


Como durante os testes precisei instalar o Windows 7, vou contar um pouco por que fiz isso.
Primeiro, sobre a reinstalação.
A princípio, queria criar uma imagem do disco usando o Acronis, mas surgiu um problema.
Ao iniciar o programa pelo pendrive de boot, eu chegava à etapa em que era preciso escolher o que fazer: iniciar o Acronis ou continuar o boot (a primeira tela padrão de inicialização do Acronis).
Escolhia o que precisava, o ambiente de trabalho carregava e pronto: não conseguia fazer mais nada.
O problema não era o pendrive nem o próprio Acronis. Simplesmente, o computador cortava a alimentação das portas USB e não dava para fazer mais nada.
Em princípio, eu poderia tentar conectar o disco a um computador comum, mas foi mais fácil me despedir do Windows 10 e da imagem dele (que desapareceu depois da reinstalação).
Outro pequeno problema foi que o monitor conectado à saída VGA não funcionou durante a instalação do Windows 7, exibindo uma mensagem de modo inválido.
O problema foi resolvido conectando o monitor à saída HDMI.

Pronto, não houve mais problemas. Instalei o Windows 7 de 64 bits, encontrei todos os drivers necessários (link para o Yandex Disk) e tudo funcionou sem problemas.


No fim, não consegui fazer o Wi-Fi funcionar, mas consegui resolver o problema do USB 3.0.
Conectei um HD externo e consegui tranquilamente uma velocidade acima de 100MB/s. Foi uma pequena vitória, mas uma vitória.
No Windows 10, não consegui fazer essa porta funcionar direito. Até tentei testar a continuidade dos contatos, mas estava tudo em ordem; o problema estava nos drivers.
Admito que talvez existam drivers que funcionem corretamente, mas não consegui encontrá-los, apesar de ter procurado bastante.
Aliás, suspeito que o USB 3.0 do computador do review anterior também não funcionava pelo mesmo motivo. Por isso, fiquei curioso para saber como isso funciona em outros computadores com Atom 8300-8700.
Aproveitei para medir a velocidade do SSD no Windows 7, mas não notei uma grande diferença.


O próximo passo foi tentar ligar um disco rígido conectado ao conector SATA interno.
A placa tem não só um conector para o cabo SATA, mas também um para a alimentação do disco, chamado JSATA (à esquerda na foto).
O conector tem quatro pinos, nesta ordem —
5 V
Terra
Terra
12 V.


Montei esta estrutura aqui.
Já adianto: sem fazer adaptações, como cortar o dissipador, não dá para instalar o disco neste gabinete.
Para instalar o disco, será preciso cortar o dissipador ou deslocá-lo em direção à parede traseira.


A primeira inicialização, assim como a segunda, terminou com uma tela azul.
Aí me lembrei de que esse disco tinha o Windows XP instalado. Entrei no BIOS e vi que, por algum motivo, ele tinha decidido que deveria iniciar pelo disco novo.
Mudei a configuração e, depois disso, não houve mais problemas.
Mas também notei no BIOS uma opção para escolher o modo de operação dos discos rígidos, IDE ou AHCI, e pensei que talvez pudesse ser útil.


O disco foi reconhecido sem problemas pelo Windows.


A velocidade de operação é, claro, decepcionante, mas o problema não é do computador, e sim do disco antigo e lento, que passou vários anos funcionando em um notebook.
Também tentei conectar um SSD antigo, na esperança de que ele voltasse à vida, mas parece que morreu de vez :((((


O próximo passo dos testes foi verificar o funcionamento do computador sem a ventoinha.
Aliás, a ventoinha usa uma conexão de três fios, mas o conector na placa tem quatro pinos.
Não posso afirmar com certeza se a rotação é ajustada automaticamente, mas fiquei com a impressão de que, cerca de meio minuto depois de ligar, o computador fica mais silencioso do que no início.
No BIOS há uma configuração para a rotação máxima da ventoinha. Por padrão, ela fica em 60%, com o mínimo em 40%; foi esse valor que configurei, e todos os testes foram feitos assim.
Mas 0% é sempre melhor que 40. Por isso, desliguei a ventoinha completamente.
Não há monitoramento do funcionamento da ventoinha, então o computador ligou sem problemas.


Para verificar as temperaturas, foram feitas duas séries de testes.
Executei o 3Dmark, depois o LinX e, em seguida, repeti o teste imediatamente.


A temperatura só chegou a 86 graus no fim do quarto teste.
Isso com a ventoinha desligada, o gabinete fechado e o computador na posição normal.
Daria para melhorar um pouco o resultado removendo a tampa do dissipador, que direciona o fluxo de ar para as aberturas de ventilação. Acho que daria para baixar uns 5-6 graus.
Mas, mesmo assim, já dá para ver que, depois de cerca de 50 minutos de testes, não consegui superaquecer o processador.
Agora só falta torcer para que os desenvolvedores da ONDA não vejam isso e não resolvam «otimizar/» o projeto :)


Como continuei fazendo experiências com o computador enquanto escrevia a análise, a história do problema com o Wi-Fi teve uma continuação inesperada.
Trouxeram para mim um roteador Dlink Dir-320, um modelo bastante conhecido. Pois bem, o computador também se conectou a ele sem problema algum, embora ele também estivesse configurado com WPA2-PSK.
Depois de ver isso, tentei mais uma vez me conectar ao meu roteador chinês de casa: 10 segundos e a conexão estava estabelecida.
Como dizem: não entendo nada.


O teste mostrou que, se eu ligar o computador e tentar me conectar ao meu roteador logo em seguida, em 90% dos casos dá erro. Se primeiro me conectar ao Dlink, depois a conexão com a rede de casa funciona em 90% dos casos.
Como pode isso? E de quem é a culpa?
A velocidade, como eu imaginava, ficou bem razoável.
A primeira captura de tela foi feita na minha mesa de trabalho, onde a maioria dos dispositivos às vezes nem consegue detectar meu roteador. Há quatro paredes de concreto armado, duas delas estruturais, além de outra parede de concreto celular.
A segunda captura foi feita no local habitual dos testes, no mesmo cômodo, a cerca de 12 metros do roteador. Não há linha de visão direta; há paredes de concreto armado, mas também uma abertura de porta, então o sinal é melhor.


Com isso, os testes terminaram e chegou a hora de resumir os resultados dos testes e da desmontagem.
Para começar, a parte de hardware: não tenho reclamações.
A qualidade geral da montagem, a qualidade da placa-mãe, o projeto em si, a estabilidade de funcionamento e o baixo aquecimento.
O ponto fraco é um pequeno ruído da ventoinha, mas, se quiser, dá para tentar «dar um trato» no aparelho e até desligá-la de vez. Também dá para implicar com o furo um pouco desalinhado para conectar a fonte de alimentação, mas aí seria implicância mesmo.

Quase não tenho reclamações sobre o software, em parte porque, formalmente, o aparelho é vendido sem sistema operacional e só dá para falar da BIOS e das configurações dela.
Mesmo assim, será preciso instalar um sistema operacional, então também vou comentar isso.
Os problemas relacionados ao software foram:
A alimentação das portas USB é desligada ao iniciar o Acronis.
A situação do Wi-Fi é estranha, mas agora desconfio de incompatibilidade com meu roteador e de que o problema esteja justamente no software.
Só consegui fazer o USB 3.0 funcionar no Windows 7. Publiquei os drivers necessários no Yandex Disk.

Na minha opinião, os pontos positivos são:
Uma plataforma estável, embora não muito rápida.
Interfaces internas completas: SATA, MiniPCI-E, SO-DIMM.
Boa refrigeração: mesmo sob carga máxima prolongada, não consegui aquecer o processador acima de 66 graus.
Não há periféricos «pendurados» nas portas USB, como acontece em alguns computadores hoje em dia.
Tem uma porta USB 3.0.
Tem duas saídas de vídeo, HDMI digital e VGA analógica, e dá para conectar dois monitores.
Possibilidade de «upgrade», por exemplo, instalar um SSD de maior capacidade ou Wi-Fi na faixa de 5 GHz.
Não há problemas para instalar o Windows 7.

Mas este aparelho também tem seus pontos negativos.
Para começar, o resfriamento ativo. Isso é sempre um ponto negativo, por causa do ruído, da poeira e do desgaste da ventoinha. Mas, na prática, vi que há uma chance de removê-la de vez.
O desempenho não é muito alto, especialmente em jogos. Consegui jogar sem problemas o Far Cry antigo em 1920x1080 e com as configurações de qualidade no alto, mas receio que esse seja o limite. Por outro lado, este mini PC é mais adequado para trabalhar com programas como o Photoshop e navegar na internet com muitas abas abertas. Ainda bem que 4 GB de RAM são bem melhores que 2.
A situação do Wi-Fi é estranha, mas já suspeito que seja algum tipo de incompatibilidade complicada com meu roteador.
O preço é relativamente alto, mas isso depende de cada um.

Minha opinião: já expus minhas ideias acima. O computador é bom e, para uma primeira tentativa, é até muito bom. Vamos ver como a empresa vai evoluir nessa área; já estou curioso para testar a nova versão, chamada M3.
O processador, claro, está ultrapassado: já está no mercado há cerca de 2 anos, o que é bastante tempo. Mas, por outro lado, já foi testado ao longo do tempo. Pelo visto, o fabricante não quis arriscar e escolheu justamente essa opção.
Por outro lado, os avanços nos programas de uso cotidiano já não exigem trocar o «hardware» com tanta frequência quanto antes, e ele é mais do que suficiente para a maioria das tarefas domésticas e de escritório.
Também não há problemas para reproduzir vídeos: ele reproduz 1080p e 4K, mas, para 4K, é preciso escolher bem o player, porque o conhecido MPClassic não ativa a aceleração por hardware e tudo começa a ficar visivelmente lento. Embora eu já tenha visto testes bem-sucedidos de reprodução em 4K nesse processador.
Na verdade, tive meu primeiro contato com esses processadores há cerca de 2 anos, quando precisei montar um pequeno sistema de videomonitoramento com câmeras IP. Todos esses sistemas funcionam sem problemas há dois anos.

Acho que é isso. Espero que a análise seja útil. Tentei ser o mais objetivo possível; se você acha que não consegui ou que esqueci alguma coisa, escreva nos comentários e vamos conversar.

O produto foi fornecido pela loja para a elaboração desta análise.