Onda M2 Mini PC: klein, aber kein Atom

Die für ihre Tablets bekannte Firma ONDA wollte sich offenbar nicht auf deren Herstellung beschränken und hat vor, sich auch eine Nische bei kleinen Desktop-Computern zu sichern.
Heute stelle ich euch eines dieser Geräte vor.
Wie immer gibt es einen Rundgang, Tests und eine Demontage – und natürlich auch wieder ein paar Hindernisse zu überwinden.

Vor etwa einem Jahr habe ich einen Testbericht über einen interessanten Vertreter der Mini-PCs veröffentlicht: den PIPO X7. Das ist ein ziemlich guter Computer, den ich zu Hause benutze (na ja, nicht ganz ich).
Die Anforderungen sind aber nach und nach gestiegen, und die Praxis hat gezeigt: Auch wenn man damit durchaus in Photoshop und einer Entwicklungsumgebung arbeiten kann, sind solche Computer eher für einfachere Aufgaben gedacht.

Kurz vor Neujahr erfuhr ich, dass ONDA ein etwas interessanteres Gerät herausgebracht hatte, und bestellte es für einen Testbericht – und gleich auch als Ersatz für den bisherigen PIPO X7, der mir das ganze Jahr treu gedient und mich kein einziges Mal im Stich gelassen hatte.
Ich wollte ihn einfach unbedingt ausprobieren.

Ich würde nicht behaupten, dass der ONDA M2 etwas Neues oder Revolutionäres ist. Er basiert auf einem Prozessor, der seit etwa zwei Jahren auf dem Markt ist: dem Celeron J1900 aus der vorherigen Prozessorgeneration namens Bay Trail. Im Grunde ist das also ein Computer derselben Generation wie der PIPO X7, X7S, X8 und X9.
Da Atom-Prozessoren aber zum absoluten Einstiegssegment gehören, hoffte ich, dass sich dieser Computer besser für die vorgesehenen Aufgaben eignen würde.

Eine kleine Abschweifung: Während ich den Testbericht vorbereitete, besuchte ich die Website www.onda.cn.
Als Erstes fiel mir auf, dass es dort keinerlei Informationen zum ONDA M2 gibt, dafür aber Werbung für den ONDA M3, die ins Leere führt.
Zweitens stellte sich heraus, dass die Firma nicht nur kleine Computer herstellen will, sondern auch ganz normale, vollwertige Mainboards und moderne Grafikkarten.
Mal sehen, wie es weitergeht. Bei der Hardware nehmen sie die Sache jedenfalls ernst – was man von der Website und dem Kundendienst nun wirklich nicht behaupten kann.

Und hier noch die technischen Daten.
Betriebssystem: Windows 10 (dazu weiter unten mehr)
Prozessor: Intel Celeron J1900
Grafik: Intel® HD Graphics
Speicher: 4GB RAM (DDR3L-1333) + 128GB SSD
WLAN: 802.11b/g/n, 2.4GHz
LAN — Gigabit-LAN
Bluetooth: BT 4.0
Bildausgänge: HDMI und VGA
Externe Schnittstellen: 1x USB 3.0, 3x USB 2.0
Audioausgang — 3,5-mm-Klinkenbuchse
Speicherkartenunterstützung: Nein
Abmessungen: 140 x 140 x 30 mm (ohne Füße, Antenne und Anschlüsse)
Gewicht: 520 g

Zunächst ein paar Fotos von Verpackung und Auspacken. Ich verstecke sie aber unter einem Spoiler, denn sie dienen eher der Vollständigkeit als der Information.

Lieferumfang.
1. Mini-Computer
2. Netzteil
3. Netzkabel für das Netzteil
4. WLAN-Antenne
5. Metallplatte und Schrauben zur Befestigung am Monitor oder an der Wand.
6. Anleitung.


Die Anleitung ist fast vollständig auf Chinesisch, ihr Nutzen geht also gegen null.
Beim Vorbereiten des Materials ist mir dann noch etwas ziemlich Komisches aufgefallen.
Auf den Fotos der Anschlussblenden liegt der Computer nicht nur auf dem Kopf, sondern man sieht auch deutlich, dass die Bodenplatte abgeschraubt ist und die Füße fehlen.
Offenbar musste die Anleitung sehr schnell fertig werden. Solche Patzer leiste ich mir nicht einmal in meinen Testberichten (na ja, einmal ist es doch passiert). Bei einer Anleitung ist das gleichzeitig lustig und traurig.


Netzteil.
Es ist ziemlich groß und von den Abmessungen her mit Laptop-Netzteilen vergleichbar. Die Farbe ist ein hübsches Weiß.
Das Netzteil liefert 12 V und 4 A und blieb selbst unter hoher Last kaum mehr als handwarm. Ich weiß nicht, warum dieser Computer ein Netzteil mit fast 50 W braucht, aber grundsätzlich ist das nicht schlecht.
Der Anschluss am Computer ist ein Standardstecker mit 5,5/2,5 mm.
Das mitgelieferte Kabel ist zwar farblich passend, was nett ist, aber der Stecker ist so ungewöhnlich, dass ich nicht einmal weiß, wofür ich ihn verwenden soll. Zum Glück ist der Anschluss am Netzteil standardmäßig, also habe ich einfach das erstbeste Computerkabel genommen und angeschlossen.


Wand-/Monitorhalterung und ein paar Schrauben sowie eine WLAN-Antenne.
Ich habe schon viele Mini-PCs getestet, aber eine abnehmbare Antenne und eine Wandhalterung sind mir zum ersten Mal begegnet.


Der Computer steckt in einem silberfarbenen Aluminiumgehäuse. Wie oben schon geschrieben, fühlt er sich ziemlich schwer an. Aus Neugier habe ich ihn gewogen: Er bringt etwa 520 Gramm auf die Waage.


Die Front ist äußerst schlicht gehalten: zwei USB-2.0-Anschlüsse, der Einschaltknopf und eine kleine Öffnung für die Betriebs-LED.
Man könnte natürlich einwenden, dass der Einschaltknopf ergonomischerweise weiter von den Anschlüssen entfernt sein sollte. Aber das lasse ich mal, offenbar sollte er genau in der Mitte sitzen.


Die Rückseite ist dagegen deutlich stärker bestückt.
Anschluss für die WLAN-Antenne.
Audioausgang.
USB-3.0- und USB-2.0-Anschlüsse. Dass es wenigstens einen USB-3.0-Anschluss gibt, kann man schon als Pluspunkt verbuchen.
Anschluss für ein Ethernet-Kabel. Auch das sehe ich als Pluspunkt.
VGA- und HDMI-Anschlüsse. HDMI ist inzwischen einfach Standard, VGA dagegen eher eine Seltenheit. Dass es diesen Anschluss gibt, war aber teilweise ausschlaggebend für die Wahl dieses Mini-PCs, da ich ihn an einen älteren Monitor anschließen wollte.
Stromanschluss.


Die Größe des Computers kann man kaum als kompakt bezeichnen, aber groß ist er auch nicht gerade.
Auf jeden Fall ist er kleiner als ein Gehäuse mit einem Standard-Mini-ITX-Board.


Als ich den Computer ausgesucht habe, war ich zu 99 % sicher, dass er passiv gekühlt wird. Dafür sprach, dass das Gehäuse eindeutig aus Aluminium und groß genug ist, um die Wärme sinnvoll abzuführen.
Doch die Realität sah etwas anders aus.
Auf der Unterseite fand sich eine große Öffnung, die mit einem Metallgitter abgedeckt ist, das stark an ein Lautsprecherschutzgitter erinnert, dazu noch ein paar kleinere Lüftungsschlitze.
Außerdem waren im Inneren ein ziemlich großer Kühlkörper und ein Lüfter zu erkennen.

Ehrlich gesagt war ich vom Lüfter etwas enttäuscht. Ich hatte auf eine völlig lautlose Variante gehofft, aber nun ist es eben so. Der einzige Pluspunkt: Hoffentlich überhitzt der Computer nicht – das Thema wird mich wohl bald schon im Schlaf verfolgen.


Auf der Unterseite befindet sich außerdem ein Aufkleber mit einer kurzen (sehr kurzen) Angabe der technischen Daten, des Modells sowie der Speicher- und Laufwerkskapazität.
Die Halterung ist etwas seltsam. Laut Konzept wird sie an der Wand oder am Monitor befestigt; der Abstand zwischen den Befestigungslöchern lässt sich auf 75–100 mm einstellen.
Anschließend werden die beiden mitgelieferten Schrauben bis zum Anschlag in das Computergehäuse gedreht. Mit ihnen wird der Computer dann auf die Halterung „aufgesetzt“.
Leider liegen außer den beiden Schrauben keine weiteren Befestigungsteile bei. Die Schrauben, um die Halterung am Monitor anzubringen, muss man sich selbst besorgen.
Der Computer lässt sich entweder mit den Anschlüssen nach oben oder seitlich aufhängen.


Äußerlich gibt es nicht viel zu sehen, also ist es Zeit, sich die Software anzuschauen.
Dazu habe ich einen Monitor per VGA angeschlossen und zur Bedienung eine kabellose Tastatur sowie eine kabelgebundene Maus verwendet.


Das übliche BIOS-Begrüßungsbild, der Start des Betriebssystems und der Desktop.
Ursprünglich war auf dem Computer Windows 10 installiert.


Beim ersten Start hat mich die kurze Bootzeit angenehm überrascht.
Das „nackte“ Betriebssystem startete in weniger als 15-18 Sekunden. Zur Bestätigung habe ich das Ganze auf Video aufgenommen.


In der Beschreibung der technischen Daten des Computers habe ich eine kleine Anmerkung zum Betriebssystem gemacht, das in der Beschreibung und auf der Produktseite angegeben ist.
Der Knackpunkt ist, dass der Computer formal tatsächlich mit Windows 10 ausgeliefert wird. Es ist vorhanden, startet und funktioniert. Als ich es dann aus Gewohnheit aktivieren wollte, bekam ich allerdings diese Meldung.
Erst etwas später kam mir der Gedanke: Woher soll ein vollwertiger Computer für rund 200 Dollar ein lizenziertes Betriebssystem haben, und dann auch noch in der PRO-Version?
Natürlich handelt es sich hier, sozusagen, um eine Demoversion.
An anderen Stellen auf der Produktseite stand DOS (Windows 7, 8.1, 10) – das ist zwar ebenfalls nicht ganz korrekt, aber deutlich zutreffender.

Das heißt, man kann davon ausgehen, dass der Computer ohne Betriebssystem verkauft wird.


Ursprünglich war die Festplatte etwas anders partitioniert. Es gab eine 800-MB-Partition mit einem Wiederherstellungsabbild – obwohl mir nicht klar ist, wozu man ein Wiederherstellungsabbild für ein System braucht, das sich nicht aktivieren lässt.
Bei der Vorbereitung des Tests ist mir ein Fehler unterlaufen: Ich habe die Systemwiederherstellung gestartet, ohne Screenshots von allen Tests und mehr zu sichern. Also musste ich alles noch einmal testen :(((
Auf dem Screenshot unten ist bereits die Festplatte nach der Installation von Windows 7 zu sehen. Die Wiederherstellungspartition ist spurlos verschwunden – was wohl auch besser so ist.


Da dieser Prozessor bereits recht bekannt ist und es entsprechend viele Tests dazu im Netz gibt, verstecke ich einen Teil meiner eigenen Tests unter einem Spoiler.
Die Tests enthalten allerdings auch Angaben zur Erwärmung, die sich ganz unmittelbar auf genau diese Ausführung des Computers beziehen.


Puh, jetzt können wir zum Zerlegen übergehen.
Ich wollte den Computer gleich nach dem Auspacken zerlegen, mache das aber grundsätzlich erst nach den Tests. Sobald ich alle Tests (zumindest die wichtigsten) durchgeführt hatte, griff ich also zum Schraubendreher.
Mir ist natürlich klar, dass ich dort nichts grundlegend Neues entdecken werde, aber interessant ist es immer.
Vielleicht gehört das Zerlegen deshalb zu den festen Bestandteilen meiner Tests – mir macht es einfach Spaß :)


Da ich während der Tests Windows 7 installieren musste, erzähle ich kurz, warum ich das gemacht habe.
Zunächst zur Neuinstallation.
Ursprünglich wollte ich mit Acronis ein Festplattenabbild erstellen, aber dabei gab es ein Problem.
Wenn ich das Programm vom bootfähigen USB-Stick startete, kam ich bis zur Auswahl, was ich tun wollte: Acronis starten oder weiter booten (das übliche erste Acronis-Bootmenü).
Ich wählte die gewünschte Option, die Arbeitsoberfläche wurde geladen, und das war's. Mehr konnte ich nicht tun.
Das Problem lag weder am USB-Stick noch an Acronis selbst. Der Computer schaltete einfach die USB-Ports stromlos, und danach ließ sich nichts mehr machen.
Im Prinzip hätte ich die SSD an einen normalen Computer anschließen können, aber es war einfacher, mich von Windows 10 und seinem Abbild zu verabschieden (das nach der Neuinstallation verschwunden war).
Ein weiteres kleines Problem war, dass der am VGA-Ausgang angeschlossene Monitor während der Installation von Windows 7 nicht funktionierte und eine Meldung über einen ungültigen Modus anzeigte.
Das Problem ließ sich lösen, indem ich den Monitor auf den HDMI-Ausgang umsteckte.

Das war's, weitere Probleme gab es nicht. Ich installierte Windows 7 in der 64-Bit-Version, fand alle nötigen Treiber (Link zu Yandex Disk), und alles funktionierte problemlos.


Auch wenn ich das WLAN letztlich nicht zum Laufen bringen konnte, habe ich immerhin USB 3.0 bezwungen.
Ich schloss eine externe Festplatte an und erreichte problemlos mehr als 100 MB/s. Ein kleiner, aber feiner Sieg.
Unter Windows 10 konnte ich diesen Port einfach nicht richtig zum Laufen bringen. Ich habe sogar die Kontakte durchgemessen, aber mit ihnen war alles in Ordnung. Das Problem lag an den Treibern.
Ich kann mir vorstellen, dass es passende Treiber gibt, aber ich konnte sie trotz langer Suche nicht finden.
Übrigens vermute ich, dass USB 3.0 beim Computer im vorherigen Testbericht aus demselben Grund nicht funktionierte. Deshalb würde mich interessieren, wie es bei anderen Computern mit Atom 8300–8700 aussieht.
Bei der Gelegenheit habe ich auch die Geschwindigkeit der SSD unter Windows 7 gemessen, aber keinen großen Unterschied festgestellt.


Als Nächstes versuchte ich, eine Festplatte anzuschließen, die am internen SATA-Anschluss hängt.
Auf der Platine gibt es nicht nur einen Anschluss für das SATA-Kabel, sondern auch einen für die Stromversorgung der Festplatte, mit JSATA bezeichnet (auf dem Foto links).
Der Anschluss hat vier Kontakte, die Belegung ist wie folgt —
5 V
Masse
Masse
12 V.


Ich habe mir diese Konstruktion zusammengebastelt.
Gleich vorweg: Ohne den Kühlkörper zurechtzuschneiden, lässt sich die Festplatte nicht in diesem Gehäuse unterbringen.
Für den Einbau muss man entweder den Kühlkörper kürzen oder ihn zur Rückwand hin verschieben.


Der erste Startversuch, ebenso wie der zweite, endete mit einem Bluescreen.
Da fiel mir ein, dass auf dieser Festplatte Windows XP installiert ist. Ich ging ins BIOS und sah, dass der Rechner aus irgendeinem Grund von der neuen Festplatte booten wollte.
Ich änderte die Einstellung, danach gab es keine Probleme mehr.
Dabei fiel mir im BIOS auch die Einstellung für den Festplattenmodus auf: IDE oder AHCI. Ich dachte, das könnte vielleicht nützlich sein.


Die Festplatte wurde von Windows problemlos erkannt.


Die Geschwindigkeit ist natürlich ernüchternd, aber das liegt nicht am Computer, sondern an der alten, langsamen Festplatte, die mehrere Jahre in einem Notebook gelaufen ist.
Ich habe auch versucht, eine alte SSD anzuschließen, in der Hoffnung, sie würde wieder zum Leben erwachen. Aber offenbar ist sie endgültig hinüber :((((


Als Nächstes testete ich den Computer ohne Lüfter.
Übrigens ist der Lüfter dreipolig angeschlossen, der Anschluss auf der Platine hat aber vier Kontakte.
Ich kann nicht mit Sicherheit sagen, ob die Drehzahl automatisch geregelt wird. Es machte aber den Eindruck, als würde der Computer etwa eine halbe Minute nach dem Start leiser laufen als direkt nach dem Einschalten.
Im BIOS lässt sich die maximale Lüfterdrehzahl einstellen. Standardmäßig sind 60 % eingestellt, das Minimum liegt bei 40 %. Ich stellte 40 % ein, und alle Tests liefen in diesem Modus.
Aber 0 % sind immer besser als 40. Also schaltete ich den Lüfter ganz ab.
Eine Überwachung des Lüfters gibt es nicht, daher startete der Computer problemlos.


Zur Überprüfung der Temperaturen führte ich zwei Testreihen durch.
Zuerst startete ich 3Dmark, danach LinX. Anschließend wiederholte ich den Test sofort noch einmal.


Erst am Ende des vierten Tests stieg die Temperatur auf 86 Grad.
Und das bei abgeschaltetem Lüfter, geschlossenem Gehäuse und normaler Aufstellung.
Das Ergebnis hätte sich noch etwas verbessern lassen, wenn ich die Abdeckung vom Kühlkörper entfernt hätte, die den Luftstrom zu den Lüftungsöffnungen leitet. Ich denke, damit hätte man die Temperatur um 5-6 Grad senken können.
Aber selbst so sieht man schon, dass ich den Prozessor nach etwa 50 Minuten Testen nicht überhitzen konnte.
Jetzt muss nur noch verhindert werden, dass die Entwickler von ONDA das sehen und beschließen, die Konstruktion zu „optimieren“ :)


Da ich auch während des Schreibens des Tests weiter mit dem Computer experimentierte, gab es bei der Geschichte mit dem problematischen WLAN unerwartet eine Fortsetzung.
Man brachte mir einen Dlink Dir-320-Router, ein ziemlich bekanntes Modell. Mit diesem Router verband sich der Computer ebenfalls völlig problemlos, obwohl auch dort WPA2-PSK eingestellt war.
Als ich das sah, versuchte ich noch einmal, mich mit meinem chinesischen Heimrouter zu verbinden. Nach 10 Sekunden stand die Verbindung.
Wie man so schön sagt: Ich verstehe gar nichts mehr.


Der Test hat gezeigt: Wenn ich den Computer einschalte und sofort versuche, mich mit meinem Router zu verbinden, schlägt das in 90% der Fälle fehl. Verbinde ich mich zuerst mit dem Dlink, klappt die Verbindung mit dem Heimnetz anschließend in 90% der Fälle.
Wie kann das sein, und wer ist schuld?
Die Geschwindigkeit ist, wie ich erwartet hatte, ziemlich ordentlich.
Der erste Screenshot wurde an meinem Arbeitsplatz aufgenommen. Dort können die meisten Geräte meinen Router manchmal überhaupt nicht finden. Dazwischen liegen vier Stahlbetonwände, davon zwei tragende, sowie eine weitere Wand aus Porenbeton.
Der zweite Screenshot stammt vom üblichen Testplatz im selben Raum, etwa 12 Meter vom Router entfernt. Es gibt keine direkte Sichtverbindung, und dazwischen liegen Stahlbetonwände. Allerdings ist eine Türöffnung da, deshalb ist die Verbindung besser.


Damit sind die Tests abgeschlossen, und es ist Zeit, ein Fazit zu den Tests und zum Zerlegen zu ziehen.
Zunächst zur Hardware: Hier habe ich nichts zu beanstanden.
Die allgemeine Verarbeitungsqualität, die Qualität der Platine, das Design, die Stabilität im Betrieb und die geringe Wärmeentwicklung.
Ein kleiner Minuspunkt ist das Lüftergeräusch. Wer möchte, kann versuchen, das Gerät noch etwas „nachzubessern“ und den Lüfter ganz abzuschalten. Auch die leicht versetzte Öffnung für den Stromanschluss könnte man bemängeln, aber das wäre wirklich Haarspalterei.

An der Software gibt es kaum etwas auszusetzen, auch weil das Gerät offiziell ohne Betriebssystem verkauft wird und man daher eigentlich nur über das BIOS und seine Einstellungen sprechen kann.
Trotzdem muss man ein Betriebssystem installieren, deshalb gehe ich auch darauf ein.
Bei der Software gab es folgende Kritikpunkte:
Die USB-Stromversorgung wird beim Start von Acronis abgeschaltet.
Die unklare Situation mit dem Wi-Fi. Inzwischen vermute ich aber, dass es an einer Inkompatibilität mit meinem Router liegt und somit an der Software.
USB 3.0 konnte ich nur unter Windows 7 zum Laufen bringen. Die benötigten Treiber habe ich auf Yandex Disk hochgeladen.

Was mir persönlich gefällt:
Eine zwar nicht besonders schnelle, aber stabile Plattform
Vollwertige interne Schnittstellen: SATA, MiniPCI-E, SO-DIMM.
Gute Kühlung: Selbst bei längerer Volllast ließ sich der Prozessor nicht über 66 Grad aufheizen.
Keine Peripheriegeräte, die wie bei manchen Computern heutzutage an den USB-Ports „herumhängen“.
Ein USB-3.0-Port
Zwei Videoausgänge: digitales HDMI und analoges VGA. Außerdem lassen sich zwei Monitore anschließen.
Möglichkeiten zum „Aufrüsten“, zum Beispiel mit einer größeren SSD oder Wi-Fi im 5-GHz-Band.
Keine Probleme bei der Installation von Windows 7.

Ganz ohne Nachteile kommt das Gerät aber auch nicht aus.
Zunächst einmal die aktive Kühlung. Die ist immer ein Nachteil, denn sie bedeutet Lärm, Staub und Verschleiß am Lüfter. In der Praxis hat sich aber gezeigt, dass man den Lüfter möglicherweise ganz entfernen kann.
Die Leistung ist nicht besonders hoch, vor allem bei Spielen. Far Cry, den älteren Teil, konnte ich problemlos mit 1920kh1080 und hohen Qualitätseinstellungen spielen, aber ich fürchte, das ist auch schon das Maximum. Dafür eignet sich diese Box besser für Arbeiten in Photoshop und zum Surfen mit vielen geöffneten Tabs. Immerhin sind 4 GB RAM deutlich besser als 2.
Die unklare Situation mit dem Wi-Fi. Ich habe inzwischen den Verdacht, dass es eine spezielle Inkompatibilität mit meinem Router gibt.
Der relativ hohe Preis – das ist Ansichtssache.

Meine Meinung: Im Grunde habe ich meine Gedanken oben schon zusammengefasst. Der Computer ist nicht schlecht, und für einen ersten Versuch sogar ziemlich gut. Mal sehen, wie sich die Firma in diesem Bereich weiterentwickelt. Die neue Version namens M3 würde ich mir jedenfalls gern einmal genauer ansehen.
Der Prozessor ist natürlich veraltet: Er ist schließlich seit etwa 2 Jahren auf dem Markt, und das ist eine lange Zeit. Andererseits hat er sich bewährt. Offenbar wollte der Hersteller kein Risiko eingehen und hat sich genau für diese Variante entschieden.
Andererseits erfordert die Entwicklung bei Anwendungssoftware inzwischen nicht mehr so häufige Hardware-Upgrades wie früher. Für die meisten Aufgaben im Haushalt und im Büro reicht die Leistung mehr als aus.
Auch bei der Videowiedergabe gibt es keine Probleme: 1080p und 4K laufen. Für 4K muss man allerdings einen passenden Player finden, denn der vielen vertraute MPClassic nutzt keine Hardwarebeschleunigung, und dann ruckelt alles deutlich. Ich habe allerdings auch erfolgreiche 4K-Tests mit diesem Prozessor gesehen.
Zum ersten Mal bin ich diesen Prozessoren vor etwa 2 Jahren begegnet, als ich ein kleines Videoüberwachungssystem mit IP-Kameras aufbauen sollte. Alle diese Systeme laufen seit zwei Jahren problemlos.

Das war's wohl. Ich hoffe, der Testbericht ist hilfreich. Ich habe versucht, möglichst objektiv zu sein. Wenn ihr das anders seht oder ich etwas vergessen habe, schreibt es in die Kommentare – dann diskutieren wir darüber.

Das Produkt wurde vom Shop für diesen Testbericht zur Verfügung gestellt.