ACEPC AK1 ou mais um PC

Mais uma análise, mais um computador, mais um baseado em Intel. Desta vez, um computador um pouco peculiar, mas interessante à sua maneira. Embora não esteja livre de defeitos, ainda é uma opção perfeitamente viável.
Vou examinar, desmontar, testar, fazer alguns ajustes e testar mais um pouco.

Para começar, vale dizer que este computador não é baseado no processador (SoC) Z8xxx, que se tornou bastante popular, mas sim no Intel Celeron J3455, baseado no núcleo Apollo Lake. Esse processador também não é exatamente novo e é bastante econômico, mas é claramente melhor que a opção mencionada acima, pelo menos por oferecer mais desempenho e suporte a SATA.
Aliás, foi com esse processador que montaram o Vorke V1 Plus, que analisei recentemente. Na época, reclamei do superaquecimento intenso (embora fosse possível resolver). Vamos ver como ele se sai nesse aspecto aqui.

Especificações técnicas
Sistema: Windows 10
Processador: Intel Celeron «Apollo Lake» J3455 1.5 GHz (2.3 GHz em modo turbo)
Gráficos: Intel HD Graphics 500
Memória: 4 GB
Armazenamento interno: eMMC 32 GB
SATA — 1 x SATA 3 Gbit/s + 1 x mSATA
LAN — Gigabit LAN
Wi-Fi — 2.4/5 GHz
Bluetooth 4.0
Vídeo: HDMI 1.4
Interfaces externas: 2x USB 3.0, 2x USB 2.0, 1x USB Type-C, microSD
Saída de áudio — conector de 3.5 mm
Dimensões: 128 x 128 x 37
Peso: 957 g

O computador vem em uma caixa bem grande, com as especificações técnicas resumidas impressas nela.


Não tenho nenhuma reclamação sobre a embalagem: tudo está muito bem organizado. Os acessórios vêm em duas caixinhas de papelão, e o computador ainda é protegido por espuma.


O conteúdo da caixa também é bem razoável.
1. Computador ACEPC AK1
2. Fonte de alimentação
3. Cabo HDMI
4. Suporte VESA
5. Manual

No geral, a diferença no conteúdo da caixa é a presença do suporte VESA, que permite fixar o computador atrás do monitor (se ele tiver esse tipo de suporte e ele não estiver ocupado).


O manual está todo em inglês, mas tem tantas ilustrações que acho que até um usuário completamente iniciante vai conseguir se virar.
O cabo HDMI é bem comum. Como é possível fixar o computador no monitor, poderiam ter incluído também um segundo cabo, mais curto.


A fonte de alimentação é de 12 V e 2.5 A, com plugue removível, mas só vem um plugue na caixa: o que foi escolhido no momento da compra. De qualquer forma, é melhor do que usar adaptadores. Ela fica apenas morna durante o funcionamento, mesmo com o computador sob carga máxima.
O suporte foi projetado para ser primeiro parafusado no monitor e, em seguida, o computador é encaixado nele.


A primeira coisa que pensei ao olhar para este computador foi: ele é suspeitosamente grande. Ou, para ser mais preciso, meio «gordinho».


E é isso mesmo: a altura total do computador é de cerca de 53 mm, e não 36 mm, como informado nas especificações técnicas.


1. Na frente, só o nome da empresa e o modelo.
2. À direita, o botão de ligar, o slot para cartão de memória, duas portas USB 3.0 e uma 2.0.
3. Na parte de trás, o conector de alimentação, USB 2.0, USB Type-C, além das portas HDMI e Ethernet e da saída de áudio analógica.
4. À esquerda, não há nada.


Na parte de baixo, além dos quatro pés de borracha, há um compartimento para instalar uma unidade SATA, dois fechos e furos para fixação no suporte VESA.


O segredo da grande espessura do aparelho é que ele é composto por duas partes. A parte de baixo é um módulo para instalar um disco rígido, e o computador propriamente dito fica por cima. É uma solução um tanto incomum, mas permite reduzir as dimensões do gabinete quando não se usa o disco rígido. Embora, na minha opinião, essa solução só tenha encarecido o aparelho, ainda que também reduza o aquecimento dos componentes internos causado pela unidade instalada.


A segunda parte do gabinete, que é o computador propriamente dito, tem seus próprios pés de borracha e furos para fixação no suporte.


A conexão elétrica é feita por meio de um conector que, por fora, lembra um pouco o USB Type-C, mas na verdade é um conector SATA improvisado. Durante a análise, vou desmontar o módulo adicional, mas por enquanto vou me limitar a examiná-lo por fora.


O gabinete tem iluminação azul ao redor de todo o perímetro. Não ilumina muito bem; tive até que fotografar sem flash para conseguir enxergá-la.


Como de costume, desmontei o aparelho depois dos testes, mas também como de costume vou mostrar a desmontagem antes deles, para facilitar.
O aparelho é bem fácil de desmontar: quatro pés, quatro parafusos, algumas travas não muito firmes e pronto.


O LED que ilumina o interior do gabinete fica preso à tampa superior. Ainda bem que a construção é modular; por isso, já o desconectei para não ficar atrapalhando.


A primeira coisa que vale mencionar é o sistema de refrigeração, que é bem pensado. Uma parte considerável do gabinete é ocupada pelo sistema de refrigeração ativa, mas o projeto tem alguns detalhes interessantes:
1. A ventoinha pode ser totalmente desligada
2. O gabinete é grande o suficiente e há um espaço entre a tampa e a ventoinha, o que melhora a entrada de ar.
3. O gabinete tem muitas aberturas de ventilação, distribuídas praticamente por todo o perímetro.
4. O sistema de refrigeração foi projetado para que a maior parte do ar quente seja expelida para fora do gabinete.


Duas antenas Wi-Fi estão coladas à parede esquerda do gabinete, mas a conexão é feita por conectores, então elas também não deram trabalho durante a desmontagem.


Desconectamos os conectores das antenas e retiramos a placa do gabinete.


Perto da parte traseira do gabinete há um conector mSATA para instalar um SSD. É um pouco estranho ver em um computador novo o mSATA, mais antigo, em vez do M.2, que já virou padrão. Mas, de qualquer forma, é melhor assim do que não ter nada.


Na parte de baixo, quase não há nada.


A não ser pelo conector SATA, a bateria e o chip EEPROM. Além dos terminais bem grossos, o conector SATA também está fixado com algo parecido com resina epóxi.


Como já escrevi, o sistema de refrigeração foi projetado para que parte do ar quente seja expelida para fora do gabinete pelas aberturas superiores. Para isso, o lado direito da carcaça é ligeiramente curvado.


Do lado oposto há uma ventoinha pequena. Na potência máxima, dá para perceber que está funcionando, mas eu não diria que faz muito barulho. Além disso, durante o uso normal, ela fica desligada na maior parte do tempo ou funciona na rotação mínima.
Curiosamente, os conectores também estão cobertos com algo parecido com fita isolante de tecido.


Provavelmente existe uma versão "expandida" deste computador, já que há espaço na lateral para um conector VGA, mas ele não está montado nesta placa.


Soltamos os três parafusos e removemos o dissipador. Embaixo dele, encontramos duas almofadas térmicas de borracha bem grossas, com cerca de 2.2mm de espessura. Uma dissipa o calor do processador; a outra funciona mais como amortecedor do que como elemento para melhorar a dissipação de calor.


A placa, "limpa", está bem organizada. O único detalhe que estraga o visual são as marcas deixadas pela borracha térmica; por causa dela, foi bem difícil remover o dissipador.


1. Processador (SoC) Celeron J3455
2. Dois chips de RAM de 2GB cada. Memória fabricada pela SKhynix
3. Chip eMMC fabricado pela Samsung. Vou testar a velocidade mais adiante, mas, na maioria das vezes, as memórias dessa marca são bem rápidas.
4. Memória flash para armazenar o firmware do BIOS.
5. Chip SuperIO ITE8987E
6. Controlador do leitor de cartões, RTS5170 da Realtek.


1. Módulo Wi-Fi da Intel; é um detalhe pequeno, mas bem-vindo :)
2. EJ898. É a primeira vez que encontro esse chip. É um controlador PD 2.0 (Power Delivery); dá para ler mais detalhes aqui. Pelo que consigo entender, a alimentação do USB Type-C passa justamente por ele.
Abaixo fica o chip EEPROM; acima e à direita, o chip responsável pelo Ethernet gigabit.
3. Controlador de alimentação multicanal.
4. Alguns transistores de efeito de campo pequenos perto do botão de ligar.


1. HS-100B da C-Media, saída de áudio analógica. Abaixo dá para ver o espaço sem componentes para mais um chip: é um conversor DisplayPort-VGA. Portanto, não dá para obter a saída simplesmente instalando o conector.
2. P13USB; pelo que consigo entender, é um hub USB.
3. Mais um conversor de alimentação, perto dos chips de RAM
4. Memória flash na parte de baixo da placa.


Já nos componentes de proteção do HDMI e USB, economizaram: nem tudo foi montado.


Mais uma foto da placa. À direita, dá para ver um conector perto do botão de ligar. Não sei para que serve; suponho que seja para conectar o painel frontal.


O BIOS do computador é quase totalmente capado. Só há opções para escolher a fonte de inicialização. Infelizmente, também removeram a opção de inicialização automática ao receber energia.


De fábrica, a área de trabalho está praticamente vazia e, por algum motivo, a resolução foi definida como 1024kh768. Tive que ajustar manualmente para a resolução desejada.


O Windows foi ativado automaticamente assim que conectei o computador à internet.


O maior problema deste aparelho é ter apenas 32 GB de memória flash, dos quais cerca de 19 GB estão livres. É pouco. Para o sistema operacional até dá, mas instalar programas adicionais — principalmente os mais pesados — vai ser complicado; com o tempo, vai faltar espaço o tempo todo. Uma opção é instalar um HD ou SSD e transferir algumas pastas para ele, ou até instalar o sistema operacional nele e deixar o eMMC como unidade auxiliar.


Informações do CPU-Z. Neste caso, não há nada de novo, já que o processador não é nada recente.


Decidi começar os testes verificando o desempenho com diferentes unidades de armazenamento e interfaces. Mas, antes, algumas palavras sobre o módulo para instalar um HD.
Como mencionei acima, o gabinete do computador é basicamente composto por duas partes. Na parte inferior há um compartimento para instalar um HD ou qualquer unidade SATA de 2,5 polegadas.


Para acessar o interior, basta fazer exatamente o mesmo que na desmontagem do computador: remover os quatro pés e os quatro parafusos.


Confesso que, depois de uma primeira olhada, cheguei a pensar que o fabricante tinha levado o USB para fora e instalado um conversor USB-SATA dentro do módulo. Mas tudo era mais simples e banal: por dentro, há apenas fios e uma placa, sem nenhum componente eletrônico. A construção é simples e bem-feita, sem levantar outras dúvidas. Os conectores se encaixam perfeitamente, ainda mais considerando que não têm folga e ficam presos com firmeza. Embora eu provavelmente não tivesse feito assim.


Em uma das análises do computador Vorke, reclamei que meu disco de teste, com 9,5 mm de espessura, entrava literalmente “na marra”. Aqui não há esse problema. Depois de instalado, ele fica preso pela tampa, na qual foram colados dois pedaços de borracha. Encaixa perfeitamente.


Primeiro, os testes com o CrystalDiskMark versão 5.
1. A memória eMMC integrada tem uma boa velocidade de leitura, mas uma velocidade de gravação mediana.
2. Com um HD externo conectado via USB 3.0, tudo funciona muito bem, tanto em termos de velocidade quanto no funcionamento geral.
3. Já o leitor de cartões é bem lento. Testei um cartão de memória bastante rápido e me surpreende um pouco que os “Atom” modernos, mesmo sem um chip dedicado, sejam 2-3 vezes mais rápidos que esta solução.
4. Também não houve problemas ao conectar o HD via SATA. A velocidade é um pouco menor do que via USB 3.0, mas, na verdade, é justamente a velocidade mais realista para esse HD.


Além do teste acima, faço um teste adicional da unidade eMMC com o CrystalDiskMark versão 3.x. É que comecei a coletar estatísticas há bastante tempo e agora preciso usar a versão antiga do programa, pois os resultados das versões antiga e nova são um pouco diferentes.
O computador analisado e dois dos últimos modelos que testei, neste caso da Beelink.
Se a velocidade de gravação é praticamente igual, em velocidade de leitura o modelo analisado ficou bem à frente.


E, para comparar, uma captura de tela de todos os computadores testados:
Voyo Vbook V2
Beelink AP42
Voyo V1 (eMMC)
CHUWI HiBox
Beelink BT7
Pipo X10
Pipo X9
Pipo X7
Pipo X7S
MeeGoPad T02
Pocket P1
Vensmile W10
Teclast X98 Pro
MeeGoPad T03
Wintel Pro CX-W8



O teste do Cinebench não mostrou nada de novo. Quer dizer, mostrou. Normalmente faço esse teste duas vezes: antes e depois de atualizar o driver da placa de vídeo. Na maioria das vezes, a atualização aumenta o desempenho; neste caso, nada mudou — até pareceu que ficou pior. Por isso, apresento a primeira versão do teste, com as versões 11 e 15.


O PassMark mostrou um desempenho inferior ao do mesmo Vorke, mas a pontuação foi reduzida principalmente porque aqui é usado um armazenamento eMMC, enquanto o Vorke tem um SSD.


Já no teste 3Dmark 2006, o desempenho foi até um pouco maior: 4000 contra 3758 do Vorke. Não houve superaquecimento.


Depois de executar a nova versão do 3Dmark, os resultados foram confirmados: aqui também deu 396 contra 372 do Vorke. A diferença, claro, é mínima, mas foi a favor deste computador.


Nos comentários, pediram que eu fizesse um teste adicional com o Cinebench. Para mim, não é nenhum problema, então, a partir de agora, esse teste estará em todas as análises de mini PCs.


O computador tem duas opções de conexão à rede local: uma interface cabeada Gigabit e Wi-Fi de banda dupla. A conexão cabeada usa um chip da Realtek, e a sem fio, um módulo Wi-Fi da Intel.


A sensibilidade do Wi-Fi não é muito alta: o programa encontrou apenas 23 pontos de acesso. No mesmo lugar, o Vorke, com o mesmo módulo, detectou 32.


Na faixa de 2.4 GHz, a velocidade praticamente não muda dentro do cômodo: tanto faz se o computador está no canto oposto ao roteador ou a um metro dele; fica em torno de 25-30 Mbit.
A faixa de 5 GHz tem uma velocidade bem maior. A cerca de 2-3 m do roteador, com um obstáculo no caminho, chegou a aproximadamente 125-150 Mbit.


Na conexão cabeada, a velocidade oscila entre 400-700 Mbit, o que não é lá grande coisa para uma interface de 1 Gbit.



Como esse processador já é bastante conhecido, os testes acima costumam apresentar resultados iguais. Por isso, para mim, o teste mais importante é o de superaquecimento, já que a maioria dos computadores desse tipo tem problemas justamente com o resfriamento.
Para começar, rodei o teste de fonte de alimentação (matemática e 3D) do OCCT. Após 55 minutos de teste, a temperatura máxima chegou a 82 graus, sem que o processador reduzisse a frequência.


Já no teste LinX, a temperatura chegou a 91 graus, mas, como não houve queda de desempenho, dá para dizer que também não houve throttling. Ainda assim, para ser justo, vale dizer que a temperatura chegou perto do limite máximo.


Como experiência, resolvi fazer uma pequena modificação e, de quebra, ver quanto trabalho daria.
Como escrevi acima, a espessura da borracha térmica é de cerca de 2.2 mm. Por isso, primeiro resolvi experimentar uma borracha fina (0.5 mm) e uma plaquinha de alumínio (cerca de 1.8 mm). Mas, infelizmente, por causa de uma pequena curvatura da plaquinha e da pouca compressão da borracha, o dissipador ficava inclinado. Não arrisquei montar sem a borracha, também por causa da superfície não totalmente plana da plaquinha, e não tinha outra adequada e plana :(


No fim, quebrei de uma fonte de alimentação qualquer um pedaço de um dissipador improvisado, com 0.9 mm de espessura, acrescentei um pedaço de borracha térmica de boa qualidade, de 1 mm, e resolvi usar essa combinação, com pasta térmica entre a plaquinha e o dissipador.


Borracha térmica sobre o processador, plaquinha de alumínio por cima e, depois, pasta térmica. É claro que esse sanduíche é bem pouco prático, mas acho que serve para o experimento.
Um resultado bem melhor seria obtido com uma plaquinha de cerca de 1.5-1.6 mm e apenas pasta térmica.


Agora, os testes repetidos.
No OCCT, a temperatura caiu 6 graus.


No LinX, caiu 7 graus, mas, como já não havia superaquecimento antes, o desempenho continuou no mesmo nível.


Como experimento adicional, também rodei o teste CPU do OCCT. Descobri que, nesse modo, esses processadores esquentam mais do que no teste combinado CPU+GPU, embora antes fosse o contrário. Parece que vou ter que fazer os dois testes para determinar com precisão a temperatura máxima. Nesse modo, a temperatura chegou a 90 graus. Considerando a modificação, a temperatura original neste teste teria ficado em torno de 96-97 graus.
Lembro que os testes OCCT e LinX fazem parte de uma série de testes extremos; no uso real, o computador quase nunca é submetido a uma carga desse tipo.

Depois da modificação, o ventilador passou a ligar ainda menos e fica desligado na maior parte do tempo.


Como a decodificação de vídeo é feita por hardware, o uso do processador durante a reprodução de um arquivo 4K com bitrate de 100 Mbit fica em torno de 10%. O arquivo foi reproduzido a partir de um cartão de memória conectado por um leitor de cartões USB 3.0.


Nem preciso falar de Full HD: o uso fica pouco acima de dois por cento.


Como complemento, aproveitei para medir o consumo total de energia em diferentes modos.
1. Desligado.
2. Área de trabalho
3. Reprodução de vídeo 4K.
4. Carga máxima com o teste OCCT.
No último caso, o consumo pode chegar a 15 W quando o ventilador liga na potência máxima. Se instalar um disco rígido, o consumo aumenta mais 1-2 W, dependendo do modo de operação.


A maior parte dos resultados dos testes está reunida em uma tabela. Em média, o desempenho é mais ou menos igual ao do Vorke V1 Plus, que mencionei durante a análise. Afinal, os dois são baseados no mesmo hardware, então eu não esperava nenhuma grande novidade. Mas acho que vale reconhecer que, ao contrário do Vorke, o sistema de refrigeração deste modelo funciona bem melhor.


Por acaso, acabei fazendo um “teste de queda”. Para ser mais exato, nem percebi em que etapa dos testes isso aconteceu.
A parte inferior é presa por quatro travas, que são liberadas por meio de deslizadores na parte de baixo do gabinete. Em certo momento, notei que a parte inferior já não ficava tão firme e descobri que tinha quebrado três das quatro travas. Provavelmente aconteceu durante o teste do disco rígido, quando eu colocava e retirava a parte de cima da “base”. Isso mostra que as travas não são muito resistentes e podem quebrar se tentarmos separar as duas metades com o aparelho fechado.


Agora, vamos às conclusões.
Entre os pontos positivos, gostei do desempenho razoável, da ausência de superaquecimento no uso normal, da possibilidade de instalar unidades mSATA e SATA, da boa velocidade na faixa de 5 GHz, do funcionamento estável e do sistema operacional pré-instalado. Também vale destacar que, além das quatro portas USB, há uma USB Type-C.
Além disso, como o disco rígido fica instalado em um gabinete praticamente separado, sua temperatura certamente será mais baixa do que no Vorke, onde ele fica encostado na placa-mãe.
O suporte VESA incluído é um bônus bem-vindo.

Agora, os pontos negativos. A falta de possibilidade de ampliar a memória RAM já decepciona de cara: 4 GB é o máximo. E 32 GB de memória flash também não é muito; seria bom ter 64 GB, mas isso aumentaria o preço total. É uma questão um pouco controversa; provavelmente é mais simples adicionar um SSD e instalar o sistema nele.
O Wi-Fi na faixa de 2,4 GHz funcionou de forma estável, mas a velocidade nos testes não foi muito alta.
A instalação do disco rígido em um gabinete externo ajudou a reduzir sua temperatura, mas a solução com encaixe desmontável se mostrou mecanicamente frágil. Acho que o fabricante deveria ter usado travas mais largas.

No fim das contas, o computador é voltado para tarefas simples: navegador, aplicativos de escritório, jogos antigos, música, vídeo, Skype, Photoshop etc. Como o consumo de energia é baixo, pode ser uma opção bem razoável para ficar ligado 24 horas por dia.


É isso. Como sempre, fico à espera de perguntas e comentários. Espero que a análise tenha sido útil.

Tem um cupom, GBAK11, que reduz o preço para 129.99. Conferi, funciona. Mas não sei até quando vai funcionar. Na minha opinião, por esse preço é uma ótima opção.