HYSTOU FMP04 Mini-PC mit i5-7200U-Prozessor

Heute stelle ich einen Computer vor, dessen „industrielle“ Bauform für die meisten Nutzer eher ungewöhnlich ist. Außerdem unterscheidet er sich von den anderen unter anderem durch zwei COM-Anschlüsse und einen relativ leistungsstarken i5-7200U-Prozessor.


Vor etwa zwei Jahren hatte ich bereits den Computer Hystou FMP03 mit einem i3-5010U-Prozessor im Test. Danach hatte ich auch dessen leistungsschwächeren Bruder, den FMP06 mit Celeron N3150, in den Händen.
Die Firma ist recht bekannt und beschäftigt sich hauptsächlich mit dem Zusammenbau und Verkauf lüfterloser Mini-PCs. Leider haben diese auch ihre konstruktiven „Besonderheiten“, aber dazu später mehr.
Natürlich sind sie nicht die Einzigen, die so etwas machen. Seit Juni 2016 läuft bei mir ein Computer einer anderen Firma, der dem Hystou aber sehr ähnlich ist.

Technische Daten:
Betriebssystem: nicht installiert
Prozessor: ICORE-I5-7200U
Grafik: Intel® HD Graphics 620
Arbeitsspeicher: max. 16 GB, SODIMM DDR3L, 2 Steckplätze, ab Werk mit 8 GB bestückt
SATA — 2 x SATA 6 Gbit/s + 1 x mSATA (mit 256 GB bestückt)
WLAN: 802.11b/g/n WiFi 2.4/5GHz
LAN — Gigabit-LAN
Bildausgänge: HDMI und VGA
Externe Schnittstellen: 4x USB 3.0, 3x USB 2.0, 2x COM (RS232)
Audioausgang — 3,5-mm-Klinke
Audioeingang — 3,5-mm-Klinke
Abmessungen: 234 x 100 x 50 (ohne Füße, Antennen und Anschlüsse)
Gewicht: 1250 g

Der Computer wird in vier Ausstattungsvarianten angeboten:
1. Ohne RAM und SSD
2. Mit 4 GB RAM und 128 GB SSD
3. Mit 8 GB RAM und 256 GB SSD
4. Mit 16 GB RAM und 256 GB SSD


Als ich das Paket bekam und auspackte, dachte ich zunächst, sie hätten mir versehentlich dasselbe Modell wie beim letzten Mal geschickt. Auf der anderen Seite des Kartons war aber lediglich zu sehen, welche Gehäusevarianten der Hersteller anbietet. Tatsächlich sind es vier, aber in letzter Zeit ist mit den Prozessoren der achten Generation noch eine fünfte dazugekommen.
Der Inhalt ist ganz ordentlich verpackt, auch wenn der Karton beim Transport etwas eingedrückt wurde.


Oft werde ich gefragt, wie es dem FMP03 geht, über den ich 2016 berichtet habe. Nun, er läuft bestens und ist seit fast zwei Jahren bei mir rund um die Uhr als Hauptrechner im Einsatz. In der Zeit habe ich einen RAM-Riegel ergänzt, sodass jetzt 12 GB drin sind. Später kamen noch zwei SSDs dazu, sodass ich insgesamt 250+480+240 GB habe. Das WLAN-Modul habe ich nach dem Test ausgebaut und weiß nicht einmal mehr, wo es liegt, denn ich bin per Gigabit-Ethernet mit dem Router verbunden.
Der Computer läuft stabil. Normalerweise wird er nur neu gestartet, wenn der Strom ausfällt oder die Sicherung am Wohnungseingang auslöst. Aktuell läuft er zum Beispiel schon seit mehr als drei Wochen ohne Neustart.

Auch die Frage, warum ich einen Computer durch einen anderen ersetzen wollte, beantworte ich gern. Hauptsächlich wegen gelegentlicher rechenintensiver Aufgaben. Der alte Computer hat einen i3-Prozessor der fünften Generation, der neue einen i5, und zwar sogar der siebten Generation.
Inzwischen gibt es bereits die achte Generation, die aber einen gewissen Nachteil hat: große Probleme bei der Installation von Windows 7. Wie sich später herausstellte, läuft aber auch hier nicht alles glatt.


Der Lieferumfang ist überschaubar und umfasst:
1. Computer FMP04
2. Netzteil
3. Netzkabel
4. SATA-Stromkabel
5. SATA-Kabel
6. Zwei Antennen
7. Befestigungsmaterial
8. Anleitung
9. CD mit Treibern.


1. Die Anleitung ist für alle Modelle gleich und nicht besonders interessant. Auf der CD waren Treiber für Windows 7 und 10 in der 64-Bit-Version.
2. Kabelsatz zum Anschluss einer SATA-Festplatte oder SSD. Wie schon beim letzten Mal gab es nur ein SATA-Kabel und ein einfaches Stromkabel dazu, was nicht besonders praktisch ist.
3, 4. Netzteil mit 12 V und 5 A. Beim letzten Mal war ein 3-A-Netzteil dabei, das ich schließlich ersetzen musste, weil es nach dem Einbau von RAM und SSD am Limit lief.


Als Bonus gab es ein Mauspad mit Firmenlogo dazu, allerdings ist es nur etwa zwei Drittel so groß wie das, das ich gewohnt bin.


Die Abmessungen des Computers unterscheiden sich nicht wesentlich von meinem. Er ist etwas länger und schmaler. Irgendwie hatte ich erwartet, dass er größer wäre.


An der Vorderseite befinden sich drei USB-2.0-Anschlüsse, der Einschaltknopf und eine Betriebsanzeige.


Auf der Rückseite gibt es deutlich mehr Anschlüsse:
1. Zwei Buchsen für die WLAN-Antennen
2. Audioeingang und -ausgang
3. Vier USB-3.0-Anschlüsse
4. Gigabit-Ethernet
5. VGA
6. HDMI
7. Stromversorgung
8. Zwei COM

Im Vergleich zu meinem gibt es nur wenige Unterschiede: Es wurde ein USB-2.0-Anschluss und zwei COM-Ports ergänzt, die ich ebenfalls gut gebrauchen kann. Solche Anschlüsse findet man schließlich häufig gerade bei solchen Computern.


Das gesamte Gehäuse ist ein großer Kühlkörper. Die Kühlrippen sind sinnvoll angeordnet und 7 mm hoch. Außerdem befinden sie sich nicht nur oben, sondern auch an den Seiten.


Die WiFi-Antennen sitzen direkt nebeneinander. Das ist nicht optimal; deutlich besser wäre es gewesen, sie an verschiedenen Seiten der Rückwand anzubringen. Wahrscheinlich baue ich sie aber auch diesmal zusammen mit dem WiFi-Modul aus.


Der Boden sowie die Vorder- und Rückseite bestehen aus gebürstetem Aluminium. Unten gibt es vier Gummifüße, aber auch vier Befestigungsbohrungen. Die will ich nutzen, um den Computer an die Seitenwand meines Schreibtischs zu schrauben. So wird er besser gekühlt und steht mir unter dem Tisch weniger im Weg.


Der Boden ist mit vier Schrauben befestigt. Vor den Tests habe ich aus reiner Neugier einfach mal hineingeschaut.


Bei der Gelegenheit konnte ich nicht widerstehen und habe die Kabel etwas ordentlicher verlegt: links der Zustand vorher, rechts danach. Im Grunde ist das alles egal, ich hatte einfach Lust dazu.


Vor den Tests noch ein Blick ins BIOS. Zwei Dinge kann ich sagen: Es gibt sehr viele Einstellungen, das freut mich. Eine Option für den automatischen Start bei anliegender Versorgungsspannung habe ich nicht gefunden, das ist schade :(


Tatsächlich ist hier nur ein kleiner Teil der Optionen zu sehen. Wenn euch noch etwas interessiert, schreibt mir, dann mache ich einen passenden Screenshot.


Wir schalten ihn ein und siehe da: Es ist bereits ein Betriebssystem installiert, obwohl das ursprünglich nicht angegeben war. Dort stand lediglich, dass man Linux, Windows 10 oder Windows 8 installieren kann (Letzteres ist etwas seltsam).


Windows 10 Pro ist vorinstalliert und aktiviert, ein chinesischer Aktivator liegt bei :) Ich nehme an, dass es sich hier um eine sogenannte „Demoversion“ handelt.


Die SSD ist in zwei primäre und eine zusätzliche Partition aufgeteilt. Die erste primäre Partition ist 78 GB groß, davon sind 60 GB frei. Auf der zweiten sind die gesamten 160 GB frei.


Ein paar Informationen aus dem Geräte-Manager.


CPU-Z lieferte allgemeine Informationen über den verbauten Prozessor und nur sehr wenige über das Mainboard. Letzteres war zu erwarten, denn es ist offensichtlich kein Markenprodukt von Gigabyte oder Asus.
Die RAM-Taktfrequenz ändert sich je nach Auslastung. Als Speicherhersteller wird Samsung angegeben.

Und natürlich die ersten Tests. Später fasse ich wie üblich die meisten Ergebnisse in einer Vergleichstabelle zusammen.


Im Computer steckt eine mSATA-SSD eines mir unbekannten Herstellers. Anhand der Kennzeichnung lässt sich aber erkennen, welcher Controller verbaut ist: ein 2246.
Die SSD ist neu, die Betriebszeit beträgt 0. Von den 8 Einschaltvorgängen waren etwa 3–4 meine, aber ansonsten gibt es praktisch keine Informationen über das Laufwerk.


Und ein paar Tests, zuerst AS SSD


Und natürlich HD Tune. Am Anfang ist die Geschwindigkeit nicht besonders gleichmäßig, aber möglicherweise ist hier das Betriebssystem schuld, da alle Tests unter Windows liefen.


Die SSD zeigt nicht den üblichen Geschwindigkeitseinbruch nach 5–10 GB kontinuierlichem Schreiben. Ich habe das mit 40 GB getestet; die Schreibgeschwindigkeit blieb bei 250 MB/s.


Und der ebenso vertraute Test mit CrystalDiskMark.
1, 2. SSD mit einer Dateigröße von 1 und 32 GB
3. Externe SSD, angeschlossen über USB 3.0


Das Ergebnis in Cinebench ist etwa eineinhalbmal so hoch wie beim i3-5010U.


Die Performance-Tests wurden mit zwei Softwareversionen durchgeführt, Version 8 und 9.


Vergleichsergebnisse.


Version 9


In 3DMark fällt das Ergebnis nicht viel höher aus, da die Grafikeinheit nur geringfügig leistungsfähiger ist als meine. Aber an Spiele denke ich schon lange nicht mehr. Am meisten bedaure ich, dass ich Serious Sam 3 nicht spielen kann, ganz zu schweigen vom erwarteten vierten Teil. Im ersten Fall liegt das Problem aber wohl weniger an der Leistung der Grafikkarte selbst, sondern daran, dass der dritte Sam gar nicht erst mit der integrierten Grafik startet und zwingend eine separate Grafikkarte verlangt, auch wenn diese weniger leistungsstark ist.


Und die neue Version von 3DMark. Sicherheitshalber habe ich mehrere verschiedene Tests durchgeführt.


Geekbench 4


Interessant ist, dass die Geschwindigkeit im Test mit dem Archivierungsprogramm WinRAR nur um 10-15 % höher liegt, obwohl andere Programme oben einen anderthalbfachen Unterschied zeigten.


Und natürlich Tests mit höherer Auslastung. Zunächst wie üblich der LinX-Test: Nach dem ersten Durchlauf war der Prozessor auf 91 Grad aufgeheizt, und das in gerade einmal 11 Minuten. Erwähnenswert ist aber, dass die Leistung dabei nicht gesunken ist.
Ja, wie üblich prüfe ich das Auslösen des Überhitzungsschutzes nicht anhand des gesetzten Flags „Throttling“, sondern durch eine tatsächliche Bewertung der Leistung und ihres Zusammenhangs mit der Temperatur. Das ist zuverlässiger.


Das reichte mir nicht, also startete ich den Test erneut. Die Temperatur stieg auf 96 Grad, aber die Leistung sank nicht nur nicht, sondern stieg sogar noch leicht an. Der erste Durchlauf dauerte 11 Minuten 17 Sekunden, der zweite 11 Minuten 11 Sekunden. Tatsächlich ist die Durchschnittsgeschwindigkeit ungefähr gleich; in diesem Fall ist das einfach die Messungenauigkeit des Tests. In jedem Fall gibt es aber keinen Leistungsabfall.


Während des Tests fiel mir zunächst auf, dass sich das Gehäuse ungleichmäßig erwärmte. Auf dem Wärmebild zeigte sich das als heller Fleck im Bereich des Prozessors. Der Unterschied betrug nur einige Grad, fühlte sich aber größer an. Das zweite Foto entstand nach dem Ende des zweiten Tests. Es war heiß; die Gehäusetemperatur lag bei etwa 54 Grad.


Noch mehr interessierte mich aber der OCCT-Test, mit dem sich der Computer maximal belasten lässt. Zunächst der Netzteiltest: Dabei werden gleichzeitig sowohl die Grafik- als auch die Rechenkerne belastet.
Der Test lieferte ein etwas seltsames Ergebnis: nur 86 Grad (wenn man das Ergebnis des LinX-Tests berücksichtigt).


Später sah ich im Diagramm, dass während etwa 2/3 des Tests offenbar keine Volllast anlag und die Temperatur anschließend sprunghaft anstieg.




Im rein mathematischen Test zeigte sich die Erwärmung dann aber voll und ganz, bis hin zum Einsetzen des Throttlings. Dabei erreichte die Prozessortemperatur 99 Grad. In den OCCT-Einstellungen war der Schutz auf 100 Grad eingestellt.


Dem Diagramm nach zu urteilen verlief die Erwärmung relativ gleichmäßig und erreichte ihren Höchstwert etwa 5-10 Minuten vor Testende. Beide Tests dauerten jeweils 54 Minuten.




1. Gehäusetemperatur vor Abschluss des ersten Tests
2. Vor Abschluss des zweiten Tests
3. Temperatur des Netzteils vor Abschluss des zweiten Tests.


Im Computer steckt eine Gigabit-Netzwerkkarte und ein 2,4-GHz-WLAN-Modul, obwohl in der Produktbeschreibung auch 5 GHz angegeben sind.


Die WLAN-Empfindlichkeit ist ziemlich gut, der Scanner hat auf Anhieb mehr als 60 Access Points gefunden.


Die Datenübertragungsrate ist allerdings nicht besonders hoch: innerhalb eines großen Zimmers etwa 20–30 Mbit, je nach Entfernung zum Router.


Mit der kabelgebundenen Verbindung gibt es keine Probleme: 800–900 Mbit.


Nachdem ich ein bisschen mit den Tests herumgespielt hatte, wollte ich ausprobieren, ob sich Windows 7 installieren lässt. Nicht, weil es besser oder schlechter als Windows 10 ist, sondern einfach, weil ich bei meinen Aufgaben damit weniger Kompatibilitätsprobleme mit Software und „Hardware“ habe.
Außerdem wollte ich die mitgelieferten Treiber testen.

Ich nehme die originale SSD heraus und setze eine neue Kingston mit 120 GB ein.


Doch dann erlebte ich eine böse Überraschung: Die USB-Ports funktionierten nicht, weder USB 3.0 (wie zu erwarten) noch USB 2.0. Also musste ich eine fast schon antike Maus mit COM-Anschluss aus der Schublade holen – zum Glück hat der Computer gleich zwei davon.
Danach schaltete ich die Bildschirmtastatur ein und startete den Computer. Anschließend nahm ich die SSD heraus, schloss sie an meinen Computer an und kopierte die mitgelieferten Treiber darauf. Und ... nichts. Fast nichts funktionierte, oder der Installer meldete einen Fehler.
Interessanterweise funktionierte das WLAN trotzdem von selbst. Also ging ich folgendermaßen vor:
Computer per WLAN verbinden
Netzwerk- und USB-Treiber suchen
Nach mehreren erfolglosen Versuchen die passenden Treiber finden.
Netzwerk und USB aktivieren, eine normale Maus und Tastatur sowie ein Netzwerkkabel anschließen.
Die übrigen Treiber suchen.


Insgesamt habe ich dafür ungefähr einen ganzen Tag gebraucht. In dieser Zeit wurde das Betriebssystem etwa 6–7 Mal neu installiert: 7 Max, 7 Pro, 10 Pro, 7 Pro, 10 Pro, 7 Pro.
Bei den Neuinstallationen ging es hauptsächlich darum, die gefundenen Treiber unter verschiedenen Betriebssystemen und Versionen zu testen. Nebenbei fand ich auch heraus, woran der Fehler des Treiber-Installers lag, und fand eine kompatible Datei. Später lade ich alle Treiber auf Google Drive hoch.


Ein Problem konnte ich allerdings nicht lösen: Unter Windows 7 funktioniert der Ton partout nicht. Im Computer steckt ein gewöhnlicher Realtek-Chip, aber um dessen Treiber zu installieren, muss zuerst der Intel-Treiber installiert werden. Erst wenn danach anstelle des „Multimedia-Audiocontrollers“ zwei andere Geräte auftauchen, lässt sich der Realtek-Treiber installieren. Ihn vorher zu installieren, bringt nichts.
Der Intel-Audiotreiber sollte zwar unter Windows 7 und 10 funktionieren, tatsächlich läuft er aber nur unter Windows 10 (dort gab es genau dasselbe Tonproblem). Unter Windows 7 bekomme ich weiterhin nur das, was auf dem Screenshot zu sehen ist.
Interessant ist aber etwas anderes: In den Bewertungen genau zu diesem Modell habe ich gelesen, dass jemand Windows 7 installiert hat und alles bestens lief ...


Mit dieser traurigen Note beenden wir die Geschichte der Betriebssystem-Neuinstallation und wenden uns dem Zerlegen, der Analyse des Innenlebens und möglichen Verbesserungen zu.
Wir ziehen die überflüssigen Kabel heraus und nehmen die Rückwand ab.


So sieht der Computer ohne irgendwelche Kabel aus.
Es gibt zwei RAM-Steckplätze, daher wandert ein 8-GB-Modul aus meinem aktuellen Bestand hinein. Außerdem denke ich, dass problemlos auch zwei 2,5-Zoll-SSDs hineinpassen, die bei mir derzeit als „Sandwich“ übereinander befestigt sind, samt ihrem modifizierten Stromadapter.
Das Gehäuse ist hier insgesamt höher als beim vorherigen Computer. Bei meinem sind die SSDs allerdings nicht über der Platine, sondern seitlich angebracht. Ein kleiner Vorteil: Hier lassen sich normale SATA-Kabel verwenden, keine abgewinkelten Spiegelkabel.


1, 2. Samsung-Speicher mit Hystou-Aufkleber.
3, 4, 5. SSD von Indilinx mit Intel-Flash-Speicher.
6. WLAN-Modul von AzureWave, obwohl auf der mitgelieferten CD Intel-Treiber liegen.


Die Platine ohne zusätzliche „Hardware“.



1. Schon ganz am Anfang fiel mir auf, dass die Betriebsanzeige nur schwach leuchtet. Wie sich herausstellte, sind innen zwei blaue LEDs, aber das Loch wurde völlig „nach Gefühl“ gebohrt.
2. Es gibt ein Garantiesiegel mit dem Herstellungsdatum Juli 2018 – noch ziemlich frisch.


Einen ziemlich großen Teil der Platine nehmen verschiedene Spannungswandler ein – davon gibt es wirklich viele.


Es ist schon seltsam, dass der Hersteller für die SSD einen mSATA-Anschluss statt des moderneren M.2 vorgesehen hat. Links sieht man den mPCIe-Steckplatz, der bei mir entweder leer bleibt oder in den ich etwas wie einen USB- oder Ethernet-Controller einbauen werde.


Wie beim letzten Mal wird die Platine von vier Schrauben gehalten, die offensichtlich „mit ordentlich Schmackes“ angezogen wurden. Damals habe ich diese Konstruktion kritisiert, und das tue ich auch jetzt wieder. Der Prozessor wird nämlich nur durch die Steifigkeit des Mainboards angedrückt. Außerdem sitzt er nicht mittig, was nicht gerade ideal ist. Aber zwei Jahre sind vergangen, und alles funktioniert noch.


Die Wärme wird über ein 5 mm dickes Aluminiumplättchen auf das Gehäuse übertragen. Die Lösung ist an sich sinnvoll, aber die Dicke und das Material des Plättchens sowie die Art der Befestigung verschlechtern die Wärmeableitung deutlich. Dazu kommt noch die chinesische Wärmeleitpaste. An den Seiten ist das Plättchen mit Silikondichtmasse am Gehäuse festgeklebt, damit es nicht verrutscht.


Und nun ein paar Gedanken zu möglichen Verbesserungen.
1. Aluminium durch Kupfer ersetzen. Allerdings sind rund 20 Dollar für zwei Stückchen Kupfer nicht gerade günstig.
2. Die Wärmeleitpaste durch etwas Hochwertigeres ersetzen.
3. Ein 6 statt 5 mm dickes Plättchen einsetzen. Allerdings könnte sich die Platine dabei stärker verformen. Ein Kompromiss wäre ein 6-mm-Plättchen plus 0,5-mm-Unterlegscheiben auf den Gehäusestützen. So würde das Plättchen effektiv um 0,5 mm statt um 1 mm dicker.

Übrigens sind die Plättchen bei Ali etwas größer als das eingebaute, was sich ebenfalls positiv auf das Ergebnis auswirken sollte.


Auch auf der Unterseite der Platine gibt es wieder jede Menge verschiedener Spannungswandler.


Die Spannungsversorgung des Prozessors. Auf der gesamten Platine gibt es keinen einzigen herkömmlichen Elektrolytkondensator; alle Kondensatoren sind entweder aus Keramik oder Tantal.


1. Prozessor
2. Gigabit-Netzwerkchip, könnte man als Klassiker bezeichnen.
3. Auch der Soundchip stammt von Realtek – ebenfalls ein Klassiker bei Mini-PCs.
4. Flash-Speicher für das BIOS
5. DisplayPort-zu-VGA-Konverter
6. RS232-Transceiver mit integriertem Spannungswandler.


Zusätzliche Chips.


Alle Erweiterungsanschlüsse sind auf mehrere Stiftleisten herausgeführt:
1. Audio
2, 3. USB
4, 5. COM-Ports
6. Frontpanel (Anzeige und Einschalttaste)

Eine Verpolungssicherung gibt es nicht, also beim Anschließen gut aufpassen.


Daneben befinden sich:
1. Platz für einen Lüfteranschluss
2. Ein dreipoliger Anschluss mit der Bezeichnung „Power“.
3. EDPPWR SEL, vermutlich Jumper zum Umschalten der Stromversorgung des EDP-Anschlusses
4. Der Platz für den EDP-Anschluss selbst
5. Darüber befinden sich zwei SATA-Anschlüsse und der Platz für einen dritten.


Wie ich schon gesagt habe, gibt es keine Gaming-Tests, denn das Ergebnis ist ungefähr vorhersehbar. Außerdem ist dieser Computer auch nicht als Gaming-PC gedacht. Einen anschaulichen Test habe ich aber trotzdem gemacht: die Geschwindigkeit beim Kodieren eines Videos für YouTube, was ich gelegentlich machen muss.
Das Ausgangsvideo liegt in 4K-Auflösung vor. Anschließend wird es zugeschnitten, Helligkeit und Kontrast werden angepasst und ein paar Fotos eingefügt. Der Testclip war etwa 4 Minuten und 40 Sekunden lang.

Mein Computer mit i3-5010U kodiert das Video in 31 Minuten und 43 Sekunden.


Der hier getestete Computer ist mehr als anderthalbmal so schnell. Beim Test wurden nicht nur dasselbe Video und dieselbe Software verwendet, sondern auch dieselbe Softwareversion (derselbe Build).
Die Kodiergeschwindigkeit ist unter Windows 10 und Windows 7 ungefähr gleich.


Während des Kodierens stieg die Prozessortaktfrequenz auf den Maximalwert von 3,09 GHz.


Der Stromverbrauch ist etwas höher als bei meinem vorherigen Computer mit i3-5010U. Damals lag der Spitzenwert bei etwa 35 W, hier sieht es so aus:
1. Im ausgeschalteten Zustand
2. Desktop
3. Maximale OCCT-Last
4. Maximal gemessene Leistungsaufnahme.


Ein paar Vergleichstests: Das Ergebnis des LinX-Tests ist für 4096 MB angegeben, wie auch beim Test des i3-5010U.


Und natürlich noch ein kurzes Fazit, das ich auf Grundlage der Tests und einer gewissen Zeit im Testbetrieb ziehen kann.
Zuerst das weniger Erfreuliche: Es gibt eine starke Wärmeentwicklung, die in manchen Situationen sogar zu Throttling führt. Man kann sie verringern, indem man den Computer senkrecht montiert. Zumindest bei mir sank dadurch die Temperatur, weil die Kühlung besser funktionierte. Aber wie gesagt: Die Temperaturen wurden in Stresstests gemessen; bei normaler Nutzung liegen sie deutlich niedriger. Empfehlungen für Verbesserungen finden sich im Testbericht.

Zweitens: Die Treiber für Windows 7. Ich habe die Soundkarte einfach nicht zum Laufen bekommen, werde aber noch versuchen, das Problem zu lösen.

Nun zum Erfreulichen, davon gibt es zum Glück etwas mehr.
Die Leistung ist ungefähr anderthalbmal so hoch wie beim i3-5010U, zumindest bei den rechenintensiven Aufgaben, die für mich wichtig sind.
Vorinstalliert ist eine zwar im Grunde namenlose, aber recht ordentliche SSD. Ihre Geschwindigkeit sinkt auch nach den üblichen 5–10 GB kontinuierlicher Schreibvorgänge nicht ab. Schade, dass ein mSATA-Steckplatz verbaut wurde und kein M.2.
Der Arbeitsspeicher stammt von Samsung, was ebenfalls gut ist.
Vier USB-3.0-Ports, drei USB-2.0-Ports, zwei Monitoranschlüsse und zwei COM-Ports.

Zwei COM-Ports braucht natürlich kaum jemand. Aber wenn man sie braucht, sind sie da – für mich können sie zum Beispiel nützlich sein.
Der Formfaktor des Computers gefällt mir besser als bei den anderen Varianten.

Der Aufbau des Computers unterscheidet sich an sich nicht wesentlich von anderen Modellen dieses oder anderer Hersteller. Auch hier gibt es die seltsame Konstruktion, mit der der Prozessor gegen den Kühlkörper gedrückt wird, aber ansonsten ist alles relativ ordentlich. Es gab Hinweise auf Probleme, die durch diese Konstruktion verursacht werden. Ich würde empfehlen, den Computer einfach nicht auszuschalten. Dann fallen die thermischen Verformungen der Platine geringer aus und er hält länger. Wie ich ganz am Anfang geschrieben habe, läuft mein vorheriger Computer seit fast zwei Jahren im 24/7-Betrieb, ohne dass es etwas zu beanstanden gäbe.

Ich habe den Shop gebeten, Gutscheine nicht nur für das getestete Modell, sondern auch für alle anderen Konfigurationen bereitzustellen. Bisher gab es aber nur welche für die beiden teuersten Varianten.
Mit 8 GB RAM und 256 GB SSD – GBHY01 $359.99, 50 Stück
Mit 16 GB RAM und 256 GB SSD – GBHY022 $409.99, 50 Stück


Das war's von mir. Ich hoffe, der Testbericht war hilfreich. Vielleicht habe ich im Fazit etwas vergessen. Wenn ja, fragt einfach, ich beantworte eure Fragen gern. Außerdem werde ich den Computer nach einiger Zeit dauerhaft einsetzen und kann dann über meine Erfahrungen und Besonderheiten im Betrieb berichten. Falls jemand weiß, wie man den Ton bei diesem Computer unter Windows 7 zum Laufen bekommt, wäre ich sehr dankbar.