HYSTOU FMP03, Mini-PC mit Core-I3-5010U-Prozessor

Vor einiger Zeit habe ich einen Mini-PC auf Basis des Celeron J1900 vorgestellt. In diesem Testbericht erwähnte ich auch die leistungsstärkeren „Verwandten“ mit I3- und I5-Prozessoren, die allerdings mit einigen konstruktionsbedingten „Besonderheiten“ aufwarten. Nachdem ich eine Weile beobachtet hatte, wie sich der Onda M2 schlägt, habe ich mich schließlich ebenfalls dazu entschlossen, meinen alten Computer durch etwas Kompakteres und zugleich Leistungsstärkeres zu ersetzen.
In diesem Testbericht möchte ich zeigen, warum ich mich gerade für diese Variante entschieden habe und was sie überhaupt zu bieten hat.

Eine kleine Anmerkung: Der Link führt zur Version des Computers mit einem Core-I3-5005U-Prozessor, im Testbericht geht es aber um den Core-I3-5010U. Ich weiß nicht, warum, aber der Shop hat das eine Modell inzwischen aus dem Angebot genommen und durch das andere ersetzt. Der Unterschied zwischen den beiden ist sehr gering, deshalb habe ich den Testbericht nach dem Modell benannt, das ich selbst habe.

Mein Computer hat vor ein paar Jahren bereits ein gewisses „Upgrade“ bekommen. Und sagen wir mal so: Die „Hardware“ in dem Kasten unter meinem Schreibtisch tausche ich nur selten aus.
Mein erster Computer war ein Laptop, aber der zählt nicht wirklich, denn das war ein uraltes Gerät mit einem 486DX2, 4 MB RAM, 512 KB Videospeicher und einer 810-MB-Festplatte.

Mein Umstieg auf einen normalen Computer begann mit einem rechtsseitigen Daewoo-Gehäuse, in dem ein Astec-Netzteil steckte (ein tolles Gehäuse und ein tolles Netzteil). Dazu kamen ein Mainboard (wenn ich mich recht erinnere, war es von Gigabyte) mit 810-Chipsatz und ein Celeron mit 433 MHz. Nach einiger Zeit verkaufte ich den Rechner und kaufte mir leistungsfähigere Hardware: ein Chaintech-6OJV2-Mainboard mit 815-Chipsatz sowie einen Celeron mit 800 MHz, der mit einem 133er FSB und 1066 MHz Takt hervorragend lief.
Dieses Set leistete mir einige Jahre gute Dienste. Danach wurde alles verkauft (den Prozessor habe ich allerdings behalten) und der Computer zog in ein neues Gehäuse um. Ich kaufte ein Albatron-865pro-Mainboard mit dem berüchtigten 865-Chipsatz und einen Celeron mit 2,0 GHz, kurz darauf dann einen mit 2,13 GHz. Diese Konfiguration lief bei mir 10 Jahre lang, fast auf den Tag genau, rund um die Uhr.
Vor zwei Jahren habe ich dann doch das Mainboard samt Prozessor durch etwas halbwegs Modernes ersetzt, mit einem Core 2 Duo E7500.
Aber irgendwie hat das Ganze keine „Seele“, nicht die Wärme, die mein alter Prescott an langen Winterabenden ausstrahlte und mich damit wärmte. Computer sind zu seelenlosen Blechkisten geworden :(

Jedenfalls beschloss ich, mich von dem alten, großen Gehäuse zu trennen, das mir knapp 15 Jahre lang gedient hatte (an der Vorderseite gibt es nicht einmal USB-Anschlüsse), und etwas Neueres auszuprobieren.

Meine aktuelle Konfiguration sieht so aus: Core 2 Duo E7500, 4 GB RAM, GeForce 210, Creative Live 5.1, TV-Tuner, USB-3.0-Controller, 2 Festplatten mit je 2 TB. CD- und DVD-Laufwerk verschließen schon lange nur noch die Öffnungen im Gehäuse. Windows XP SP3 (installiert am 06.10.2007). Das müsste alles sein.

Sicher fragen Sie sich, warum mir eine so schwache Konfiguration so viele Jahre lang gereicht hat.
Die Antwort ist einfach: Ich war damit mehr als zufrieden. Aber der Fortschritt bleibt nicht stehen, und früher oder später hätte ich ohnehin etwas ändern müssen. Erschwerend kommt hinzu, dass ich einige Peripheriegeräte habe, die mit neuer Hardware und neuen Betriebssystemen nicht besonders gut kompatibel sind.

Aber genug der Vorrede, kommen wir endlich zum eigentlichen Gegenstand dieses Testberichts.
Der Shop bietet drei Varianten an, die sich nur durch den Prozessor unterscheiden.
CORE-I3-4010U
CORE-I3-5005U
CORE-I5-4200U

Warum habe ich mich ausgerechnet für den CORE-I3-5005U (5010) entschieden und nicht für den vermutlich leistungsstärkeren CORE-I5-4200U?
Die beiden Prozessoren sind ungefähr gleich schnell, die integrierte Grafik des 5010 ist sogar leistungsfähiger. Außerdem wird der 5010 in einem feineren Fertigungsprozess hergestellt und hat eine geringere Leistungsaufnahme (und gibt folglich auch weniger Wärme ab). Damit ist diese Variante nicht nur preislich attraktiver, sondern auch zuverlässiger und kühler im Betrieb.

Die technischen Daten dieses Computers – auch wenn es sich streng genommen um einen „Bausatz“ handelt.
Und hier die technischen Daten.
Betriebssystem: nicht installiert
Prozessor: ICORE-I3-5005U (5010U)
Grafik: Intel® HD Graphics
Arbeitsspeicher: max. 16 GB, SODIMM DDR3L, 2 Steckplätze, ab Werk nicht bestückt
SATA – 2 x SATA 6 Gbit/s + 1 x mSATA
WLAN: 802.11b/g/n, 2,4 GHz
LAN – Gigabit-LAN
Bildausgänge: HDMI und VGA
Externe Schnittstellen: 4x USB 3.0, 2x USB 2.0
Audioausgang – 3,5-mm-Klinke
Audioeingang – 3,5-mm-Klinke
Abmessungen: 198 x 198 x 37 (ohne Füße, Antenne und Anschlüsse)
Gewicht: 1250 g

Der Computer kam in einer recht ordentlichen Verpackung mit ansprechendem Druckdesign, auf dem auch andere vom Hersteller angebotene Varianten abgebildet sind.


Der gesamte Inhalt ist zum Schutz vor Beschädigungen mit Schaumstoff ausgekleidet. Außerdem hat die Verpackung einen Tragegriff – eine ziemlich praktische Sache, bei Sendungen aus China allerdings sinnlos.


Der komplette Lieferumfang sieht so aus:
1. Mini-PC HYSTOU FMP03
2. Netzteil + Netzkabel
3. 2 WLAN-Antennen
4. Standfuß für die vertikale Aufstellung
5. Befestigungsmaterial
6. Anleitung
7. Treiber-CD
8. Visitenkarte des Herstellers.


Ein paar Details zum Lieferumfang.
1. Die Anleitung ist sehr allgemein gehalten und ziemlich universell. Meiner Meinung nach kauft sich so ein Gerät jemand, der zumindest ein bisschen Erfahrung hat – eine Anleitung braucht er also nicht.
2. Die Treiber-CD ist keine Original-CD, sondern eine gewöhnliche gebrannte Scheibe. Die Visitenkarte ist einfach eine Visitenkarte.
3. Zwei Antennen und das Befestigungsmaterial liegen in einem separaten Tütchen.
4. Standfuß für die vertikale Aufstellung. Der Standfuß selbst ist in Ordnung, aber die weiße Farbe stört die Gesamtoptik des Geräts deutlich.


Netzteil und Netzkabel mit dem bei uns üblichen Netzstecker – das ist ein Pluspunkt. Allerdings hat das Netzkabel keinen Schutzleiter und einen eher ungewöhnlichen Stecker zum Anschluss ans Netzteil.
Warum man nicht einfach das übliche „Computer-Netzkabel“ beigelegt hat, ist unklar.


Das Netzteil sieht äußerlich einem Markenmodell sehr ähnlich, wurde aber offenbar umgelabelt.
Das verraten die identischen Aufkleber auf beiden Seiten des Netzteils – und dann auch noch mit dem Aufdruck Motorola. Normalerweise gibt es nur einen Aufkleber, auf der Unterseite. Warum hat man gleich zwei aufgeklebt?
Die angegebenen Ausgangswerte des Netzteils: 12 V, 3 A.


Wie ihr euch denken könnt, blieb auch dieses Netzteil nicht von einer Zerlegung verschont. Ich vertraue die Stromversorgung wichtiger Geräte ungern irgendwelchen unbekannten Komponenten an. Die Zerlegung verstecke ich aber unter einem Spoiler.

Nun ist es an der Zeit, endlich das eigentliche Testobjekt zu zeigen.
Oben war eine Schutzfolie aufgeklebt. Die Abmessungen würde ich nicht gerade als klein bezeichnen, zumindest im Vergleich zu den Computern, die ich bisher vorgestellt habe.


Jetzt sagt bestimmt jemand: Das ist doch der „Name des Herstellers“.
Ja, genau. Wahrscheinlich stellt irgendeine OEM-Firma solche Computer her und verkauft sie anschließend unter verschiedenen Markennamen.
Wobei, nein, es ist noch einfacher: Auf dem Computer gibt es überhaupt keine Kennzeichnung, nur die Anschlüsse sind beschriftet.
Man bestellt solche Kästchen bei einer Firma, die Kartonverpackungen bei einer anderen, brennt die Treiber-CDs zu Hause und schon hat man eine neue Marke :)
Die Situation erinnert mich bei vielen Dingen an ein Zitat aus einem sehr bekannten Film:
„Georgi Iwanytsch, auch Goga genannt, auch Goscha, auch Juri, auch Gora, auch Schora“ :)

Aber das Aussehen ist eindeutig klasse. Ich bin generell ein Fan von minimalistischem Design und daher voll und ganz für diese Optik. Auf der Vorderseite gibt es nur den Einschaltknopf und ein kleines Loch für die LED.
Das Computergehäuse ist komplett aus Aluminium gefertigt, der obere Teil ist ein großer, massiver Kühlkörper.




Wie oben geschrieben, befinden sich vorne der Einschaltknopf (ebenfalls aus Metall) und ein kleines Loch.
An der rechten Seite gibt es zwei USB-2.0-Anschlüsse, Lüftungsöffnungen sowie Anschlüsse für WiFi-Antennen.


Alle übrigen Anschlüsse befinden sich auf der Rückseite.
1. Mikrofoneingang.
2. Audio-Line-out
3. Vier USB-3.0-Anschlüsse
4. Ethernet-Anschluss
5. VGA-Ausgang
6. HDMI-Ausgang
7. 12-V-Eingang.


Alle Anschlüsse auf einem Foto.


Der untere Deckel war nicht einmal angeschraubt. Stimmt ja, wozu auch, wenn man ihn sowieso öffnen muss :)
Auch auf der Unterseite gibt es keine Herstellerkennzeichnung, dafür habe ich Bohrungen für eine VESA-Halterung entdeckt. Leider ist sie nur als Option erhältlich, und wo man sie kaufen kann, weiß ich nicht.
Außerdem gibt es unten vier Gummifüße, die relativ weich sind und den Computer angesichts seines Gewichts praktisch nicht rutschen lassen. Eigentlich rutscht er überhaupt nicht – ihn auf dem Tisch zu verschieben ist ziemlich schwer.


Im vollständig zusammengebauten Zustand sieht das Ganze etwa so aus.
Ein Nachteil ist, dass die Kühlrippen in dieser Position waagerecht liegen, was für die Kühlung weniger effektiv ist.


Der Standfuß ist aber gut konstruiert. Auf der Unterseite befinden sich Lüftungsöffnungen, und wenn der Computer auf dem Standfuß steht, bleibt zwischen Tisch und Öffnungen noch genügend Abstand.


Da dieser Computer als Bausatz geliefert wird, also Festplatte und Arbeitsspeicher selbst eingebaut werden müssen, kommt man ums Zerlegen nicht herum. Aber natürlich werde ich ihn weiter zerlegen, als es für den Einbau der fehlenden Komponenten nötig wäre.

Wir nehmen die untere Abdeckung ab. Innen ist mehr Platz, als man zunächst vermuten würde. Das Mainboard ist sehr klein, hat aber einen ungewöhnlichen Formfaktor.


Die weitere Beschreibung des Innenlebens packe ich in einen Spoiler, weil es viele Fotos gibt.

Bevor ich mit dem Zusammenbau und den Tests weitermache, möchte ich mir die BIOS-Einstellungen dieses Computers genauer ansehen.
Zunächst ein paar allgemeine Informationen. Das BIOS ist ganz frisch, es stammt von Anfang März dieses Jahres. Angesichts dessen, dass es keine Updates gibt, ist das ziemlich gut.


Die übrigen Menüpunkte mit kurzen Beschreibungen gibt es im Spoiler.

Mit der Begutachtung sind wir fertig, jetzt geht es zur Sache.
Für die weiteren Tests habe ich die SSD aus meinem Testbericht verwendet – schließlich hatte ich sie genau für diesen Rechner gekauft.
Außerdem habe ich mit einer normalen Festplatte und einem eigens gekauften RAM-Riegel getestet. Erst wollte ich den Speicher in China kaufen, habe es mir dann aber anders überlegt: Bei uns ist das einfacher.


Der erste Test: Stromverbrauch.
Da der Rechner von Anfang an nicht nur leise, sondern auch sparsam sein sollte, ist dieser Test ziemlich interessant.
Zuerst habe ich den Verbrauch im Desktop-Betrieb geprüft. Ich schalte den Rechner nie aus, sitze aber nicht ständig daran. Deshalb wollte ich wissen, wie viel Strom er in diesem Zustand verbraucht.
Mit der SSD sind es etwa 12 W, mit einer normalen Festplatte 2 W mehr. Das ist im Grunde zu erwarten: Eine SSD verbraucht im Leerlauf sehr wenig, anders als eine herkömmliche Festplatte.


Die höchste Leistungsaufnahme, die ich gemessen habe, lag bei 35 W.
Die Werte beziehen sich jeweils auf das Gesamtsystem einschließlich Netzteil. Außerdem wurde mit einer normalen Festplatte und angeschlossenem WLAN gemessen (die Tests habe ich noch vor dem Zerlegen durchgeführt). Das finde ich sehr gut.
Auf dem zweiten Foto sieht man die rätselhafte Platine der Frontblende. Die LEDs leuchten in alle Richtungen, nur nicht dorthin, wo sie sollen :)


Im Folgenden werde ich gelegentlich Vergleiche mit meinem alten Rechner anstellen. Als Erstes kommt die Leistungsaufnahme.
Bei mir ergaben sich folgende Werte:
1. Im Leerlauf.
2. Bei maximaler CPU-Auslastung
3. Während des 3DMark-Tests
4. Spitzenwert über alle Tests hinweg


Für den endgültigen Zusammenbau lag etwas Befestigungsmaterial bei, allerdings in einer etwas ungewöhnlichen Zusammenstellung.
Es gab vier kurze Schrauben, drei lange und eine mit ganz anderem Durchmesser. Drei der kurzen habe ich für die Festplatte verwendet (sie ließen sich ziemlich schwer eindrehen).




Drei lange und eine kurze Schraube für den Zusammenbau des Gehäuses.
Mir gefällt nicht, dass die Festplatte gegen den Boden des Gehäuses gedrückt wird und dabei die Lüftungsöffnungen verdeckt.
Ich werde wohl längere Schrauben einsetzen und Abstandshalter hinzufügen. Außerdem überlege ich, oben noch eine Festplatte einzubauen – sobald ich ein passendes SATA-Kabel finde :)
Übrigens habe ich für diesen Zweck auch den Streifen aus Leiterplattenmaterial herausgebrochen.
Wahrscheinlich wäre es aber besser, die Festplatte näher am Gehäusedeckel zu montieren und die SSD darüber.


Jetzt können wir uns die Software und die Tests ansehen.
Zunächst die Informationen aus CPU-Z.
Die Suche nach Informationen zum Mainboard hat nichts ergeben. Wo und von wem es hergestellt wurde, ist unklar.
Das BIOS-Veröffentlichungsdatum stimmt mit der Angabe im BIOS selbst überein.


Der Arbeitsspeicher läuft mit seinen 1600 MHz. Grafik: HD 5500.


Aida ist allerdings aus irgendeinem Grund anderer Meinung zum BIOS-Veröffentlichungsdatum und meint, es sei am 21. April 2014 erschienen. Seltsam.


Nachdem ich die Treiber von der mitgelieferten CD installiert hatte, startete ich das Intel-Update-Tool. Es schlug nur ein Update des Grafiktreibers vor.
Übrigens musste ich den WLAN-Treiber separat herunterladen; mit dem mitgelieferten gab es irgendwelche Probleme.


Test der SATA-Portgeschwindigkeit. Den hatte ich schon im Test dieser SSD durchgeführt, aber sicherheitshalber habe ich ihn wiederholt.


Als Nächstes startete ich den WLAN-Test. Auch wenn ich WLAN hier nicht brauche, wollte ich es aus Neugier ausprobieren.
Zunächst freute ich mich über die Anzahl der sichtbaren Access Points, obwohl es eigentlich noch ein paar mehr sein sollten.


Ich ließ mich vom Test ablenken. Dabei hätte ich besser zuerst die Möglichkeiten des WLAN-Adapters zeigen sollen – den vielen Optionen nach zu urteilen, sind sie umfangreich.
Das vergrößerte Bild lässt sich per Klick öffnen.


Das Ergebnis hat mich allerdings enttäuscht.
Erster Screenshot: Router im selben Raum wie der Computer.
Zweiter Screenshot: mein normaler Router, weit entfernt und hinter jeder Menge Betonwänden.


Beide Verbindungen liefen stabil, aber im ersten Fall ließ die Geschwindigkeit ziemlich zu wünschen übrig:
Die Verbindung war in beiden Fällen stabil, aber von einem Adapter mit zwei vollwertigen Antennen hatte ich mehr Geschwindigkeit und Reichweite erwartet. :(


Jetzt können wir die Temperatur- und Leistungstests durchführen.
Ich habe nicht ohne Grund zuerst die Temperatur und erst danach die Leistung erwähnt. Für mich ist der Temperaturtest wichtiger als der Leistungstest: Bei der Leistung war im Grunde alles klar, die Temperaturentwicklung ist dagegen sehr individuell.
Zuerst startete ich LinX im x32-Modus. Die Erwärmung war gering, allerdings auch die Leistung.


Danach startete ich den Test im x64-Modus. Die Leistung stieg.
Der erste Test wurde mit dem Computer in senkrechter Position durchgeführt.


Nachdem der Test eine Stunde gelaufen war, legte ich den Computer waagerecht hin und startete denselben Test noch einmal für eine Stunde.
Mit der Temperatur bin ich bisher zufrieden: Selbst bei einem Test von mehr als zwei Stunden und waagerechter Lage stieg sie nicht über 78 Grad. Das finde ich ein gutes Ergebnis.
Vielleicht macht sich hier die richtige Wahl des Prozessors bemerkbar: Prozessoren der vierten Generation haben eine maximale Verlustleistung von 15 Watt, die der fünften Generation dagegen 10 Watt – bei ungefähr gleicher Leistung.
Intels „Tick-Tock“-Modell zur Prozessorentwicklung in Aktion: erst ein Schritt mit einer Änderung des Kerns, dann ein Schritt mit einer Verkleinerung des Fertigungsprozesses, danach wird wieder der Kern verbessert.


Hier hat mein alter Computer dagegen ganz schön den Kürzeren gezogen: 14000 im x32-Modus gegenüber 25000 im x32- und 45000 im x64-Modus beim neuen.


Am interessantesten war, dass 3DMark den Prozessor deutlich weniger aufheizte als der Mathematiktest. Von den Tests mit Atom-Prozessoren war ich das Gegenteil gewohnt.
Dabei ist die Leistung wirklich erfreulich.


Meine GeForce 210 hatte gegen die integrierte Grafik keine Chance.


Der Cinebench-Test heizt den Prozessor noch weniger auf und zeigt erneut eine ordentliche Leistung, besonders bei der Grafik.
Allerdings ist die Grafikeinheit eine Stärke der Prozessoren der fünften Generation – ein weiterer Grund, warum ich mich gerade für diesen entschieden habe.


Der Unterschied zu meinem Computer ist wieder beträchtlich.


Synthetische Tests sind schön und gut, aber mich interessierte, wie groß der Unterschied beim Encodieren von Videos ausfällt. Bei solchen Tests spielen drei Dinge eine Rolle: Prozessortakt, Anzahl der Kerne und Grafikkarte.
Ich habe versucht, ein Full-HD-Video von der Videokamera in DivX umzuwandeln. Dabei waren Schwenken und Drehen des Bildes aktiviert.


Mein Computer erzielte ein sehr ähnliches Ergebnis. Das liegt daran, dass die Beschleunigung durch die Grafikkarte in beiden Fällen nicht besonders groß ist (falls es überhaupt eine gibt). Dafür machte sich der Takt meines alten Prozessors bemerkbar: Er liegt bei 2,9 GHz gegenüber 2,1 GHz beim neuen.


Bei diesen Tests habe ich gar nicht erst auf die Temperatur geachtet, weil ich darin keinen Sinn sah. Ich habe sie einfach der Vollständigkeit halber durchgeführt.
WinRar.


7Zip.


Während des Tests habe ich Wärmebilder dieses Computers aufgenommen. Davon gab es viele, in verschiedenen Testphasen und aus unterschiedlichen Positionen. Ich habe mich aber entschieden, nur die Bilder mit den höchsten Temperaturen zu zeigen. Wenn euch die Temperaturen aus anderen Positionen interessieren, kann ich sie ergänzen.
Mein Ziel war es herauszufinden, wie heiß der Computer maximal werden kann.
Für das Wärmebild des Aluminiumgehäuses habe ich oben ein Stück schwarzes Isolierband aufgeklebt (in der Mitte des Gehäuses), aber keinen Temperaturunterschied festgestellt.
Selbst bei maximaler Dauerlast bleibt die Temperatur in horizontaler Lage im normalen Bereich. Der Test wurde mit geschlossenem Deckel durchgeführt. Anschließend wurde der Computer umgedreht, der Deckel abgenommen und das Wärmebild aufgenommen.


Was lässt sich abschließend sagen? Zunächst versuche ich, die Vor- und Nachteile dieses Computers aufzulisten:
Vorteile
Gute Leistung.
Ordentliche Verarbeitungsqualität, wenn auch nicht ohne Mängel.
Völlig geräuschlos
Keine Überhitzung, selbst bei längerer Volllast
Bis zu 16 GB RAM möglich.
2 SATA + MicroSATA
Ein durchaus ordentliches Netzteil ist im Lieferumfang enthalten.
Niedriger Stromverbrauch.

Nachteile
Eine kleine Überarbeitung der Prozessorhalterung wäre dennoch wünschenswert
Schwaches WiFi-Modul
Kein Bluetooth (obwohl WiFi ursprünglich auch nicht angegeben war)
Für den Anschluss an den zweiten SATA-Anschluss wird ein selteneres Kabel benötigt
Keine Softwareunterstützung in Form von BIOS-Updates

Meine Meinung: Der wohl wichtigste Punkt, der kritisch sein könnte, ist die Befestigung des Prozessors, die von der Steifigkeit der Platine abhängt. Ich will nicht behaupten, dass alles völlig schlecht ist; ich hatte Schlimmeres erwartet, aber der Mangel ist vorhanden. Man kann nachbessern oder es so lassen, wobei die Nachbesserung vorzuziehen ist.
Sehr erfreulich sind die ausbleibende Überhitzung und der geringe Stromverbrauch. Auch das ordentliche Netzteil hat mich positiv überrascht, obwohl ich die Kondensatoren mit dem Namen Gluxon austauschen würde. Das ist aber eher eine Kleinigkeit, denn die Kapazität ist großzügig bemessen und das Netzteil reicht selbst bei maximaler Belastung aus. Das Netzteilgehäuse wird dabei nicht besonders heiß, vor allem im Vergleich zu Laptop-Netzteilen.
Alles in allem hat mich der Computer positiv überrascht. Die Leistung ist ordentlich, und er läuft problemlos.

Der Logik nach müsste ich jetzt zeigen, wie ich alles auf den neuen Computer umgezogen habe und zufrieden dasitze und irgendeinen Testbericht schreibe. Damit kann ich aber noch nicht prahlen, denn es gibt ein paar Schwierigkeiten.
1. Mich mental darauf vorbereiten
2. Ich habe zwei Programmiergeräte, die an den COM- und LPT-Anschlüssen hängen. Die muss ich wahrscheinlich ersetzen.
3. Ich verwende einen Canon LBP-810-Drucker, für den es grundsätzlich keine Treiber für Windows x64 gibt. Dabei würde ich den Arbeitsspeicher so gern auf 8, vielleicht sogar auf 16 GB aufrüsten.
4. Ich kann mir noch nicht einmal ungefähr vorstellen, wie ich alles von einem Betriebssystem auf ein anderes übertrage, wenn man bedenkt, dass ich XP vor 9 Jahren installiert habe. Das bedeutet jede Menge Software, Einstellungen, die Outlook-Maildatenbank und so weiter.
5. Gelegentlich verwende ich einen TV-Tuner, obwohl ich in letzter Zeit den Eindruck hatte, dass ich ihn doch durchgebrannt habe. Ich muss nach einem guten USB-Ersatz suchen.
6. Zwei Festplatten mit jeweils 2 TB müssen irgendwie an diesen Computer angeschlossen werden. Das hängt teilweise mit dem Test der Netzwerkkarte zusammen, denn inzwischen denke ich darüber nach, ein NAS etwas anders aufzubauen als ursprünglich geplant.
7. Mich mental darauf vorbereiten.

Das heißt, zuerst muss ich die oben genannten Aufgaben lösen, und erst danach kann ich „umziehen“. Ich habe aber das Gefühl, dass das ein langer Prozess wird :(

Das war's fürs Erste. Über Fragen und Vorschläge für Tests freue ich mich.

Als Ergänzung biete ich eine Kopie der Original-CD, einen WiFi-Treiber und einen Rabattgutschein an.

Das Produkt wurde vom Shop für diesen Testbericht zur Verfügung gestellt.