SSD mSATA M3-128 GB von Zheino

Aus bestimmten Gründen brauchte ich eine mSATA-SSD. Zuerst habe ich in den Läden vor Ort gesucht, dann bei AliExpress. Dabei bin ich auf verschiedene Hersteller gestoßen, aber mir fiel auf, dass viele Speicher von der mir bis dahin unbekannten Marke Zheino anbieten. Davon gab es ziemlich viele, und die Preise waren recht moderat. Ich fand einen Verkäufer mit vielen Verkäufen, bestellte, bekam die SSD und dachte mir, ich teile meine Eindrücke mit euch.
Begutachtung, Tests und ein paar Schlussfolgerungen.


Die aktuelle Situation bei SSDs erinnert mich an die bei Festplatten vor etwa 20 bis 25 Jahren, als vermutlich jeder Hersteller Festplatten produzierte, der nicht gerade faul war. Festplatten und SSDs herzustellen ist allerdings eine ganz andere Sache. Das Problem ist, dass Festplatten präzise Mechanik enthalten und diese Präzision mit steigender Kapazität immer weiter zunahm. Das führte teilweise dazu, dass viele Hersteller den Markt verließen oder mit größeren Unternehmen fusionierten, zum Beispiel das bekannte Unternehmen Qantum.

Damit das nicht nur leere Worte sind, hier ein paar Festplattenmodelle bekannter Firmen. Wusstet ihr, dass sie Festplatten hergestellt haben?
Alps


Kyocera


Olivetti


Und dabei sind die weniger bekannten Hersteller noch gar nicht erwähnt, zum Beispiel Syquest techology.


Diese Firma stellte übrigens ein ziemlich einzigartiges Gerät her: eine Kombination aus Festplatte und Diskettenlaufwerk, bei der sich die Kassette mit den eigentlichen Platten austauschen ließ.


Und wo sind diese Festplatten heute? Und manche dieser Firmen übrigens auch?

Bei SSDs ist das alles viel einfacher: Man kauft ein Platinendesign, Flash-Speicher, einen Controller und ein paar Kleinteile. Dann wird alles auf die Platine gelötet, oft vollautomatisch, die Firmware aufgespielt – und schon ist der Speicher fertig. Manche „Hersteller“ machen es sich noch einfacher: Sie kleben ein Etikett mit ihrem Firmennamen darauf, und schon ist eine „neue Marke“ geboren!

Ich vermute, dass die hier getestete Zheino genau in die letzte Kategorie fällt, obwohl auf der Verpackung stand, dass der Hersteller viele verschiedene Speichertypen produziert.

Aber kommen wir zum Test.
Die SSD wird in einer vielen bekannten Schachtel geliefert, die deutlich größer ist als das Laufwerk selbst. Besonders erwähnen möchte ich den schnellen Versand und die zügige Lieferung: Ich habe am 7. September bestellt und konnte sie schon am 22. bei der Post abholen.


Es gab zwei Varianten zur Auswahl, M3 und Q3. Ich wollte aber 128 GB, und die gibt es nur in der M3-Serie. Außerdem ist die angegebene Geschwindigkeit etwas höher. Zum Zeitpunkt meiner Bestellung kostete die SSD etwas mehr als 30 Dollar, inzwischen ist der Preis auf 27 gesunken. Hätte ich das gewusst, hätte ich lieber noch etwas gewartet.

Ich habe nicht herausgefunden, wie man auf Englisch umstellt. Deshalb stammt die Beschreibung von der Produktseite aus Google Translate; das getestete Modell ist hervorgehoben.


Im Inneren befindet sich ein Kunststofffach, das offensichtlich Platz für einen Schraubendreher bietet. Ein Schraubendreher ist aber nicht im Lieferumfang enthalten.


Zum Lieferumfang gehören tatsächlich nur die SSD selbst und zwei kleine Schrauben, die in einem zugeklebten Fach der Schale liegen.


Äußerlich ist die SSD nichts Besonderes, sondern ein ganz gewöhnliches Laufwerk im mSATA-Formfaktor. Auf der Platine befinden sich außerdem zusätzliche Kontaktflächen. Daneben sitzt eine LED, die anzeigt, ob die Stromversorgung anliegt.


Eine weitere LED sitzt neben dem Anschluss, zeigt aber Zugriffe auf das Laufwerk an.
Als Controller kommt ein SM2258XT-G-AB zum Einsatz. Außerdem sind vier Flash-Speicherchips vom Typ 29F32B2ALCTH2 verbaut. Laut indirekten Informationen handelt es sich um Intel 29F32B2ALCTH2 3D TLC B16A.


Aus dem Datenblatt des Controllers geht Folgendes hervor.


Laut der ausführlicheren Beschreibung ist der Controller tatsächlich für den Betrieb mit 3D-TLC-Speicher ausgelegt. Die Vermutung zum Typ der Chips passt also.


Als Testsystem diente ein Mini-PC, den ich kürzlich vorgestellt habe. Als Systemlaufwerk war eine 2,5-Zoll-SSD mit 120 GB von Kingcton eingebaut.


Das Laufwerk war natürlich zunächst nicht partitioniert. Vor den Tests habe ich deshalb die Datenträgerverwaltung geöffnet und eine Partition erstellt.


Am Ende hatte ich ein Laufwerk mit 119 GB formatierter Kapazität.


Das Laufwerksmodell ist offenbar frei erfunden. Der Hersteller hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, einen halbwegs brauchbaren Namen einzutragen, zum Beispiel den Namen seiner „Firma“.
Das Laufwerk weist eine Betriebszeit von 3 Stunden sowie eine gewisse Menge an Schreib- und Lesevorgängen auf. Da die geschriebene und gelesene Datenmenge ungefähr gleich groß ist, vermute ich, dass das Laufwerk nach der Herstellung getestet wurde.


Allgemeine Informationen aus SSD-Z.


Die ersten Tests habe ich ebenfalls mit SSD-Z durchgeführt, da das Programm einen integrierten Benchmark hat.


Als Nächstes folgen Tests mit etwas bekannterer Software. Den Anfang macht CrystalDiskMark.
Zuerst kommt der Screenshot von der Produktseite, danach meine beiden Screenshots mit Testdateien von 1 und 32 GB. Die Ergebnisse ähneln den angegebenen Werten. Die Abweichung könnte daran liegen, dass auf dem Screenshot des Verkäufers das Modell Q3 zu sehen ist (dem Volumen nach zu urteilen), während ich das M3 habe.


Hier mache ich einen kleinen Exkurs.
Früher habe ich AS SSD Benchmark recht häufig verwendet, aber ab diesem Testbericht werde ich das Programm nicht mehr einsetzen. Der Grund: Das Programm kann ein Laufwerk unbrauchbar machen – zwar nicht direkt, sondern indirekt, aber trotzdem.
Das Programm hat nämlich die Eigenheit, sowohl beim sequenziellen Lesen und Schreiben als auch bei der Arbeit mit kleinen Dateien das gesamte für den Test festgelegte Datenvolumen zu verwenden. Das führt ungefähr zu folgendem Szenario: Man legt eine 10-GB-Testdatei fest und startet den Test. Da das Programm auch beim Test mit kleinen Dateien insgesamt dieselben 10 GB durchlaufen lässt, dauert der Test sehr lange. Das Laufwerk wird heiß. Durch die Hitze kann es beim Lesen aus dem Flash-Speicher zu Fehlern kommen. Der Controller erkennt das als Ausfall und sperrt das Laufwerk im Read-only-Modus. Gegen Ende des Tests erscheint eine Fehlermeldung des Programms, der Computer hängt sich komplett auf. Man startet ihn über den Einschaltknopf neu und hat danach ein Laufwerk, von dem sich nur noch lesen lässt – obwohl Windows normal startet.
Ich würde natürlich vermuten, dass ich mich irre. Aber ich habe auf diese Weise bereits zwei Laufwerke mit 256 und 128 GB kaputtgemacht. Das erste habe ich vor zwei Jahren getestet und dachte, es sei einfach Zufall gewesen. Als ich kürzlich jedoch genau das oben beschriebene Szenario noch einmal erlebt habe, waren meine Zweifel ausgeräumt. Deshalb empfehle ich, dieses Programm nicht zu verwenden, insbesondere nicht mit einer großen Testdatei.

Unten ist der Screenshot des Tests mit diesem Programm von der Produktseite zu sehen.


Ein weiterer Test mit Anvils Storage Utilities, die Testdatei ist 12 GB groß.


Und natürlich noch mit der recht bekannten Software HD Tune.
Der Testlauf mit einer 64-GB-Datei zeigte, dass das Laufwerk die Schreibgeschwindigkeit nach 42 GB reduziert. Das entspricht ungefähr einem Drittel der Kapazität. Danach beträgt die Schreibgeschwindigkeit 50 MB/s, während sie zuvor bei 400–450 MB/s lag.


Der Lesegraf über die gesamte Kapazität ist ziemlich gleichmäßig.


Beim Schreiben sieht der Graph dagegen ziemlich seltsam aus. Oben habt ihr bereits einen ebenfalls schönen Schreibgraphen gesehen, bei dem ich die Dateigröße getestet habe, ab der die Geschwindigkeit einbricht. Hier wurde auch die Geschwindigkeit über die gesamte Kapazität auf einem nicht partitionierten Datenträger geprüft.


Dabei ergaben aufeinanderfolgende Durchläufe – egal, ob direkt hintereinander oder nach einem Neustart, sogar nach dem Erstellen und Löschen einer Partition – unterschiedliche Ergebnisse, die sich insgesamt allerdings nicht wesentlich voneinander unterschieden.


Zum Schluss noch ein Schreibtest unter realen Bedingungen, zum Beispiel beim Kopieren unterschiedlich großer Dateien mit Windows-Bordmitteln.
1. Eine 7,33-GB-Datei auf ein leeres Laufwerk.
2. Eine 14,6-GB-Datei auf ein leeres Laufwerk
3. Eine 9-GB-Datei auf ein Laufwerk, auf dem bereits etwa 15 GB belegt sind.

Kopiert wurde von einer neuen Kingston-SSD.


Während der Tests habe ich den Computer ausgeschaltet und dabei eine Besonderheit bemerkt: Mein Mini-PC schaltet beim softwaregesteuerten Herunterfahren den mSATA-Port nicht stromlos. Das zeigen die zwei leuchtenden LEDs auf der Platine des Laufwerks. Die Stromversorgung lässt sich nur unterbrechen, indem man den Computer komplett vom Strom trennt.


Damit kann der SSD-Test abgeschlossen werden. Den Testergebnissen nach entspricht das Laufwerk im Großen und Ganzen den Angaben des Verkäufers. Es gibt kleinere Abweichungen, die aber wohl eher damit zusammenhängen, dass eine SSD eines etwas anderen Modells verwendet wurde und die Testsoftware eine andere Version hatte (wobei Letzteres deutlich weniger Einfluss hat).
Im Prinzip funktioniert alles normal, aber zwei Dinge gefallen mir nicht:
1. Die Schreibgeschwindigkeit fällt bei großen Dateien auf 50 MB/s. Nicht der Einbruch an sich ist ärgerlich – der ist völlig normal –, sondern dass die Geschwindigkeit auf gerade einmal 50 MB/s sinkt.
2. Der sehr merkwürdige Schreibverlauf im Test mit dem nicht partitionierten Datenträger.

Positiv hervorzuheben sind der verwendete Intel-Speicher (laut Aufdruck), die recht guten Geschwindigkeitswerte und der niedrige Preis: 27 US-Dollar für 128 GB und 47 US-Dollar für 256 GB.


Ich hoffe, der Test war hilfreich. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen in den Kommentaren.