Mini-PC HYSTOU P04 i3-7100U oder ein Computer, den ich nicht überhitzen konnte

Zu Beginn des Herbstes habe ich den Mini-PC HYSTOU FMP04 mit i5-7200U-Prozessor getestet und entsprechend einen Testbericht veröffentlicht. Leider habe ich damals im Testbericht auch die „Achillesferse“ dieses und vieler anderer chinesischer Geräte gezeigt: Überhitzung.
Danach wollte ich eine etwas weniger leistungsstarke Variante mit i3-7100U-Prozessor ausprobieren, und die konnte mich tatsächlich überraschen. Aber lest am besten selbst den Testbericht.


Diesen Computer gibt es in vier Ausstattungsvarianten:
1. Nur der „Systemblock“, ohne RAM und SSD. Beim WLAN kann ich es nicht genau sagen, aber nach meinen bisherigen Erfahrungen sollte es dabei sein – $246.17
2. Computer mit vorinstallierten 4 GB RAM und 128 GB SSD – $326.09
3. Computer + 8 GB RAM und 256 GB SSD – $382.56
4. Computer + 16 GB RAM und 256 GB SSD – $448.63

Im Testbericht geht es um Variante 2. Meiner Meinung nach sind aber Variante 1 und 4 am sinnvollsten. Ich versuche, das zu erklären.
Der Prozessor kann bis zu 32 GB RAM nutzen. Da es aber nur zwei Steckplätze gibt und 16-GB-Module sehr teuer sind, verwendet man meistens eine Kombination aus 8+8 GB. Den Computer mit 4 GB sollte man also nur nehmen, wenn man eine „unsymmetrische“ Konfiguration mit 12 GB plant, wie ich sie derzeit in meinem Hauptcomputer habe. In allen anderen Fällen bleibt der 4-GB-Riegel wahrscheinlich in der Schreibtischschublade liegen.
Man kann also einfach das Gehäuse ohne RAM und SSD nehmen und beides später separat kaufen. Oder man nimmt die Variante mit 8 GB und rüstet später weitere 8 GB nach. Außerdem ist dort auch eine 256-GB-SSD verbaut, was ebenfalls interessanter ist.

Technische Daten:
Betriebssystem: nicht installiert
Prozessor: ICORE-I3-7100U
Grafik: Intel® HD Graphics 620
Arbeitsspeicher: max. 16 GB, SODIMM DDR3L, 2 Steckplätze, ab Werk mit 4 GB bestückt
SATA – 2 x SATA 6 Gbit/s + 1 x mSATA (mit 128 GB bestückt)
WLAN: 802.11b/g/n, 2.4 GHz
LAN – Gigabit-LAN
Bildausgänge: HDMI und VGA
Externe Schnittstellen: 4x USB 3.0, 3x USB 2.0, 2x COM (RS232)
Audioausgang – 3.5-mm-Klinke
Audioeingang – 3.5-mm-Klinke
Abmessungen: 234 x 100 x 50 (ohne Füße, Antennen und Anschlüsse)
Gewicht: 1250 g

Alles ist ordentlich in einem weißen Karton verpackt.


Der Computer ist ziemlich gut verpackt, und angesichts des Metallgehäuses glaube ich nicht, dass er sich leicht beschädigen lässt.
Zum Lieferumfang gehören:
1. Computer HYSTOU P04
2. Netzteil
3. Netzkabel
4. SATA-Stromkabel
5. SATA-Kabel
6. Zwei Antennen
7. Befestigungsmaterial
8. Anleitung
9. Treiber-CD
10. Mauspad


Der Lieferumfang unterscheidet sich nicht von der Version FMP04: dieselbe Anleitung, dasselbe Netzteil und sogar dasselbe Mauspad als Geschenk.
Auf dem Foto liegt das Mauspad auf meinem, und man sieht, dass meines größer ist. Dabei ist das schon ein neues, das wiederum kleiner ist als das vorherige.


Wer den ersten Teil über den HYSTOU FMP04 gelesen hat, wird jetzt sicher sagen: Das ist doch genau dasselbe! Und ja, damit liegt ihr zu 100 % richtig. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Modellen ist der Prozessor. Natürlich unterscheiden sie sich auch bei der RAM- und SSD-Kapazität, aber den FMP04 gab es ebenfalls mit 4 GB RAM und 128 GB SSD. Deshalb zählt das nicht als Unterschied.


Wegen dieser „Gleichheit“ der Computer fällt der Testbericht etwas kürzer aus. Heute gibt es keine vollständige Zerlegung „bis zur letzten Schraube“, aber natürlich liefere ich alle wichtigen Informationen.


Vorne befinden sich wie gehabt drei USB-2.0-Anschlüsse, der Einschaltknopf und eine Öffnung für die LEDs.


Hinten gibt es die volle Auswahl an Anschlüssen: HDMI- und VGA-Videoausgänge, COM-Ports und USB 3.0, Audioeingang und -ausgang, zwei Anschlüsse für WLAN-Antennen sowie natürlich Ethernet und den Stromanschluss.


Auch hier gibt es die eindrucksvollen Kühlrippen am Gehäuse. Allerdings steht der Aufkleber mit dem Herstellernamen wieder weit hervor und nervt, wenn sich der Computer beim Zerlegen darauf wie ein Kinderkarussell dreht. Eine schöne Gravur wäre mir da lieber.


Rückseite mit montierten Antennen.


Unten gibt es vier Füße, vier Bohrungen für die Montage einer zusätzlichen 2,5-Zoll-Festplatte und vier weitere Bohrungen, um den Computer irgendwo zu befestigen. Dabei sollte man aber beachten, dass keine standardmäßige Befestigung an der Rückseite eines Monitors vorgesehen ist, wie es bei den kleineren Modellen der Fall ist. Und einen schweren Kasten hinten an den Monitor zu hängen, finde ich ohnehin nicht besonders reizvoll.
Auch der Gehäuseboden besteht aus Aluminium und unterstützt bis zu einem gewissen Grad den Hauptkühlkörper.


Im Inneren herrscht dasselbe Kabelchaos. Natürlich sieht das normalerweise niemand, aber mein innerer Perfektionist protestiert und will Ordnung.


Dabei hätte ich die Kabel doch einfach etwas ordentlicher verlegen können, so wie beim letzten Mal. Wenn man nur eine Festplatte einbaut, stören sie natürlich nicht. Bei zwei übereinander wird es aber schnell eng.


Wir legen die Kabel erst einmal zur Seite und sehen uns das Mainboard und das Innenleben an.


Was soll ich sagen: Das Board ist bis hin zur Version GSKL1-VERB völlig identisch.


Wie schon beim letzten Mal muss ich ein wenig bemängeln, dass der Computer trotz Prozessor der siebten Generation und Baujahr Ende 2016 keinen M.2-Steckplatz hat. Darin stecken ein WiFi-Modul und ein mSATA-Laufwerk.
Hier befinden sich außerdem zwei weitere SATA-Anschlüsse. Wie beim letzten Mal gibt es aber nur einen Stromanschluss; ein Y-Verteiler liegt nicht bei. In meinem Computer habe ich mir selbst einen gebastelt.


Wir nehmen alles heraus, soweit das möglich ist.


1, 2. Eine kleine Änderung: Beim FMP04 waren Samsung-Speicher und ein Hystou-Aufkleber dabei, hier gibt es Micron-Speicher mit dem Originalaufkleber.
3, 4. Dieselbe SSD, nur sind zwei Flash-Speicherchips nicht bestückt und die Kapazität beträgt 128 GB statt 256 GB.
5, 6. Auch das WiFi-Modul ist unverändert geblieben: AzureWave mit 2,4-GHz-Band.


Neben dem Hauptboard gibt es zwei weitere Platinen: eine mit USB-Anschlüssen, von denen aus unerfindlichen Gründen wieder nur drei statt der vier vorgesehenen bestückt sind, und eine Platine mit dem Einschaltknopf und zwei LEDs. Die leuchten überallhin, nur nicht durch die dafür vorgesehenen Öffnungen – aber vielleicht ist das sogar besser so.


Alle internen Schnittstellen und unbestückten Anschlüsse.


Oben sieht man die Stiftleiste für den Anschluss der Frontblende, der COM-Ports, der USB-2.0-Anschlüsse und des Audios.


Auf der Rückseite sitzt derselbe Audiochip von Realtek, den ich unter Windows 7 einfach nicht zum Laufen bekommen habe – obwohl das Problem letztlich viel tiefer lag.
Rechts daneben sieht man eine Sicherung für die USB-Ports, den Übertrager zur galvanischen Trennung des Gigabit-Netzwerkports und den DisplayPort-VGA-Chip.


Die Beschriftung des Mainboards. Übrigens findet man dieses Board ziemlich häufig, nicht nur in Hystou-Computern.


Bei der Spannungsversorgung gibt es optisch nur einen Unterschied: Einige Kondensatoren haben eine andere Farbe.



Da der Computer hardwareseitig – abgesehen vom Prozessor – völlig identisch mit dem bereits getesteten HYSTOU FMP04 ist, habe ich ihn nicht weiter zerlegt. Das hätte schlicht keinen Sinn. Ich habe aber die Rückwand abgenommen und mir das Wärmeleitmaterial zwischen Prozessor und Gehäuse angesehen: alles genau wie beim anderen Modell, ein Aluminiumplättchen mit Wärmeleitpaste.

Wie beim ersten Kennenlernen starten wir auch hier mit dem BIOS, zumal der Computer offiziell ohne Betriebssystem geliefert wird, obwohl der Hersteller eine „Demoversion“ installiert hat.


Leider gibt es auch hier das gleiche Problem mit dem automatischen Einschalten, sobald die Stromversorgung anliegt: Die Funktion fehlt :(. Ich habe fast alle Menüs durchforstet, zumindest aber den größten Teil, und die entsprechende Option trotzdem nicht gefunden. Schade.
Ansonsten ist alles ungefähr wie gehabt.


Zunächst startete der Computer mit niedriger Bildschirmauflösung und nur englischer Sprache. Die Auflösung habe ich sofort geändert. Für den Sprachwechsel musste ich mich allerdings mit dem Internet verbinden, weil erst ein Sprachpaket heruntergeladen werden musste. Im Grunde ist das ganz einfach; ich habe den Vorgang erst vor Kurzem schon einmal beschrieben.


Nach einigen Neustarts war der Computer mit der Windows-Standardmethode vollständig auf Deutsch umgestellt. Jetzt können wir uns ansehen, was er zu bieten hat.
Vorinstalliert ist ein nicht lizenziertes, aktiviertes Windows 10.


Geräte-Manager.


Die SSD ist in drei Partitionen aufgeteilt: eine Systempartition, eine Hauptpartition (Laufwerk C) und eine zusätzliche Partition (Laufwerk D).


CPU-Z zeigt im Großen und Ganzen fast dasselbe wie beim FMP04. Der einzige Unterschied: Die Board-Revision stammt hier aus dem Jahr 2017, beim FMP04 dagegen aus dem Jahr 2018. Das ist etwas seltsam.
Die Prozessoren unterscheiden sich dadurch, dass der i5-7200U mit 2,5 GHz taktet und im Turbomodus bis auf 3,1 GHz kommt. Der hier getestete Prozessor hat keinen Turbomodus und eine Basistaktfrequenz von 2,4 GHz. Ansonsten derselbe Fertigungsprozess, dieselbe Anzahl an Kernen und so weiter.
Der entscheidende Unterschied ist eigentlich nur, dass es hier keinen Turbomodus gibt. Mal sehen, wie sich das auf die Gesamtleistung auswirkt.


Wie schon beim letzten Mal fehlen Angaben zur gesamten Betriebszeit und zu den vom SSD gelesenen bzw. darauf geschriebenen Daten, obwohl der Computer zum Zeitpunkt des Screenshots bereits etwa einen Tag lang mit verschiedenen Tests beschäftigt war.


Auch SSD-Z lieferte nichts Neues.


Die Geschwindigkeit habe ich mit einer 45-GB-Datei auf Laufwerk D und einer 30-GB-Datei auf Laufwerk C getestet. Die Ergebnisse waren identisch: sequenzielles Schreiben mit etwa 150 MB/s, Lesen mit etwa 520 MB/s. Die Schreibgeschwindigkeit ist etwas niedrig, aber im Grunde noch akzeptabel. An der Lesegeschwindigkeit gibt es nichts auszusetzen.


CrystalDiskMark bestätigte den vorherigen Test. Nebenbei habe ich damit auch die Geschwindigkeit von USB 3.0 mit einer externen SSD überprüft.


Jetzt aber zu den interessanteren Informationen: der Leistung.
Den Anfang macht Cinebench. Hier liegt der getestete Computer bei der Rechenleistung natürlich zurück, ist bei der Grafikverarbeitung aber etwas schneller.
Grafik – 24.48/33.25 gegenüber 23.30/31.55 beim FMP04
Rechenleistung – 2.84/256 gegenüber 3.64/324


Danach wurde es interessanter: Performance Test 8 zeigte nur einen Unterschied von 10 %. Dabei wird hier allerdings die durchschnittliche Leistung über verschiedene Tests hinweg ermittelt.



Performance Test 9 zeigte einen ähnlichen Unterschied von 10 % zugunsten des FMP04.


Im 3DMark war das getestete Modell 10 % schneller als der FMP04 mit seinem leistungsstärkeren Prozessor.


Auch die neuere Version von 3DMark zeigte einen Unterschied von 10 % zugunsten des getesteten Modells. Nur der Test Ice Storm lieferte ein fast identisches Ergebnis wie beim FMP04.


Geekbench 4
Wieder liegt das Modell bei der Rechenleistung zurück und bei der Grafik vorn. Der FMP04 erreichte 3499/6610 und 14558.


Der eigentlich mathematisch anmutende Test mit dem Archivierungsprogramm WinRAR zeigte dagegen, dass der FMP04 etwa 7 % zurückliegt – ziemlich ungewöhnlich.


So, langsam komme ich zum Knackpunkt des FMP04: dem Temperaturtest. Falls ihr euch erinnert, hatte mich damals die hohe Temperatur überrascht, obwohl der Kühlkörper eine recht große Fläche hat und der Prozessor eigentlich eine sparsame Version sein sollte.

Ich starte LinX mit 20 Durchläufen, überwache dabei die Temperatur und komme auf gerade einmal 53 Grad …


Mein erster Gedanke: Das kann doch nicht sein. Na gut, ich starte den Test ein zweites Mal: 55 Grad. Mysteriös – beim FMP04 waren es schon nach dem ersten Durchlauf 92 Grad, vom zweiten ganz zu schweigen.


Nehmen wir an, 20 Durchläufe sind zu wenig. Also stellen wir 50 ein und lassen den Test eine halbe Stunde laufen. Ja, die Temperatur ist gestiegen – auf 59 Grad. Immerhin ein Fortschritt …
Übrigens erreichte das getestete Modell in diesem Test 43.94 GFLOPS, der FMP04 dagegen nur 39.54. Der Unterschied zugunsten des getesteten Modells ist zwar gering, aber hier ist der Prozessor ja auch schwächer.


Die Gehäusetemperatur kurz vor Ende der Tests: maximal habe ich 45 Grad gemessen.


Mit dem LinX-Test hatte ich also kein Glück. Ich starte OCCT.
55 Minuten Laufzeit, maximale Temperatur 53 Grad. Beim FMP04 waren es bis zu 86. Allerdings sollte ich wohl erwähnen, dass der Screenshot vom zweiten Durchlauf stammt. Normalerweise mache ich den Screenshot kurz vor Ende des Tests, aber diesmal habe ich den richtigen Moment verpasst und musste den Test noch einmal starten, „damit ich ein Foto fürs Magazin habe“.


Und nun der Test mit der höchsten Wärmeentwicklung: Hier konnte ich den Prozessor auf ganze 61 Grad bringen, gegenüber 99 Grad beim FMP04.
Ehrlich gesagt hatte ich erwartet, dass der i3-7100U etwas kühler bleibt, aber doch nicht so viel kühler. Ich versuche es zu erklären: Der absolute Unterschied beträgt 38 Grad – 61 gegenüber 99. Relativ gesehen, unter Berücksichtigung der Lufttemperatur, ist es jedoch ein Faktor zwei.


Selbst nach drei Stunden Testlauf hatte das Gehäuse nur 49 Grad und das Netzteil 48. Wirklich, das Gehäuse fühlte sich nur ein wenig warm an. Nach dem Ende der Belastung sank die Temperatur relativ schnell auf Raumtemperatur, also Im normalen Betrieb bleibt der Prozessor praktisch kalt.


Für die Verbindung mit der Außenwelt sorgen außerdem eine Gigabit-LAN-Karte und ein 2,4-GHz-WLAN-Modul.


Da das WLAN-Modul dasselbe ist wie im FMP04, ist auch das Ergebnis vergleichbar: In der Umgebung wurden 77 Access Points gefunden.


Die Verbindungsgeschwindigkeit schwankte innerhalb eines großen Zimmers je nach Entfernung und Bedingungen zwischen 15 und 60 Mbit/s.


Per Kabel erreichte ich stabile 800–900 Mbit/s.


Beim letzten Leistungstest im Videocodierungsmodus ist mir ein großer und ärgerlicher Fehler unterlaufen, von dem ich erst viel später erfahren habe. Damals nahm ich eine Projektdatei und versuchte, sie auf dem neuen Computer zu codieren. Der Unterschied betrug ungefähr das Eineinhalbfache, worüber ich mich natürlich freute.
Tatsächlich hatte ich den Test versehentlich mit der Codierung in ein anderes Format durchgeführt, weil ich annahm, dass sich diese Einstellung beim Kopieren der Projektdatei ebenfalls ändern würde.
Hier habe ich den Test nun korrekt durchgeführt und kam auf 26 min 33 s gegenüber 31 min 43 s bei meinem alten i3-5010U. Nicht viel, aber immerhin.


Währenddessen trat allerdings ein Problem auf: Sowohl der i3-7100U als auch der i5-7200U erwiesen sich als inkompatibel mit meinem gewohnten Vegas. Ich habe verschiedene Methoden ausprobiert. Etwas geholfen hat ein Update des Grafiktreibers; danach konnte ich einen fünfminütigen Clip umcodieren. Beim Versuch, die Codierung im vorherigen Format zu starten (wie im letzten Testbericht), bekam ich aber weiterhin eine Fehlermeldung. Anfangs lief der FMP04 dabei noch einwandfrei: Ich codierte den Clip für den Testbericht mehrmals und bemerkte das Problem erst nach einiger Zeit.
Eigentlich lässt sich das Problem recht einfach lösen: Man muss nur die Beschleunigung durch die Grafikkarte deaktivieren. Die Leistung sinkt dadurch allerdings sehr deutlich.
Im Test mit dem i5-7200U dauerte die Codierung des Clips 20 Minuten. Der i3-7100U sollte ungefähr genauso schnell sein, aber bei vollständig softwarebasierter Verarbeitung dauerte es fast eine halbe Stunde. So richtig Lust, von Vegas umzusteigen, habe ich nicht. Was ich tun soll, weiß ich noch nicht. Eine Suche im Internet zeigte, dass dieses Problem sehr häufig auftritt. Es äußert sich folgendermaßen:
Man startet die Codierung des Projekts.
Nach einer halben Minute, zwei oder drei Minuten – ganz egal – hängt sich die Software auf. Der Zähler läuft weiter, aber es werden keine Frames gerendert.
Der Modus lässt sich nicht regulär beenden, und mehr RAM hilft auch nicht.


Der Grund für die niedrige Temperatur ist der geringere Stromverbrauch.
1, 2. Im ausgeschalteten Zustand und auf dem Desktop ist alles gleich: 2–6 W.
3. Bei maximaler Last mit OCCT waren es aber nicht 37 wie beim Vorgänger, sondern nur 25.
4. Die Spitzenleistung lag mit etwa 37 W dagegen ungefähr gleichauf; beim FMP04 waren es 39. Diese Leistung konnte ich allerdings nur im Hi-Wattmeter-Modus erfassen.


Die Gesamtergebnisse sind etwas merkwürdig: Mal ist der i5-7200U schneller, mal der i3-7100U. Der Linx-Test mit dem i3-5010U und dem i5-7200U wurde mit einer Testdatei von 4096 MB durchgeführt, beim i3-7100U waren es 2448 MB – mehr ließ das Programm wegen des geringeren RAM-Ausbaus nicht zu. Da das Ergebnis mit zunehmender Größe ebenfalls besser wurde, kann man sagen, dass der i3-7100U in diesem Test trotzdem schneller ist. Diesen Punkt habe ich auch unter gleichen Bedingungen verglichen; das Ergebnis lag mit 39 zu 43 zugunsten des getesteten Modells.


Als Fazit kann ich sagen, dass der i3-7100U im Durchschnitt langsamer war – mal deutlich, mal nur ein wenig. Es gab aber auch Tests, in denen er besser abschnitt, besonders bei Grafikaufgaben sowie in den Tests mit LinX und WinRAR.
Vom Aufbau her sind die Computer völlig identisch, beim Wärmeverhalten gibt es jedoch einen gewaltigen Unterschied. Während der i5-7200U auf 96–99 °C kam, erreichte der i3-7100U nur 59–60 °C. Für die Stromersparnis ist das natürlich nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Für die Zuverlässigkeit ist es aber wichtig: Die geringere Erwärmung belastet zusätzliche Komponenten wie die SSD weniger, und auch die Platine wird weniger durch Temperaturschwankungen beansprucht. Das erhöht die Lebensdauer des Systems.
Insgesamt finde ich dieses Modell interessanter; es konnte mich wirklich positiv überraschen.

Beide Computer haben allerdings dasselbe Problem: eine gewisse Inkompatibilität mit Vegas. Wobei man wohl eher sagen sollte, dass es ein Problem von Vegas und nicht der Computer ist, denn es tritt auch bei anderen Konfigurationen auf. Vielleicht kann jemand eine Lösung empfehlen.

Der Shop hat einen Rabatt mit dem Gutschein GBP04 gewährt; damit kostet das Gerät $299.99.

Das war's von mir. Ich hoffe, der Testbericht war hilfreich. Wenn ihr Vorschläge für weitere Tests habt, schreibt sie gern in die Kommentare – ich werde versuchen, sie auszuprobieren.