Mini-PC Beelink T4

Angesichts der immer neuen Prozessormodelle von Intel war ich sogar etwas überrascht, dass Mini-PCs offenbar auch noch mit älteren Modellen wie dem X5-Z8500 hergestellt werden. Da ich aber schon viele Computer mit Atom-Prozessoren getestet habe, wollte ich mir ansehen, ob sich seit meinem letzten Test etwas geändert hat.


Ja, ich war tatsächlich überrascht, als ich erfuhr, dass der X5-Z8500 noch immer „im Einsatz“ ist. Mein erster Test eines Computers (genauer gesagt: eines Tablets) mit diesem Prozessor stammt nämlich aus dem Oktober 2015, also von vor mehr als vier Jahren!

Technische Daten
Betriebssystem: Windows 10
Prozessor: Intel X5-Z8500 (4 Kerne, x86-Architektur, 64 Bit, 1,44 GHz (im Turbomodus 2,24 GHz))
Grafik: Intel® Intel® HD Graphics 600
Speicher: LPDDR3 4GB RAM + eMMC 64GB ROM
Unterstützung: 802.11b/g/n WiFi 2.4/5 GHz
Ethernet — 1000Mbit
Bluetooth: BT 4.0
Audioausgang — 3,5-mm-Audioanschluss
Bildausgänge: HDMI + Display port
Externe Schnittstellen: 4x USB 3.0
Abmessungen: 106 x 106 x 17,7 mm
Gewicht: 250 g

Die Verpackung ist wie immer ordentlich, auf der Unterseite stehen die technischen Daten.


Der Lieferumfang ist bei Beelink-Produkten gewohnt und umfasst:
1. Mini-PC
2. Netzteil
3. Normales HDMI-Kabel
4. Kurzes HDMI-Kabel
5. Platte zur Befestigung des Computers am Monitorgehäuse
6. Befestigungsschrauben
7. Anleitung



1. Die Dokumentation ist auf Englisch, enthält aber viele Abbildungen. Im Großen und Ganzen ist alles verständlich und intuitiv.
2. Metallplatte und Befestigungsmaterial, um den Computer an der Rückseite des Monitors an einer standardmäßigen VESA-Halterung anzubringen. Interessant ist, dass hier der Aufdruck fehlt, den es bei den Vorgängermodellen noch gab.
3, 4. Normales und kurzes HDMI-Kabel. Das zweite ist praktisch, wenn der Computer hinter dem Monitor befestigt ist.
5, 6. Netzteil mit Eurostecker, Ausgangsspannung 12 V, Strom bis zu 1,5 A. Ein gewöhnliches Netzteil, das im Betrieb kaum warm wird und sich stabil verhält.


Äußerlich ein gewöhnlicher schwarzer Kasten mit matter Oberseite und glänzenden Seitenflächen. Ein Intel-Logo ist ebenfalls vorhanden.


Bedienelemente und Anschlüsse:
Vorne: zwei USB-Anschlüsse, Audioausgang und Einschaltknopf
Hinten: Ethernet, Display port, HDMI, USB und Stromanschluss
Links: Lüftungsöffnungen und Öffnung für die Reset-Taste.
Rechts: Lüftungsöffnungen und der vierte USB-Anschluss.

Ungewöhnlich sind:
1. Die Reset-Taste. Soweit ich mich erinnere, haben längst nicht alle Computer dieser Art eine. Deshalb ist sie mir erst beim Zerlegen aufgefallen.
2. Es gibt keinen Speicherkartensteckplatz. Die meisten Mini-PCs, zumindest von Beelink, hatten einen SD-Kartensteckplatz, manchmal auch für micro SD.


Ein weiterer Unterschied zu einigen Vorgängermodellen ist das kleinere Gehäuse. Als Vorteil würde ich das allerdings nicht bezeichnen, denn je kleiner das Gehäuse, desto schwieriger lässt sich die Wärme darin abführen.
Unten gibt es übrigens auch einen entsprechenden Warnhinweis, dass die Unterseite heiß werden kann. Dabei fiel mir ein Zitat aus dem Film „Interstate 60“ ein, das den Sinn dieses Hinweises kaum treffender auf den Punkt bringen könnte –



Wenn jemand außerdem meinen Test der TV-Box King Pro vom selben Hersteller gelesen hat, erinnert er sich vielleicht daran: Dort gibt es denselben Boden mit derselben Beschriftung und denselben Gummifüßen. Vereinheitlichung, wie sie im Buche steht.


Ein weiterer Unterschied, und zwar ein ziemlich wichtiger: Die Einschalttaste ist jetzt nicht nur beleuchtet, sondern befindet sich auch an der Vorderseite!
Wie es anderen geht, weiß ich nicht, aber meine Frau hat sich einmal darüber beschwert, dass die Taste hinten sitzt und man sie ertasten muss. Den Computer mit all den angeschlossenen Kabeln zu sich herumzudrehen, ist nämlich ziemlich umständlich. Nun, die Entwickler von Beelink haben sich diese Anmerkung zu Herzen genommen und die Taste nach vorne verlegt :)


Wie üblich habe ich den Computer erst nach den Tests zerlegt, aber der Logik nach passt die Zerlegung besser direkt nach die äußere Begutachtung.
Der Computer wird genauso zerlegt wie die TV-Box King Pro. Überhaupt besteht der äußere Unterschied wohl nur darin, dass das Gehäuse des T4 aus Kunststoff und das des King Pro aus Metall ist. Angesichts der höheren Wärmeentwicklung des „Atom“ wäre es allerdings besser gewesen, es umgekehrt zu machen und einen Teil der Wärme an den Deckel abzuführen.


Interessant ist, dass die Schraubenlöcher im Deckel verstärkt sind. Ehrlich gesagt habe ich aber nicht ganz verstanden, wozu.


Fast den gesamten Innenraum nimmt ein großer schwarz eloxierter Kühlkörper ein. Wie beim King Pro liegen auch hier die seitlichen Gehäuseöffnungen auf einer Linie mit den Kühlrippen. Um die Temperatur zu senken, stellt man ihn also am besten senkrecht mit einer Seitenkante nach oben auf, statt mit der Vorder- oder Rückseite nach oben, wie ursprünglich vorgesehen. Zum Glück lässt sich das dank der VESA-Halterung meist so machen, denn sie hat vier Befestigungslöcher.


Die am Kühlkörper festgeklebte Batterie sieht allerdings seltsam aus. Zuverlässiger wäre es gewesen, sie an einer anderen Stelle unterzubringen.


Ich drehe noch vier Schrauben heraus und komme zu den beiden WiFi-Antennen.


Auf der Unterseite der Platine gibt es nur wenige Bauteile, fast alles ist sauber und ordentlich – abgesehen von den Lötspuren an der Einschalttaste.


Hier befinden sich ein USB-Hub sowie ein Controller und Bauteile zum Schutz der USB-Ports.


Vorne auf der Platine ist ein Platz für einen „vielbeinigen“ Chip zu sehen. Was das sein könnte, weiß ich allerdings nicht.


Alle Anschlüsse sind beschriftet. Einige sind außerdem mit Schaumstoff und leitfähigem Klebeband versehen, das die Masse der Platine mit dem Rückdeckel verbindet – ganz wie bei Geräten etablierter Hersteller. Generell kann ich sagen, dass sich die Produkte von Beelink in letzter Zeit etwas verbessert haben. Das war auch beim King Pro zu sehen. Gut möglich, dass die Geräte einem Redesign unterzogen wurden.


Der Kühlkörper ist dick und hat entsprechend massive Rippen. Meiner Meinung nach wäre es allerdings effektiver gewesen, die Rippen um den Faktor 1,5–2 dünner zu machen, damit die Luft besser hindurchströmen kann.


Der Kühlkörper ist mit drei Schrauben befestigt. Eine davon sitzt unter der Batterie – ein origineller Platz ...


Wie man sieht, befinden sich auf der Oberseite deutlich mehr Bauteile als auf der Unterseite, und ein ziemlich großer Teil davon ist unter dem Kühlkörper verborgen.


Und wieder komme ich auf den King Pro zurück, denn die Kühlung ist hier genauso aufgebaut. Die Wärme wird über eine Kupferplatte an den Kühlkörper abgeführt, in den dafür eine Aussparung gefräst wurde. Diese ist fast exakt so groß wie die Platte, deshalb muss man beim Einsetzen des Kühlkörpers aufpassen. Die Wärme des Mehrkanal-PWM-Controllers wird mit gewöhnlichem „Wärmekaugummi“ abgeführt.


Auch von oben sieht alles ordentlich aus. Antennen und Batterie sind über Steckverbinder angeschlossen und nicht verlötet.


Die Anschlüsse an der Rückseite,


Hervorheben möchte ich, dass alle Schnittstellenanschlüsse geschützt sind. Dafür gibt es ein großes Plus für den Hersteller – nur wenige „Chinesen“ machen das so.
Unten ist der Platz für einen Lüfteranschluss zu sehen, doch weder der Anschluss noch ein Lüfter sind vorhanden. Es sieht allerdings so aus, als wären alle übrigen Bauteile bestückt. Außerdem befindet sich daneben ein Chip, der durchaus direkt mit dem Lüfter zu tun haben könnte.


Flash-Speicher von Foresee – den habe ich schon lange nicht mehr gesehen. Kurz gesagt: eher mittelmäßig.
Der Arbeitsspeicher ist von Samsung, nicht schlecht.
Für den Ton ist ein Realtek ALC5645 zuständig. Dazu kann ich nichts sagen: Es gibt Ton, und gut ist.
Außerdem ist ein 25Q64-Chip zu sehen. in dem die BIOS-Firmware gespeichert ist.


Mehrkanaliger PWM-Controller von Intel. Die ursprüngliche Beschriftung habe ich nicht abgeschrieben, und auf dem Foto lässt sie sich leider nicht genauer erkennen. Alle Kondensatoren auf der Platine sind entweder Keramik- oder Tantalkondensatoren.


Für WLAN sorgt ein Modul von Intel, die kabelgebundene Verbindung übernimmt ein Realtek 8111 – in beiden Fällen eine klassische Lösung. Interessant fand ich die ungewöhnliche Bauform des galvanisch trennenden Transformators. Hat zwar nichts mit der Sache zu tun, aber ich bin kurz abgeschweift :)


Eingangsbereich der Stromversorgung: Controller, Schalttransistor und, was eher ungewöhnlich ist, Sicherungen. Eine (nicht rückstellbare) sitzt am Eingang, die zweite (selbstrückstellende) im Versorgungskreis des DisplayPort.


Das Computer-BIOS ist nicht abgespeckt, wie es in letzter Zeit häufig der Fall ist. Auch die Option zum automatischen Start beim Anlegen der Versorgungsspannung ist vorhanden – sehr praktisch.


Beim Start des Computers wird das Herstellerlogo angezeigt. Verglichen mit Computern mit SSD dauert der Startvorgang hier allerdings etwas länger.


Bei der Ersteinrichtung fragte Windows nach allerlei Informationen, einer Internetverbindung und so weiter. Erfreulich war aber, dass ich nichts auf Russisch umstellen musste – alles funktioniert „out of the box“. Allerdings wollte Windows, dass ich einen Benutzernamen und ein Passwort festlege, und meldete dabei „Ein Fehler ist aufgetreten“. Danach lief aber alles normal.


Der Desktop ist praktisch leer, vorinstallierte Software des Herstellers gibt es nicht.


Installiert ist eine lizenzierte Windows 10 Home. Die Aktivierung erfolgte beim ersten Start des Computers automatisch.


Der gesamte Speicherplatz (abgesehen von den Systempartitionen) ist einer einzigen logischen Festplatte zugewiesen. Dem Benutzer stehen etwa 33 GB zur Verfügung – bei eher sparsamer Nutzung völlig in Ordnung. Meiner Meinung nach reicht das für Browser, Office und Ähnliches mehr als aus.


Screenshot des Geräte-Managers.


CPU-Z; außerdem habe ich Leistungstests mit zwei Versionen durchgeführt, 1.88 und 1.77.

Ehrlich gesagt waren die Tests eher „der Form halber“ dabei. Sie sind nicht nur wenig aussagekräftig, sondern interessieren mich auch nicht besonders, da ich die meisten Ergebnisse ungefähr schon vorher kannte.


Wie zu erwarten, glänzt der Flash-Speicher nicht gerade mit hohen Geschwindigkeiten. Zum einen handelt es sich um eMMC, zum anderen um Foresee. Wenn der Computer aber für wenig anspruchsvolle Anwendungen genutzt wird, reicht die Geschwindigkeit aus.


Die externe SSD, angeschlossen über USB, lieferte dagegen hervorragende Ergebnisse und ließ den eingebauten Speicher locker hinter sich.


Vor dem Leistungstest habe ich in den Energieoptionen nachgesehen, ob es Einstellungen zum Energiesparen gibt, die die Leistung drosseln könnten. Aber alles war in Ordnung. Ich habe lediglich den Wechsel in den Energiespar- bzw. Standby-Modus und das Ausschalten des Monitors deaktiviert.


Angefangen habe ich mit dem bekannten Cinebench-Test in den Versionen 11.5, 15 und 20. Die Ergebnisse sind natürlich sehr bescheiden, aber fairerweise muss man sagen: Dieses Prozessormodell ist 4 Jahre alt und hat auch damals keine Rekorde aufgestellt.


Beim Test mit der alten 3DMark-Version habe ich nebenbei die Temperaturen überwacht und festgestellt, dass der Computer ziemlich schnell überhitzt und der Prozessor ins Throttling geht. Für 3DMark liegt das Ergebnis aber im normalen Bereich.


Das ist schon eine neuere Version; ich habe fast alle verfügbaren Tests durchgeführt.


PassMark 8: ein umfassender Test. Wegen des relativ langsamen Flash-Speichers fällt das Ergebnis nicht besonders hoch aus.



PassMark 9


WinRAR: Nach Erreichen des Maximums schwankt das Ergebnis kaum noch.


Den Überhitzungstest habe ich ausschließlich mit Linx durchgeführt. Der Grund: Die Temperaturen stiegen sofort in den roten Bereich und blieben dort bei 80-85 Grad. Normalerweise lasse ich die einstündigen Tests mit dem Programm OCCT laufen, aber so weit kam es hier gar nicht.


Für die Verbindung zur Außenwelt ist wie gehabt ein Gigabit-Chip Realtek 8111 zuständig, dazu kommt dasselbe WiFi-Modul von Intel wie in vielen früheren Computermodellen. Es wirkt, als wäre das inzwischen so etwas wie ein „Standard“ für solche Geräte.


Im 2,4-GHz-Band schwankte die Geschwindigkeit je nach Entfernung zwischen 15 und 50 Mbit. Wie schon zuvor zeichnen sich Intel-WiFi-Module nicht gerade durch hohe Empfindlichkeit aus.
Bei 5 GHz sieht es aber deutlich besser aus: In einigen Metern Entfernung vom Router erreichte der Computer fast konstant 150 Mbit.


Auch bei direkter Kabelverbindung war das Ergebnis stabil und lag zwischen 750 und 850 Mbit. In diesem Fall hängen die Ergebnisse allerdings deutlich auch vom zweiten Computer ab, mit dem während des Tests die Verbindung besteht.


Wie ich oben schon geschrieben habe, wurde der Computer erst nach den Tests zerlegt. Tatsächlich habe ich während des Tests also noch versucht, ihn ein wenig zu verbessern.
Früher half es ganz gut, statt des Wärmeleitgummis ein Kupfer- oder sogar Aluminiumplättchen einzusetzen. Natürlich setzte das Gehäuse der Wärmeabfuhr weiterhin Grenzen, aber die Zeit bis zur Überhitzung verlängerte sich deutlich.
Hier hat der Hersteller offenbar meine (und nicht nur meine) Tests gelesen und ist mir zuvorgekommen: Er hat von Anfang an eine Kupferplatte eingebaut. Die Platte ist allerdings auf den Prozessor geklebt und wollte sich partout nicht lösen; auch ein Drehversuch half nicht.


Um wenigstens irgendetwas zu ändern, habe ich die werkseitige Wärmeleitpaste entfernt und durch die vermutlich bessere GD900 ersetzt.


Anders als der vorherige begann dieser Test im kalten Zustand, wie die Mindesttemperatur von 30 Grad zeigt. Nach einiger Zeit ging der Prozessor trotzdem ins Throttling. Man muss allerdings sagen, dass er eine Weile – etwa 7 Minuten – ohne Leistungseinbußen lief, bevor er schließlich doch überhitzte.
Ich finde aber, das Ergebnis ist positiv.


Die Abschlusstabelle zeigt, dass er sogar etwas schlechter abschneidet als der Computer mit demselben Z8500 aus dem vorherigen Test (orange markiert). Offenbar macht sich die unzureichende Kühlung bemerkbar, besonders bei etwas längeren Tests.


Als kurzes Fazit kann ich sagen: Der Computer ist sehr ordentlich verarbeitet, bei den Schutzschaltungen der Anschlüsse wurde nicht gespart. Dafür hat man langsamen Flash-Speicher verbaut und auf einen SSD-Steckplatz verzichtet. Und natürlich gibt es den Knackpunkt der meisten Geräte dieser Art: Überhitzung. Um das Gerät noch kompakter zu machen, vergisst der Hersteller, dass sich die Gesetze der Physik nun einmal nicht umgehen lassen und selbst ein großer Kühlkörper die ganze Wärme nicht abführen kann. Richtig wäre also, entweder eine aktive Kühlung einzusetzen oder den Kühlkörper aus dem Gehäuse herauszuführen.

Ganz kurz gesagt: Der Computer reicht für YouTube, Surfen im Internet, Office-Anwendungen, relativ einfache Programme, Videos und Ähnliches. Anspruchsvollere Aufgaben sollte man aber gleich vergessen. Außerdem noch einmal der Hinweis: Um die Temperatur zu senken, sollte man ihn am besten so aufstellen, dass die Lüftungsöffnungen nach oben oder unten zeigen.
Trotz aller gefundenen Schwächen hat der Computer insgesamt einen positiveren als negativen Eindruck hinterlassen.

Der Shop hat den Gutschein GBCN85T4 bereitgestellt, mit dem der Preis dieses Computermodells auf $98.99 sinkt.

Das war's von mir. Wie immer freue ich mich auf sachlich begründete Kritik.