Noch ein Blick auf das Smartphone Leagoo M5

Diese Rezension des Telefons ist nicht die erste auf dieser Website, und ich denke, auch nicht die letzte, denn das Gerät hat seine Vorzüge, aber natürlich auch seine Nachteile. Trotzdem zieht es auf jeden Fall die Aufmerksamkeit auf sich.
Begutachtung, Zerlegung, Tests, Fazit.

Zunächst hat mich das Gerät, so seltsam es klingt, wegen seines Aussehens interessiert. Manche werden es allerdings für ganz gewöhnlich halten, sozusagen für eines von vielen.
Auf der Website gibt es bereits eine gute Rezension, in der der Autor die Robustheit des Geräts getestet hat. Meine Rezension ist eher als Ergänzung gedacht.

Technische Daten laut Hersteller:
Farbe: Grau/Gold/Weiß
Prozessor — MTK6580, 4 Kerne
GPU: ARM Mali-400 MP
Betriebssystem — Android 6.0
Speicher — 2 GB RAM, 16 GB Flash-Speicher.
Display — 5 Zoll, Auflösung 1280x720
GSM-Netz: 850/900/1900/1900
WCDMA: 850/1900/2100
Drahtlose Schnittstellen — WLAN: 802.11b/g/n, Bluetooth 4.0
GPS
Speicherkartenslot — MicroSD, laut Hersteller bis zu 128 GB.
Audioausgang/Mikrofon — 3,5-mm-Klinkenbuchse.
SIM-Kartentyp — 2 Micro-SIM-Karten
Frontkamera: 5 (8) MP
Hauptkamera: 2 (5) MP
Akku: 2300 mAh
Abmessungen: 141,7x71,3x8,7 mm
Gewicht — 179 g.

Ursprünglich wird das Telefon als stoßfest beworben, wobei ich solchen Angaben gegenüber sehr skeptisch bin. Die Post hat es allerdings auf die Probe gestellt: Das Paket kam in einem Zustand an, bei dem ich schon überrascht war, dass es überhaupt angekommen ist.

Auf dem Foto sind die Folgen nicht ganz zu erkennen, aber der Karton war stark eingedrückt. Der Hersteller hat hier dünne Pappe für die Verpackung verwendet. Na ja, lieber ein robustes Telefon bauen und bei der Verpackung sparen :)


Zum Lieferumfang gehören diesmal:
1. Smartphone Leagoo M5
2. Ladegerät
3. MicroUSB-USB-Kabel
4. Kopfhörer
5. Bedienungsanleitung und Garantieschein.


Die Bedienungsanleitung ist auch auf Russisch, was ein Pluspunkt ist. Die Übersetzungsqualität lässt allerdings zu wünschen übrig.


1. MicroUSB-USB-Kabel, etwa 80 cm lang und sehr weich.
2. Kopfhörer, die einfachsten Modelle, wie sie vielen Geräten beiliegen.
3.4 Ladegerät (Netzteil), 5 V, 1 A, mit EU-Stecker. Äußerlich ein ganz gewöhnliches Ladegerät.

Wie man sieht, sind alle Zubehörteile weiß, genau wie das Gehäuse des Telefons. Wenigstens hat der Hersteller hier die Farbe getroffen, statt ein schwarzes Ladegerät, ein weißes Kabel und ein graues Telefon beizulegen :)))


Da sich das Ladegerät völlig problemlos öffnen ließ, musste ich es natürlich auseinandernehmen.

Das Telefon sieht dagegen ziemlich schick aus. Ich habe bewusst die weiße Variante gewählt, weil sie mir bei diesem Modell besser gefiel.


Auf dem Display klebt eine Transportschutzfolie mit jeder Menge Werbeinformationen.




Auf der Rückseite gibt es keine Folien, obwohl die glänzende Abdeckung eine feine Struktur hat. Sie sieht aus wie eine geprägte Oberfläche, die mit Folie überzogen ist.


Oben befinden sich in einem gemeinsamen Modul die Kamera, die LED-Leuchte und der Fingerabdrucksensor.
Die Kamera zeige ich später in Aktion; zur Leuchte und zum Sensor sage ich jetzt schon etwas.
1. Die LED-Leuchte ist Standard, wie bei vielen Telefonen, und lässt sich als Taschenlampe verwenden. Es gibt nur eine LED, keine doppelte Ausführung mit warmweißem und kaltweißem Licht.
2. Der Sensor arbeitet überraschend zuverlässig. In der Werbung wurde eine kurze Reaktionszeit versprochen, und wenn er reagiert, dann tatsächlich sehr schnell. Die Erkennungsgenauigkeit liegt allerdings bei etwa 40%.
Wenn das Telefon erst vor Kurzem gesperrt wurde (30-60 Sekunden), lässt es sich durch Berühren entsperren, ohne die Einschalttaste zu drücken. Versucht man es nach längerer Zeit, kann man es erst nach dem „Aufwecken“ des Geräts entsperren.

Unten befindet sich der Lautsprecher. In der Werbung war von irgendeinem Superbass die Rede. Einen kräftigen Bass gibt es in Wirklichkeit nicht. Der Klang ist laut und klar, ohne Verzerrungen, aber tiefe Frequenzen fehlen – und wo sollten sie bei so wenig Platz und einem so kleinen Lautsprecher auch herkommen?
Insgesamt hat mir die Klangqualität aber gefallen, auch wenn ich die Zusammenführung von Stereo zu Mono zu bemängeln habe.


Wir ziehen die Transportschutzfolie ab.


Und entdecken Streifen auf dem Display. Ich hatte schon vorher davon gelesen, aber live sehe ich sie zum ersten Mal.
Ich würde nicht sagen, dass sie stören, denn sie sind nur aus einem bestimmten Winkel und bei ausgeschaltetem Display zu sehen. Aber Tatsache ist: Die Streifen sind da.


An der Unterkante befindet sich der Anschluss für das Ladegerät und die Verbindung mit dem Computer. Leider unterstützt das Telefon keine OTG-Funktion – zumindest werden meine Geräte nicht erkannt.
Links davon ist die Mikrofonöffnung zu sehen.

Oben gibt es nur eine 3,5-mm-Buchse für Kopfhörer oder ein Headset.


Auf der rechten Seite befinden sich drei übliche Tasten: die Einschalttaste sowie die Lautstärketasten.
Die wirklich metallene Umrandung des Gehäuses gefällt mir sehr gut. Sieht harmonisch aus, und es ist tatsächlich Metall (und ziemlich dickes), kein lackierter Kunststoff.


Unter dem Display befinden sich außerdem drei standardmäßige Touch-Tasten. Nachdem ich eine Variante mit „virtuellen“ Tasten ausprobiert habe, kann ich sagen, dass mir diese Lösung besser gefällt.

Oben, von links nach rechts —
Näherungssensor, Hörmuschel und Kamera. Eine Benachrichtigungs-LED gibt es nicht.


Da das Telefon äußerlich den meisten seiner Artgenossen sehr ähnlich sieht und zumindest keine neuen Tasten oder zusätzlichen Anschlüsse dazugekommen sind, schauen wir mal hinein.
Der Deckel wird von Clips gehalten, die vielen Smartphone-Nutzern inzwischen vertraut sind. Eine einfache und effektive Lösung, aber meiner Meinung nach nicht ganz ausreichend, wenn das Telefon als stoßfest beworben wird. Der Deckel wird die Schwachstelle sein.


Im Inneren sieht man einen herausnehmbaren Akku in leuchtendem Grün sowie zwei Garantiesiegel.


Unten sieht man eine der Antennen, den Lautsprecher sowie ein rätselhaftes Metallplättchen, dessen Zweck mir bis heute unklar ist. Man könnte vermuten, dass es ebenfalls eine Antenne ist, aber es berührt das Gehäuse.

Im oberen Bereich gibt es zwei SIM-Karten-Slots und einen für eine Speicherkarte. Die Karten lassen sich nur mit spürbarem Kraftaufwand einsetzen, sitzen fest in den Slots und fallen nicht heraus. Um die mittlere Karte wieder herauszubekommen, braucht man allerdings etwas Geschick.


Die Akkukontakte sind mit einer Schutzfolie abgeklebt. Offenbar wurde das Gerät vor dem Versand nicht geprüft oder mit einem anderen Akku getestet. Beim ersten Einschalten forderte das Telefon jedenfalls dazu auf, alle für die Ersteinrichtung nötigen Angaben einzugeben.


Im normalen Betrieb verdeckt der Akku die SIM-Karten- und Speicherkarten-Slots. Zum Wechseln muss man also den Akku herausnehmen.


Das Telefon ist allerdings ziemlich schwer und bringt etwas mehr als 180 Gramm auf die Waage. Einerseits ist das angenehm, denn „schwer ist gut“, aber mit der glänzenden Rückseite liegt es nicht besonders sicher in der Hand. Mit einer Hülle ist es besser.
Zum Vergleich: Mein Haupttelefon Doogee X5 MAX wiegt nur 7 Gramm mehr, liegt schlechter in der Hand, ist dank der Soft-Touch-Beschichtung aber weniger rutschig.


Da ich das getestete Gerät nun schon mit dem Doogee X5 MAX verglichen habe, zeige ich die beiden auch nebeneinander. Das Leagoo M5 ist praktisch genauso groß wie das Doogee, nur ist das Doogee wegen des größeren Akkus 2 mm dicker.


Als Nächstes kommt die meinen Lesern vertraute Zerlegung des Geräts.

Wir drehen jede Menge kleiner Schrauben heraus, lösen die Clips und nehmen einen Teil der Rückseite ab. Die Rückseite besteht aus zwei Hälften: einem großen U-förmigen Teil und einem kleinen unteren Teil mit dem Lautsprecher.


So sieht das Telefon im zerlegten Zustand aus. Das untere Teil lässt sich nur abnehmen, wenn man die Lautsprecherkabel ablöten.


Unten befindet sich die Platine mit Mikrofon und Micro-USB-Anschluss. Dass der USB-Anschluss auf einer separaten Platine sitzt, ist praktisch: Im Falle eines Defekts lässt er sich leichter austauschen, als wenn er auf der Hauptplatine wäre.
Auf diesem Foto ist auch das massive Metallchassis gut zu erkennen, das zugleich die Seitenwände des Gehäuses bildet. Wie ich schon geschrieben habe, ist das Telefon ziemlich schwer. Der größte Teil des Gewichts entfällt auf dieses Chassis.


Die Hauptplatine des Telefons. Die Bestückung ist etwas grob, oder besser gesagt, nicht besonders elegant.


Das Metallchassis ist ziemlich breit und sieht eher nach Stahl als nach Aluminium aus.


1. Kontakte für den Anschluss der GPS-Antenne.
2. Kontakte für den Anschluss der WiFi-Antenne
3. GSM-Anschluss. Seltsam, dass es davon zwei gibt. Bisher sind mir normalerweise zwei Anschlüsse für WiFi-Antennen begegnet, was auch logisch war. Zwei GSM-Anschlüsse sehe ich zum ersten Mal.
4. Die zweite Merkwürdigkeit: Die GSM-Antenne befindet sich unten.

Ungewöhnlich ist auch, dass das Telefon drei statt der üblichen zwei Antennen hat. Andererseits ist es gut, dass die GPS- und WiFi-Antennen oben sitzen, denn so werden sie nicht von der Hand abgeschirmt. So viele Kontakte im GSM-Pfad könnten sich allerdings auf die Empfangsqualität beim Telefonieren auswirken (sorry für die Tautologie), obwohl mir keine Probleme aufgefallen sind.


Der Akku.
Laut Beschreibung hat der Akku eine Kapazität von 2300 mAh. Genau derselbe Wert steht auch auf dem Akku selbst.


Für den Test habe ich einen Akkutester mit der passenden Software verwendet. Zum Anschließen musste ich diese etwas abenteuerliche Konstruktion verwenden.


Die Methode ist fast dieselbe wie bei den früheren Telefontests, aber etwas vereinfacht.
Bei den vorherigen Tests hatte ich einen Zwischenstopp beim Laden bei 4,2 V eingelegt. Da ich hier aber genau wusste, dass der Akku für 4,35 V ausgelegt ist, wurde ohne Unterbrechung geladen.
Zuerst entladen wir den Akku vollständig, bis sich das Telefon automatisch ausschaltet.
Anschließend belasten wir den Akku mit dem Strom, bei dem wir den Test durchführen wollen – in diesem Fall mit 1 A. Ob es 0,5 A oder 1,5 A sind, spielt keine große Rolle. Wichtig ist, dass der Strom bei Bewertung und Messung gleich bleibt.
Bei mir waren es 3,13 V. Alle von mir getesteten Geräte hatten übrigens eine fast identische Abschaltspannung.


Danach lade ich den Akku auf 4,35 V und beende den Ladevorgang, sobald der Strom auf 0,1 A gefallen ist. Dabei ergab sich eine Kapazität von 2312 mAh (2304 + 8 aus dem Schätzungstest).
Anschließend wird die Akkukapazität beim Entladen bis zur Abschaltspannung des Telefons ermittelt. Dabei gibt es einen kleinen Fehler: Ich habe bis 3,15 V statt bis 3,13 V entladen, der Unterschied ist aber gering. Hier kam ich auf 2252 mAh.
Zum Schluss entlade ich den Akku bis auf 2,8 V, um zu prüfen, ob die angegebene Kapazität mit der gemessenen übereinstimmt.

Das Ergebnis:
Gesamtkapazität des Akkus: 2252 + 40 = 2292 mAh
Vom Telefon nutzbare Kapazität: 2252 mAh.
Herstellerangabe: 2300 mAh.
Die Kapazität wurde einige Wochen nach der Inbetriebnahme getestet.


Die Software des Telefons.
Das Gerät hat eine ziemlich ungewöhnliche Entsperrmethode: Auf dem Bildschirm sind vier blütenblattförmige Symbole zu sehen.
Zieht man das gewünschte Symbol in die linke untere Ecke, wird die entsprechende Funktion gestartet. Beim ersten Einschalten kann das etwas verwirrend sein, aber später stellt sich heraus, dass es ziemlich praktisch ist.
Beim Einschalten sehen wir bereits das aktivierte Wetter-Plugin. Allerdings war zunächst keine Stadt eingestellt, das muss man von Hand erledigen.


Auf dem Telefon ist die auf Android 6.0 basierende Oberfläche Freeme OS installiert.
Die Oberfläche ergänzt einige Funktionen und macht die Bedienung des Geräts komfortabler.

Zunächst könnte man meinen, es seien nur sehr wenige Apps installiert. Ganz stimmt das aber nicht: Ein Teil der Apps ist oben auf dem Bildschirm gruppiert.




Hält man den Finger eine Weile auf eine Stelle, öffnet sich die Oberfläche zur Anpassung der Telefonoberfläche.
Hier kann man verschiedene Designs, Plugins und Sortierungen der Symbole auswählen sowie weitere nützliche Kleinigkeiten einstellen.
Zum Beispiel lässt sich die Anzeige der Prozessorauslastung und des freien Speichers aktivieren.
Am besten gefiel mir aber das Plugin, das Videovorschauen von YouTube anzeigt.
Alles in allem eine wirklich praktische Oberfläche.


Der Akku war zu Beginn zu 50 % geladen.
Im Informationsfenster wird außerdem angezeigt, dass als Betriebssystem Android 6.0 läuft.
Für Apps sind gerade einmal etwas mehr als 200 MB vorgesehen. Das ist ziemlich knapp bemessen, aber umso mehr freier Speicher bleibt dem Nutzer.


Der Dateimanager ist deutlich komfortabler als die, die ich bisher gesehen habe. Dafür gibt es ebenfalls einen Pluspunkt für den Hersteller.
Übrigens „merkt“ sich das Telefon die zuletzt verwendete USB-Verbindungsart und muss zum Verbinden nicht einmal entsperrt werden.


Als Nächstes kommen die technischen Informationen, und wie immer macht CPU-Z den Anfang.
Wie auf dem Screenshot zu sehen ist, basiert das Telefon auf dem recht bekannten Prozessor (SoC) MT6580. Das ist ein eher günstiger Prozessor; derselbe steckt zum Beispiel im oben erwähnten Doogee X5 MAX. Entsprechend sind auch hier eine ähnliche Leistung und mögliche Schwächen zu erwarten.


Aida64 liefert mehr Informationen, im Grunde unterscheidet sich das Gerät aber nicht von anderen Modellen mit MT6580.
Leider wird WLAN im 5-GHz-Band nicht unterstützt; die Verbindung läuft nur im 2,4-GHz-Band.
Außerdem werden Kameras mit 5 und 8 MP angegeben. Tatsächlich handelt es sich dabei um interpolierte Werte; die echte Auflösung der Kameras beträgt 5 und 2 MP.



Das Gerät hat eine sehr bescheidene Auswahl an Sensoren: Beschleunigungssensor, Näherungssensor, Lichtsensor und Schallpegelsensor. Der Messbereich des Lichtsensors reicht bis 10240 lx.


Zu den Tests versuche ich mich ebenfalls kurz zu fassen.
Wie schon bei den letzten Malen habe ich zwei AnTuTu-Tests durchgeführt, mit den Versionen 5 und 6.
In Version 5 lag das Ergebnis bei 20618, beim X5 Max waren es 21613. Version 6 kam auf 23465, ebenfalls weniger als beim X5 Max mit 24663.
Irgendwie seltsam: Das Doogee X5 MAX hat denselben Prozessor und halb so viel RAM, erzielt aber ein besseres Ergebnis.


Während ich mich mit AnTuTu beschäftigte, kam ein Software-Update für das Telefon herein. Ich habe es installiert, aber groß geändert hat sich nichts. Dafür ist mir zufällig eine Besonderheit aufgefallen, die ich bisher noch nirgends gesehen hatte.
Normalerweise muss man für den Zugriff auf das obere Menü, in dem Benachrichtigungen angezeigt und die Bildschirmhelligkeit eingestellt wird usw., mit dem Finger vom oberen Bildschirmrand nach unten wischen. Hier kann man dieselbe Geste auch an einer beliebigen Stelle auf dem Bildschirm machen, sogar ganz unten. In der Praxis erwies sich das als ziemlich praktisch, auch wenn es ungewohnt ist.

Der Touchscreen unterstützt drei Berührungspunkte, obwohl er selbst bis zu 5 Punkte verarbeiten kann. Das sieht man im Servicemenü des Telefons. Ich vermute, das soll die Erkennungsgenauigkeit verbessern.


3DMark- und PCMark-Tests. Auch hier vergleiche ich das Gerät mit dem bekannteren Doogee X5 MAX.
PCMark kam auf 2647 Punkte, das Doogee auf 2730.
3DMark — 2009 Punkte, das Doogee erreicht im selben Test 2017.

Wieder einmal ist es so, dass das Doogee X5 MAX dem Konkurrenten nicht nur ebenbürtig ist, sondern ihn sogar übertrifft.
Ich dachte, das Doogee hätte vielleicht schnelleren RAM, aber nein.
Das getestete Gerät erreicht eine Zugriffsgeschwindigkeit von 2130 MB/s, das Doogee etwas weniger — 2017 MB/s.


Na gut, wir sind einfache Leute, also graben wir weiter. Wir starten den Test Epic Citadel.
Und auch hier wiederholt sich das Bild.
Im Modus High Quality erreichte das Leagoo 45,7, das Doogee — 49,4.
Im Modus Ultra High Quality sank die Leistung erwartungsgemäß, aber trotzdem kommt das Leagoo auf 25.1 und das Doogee auf 25,7.


Den nächsten Test habe ich als Ergänzung durchgeführt.
Der erste Screenshot zeigt den GeekBench-3-Test, der zweite und dritte GeekBench 4.


Das Ergebnis des AnTuTu-Videotests ist nicht besonders hoch, aber überraschenderweise auch nicht ganz eindeutig. So lieferten zum Beispiel zwei direkt aufeinanderfolgende Tests unterschiedliche Ergebnisse.


Das GPS funktioniert ungefähr so wie beim Doogee X5 MAX, und eigentlich auch wie bei den meisten Geräten mit MTK6580.
Satelliten findet es fast sofort, aber es empfängt 10-12 Stück, obwohl manche Geräte am selben Ort mehr sehen.
Dabei verfolgt es sie aber deutlich schlechter. Auf freiem Gelände ist die Spur klar und gleichmäßig, doch sobald man an einen Ort mit Hindernissen in der Nähe kommt, geht das Chaos los, obwohl das Gerät dieselbe Anzahl an Satelliten sieht.
Im Stand funktioniert also alles bestens, aber in Bewegung sieht die Spur aus wie der Weg eines Trinkers.


WLAN.
Ich weiß gar nicht, wie ich es sagen soll. Beim Zerlegen hatte ich erwähnt, dass sich die WLAN-Antenne oben im Gerät befindet, was sich positiv auf die Empfangsqualität auswirken sollte.
Tatsächlich war es noch schlechter, als ich gedacht hatte.
Normalerweise teste ich die Verbindungsgeschwindigkeit an fünf Stellen in meiner Wohnung. Heute gibt es aber nur Ergebnisse von vier Orten, denn am am weitesten entfernten Punkt „sah“ das Telefon zwar meinen Router, konnte sich aber nicht mit ihm verbinden.
1. Ein nicht ganz so weit entfernter Punkt, mehrere Betonwände, keine direkte Sichtverbindung. Eine Verbindung kam zustande, aber der Test brach normalerweise beim dritten Schritt ab – bei der Messung der Upload-Geschwindigkeit.
2. Zwei Betonwände, keine direkte Sichtverbindung, die Geschwindigkeit ist schon deutlich besser.
3. Das Zimmer neben dem Router, fast direkte Sichtverbindung. Hier ist es schon ganz ordentlich und stabil, aber nicht besonders schnell.
4. Etwa 1 Meter vom Router entfernt.

Den Testergebnissen nach zu urteilen, kann ich sagen, dass das WLAN-Modul dieses Geräts keine besonders gute Empfangsempfindlichkeit hat. Im Zimmer neben dem Router ist noch alles in Ordnung, aber sobald man weiter weggeht, gibt es Geschwindigkeitsprobleme, zum Beispiel beim Streamen von Videos online :(
Das Doogee X5 lässt das hier getestete Gerät in diesem Test wie einen nassen Sack aussehen.


Irgendwann wurde ich in den Kommentaren gebeten, einen iPerf-Test durchzuführen. Damals hatte ich aber keine Zeit dafür. In diesem Testbericht hole ich das nun nach.
Es wurden drei Tests durchgeführt. Die Bedingungen an den Testorten entsprechen den oben durchgeführten Tests 1–3.


Oben habe ich den Akkukapazitätstest gezeigt. Außerdem habe ich auch die Laufzeit getestet.
Ich habe die Laufzeit des Telefons in zwei Modi gemessen. In beiden Fällen waren die Bildschirmhelligkeit auf 100 % eingestellt sowie Ton und WLAN eingeschaltet.
Beim ersten Test wurde eine Full-HD-Videodatei mit einer Bitrate von 10 Mbit/s abgespielt. Der Akku reichte für etwa 4 Stunden. Offenbar ist die Hardware-Videodekodierung schlecht optimiert; die Unterseite des Telefons war deutlich warm.
Beim zweiten Test habe ich die Wiedergabe eines Videos von YouTube gestartet. Die Verbindung wurde ein paar Mal unterbrochen, daher betrug die tatsächliche Laufzeit etwa 5 Stunden und 20 Minuten. Das Ergebnis ist hier deutlich besser, besonders angesichts der geringen Akkukapazität.


An den Blickwinkeln habe ich nicht viel auszusetzen. Allerdings tritt bei großen Winkeln in dunklen Bildbereichen ein Inversionseffekt auf.
Das Display sieht zwar gut aus, ist aber ziemlich günstig.


Bei schräger Betrachtung fällt die Hintergrundbeleuchtung stärker auf. Auf dem Foto sieht es allerdings etwa 1,5- bis 2-mal schlimmer aus als in Wirklichkeit.
Außerdem ist deutlich zu sehen, dass die Farben bei Blitzlicht blasser werden. Bei teureren Displays tritt dieser Effekt normalerweise nicht auf. Bei normaler Beleuchtung sieht es aber schön aus, daran habe ich nichts auszusetzen.


Nun können wir die Qualität der eingebauten Kamera bewerten.
Diesmal habe ich mit dem Telefon lenovo k5 plus verglichen, das in einer anderen Preisklasse liegt und eine 13-MP-Kamera hat.
Mir persönlich gefällt das M5 besser, allerdings ist der Kontrast deutlich zu stark. Beim Lenovo ist es umgekehrt: Es fehlt ein wenig an Kontrast. Das sieht man gut bei Szenen mit großen Helligkeitsunterschieden.
Ich würde sogar sagen, dass eine Mischung aus den beiden Geräten ideal wäre.










Das Lenovo K5 Plus hat eine Auto-Tone-Funktion, die das Foto etwas verbessert. Da es sich dabei aber bereits um bearbeitete Aufnahmen handelt, verstecke ich sie unter einem Spoiler.

Die Kamera des M5 macht in der Dämmerung ziemlich gute Aufnahmen, was mich etwas überrascht hat.
Außerdem ist es gelungen, auf dem Foto unten einen interessanten Effekt einzufangen.
Hier gibt es weder Nebel noch Rauch.


Und fünf Minuten später sieht man, wie er sich in einem vollkommen gleichmäßigen Streifen ausbreitet.


Zum Schluss noch ein Foto eines weißen Blatt Papiers bei natürlichem Licht. Manchmal werde ich gebeten, so ein Bild in den Testbericht aufzunehmen, deshalb habe ich mich diesmal gleich dazu entschlossen. Alle Fotos sind unbearbeitet, abgesehen von Größenänderungen oder Zuschnitten.

Nun ist es an der Zeit, Bilanz zu ziehen und zu bewerten, was ich während der Tests und der dreiwöchigen Nutzung dieses Geräts herausfinden konnte.
Vorteile
Massives Metallgehäuse.
Bruchsicheres Glas, auch wenn es bereits Berichte von Leuten gibt, deren Display beim Herunterfallen zerbrochen ist.
Eine für ein Budgetgerät relativ gute Kamera.
Die benutzerfreundliche Freeme-OS-Oberfläche hat mir wirklich gut gefallen.
Während der gesamten Testzeit gab es kein einziges Softwareproblem.
Der Fingerabdrucksensor arbeitet sehr zuverlässig.

Nachteile
Das Gewicht: Für seine Abmessungen ist das Telefon schwer.
Geringe WLAN-Empfindlichkeit
Schwache Verpackung
Der Akku hat eine Kapazität von nur 2300 mAh
Einfaches Display

Meine Meinung: Vergleicht man dieses Gerät mit dem Doogee X5 Max, schneidet es schlechter ab. Das Doogee hat eine deutlich höhere Akkukapazität und einen wesentlich empfindlicheren WLAN-Empfänger. Trotzdem wiegen die beiden ungefähr gleich viel und kosten auch ähnlich viel, denn das Doogee ist nicht viel günstiger als das hier getestete Telefon.
Ganz am Anfang schrieb ich, dass ich keinen Sinn in einem Falltest sehe, zumal andere das bereits vor mir gemacht haben. Aber die Konstruktion selbst hat mir gefallen; das sieht man im Abschnitt zum Zerlegen des Geräts.
Als weiteren Pluspunkt möchte ich die sehr benutzerfreundliche Software nennen, die in Form der Freeme-OS-Oberfläche daherkommt. Damit hebt sich das Gerät von anderen ab.
Die Kamera des Leagoo hat mir besser gefallen als die des Doogee.

Vergleicht man das Leagoo mit dem Doogee, ergibt sich also folgendes Bild:
Das Leagoo hat 2/16 GB Speicher, das Doogee 1/8 GB.
Die Akkukapazität beträgt beim Leagoo 2300 mAh, beim Doogee 3500 mAh.
Die Konstruktion des Leagoo ist eindeutig robuster, die Verarbeitungsqualität ist ungefähr gleich.
Die Leistung ist nahezu identisch.
Der Fingerabdrucksensor des Leagoo ist besser als der des Doogee.
Das Leagoo kostet 67 US-Dollar, das Doogee etwa 60.

Das war's wohl. Ich habe alles geprüft, was ich konnte, und mich um größtmögliche Objektivität bemüht.
Wie immer freue ich mich auf eure Fragen in den Kommentaren. Ich mache mich jetzt daran, den Testbericht zu einem Gerät fertigzuschreiben, das mir näher liegt :)

Eine interessante Beobachtung: In diesem Testbericht geht es um das Leagoo M5, ich vergleiche es aber mit dem Doogee X5 Max und dem Lenovo K5 Plus.

Fast vergessen: Für den Testbericht gab es den Gutschein GBLeago, damit kostet das Gerät 66,99 $.

Das Produkt wurde vom Shop zum Verfassen dieses Testberichts zur Verfügung gestellt.