Mediaplayer MECOOL BB2

Im letzten Testbericht hatte ich geschrieben, dass ich auch noch die zweite TV-Box mit dem neuen Prozessor von Amlogic, dem S912, vorstellen würde.
Bei der Leistung unterscheiden sich die Ergebnisse kaum, aber Aufbau und Software sind doch anders. Deshalb gibt es heute den Testbericht zur zweiten TV-Box.
Aufschrauben, Tests und Fazit – alles nach dem Klick auf „Weiterlesen“.

Eigentlich hatte ich diese Box schon gekauft, bevor ich die vorherige bestellt habe. Da sie aber zu Fuß unterwegs war, kam sie als Zweite an – deshalb erscheint auch der Testbericht als zweiter.

Viel Neues gibt es schwer zu berichten, zumal es auf der Website bereits einen Testbericht zu dieser TV-Box gibt. Mein Beitrag ist daher eher eine Ergänzung; ich versuche, mich kurz zu fassen.

Zunächst die vom Hersteller angegebenen technischen Daten:
Prozessor – Amlogic S912
Anzahl der Kerne – 8
Grafik – Mali-T820MP3
Arbeitsspeicher – 2 GB
Flash-Speicher – 16 GB
WLAN: 2,4 / 5 GHz (5 GHz ist noch fraglich, mehr dazu im Testbericht)
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN – Gigabit-Ethernet
Anschlüsse: 2x USB 2.0, SPDIF, HDMI, RJ45, AV, microSD-Kartenslot
Unterstützung des Formats H.265
Unterstützung einer 4K-Auflösung
Betriebssystem – Android 6.0
Abmessungen – 109 x 109 x 21 mm

Die Box wird in einem ordentlichen weißen Karton geliefert. Auf der Unterseite befindet sich ein Aufkleber mit einer kurzen Liste der technischen Daten.


Die Verpackung macht einen guten Eindruck: Im „Obergeschoss“ liegen die Box und die Anleitung, darunter der Rest.


Zum Lieferumfang gehören:
1. TV-Box
2. Netzteil
3. HDMI-Kabel
4. IR-Fernbedienung
5. Anleitung


Die Anleitung ist wie bei den meisten Geräten eher eine Beigabe: Sie ist auf Englisch und ziemlich knapp gehalten.
Das HDMI-Kabel ist einfache Ware – man kann sagen, es ist einfach dabei.
Das Netzteil dagegen ist wirklich ordentlich. Es erinnert mich ein wenig an das Netzteil eines der Beelink-Computer. Der Stecker ist universell: flache Stifte mit einem Adapter für unser Stromnetz. Das Netzteil liefert 5 V bei bis zu 2 A.


Die mitgelieferte Fernbedienung ist dagegen sehr praktisch. Über so eine Fernbedienung habe ich bereits ausführlich in diesem Testbericht berichtet. Das Besondere daran: Man kann sie so programmieren, dass sie Ein/Aus, Lautstärke und den Videoeingang eines anderen Geräts steuert.


Die Box sieht ordentlich aus und ist in „Metalloptik“ gehalten. Oben befindet sich eine Schutzfolie.


Die Abmessungen sind nicht besonders groß, auch wenn mir schon kleinere Boxen untergekommen sind.


1. An der Vorderseite befinden sich das Fenster des IR-Empfängers und die Einschalttaste. In letzter Zeit hatte ich mich schon daran gewöhnt, dass TV-Boxen keine Taste an der Front haben.
2. Auf der rechten Seite befindet sich der Anschluss für die WLAN-Antenne.
3. Links sind zwei USB-2.0-Anschlüsse und ein Speicherkartensteckplatz.
4. Alle übrigen Anschlüsse befinden sich auf der Rückseite:
Anschluss für das lokale Netzwerk
Optischer Digitalausgang für Audio
Analoger Ton und Video liegen an einer 3,5-mm-Buchse an, ein Adapterkabel ist aber nicht im Lieferumfang enthalten.
HDMI-Anschluss zum Verbinden eines Monitors oder Fernsehers
Stromanschluss.


Die Unterseite der Box ist aus Metall und hat vier Gummifüße. Sie sind weich, und die Box rutscht auf dem Tisch nicht herum.
Außerdem gibt es auf der Unterseite ziemlich viele Lüftungsöffnungen.


Da die Box keine interne Antenne hat, liegt eine externe bei.
Die Antenne ist recht klein; ich hatte erwartet, dass sie länger ist.
Der Anschluss ist ein Stecker, obwohl es auch Antennen mit dem entgegengesetzten „Geschlecht“ gibt. Wie sich herausstellte, hat eine meiner Computerantennen genau denselben Anschluss. Später habe ich die Funktion auch mit dieser Antenne getestet.

Eingebaut sieht das Ganze etwa so aus: links die mitgelieferte, rechts die, die ich schon hatte.


Beim Einschalten stellte sich heraus, dass neben der LED an der Front auch die Beschriftung auf dem Deckel leuchtet: im Betrieb blau, im Standby rot.


Ich denke, meine Leser haben sich inzwischen an die obligatorische Zerlegung in meinen Tests gewöhnt. Auch diese Box macht da keine Ausnahme.

Die Benutzeroberfläche der Box ist sehr einfach. Sie erinnert mich sogar an einige Geräte aus der Android-4.x-Zeit.


War die Box beim letzten Mal noch buchstäblich mit allerlei Software vollgestopft, ist diesmal nur das Nötigste installiert. Das ist eigentlich ganz gut, denn so lenkt nichts ab.


Informationen zur TV-Box aus ihrem Menü.


Da nicht besonders viele Programme installiert sind, bleibt dem Nutzer auch etwas mehr freier Speicherplatz. Beim letzten Mal waren etwa 1.2 GB belegt, diesmal sind es 750 MB.

Seltsam ist, dass in den Geräteinformationen 2 GB RAM angegeben werden, während es bei der vorherigen Box 1.7 GB waren.
Aber selbst nach ausgiebigen Tests mit jeder Menge verschiedener Programme lag der durchschnittlich genutzte Arbeitsspeicher bei nur etwa 650 MB.


Da die Box mit einer externen Antenne ausgestattet ist (das war übrigens einer der Gründe, warum ich mich gerade für dieses Modell entschieden habe), war der WLAN-Test für mich besonders interessant.


Diesmal konnte ich SpeedTest problemlos starten und erhielt folgende Ergebnisse.
Zuerst testete ich mit der mitgelieferten Antenne bei schlechten Empfangsbedingungen. Beim Empfang schlug sich die Box noch relativ gut, beim Senden gab es jedoch Probleme: Der Test meldete einfach einen Verbindungsabbruch.
Anschließend montierte ich eine andere Antenne. Damit konnte ich den Test problemlos vollständig durchlaufen lassen, auch wenn die Geschwindigkeit nicht besonders hoch war.
Der nächste Test zeigt die Geschwindigkeit mit der mitgelieferten Antenne und dem Router im selben Raum wie die Box.
Beim vorletzten Test stand der Router einen Meter von der Box entfernt. Seltsamerweise sank die Geschwindigkeit sogar.
Der letzte Test zeigt die Datenübertragungsgeschwindigkeit bei einer Kabelverbindung zu meinem Internetanbieter.


Ich habe die Tests mit Iperf wiederholt.
Zuerst der Vergleich zwischen der mitgelieferten Antenne und der, die ich schon hatte (sie ist etwas größer).
Zum Router sind es 12 m, dazwischen liegen jede Menge Stahlbetonwände.


Und jetzt der Test mit der mitgelieferten Antenne: links beträgt die Entfernung etwa 5 m, mit wenigen Hindernissen; rechts steht der Router einen Meter entfernt, mit direkter Sichtverbindung.
Man sieht, dass die Geschwindigkeit im selben Raum wie der Router ziemlich gut ist. Bei größerer Entfernung fällt sie jedoch auf ein Niveau, das mit TV-Boxen mit interner Antenne vergleichbar ist.

Die Situation ist etwas seltsam. Ein Vorteil ist aber, dass man die Antenne einfach austauschen und die Verbindungsgeschwindigkeit deutlich verbessern kann. Ich habe fast identische Antennen verwendet, man könnte aber auch eine Antenne mit höherem Gewinn einsetzen.


Das Einstellungsmenü ist bei Android 6.0 Standard.


Bei den Einstellungen für Bildausgabe und Bedienung möchte ich einige Punkte hervorheben.
Übrigens lässt sich bei dieser Box die Funktion der Einschalttaste nicht auswählen, anders als beim Vorgängermodell. Die Taste schaltet die TV-Box also einfach ein oder aus.


Die Informationen aus CPU-Z sind dieselben wie beim letzten Mal.


Die Box hat außerdem Root-Zugriff.


Fast dieselben Informationen, diesmal aber von Aida64.


Bei diesem Screenshot halte ich mich etwas länger auf.
In den Netzwerkeigenschaften steht, dass die Box kein 5-GHz-Band unterstützt, obwohl es auf der Shopseite als vorhanden angegeben ist.
Man könnte einfach schreiben, dass es fehlt, und weitermachen. Beim Testen der nächsten Box ist mir aber etwas Interessantes aufgefallen.
Als ich die vorherige Box überprüft habe, schrieb ich, dass ich Aida nicht im Modus zur Prüfung des Kommunikationsmoduls starten konnte – das Programm stürzte mit einer Fehlermeldung ab. Da ich aber ein Datenblatt für das Modul hatte, in dem das 5-GHz-Band ausdrücklich aufgeführt war, schloss ich daraus, dass es vorhanden ist. Das halte ich für korrekt, denn das Datenblatt ist maßgeblich.
Hier schrieb Aida ganz klar: 5 GHz werden nicht unterstützt. Als ich aber den Test noch mit einer weiteren Box mit demselben Modul wie in der vorherigen ausführte und Aida mir ebenfalls meldete, dass 5 GHz nicht unterstützt werden, wurde ich stutzig: Ist das vielleicht ein Fehler von Aida, und tue ich der guten Box damit Unrecht?

Das Problem ist, dass es weder bei mir zu Hause noch in meinem Umfeld 5-GHz-Accesspoints gibt. Deshalb ergaben die Tests, dass 5 GHz nicht vorhanden sind. Ich ging noch einen Schritt weiter, richtete auf einer der Boxen einen Accesspoint ein und versuchte, mich damit zu verbinden. Das Ergebnis war dasselbe: 2,4 GHz. Ich probierte verschiedene Kombinationen aus, aber 5 GHz bekam ich trotzdem nicht zu sehen.
Ich will nicht behaupten, dass es das nicht gibt, bestätigen kann ich es aber auch nicht – zumal mir das Kommunikationsmodul in diesem Fall unbekannt ist. Falls jemand einen Vorschlag hat, wie man das überprüfen kann, wäre ich sehr dankbar.


Die Ergebnisse von AnTuTu 4 und 5 sind praktisch dieselben wie beim letzten Mal.


Bei 6.2.1 fiel das Ergebnis etwas niedriger aus; beim letzten Mal waren es etwa 40000. Das ist aber wohl eher eine Besonderheit des Tests, denn eine Überhitzung gab es nicht. Ich habe den Test mehrmals durchgeführt.


AnTuTu Video: dasselbe Ergebnis und dieselbe Liste nicht unterstützter Formate.


3DMark und PCMark – alles wie aus dem Ei gepellt. Wobei das kaum überrascht, denn die Boxen sind hardwareseitig sehr ähnlich.


In Epic Citadel gibt es dagegen kleine Unterschiede: bei mittlerer Qualität 54 statt 55 beim letzten Mal und bei hoher Qualität 31,5 statt 28,3.


Auch hier gibt es dasselbe Problem: Einige Polygone verschwinden gelegentlich. Das ist also definitiv ein Problem der GPU des neuen Prozessors.


Mit Asphalt 8 gibt es keine Probleme, alles sieht gut aus.


Der Geekbench-Test.
Zuerst Version 3, dann Version 4.
Zusätzlich der Compute-Test aus Version 4 – den hatte ich beim letzten Mal vergessen.


Geschwindigkeit mit der microSD-Karte, dem internen Flash-Speicher und dem RAM.


Da nur wenige Programme installiert sind, fällt auch dieser Abschnitt kurz aus.
Das klassische YouTube. Es unterscheidet sich deutlich von der App, die auf der vorherigen Box installiert war.


Ich habe ein 4K-Video gestartet. Es wurde zwar auf einem Full-HD-Monitor ausgegeben, sah aber trotzdem wirklich toll aus – ich habe mich glatt festgesehen.


Auf der TV-Box ist Kodi 17 Krypton vorinstalliert.


Ich habe versucht, mich damit zurechtzufinden, um irgendeinen Film online anzusehen. Aber entweder ist es so umständlich oder ich habe es nicht verstanden – jedenfalls habe ich kein Video zu sehen bekommen. Die vorherige Version ist mir vertrauter.


Standardsoftware für DLNA und Miracast


Als kleines Extra ist ein Programm zum Entfernen von „Datenmüll“ installiert.


Die Box kann über PPPoE verbunden werden; dafür gibt es ein Programm zur Konfiguration dieses Betriebsmodus.


Außerdem war ein mir unbekanntes (und für mich wohl kaum notwendiges) Programm namens AirPkay dabei, das aber vielleicht für den einen oder anderen nützlich ist.


Beim Durchsehen der installierten Software fand ich ein Programm zum Aktualisieren von Kodi – zumindest wurde es als solches angepriesen.


Beim Start lud es zwar ein Update herunter, meldete am Ende aber, dass der Dienst angehalten wurde, und wollte nicht aktualisieren.


Danach öffnete ich das Programm zum Aktualisieren der Software der Box selbst, das dieselbe Oberfläche hatte.
Auch dort wurde mir ein Update angeboten.


Danach wurde es etwas überraschend: Die Größe des Updates entsprach genau der, die mir das Kodi-Updateprogramm angeboten hatte.
Aber was soll's, wir stimmen zu. Dann folgen Download, Update und Neustart.


Die Firmwareversion hat sich geändert, aber alle meine Dateien und installierten Programme sind erhalten geblieben – sehr erfreulich.


Bei den äußerlichen Änderungen ist mir allerdings nur die Statusleiste samt Menüpunkt zum Einblenden aufgefallen. Die Statusleiste ist farbig und oben in diesem Screenshot zu sehen.


Jetzt fragt ihr euch wahrscheinlich schon: Was ist mit den Videotests? Schließlich kauft man so eine Box normalerweise genau dafür.
Natürlich habe ich das nicht vergessen und die Box auch in verschiedenen Modi getestet.
Zuerst habe ich geprüft, ob Full-HD-Video korrekt ausgegeben wird. Wie schon beim letzten Mal war das Ergebnis hervorragend: Alle installierten Player geben das Video korrekt wieder, 5 Punkte.


Wie beim letzten Mal habe ich Videodateien in verschiedenen Formaten und Auflösungen getestet. Leider hat der Autor die Sammlung inzwischen von Yandex Disk gelöscht, deshalb stammt das Bild aus dem Archiv.

1024x768_h265_AC3.mkv
2560x1600_AAC .mp4
3840x2160_AAC .mp4
4096x2160_AAC .mp4
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4

4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4

ALLE Dateien wurden korrekt wiedergegeben, und sogar bei den Videos mit AC3-Codec war Ton zu hören. Zusätzliche Player habe ich nicht installiert – ebenfalls 5 Punkte.

Die Testdatei Sony_4K_HDR_Camp.mp4 ließ sich allerdings mit den vorinstallierten Playern nicht abspielen. MX_Player_Pro_1.8.3 wollte sich aus irgendeinem Grund auch nicht installieren lassen und meldete: „App nicht installiert“.


Damit kann ich den allgemeinen Teil dieses kleinen Tests abschließen und zu meinem Fazit kommen.

Zunächst eine Gesamtbewertung.
Vorteile
Ordentliche Konstruktion und Verarbeitung, gepflegtes Äußeres.
Externe WLAN-Antenne, die sich austauschen lässt.
Ein-/Ausschalter am Gehäuse der Box (ich hätte nicht gedacht, dass ich so etwas einmal als Vorteil aufführen würde).
AC3-Audiodekodierung „ab Werk“
Ziemlich gute WLAN-Leistung auf kurze und mittlere Entfernungen.
Gigabit-Netzwerk.
Ordentliches Netzteil
Analoger Videoausgang

Nachteile
Verkleinerter Prozessorkühlkörper
Unter ungünstigen Bedingungen ist die WLAN-Geschwindigkeit nicht besser als bei Geräten mit integrierter Antenne.

Meine Einschätzung: Wir sehen wieder dieselben Ergebnisse wie bei der vorherigen Box mit dem 912-Prozessor: einen kleinen Leistungsschub bei 3D und ungefähr dieselben Werte in den synthetischen Tests.
Die Box ist recht ordentlich konstruiert, gut verarbeitet und mit Komponenten bewährter Hersteller bestückt. In dieser Hinsicht gibt es also nichts zu beanstanden. Etwas überrascht hat mich allerdings, dass die Entwickler einen kleineren Kühlkörper eingebaut haben. Zwar gab es keine Anzeichen für Überhitzung, aber die thermische Reserve ist hier geringer als bei der vorherigen Variante.
Die unklare Situation beim 5-GHz-Band ist etwas irritierend: Indirekt spricht einiges dafür, dass es vorhanden sein sollte, aber in der Praxis konnte ich das nicht bestätigen. Den Angaben des Aida-Programms kann ich inzwischen nicht mehr vertrauen. Vielleicht kann jemand andere Programme zur Erkennung dieses Betriebsmodus empfehlen – meine Suche war jedenfalls erfolglos.

Ansonsten habe ich an der TV-Box nichts auszusetzen: Videos laufen, es gab keine „Grünstiche“, wobei das, soweit ich verstanden habe, eher von der Kombination aus TV-Box und Fernseher abhängt. Auf meinem Monitor ist mir das möglicherweise einfach nicht aufgefallen. Gefreut hat mich, dass die Box AC3-Ton problemlos und ohne „Verrenkungen“ wiedergibt.

In den Kommentaren wurde bestätigt, dass das 5-GHz-Band vorhanden ist.

Das war's. Wie immer freue ich mich auf eure Kommentare.

Erst einige Zeit nach dem Kauf, als die Box schon unterwegs war und ich die Bestellung nicht mehr stornieren konnte, fand ich den Gutschein GBCNA. Damit kostet sie 60,7 Dollar, während ich 67.26 bezahlt habe – und das trotz der eingelösten Punkte :(