Sześć zasilaczy 12 V w formie „pałki” o mocy od 18 do 72 W

Kolejny odcinek serialu o zmaganiach z chińskimi producentami zasilaczy. Dziś na warsztat trafi sześć modeli zasilaczy w formie „pałki” — oględziny, testy i wnioski.

Przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi wpisami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog Dodam, że na kanale można dyskutować o recenzjach i artykułach, a także po prostu porozmawiać. Polecam.

Jakoś tak wyszło, że za moją sprawą zaczęliśmy nazywać zasilacze w takim formacie „pałkami”, bo wyraźnie wyróżniają się nawet na tle modeli ultracienkich. W zasadzie mają one swoje konkretne zastosowanie — na przykład w cienkich, reklamowych kasetonach LED.
W recenzji będę krytykować niektóre modele pod kątem bezpieczeństwa elektrycznego, więc od razu wyjaśnię. W zasadzie można ich używać, ale pod warunkiem, że urządzenie, w którym są zamontowane, jest wykonane z materiału elektroizolacyjnego albo prawidłowo uziemione, a wszelkie prace wykonuje wykwalifikowany personel. Mimo to staram się wskazywać, co jest bezpieczne, a na co trzeba uważać.
Dodam też, że te modele trafiły do nas bez zalewy, ale dopuszczam, że występują również w wersji zalanej masą, co znacznie poprawia bezpieczeństwo elektryczne. Dziś będę jednak traktować te zasilacze jako modele bez zalewy, z odpowiednimi zastrzeżeniami.

Mamy sześć modeli zasilaczy, wszystkie na 12 V, o mocy odpowiednio 18, 24, 36, 48, 60 i 72 W, czyli o prądzie 1,5, 2, 3, 4, 5 i 6 A. Na zdjęciu zaślepki leżą osobno — po prostu chciałem od razu zobaczyć, co jest w środku, a nie chciało mi się ich zakładać z powrotem.



Obudowy zasilaczy wykonano z tego samego profilu i w zasadzie z zewnątrz różnią się tylko długością. Warto zauważyć, że oznaczenia polaryzacji na obudowie zgadzają się z kolorami przewodów. Same przewody są też rozmieszczone identycznie, co ułatwia wymianę.


Wymiary obudów można oszacować na podstawie zdjęcia z miarką. Zaślepki dodają po około 11 mm z każdej strony, a przekrój ma około 18 × 18 mm.


Przewody są, delikatnie mówiąc, takie sobie: izolacja jest sztywna, a przekrój samych żył niewielki, zwłaszcza przewodów wejściowych. Wyjściowe też nie są szczególnie grube, choć do deklarowanych prądów powinny wystarczyć. Nie wykluczam, że żyły nie są miedziane, chociaż dobrze się lutują.



Wnętrza wszystkich zasilaczy — porównanie. Od razu rzuca się w oczy, że zastosowano transformatory o jednakowych wymiarach (a pośrednio i mocy, bo częstotliwość pracy jest mniej więcej taka sama). Tylko modele 60- i 72-watowe mają po dwa transformatory. Już na tym etapie można więc założyć, że —
transformatory mają prawdopodobnie moc około 30–35 W. W modelach 18-, 24- i 60-watowych nie będą się więc mocno nagrzewać, w modelach 36- i 72-watowych temperatura będzie bliska maksymalnej roboczej, a w 48-watowym możliwe jest przegrzewanie. Ale zobaczymy w trakcie testów.



Jak zwykle będziemy iść od najsłabszego modelu. Zaczynam od QS-18-12 o mocy 18 W i prądzie 1,5 A.
Wszystkie modele mają jeszcze jedną wspólną cechę: wyglądają dość schludnie. Przynajmniej płytki są na ogół czyste, a elementy zamontowano równo.



Brak jakiegokolwiek filtra na wejściu — jest tylko rezystor, który ma się przepalić, czyli połączenie rezystora ograniczającego prąd ładowania z bezpiecznikiem. Obok mały mostek prostowniczy i to wszystko.
Na wejściu kondensator 10 µF 400 V, na wyjściu para diod połączonych równolegle i kondensator 1000 µF 16 V. Jeśli pominąć brak filtra wejściowego, można powiedzieć, że podstawowy niezbędny zestaw jest w porządku, choć pojemność wydaje się nieco za mała jak na deklarowaną moc.


Kontroler PWM ze zintegrowanym tranzystorem wysokonapięciowym, mnóstwo zabezpieczeń, w tym przed przegrzaniem — świetnie. Ale Chińczycy nie byliby sobą, gdyby nie próbowali czegoś tu podkoloryzować. A rzecz w tym, że z opisu wynika, iż to przetwornica PWM o mocy 12 W, a nie 18 W — link.


Druga uwaga, którą od razu przekazaliśmy producentowi: kondensator między uzwojeniami jest zwykłym kondensatorem wysokonapięciowym, i to zaledwie na 1 kV. Tak robić absolutnie nie wolno.


Jak już pisałem, płytki są bardzo starannie wykonane, zarówno od góry, jak i od dołu.


Jeśli chodzi o bezpieczeństwo elektryczne (pomijając kondensator), nie mam zastrzeżeń. Odstępy są całkiem przyzwoite, pomaga też po części to, że nie ma tu sprzężenia zwrotnego z wyjścia.


Ponieważ w prawie wszystkich zasilaczach zastosowano te same kondensatory, a różnią się one tylko ich liczbą, postanowiłem przeprowadzić dokładniejsze pomiary, żeby później po prostu zsumować wyniki.
Kondensator wejściowy: 9,28 µF przy pomiarze multimetrem i 7,3–8,6 µF, zależnie od częstotliwości, przy pomiarze miernikiem LCR; ESR 4,5–5,5 Ω.
Kondensator wyjściowy: 950 µF przy pomiarze multimetrem i 844–1210 µF przy pomiarze miernikiem LCR; ESR 20–36 mΩ.

Właściwie nie mogę powiedzieć ani nic złego, ani dobrego — smalec jak smalec. A skoro już mowa o smalcu, Fnirsi przysłało mi miernik LCR, więc będzie recenzja :)



Zasilacz ma niewielką dodatnią zależność napięcia wyjściowego od prądu obciążenia, a zabezpieczenie zadziała przy prądzie powyżej 1,6 A, co jest całkiem normalne. Widać zresztą, że przetwornica PWM jest na 12 W, bo zwykle zostawia się większy zapas na przeciążenie. Producent to wykorzystał i zadeklarował moc 18 W. No cóż, przecież daje radę :)))



Napięcie bez obciążenia wynosi 11,55 V, pobór mocy około 0,1 W. Sprawność zmierzyłem w zakresie od 0,1 do 1,5 A, co 0,1 A; wyniosła 85%.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 0,5, 1 i 1,5 A. Muszę powiedzieć, że tutaj wszystko jest w porządku: 350 mV z uwzględnieniem szpilek i około 180 mV dla głównych tętnień.



Nie mam też zastrzeżeń do tętnień o częstotliwości 100 Hz, ale moim zdaniem pojemność na wejściu jest jednak trochę za mała.


Test nagrzewania był prosty: tylko dwa tryby, przy 1 i 1,5 A, za to trwał długo — prawie półtorej godziny.
Jak już pisałem, napięcie rośnie wraz z obciążeniem, ale zależy też dodatnio od temperatury: na rozgrzanym zasilaczu było o około 0,1 V wyższe niż na zimnym. To jednak tylko stwierdzenie faktu, bo nie wpływa to w żaden sposób na działanie, a wszystko mieści się w granicach tolerancji.


Odpowiednio temperatury głównych podzespołów przy prądach 1 i 1,5 A.
Przy 1 A: transformator 54°C, przetwornica PWM 62°C, diody 71°C.
Przy 1,5 A: transformator 65°C, przetwornica PWM 80°C, diody 93°C.

Właściwie tak, jak się spodziewałem: transformator jest praktycznie zimny. Okazało się jednak, że przetwornica PWM również pracuje bez przegrzewania i z niezłym zapasem. Mimo to przy długotrwałej pracy zalecałbym używanie tego zasilacza z mocą do 15 W.



Model LF-CBB24-2A, 24 W, 2 A. Wydawało mi się, że miałem już podobny zasilacz, ale nie — tylko mi się wydawało :)



Po stronie wejściowej, podobnie jak w poprzednim modelu, jest tylko rezystor. Mostek prostowniczy zbudowano jednak z dyskretnych diod; wydaje mi się, że takie rozwiązanie jest lepsze i bardziej kompaktowe.
Kondensator wejściowy 15 µF, 400 V, na 130°C.
Po stronie wyjściowej również para diod połączonych równolegle i kondensator 1000 µF, 16 V. Diody, sądząc po oznaczeniu, mają parametry 2 A, 100 V — w zasadzie do przyjęcia.



Bardzo popularny kontroler PWM DK125 — i tutaj nie mam zastrzeżeń. Jego deklarowana moc to 24 W.


I od razu uwaga: znów zamiast kondensatora Y zamontowano zwykły, czego robić nie wolno. W sprawie tego zasilacza również napisałem do producenta.


Płytka również jest starannie wykonana, przynajmniej na pierwszy rzut oka.


Znalazłem też problemy z bezpieczeństwem elektrycznym samej płytki. Wrócę tu do recenzji podobnych zasilaczy, w których występowały podobne problemy.

Czerwonymi strzałkami zaznaczyłem ścieżki połączone z siecią, a niebieskimi — te połączone z wyjściem. Jest bardzo źle :(
Tutaj zalanie płytki masą zalewową trochę by pomogło, choć i tak odsunąłem ścieżki od siebie.



Na kondensatorze wejściowym podano 15 µF, a w rzeczywistości ma 11,67 µF. Mogłoby być więcej. Zresztą 12 µF przy mocy 24 W to niezbyt dużo, podobnie jak 9 µF przy 18 W w poprzednim modelu.
Kondensator wyjściowy ma 982 µF — tutaj jest w porządku.



Przy deklarowanym prądzie 2 A zabezpieczenie zadziałało przy 3,6 A. To oczywiście sporo, ale jeśli ograniczenie wynika z samego kontrolera, którego deklarowana moc wynosi 24 W, to jest w porządku — tym bardziej że ma on zabezpieczenie przed przegrzaniem.
Napięcie pod obciążeniem nieznacznie spadło, o około 80–90 mV, ale nie jest to krytyczne.



Bez obciążenia napięcie wyjściowe wynosiło 11,60 V, a pobór mocy około 0,25 W.
Sprawność zmierzyłem w zakresie od 0,2 do 2,4 A, co 0,2 A. Wyniosła około 84%, czyli nieco mniej niż w poprzednim modelu. To trochę dziwne — spodziewałem się podobnego wyniku.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 0,7, 1,4 i 2,1 A. Tutaj nie ma większych zastrzeżeń: główna składowa ma około 250 mV, a wartość międzyszczytowa zbliża się do 550 mV. W budżetowych zasilaczach bez filtra wyjściowego to normalne. Sytuację częściowo poprawiłby polimerowy kondensator na wyjściu, ale tutaj zastosowano zwykły.


Przy częstotliwości 100 Hz nie ma żadnych zastrzeżeń — widać tylko ogólną składową wysokiej częstotliwości.



Test obciążeniowy przeprowadziłem przy prądach 1,5 i 2 A. Łącznie trwał około 1 godziny i 10 minut.
Ciekawa obserwacja: po podłączeniu obciążenia napięcie nieco spada, a potem wraca mniej więcej do wartości początkowej i utrzymuje się na tym poziomie aż do kolejnego zwiększenia prądu. Czyli napięcie zasilacza nieznacznie rośnie wraz z temperaturą — o około 80 mV — co w praktyce kompensuje spadek napięcia pod obciążeniem.



Temperatury przy tych samych prądach: 1,5 i 2 A.
Przy 1,5 A: transformator 66 stopni, kontroler PWM 72, diody wyjściowe 95. Na zdjęciu widać, że bardziej nagrzewa się dioda położona bliżej transformatora.
Przy 2 A: transformator 76 stopni, kontroler PWM 83 stopnie, diody 110 stopni.

Temperatury transformatora i kontrolera PWM są bardzo dobre. W przypadku transformatora od początku się tego spodziewałem, ale temperatura diod już nie cieszy — 110 stopni przy deklarowanych 2 A to trochę za dużo.



Model QS-36-12 o mocy 36 W i prądzie 3 A. Jak już mówiłem, według moich szacunków to maksimum dla tych transformatorów, czyli teoretycznie powinniśmy dobić do granicy ich temperatury. Zobaczymy.

Płytka jest równie starannie wykonana, ale wyraźnie dłuższa niż w poprzednich modelach.


1. Do tego samego rezystora i mostka prostowniczego dodano tutaj kondensator X oraz warystor na 470 V. No, zaskoczyli mnie :)
2. Na wejściu są już dwa kondensatory, więc mamy łącznie około 18–19 µF, czyli znów dwa razy mniej, niż byśmy chcieli. Przypomnę, że nawet w naszej sieci zaleca się około 1 µF na 1 W mocy. W wersji ekonomicznej można przyjąć 1 µF na 1,5 W, ale 1 µF na 2 W to już jednak trochę mało. Może to wpłynąć na stabilność uruchamiania na mrozie, zwłaszcza gdy kondensatory nieco się zestarzeją.
3. Kontroler PWM JX8824 — nie znalazłem o nim żadnych informacji.
4. Tutaj zamontowano już porządny kondensator Y. Nawiasem mówiąc, widać, że na płytce jest naprawdę dużo wolnego miejsca, ale sądząc po polach miedzi, najpewniej pełnią one funkcję improwizowanego radiatora.
5. Na wyjściu układ synchronicznego prostownika RM3461S. Według znalezionych informacji ma on wbudowany tranzystor 40 V/15 mΩ, obudowę SOP8, a orientacyjna moc zasilaczy wynosi 12 W/15 W. Nie wiadomo jednak, dla jakiego napięcia, a sądząc po napięciu 40 V, bardziej prawdopodobne, że chodzi o 5 V niż 12 V, bo w zasilaczach 12-woltowych stosuje się układy na co najmniej 60 V, a częściej nawet na 100 V. Krótko mówiąc, nie wiadomo, ale jakoś mi się to nie podoba.
6. Na wyjściu są dwa kondensatory 1000 µF/16 V i rezystory balastowe aż 510 Ω, dwa równolegle. Wygląda na to, że konstruktor próbował z czymś walczyć, bo rozpraszanie około 0,6 W tak po prostu to jednak trochę dużo.



Widok od spodu. Dobrze widać duże pola miedzi w okolicy prostownika wyjściowego. Naprawdę można odnieść wrażenie, że producent z czymś walczył.


Pod względem bezpieczeństwa elektrycznego jest zasadniczo w porządku, choć chciałoby się zobaczyć większe odstępy albo szczeliny izolacyjne. Ogólnie jednak można dać czwórkę. Pomaga też brak transoptora w obwodzie sprzężenia zwrotnego, bo prowadzenie ścieżek również do sprzężenia zwrotnego na wąskiej płytce nie zawsze jest wygodne.


Pod obciążeniem uzyskałem maksymalnie 2,9 A, potem napięcie zaczęło gwałtownie spadać, więc maksymalna moc wyniosła około 35 W.
Zasilacz ma przy tym wyraźną dodatnią zależność napięcia wyjściowego od obciążenia: od 11,9 V do 12,1 V.



Bez obciążenia na wyjściu jest 11,9 V, a pobór mocy wynosi 0,7 W, z czego około 0,6 W rozprasza się na rezystorach balastowych. Taki właśnie bywa „tryb ekologiczny”.
Sprawność oceniałem w zakresie od 0,3 do 2,9 A, zwiększając prąd co 0,3 A. Dopiero na samym końcu zamiast o 0,3 A zwiększyłem go tylko o 0,2 A, żeby uzyskać maksymalne 2,9 A. Sprawność wyniosła 84–85%, co jest nieco mało, biorąc pod uwagę synchroniczny prostownik na wyjściu. Odniosłem też wrażenie, że zasilacz jest „podkręcony”, czyli jego rzeczywista moc jest niższa.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 0,9, 1,8 i 2,8 A. W zakresie wysokich częstotliwości nie ma większych zastrzeżeń — typowe wyniki dla budżetowych modeli. Większość tętnień nie przekracza 200 mV, maksymalnie dochodzą do 350 mV. Ogólnie bez zastrzeżeń, ale przebieg bez obciążenia niezbyt mi się spodobał.


Za to przy niskiej częstotliwości widać, z czym walczył konstruktor: bez obciążenia napięcie wyjściowe skacze o około 1,8–2 V. Podejrzewam, że to pewna „cecha” działania „trybu ekologicznego”. Pod obciążeniem wszystko jest zasadniczo w porządku i zachowuje się normalnie.



Zasilacz pod obciążeniem testowałem w dwóch trybach, przy prądzie 2 i 2,8 A. Łączny czas testu wyniósł około godziny.
Widać, że podczas nagrzewania napięcie wyjściowe nieco spadło — z 11,87 do 11,66 V.



No i oczywiście temperatura w testowanych trybach.
2 A — transformator 69°C, układ PWM 64°C, prostownik 63°C.
2,8 A — transformator 89°C, układ PWM 75°C, prostownik 95°C.

Widać, że transformator osiągnął, zgodnie z oczekiwaniami, swój maksymalny tryb pracy, czyli przypuszczenia dotyczące jego mocy były słuszne. Zaskoczyła mnie jednak nieco temperatura kontrolera PWM. Najpewniej jest on przeznaczony do tej samej mocy 24 W co w poprzednim modelu. Być może wskazuje na to liczba 24 na końcu oznaczenia oraz próg zabezpieczenia prądowego 2,9 A. Mimo to działa całkiem nieźle — 75°C przy maksymalnej mocy to normalny wynik.
Nie powiedziałbym też, że wyjściowy prostownik synchroniczny mocno się grzeje. 95°C to całkiem normalna temperatura, niepokoi mnie tylko informacja o napięciu 40 V — wygląda to podejrzanie.




Model QS-48-12 o mocy 48 W i prądzie 4 A.
Wygląda równie schludnie, ale już przy pobieżnych oględzinach zauważyłem pewne podobieństwo do poprzedniego zasilacza.



I rzeczywiście, w zasadzie są bliźniakami, poza kilkoma drobnymi różnicami. Nawiasem mówiąc, tutaj również są po dwa kondensatory na wejściu i wyjściu, więc wychodzi 18–19 µF przy mocy 48 W, co jest już naprawdę kiepskim wynikiem.



1. Zastosowano większy mostek prostowniczy: 3 A/700 V zamiast 2 A/1000 V.
2. Kontroler PWM GG1155. Widać zresztą, że płytka jest od początku uniwersalna, ale podobnie jak poprzednio nie udało mi się znaleźć dokumentacji.
3. Prostownik synchroniczny JX8803 również wygląda na mocniejszy. Na płytce przewidziano dla niego uniwersalne miejsce, ale informacji o parametrach brak.
4. Na wyjściu są te same dwa kondensatory, ale po pierwsze przesunięte o jedną pozycję, bo płytka jest pod trzy sztuki, a po drugie rezystory balastowe mają już bardziej typową wartość 1 kΩ, więc w połączeniu z innym kontrolerem PWM walka z „trybem zielonym” dobiegła końca.



Wstępne testy pokazały, że rzeczywisty prąd wyjściowy wynosi maksymalnie zaledwie 3,6 A. Później napięcie spada i zasilacz się wyłącza.
Ogólnie już na tym etapie mogę powiedzieć, że po zwiększeniu pojemności na wejściu otrzymamy całkiem uczciwy zasilacz 36-watowy, ale na pewno nie 48-watowy.



Napięcie wyjściowe bez obciążenia wynosi 12,14 V, pobór mocy 0,55 W.
Sprawność oceniałem w zakresie od 0,4 do 3,6 A, co 0,4 A. Na sam koniec udało mi się jednak dociągnąć do 3,7 A. Ogólnie uzyskałem typowe 84–85%, co zresztą jest nieco mało jak na zasilacz z prostownikiem synchronicznym na wyjściu.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 1,2, 2,4 i 3,6 A są tutaj nawet nieco mniejsze, niż się spodziewałem. Przy prądzie 3,6 A pełna amplituda wynosi 300 mV, a główna składowa 200 mV. Tak, można powiedzieć, że bywają znacznie lepsze — zgadzam się, ale tutaj nie ma nawet filtra na wyjściu, choć aż się prosi, żeby w wolnym miejscu zamontować kondensator polimerowy, a najlepiej dać go jako pierwszy, a za nim parę oryginalnych, zwykłych kondensatorów. Swoją drogą, trzeba będzie kiedyś przeprowadzić porównawcze testy kondensatorów polimerowych.



Przy niskiej częstotliwości widzimy działanie „trybu zielonego” bez obciążenia i całkiem akceptowalne tętnienia. Widać jednak 100 Hz, choć sądząc po ich charakterze, może to być cecha pracy kontrolera PWM. W każdym razie nie mam zastrzeżeń.



No dobrze, najciekawsze: jak zasilacz zachowuje się przy długotrwałym obciążeniu?
Test przeprowadziłem w trzech trybach, przy prądach 2,5, 3 i 3,5 A. Na początek powiem, że zależność napięcia od temperatury jest minimalna, a i zależność od obciążenia nie jest duża. Przy maksymalnym prądzie napięcie spadło o 0,1 V, co w przypadku zasilacza ze stabilizacją po stronie pierwotnej jest bardzo dobrym wynikiem.



A teraz temperatury:
2,5 A — transformator 86°C, PWM 68°C, prostownik wyjściowy 71°C, na razie w porządku
3 A — transformator 98°C, PWM 74°C, prostownik 85°C, już czuć, że transformator pracuje na granicy możliwości
3,5 A — transformator 115°C, PWM 83°C, prostownik 102°C.

Cóż mogę powiedzieć — jak pisałem wyżej, transformatory są przeznaczone do mocy 30–35 W, co zresztą właśnie widzimy. Kontroler PWM nie nagrzewa się przy tym zbyt mocno, a prostownik synchroniczny umiarkowanie. Moje zdanie pozostaje więc bez zmian: to zasilacz o deklarowanej mocy 36 W, którą rzeczywiście osiąga, i realnej mocy 30 W przy pracy ciągłej.





I ostatnia para: QS-60-12 i QS-72-12, odpowiednio 60 i 72 W oraz 5 i 6 A.

Umieściłem je razem, bo wizualnie to ten sam zasilacz.



W tych modelach są już dwa transformatory zamiast jednego, więc można mieć nadzieję, że poradzą sobie z deklarowaną mocą. Podobnie jak w poprzednich modelach, rozmieszczenie elementów jest dość luźne, a w okolicy prostownika wyjściowego znajdują się duże pola miedzi.



1. Na wejściu rezystor zamiast bezpiecznika, warystor, kondensator X i mostek prostowniczy 4 A, 1000 V.
2. Są trzy kondensatory, co daje pojemność około 27–28 µF — równie małą jak w poprzednich modelach.
3. Para schludnych transformatorów
4. Kondensator Y, bez zastrzeżeń
5. Na wyjściu znajduje się prostownik synchroniczny złożony z kontrolera i osobnego tranzystora polowego.
6. Są trzy kondensatory wyjściowe, takie same jak w niemal wszystkich poprzednich modelach, z wyjątkiem wersji 24-watowej.



Mimo zewnętrznego podobieństwa zasilacze jednak się różnią. U góry jest model 72-watowy, na dole 60-watowy. Różnica dotyczy wartości jednego z boczników: w wersji 60-watowej jest to 0,51 + 0,51 Ω, a w 72-watowej 0,51 + 0,3 Ω. To właściwie jedyne różnice między tymi zasilaczami.



Na spodzie płytki znajduje się wiele dużych pól miedzi, szczególnie w okolicy kontrolera PWM i prostownika wyjściowego. Częściowo pełnią one funkcję radiatora, co jest całkowicie normalną praktyką.



Bezpieczeństwo elektryczne pozostawia sporo do życzenia, ale jest zdecydowanie lepiej niż w modelu 24-watowym, w którym sytuacja była naprawdę kiepska. Gdybym zalał ten zasilacz masą zalewową, powiedziałbym, że jest dobrze. W tym przypadku powiem jednak, że jest co najwyżej znośnie. Na zdjęciu widać, że odstęp między stroną gorącą a zimną nie jest tak duży, jak zalecano, a do tego brakuje szczelin izolacyjnych. Z drugiej strony, gdyby je wykonać, płytkę można by przypadkiem złamać — i tak ugina się w rękach. A skoro już mowa o płytkach, wygląda na to, że zastosowano tu laminat cieńszy niż typowe 1,6 mm, być może 1,2 mm.



Wstępny test przeprowadziłem osobno dla obu zasilaczy. Na obu wykresach widać tę samą charakterystyczną cechę: wraz ze wzrostem prądu obciążenia napięcie wyjściowe najpierw spada, potem rośnie i znów spada, tworząc charakterystyczny „garb”. To ani dobrze, ani źle — po prostu tak jest.
W modelu 5 A zabezpieczenie zadziałało przy prądzie około 6,5 A, a w modelu 6 A — przy około 8,5 A. Na wykresie zaznaczyłem też markerem napięcie, jakie zasilacze podają przy deklarowanych 5 i 6 A.



Napięcie bez obciążenia wynosi około 11,9 V, pobór mocy — 0,5 W.
Sprawność oceniałem w zakresie 0,5–6,5 A dla modelu 60 W i 0,5–7 A dla modelu 72 W, co 0,5 A.
Wynika to z tego, że początkowo planowałem mierzyć tylko model 60 W, bo w zasadzie są identyczne. Jest jednak pewien szczegół: napięcie wyjściowe modelu 60 W zaczyna spadać nieco wcześniej niż w modelu 72 W. Na przykład przy prądzie 6,5 A wynosi odpowiednio 11,15 i 11,31 V.

W efekcie powstał taki wykres, na którym pokazano oba modele. Do prądu 4,5 A włącznie przedstawiono tylko model 60 W, a dalej wykres rozdziela się na warianty 60 i 72 W.

Sprawność wyniosła około 87%, czyli więcej niż we wszystkich poprzednich modelach. Daje to pewną nadzieję na mniejsze nagrzewanie.




Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 2, 4 i 6 A.
Szczerze mówiąc, te zasilacze trochę mnie zaskoczyły. Przy maksymalnym prądzie całkowita amplituda wyniosła zaledwie 200 mV, a główna część tętnień była jeszcze mniejsza — około 150 mV. Biorąc pod uwagę, że to zwykły zasilacz flyback, bez filtra wyjściowego i kondensatorów polimerowych, mogę powiedzieć, że wynik jest bardzo dobry.
Tak, nadal uważam, że wymiana jednego z kondensatorów na polimerowy jeszcze bardziej zmniejszyłaby tętnienia i wydłużyła żywotność, ale nawet bez tego jest całkiem nieźle.


Już miałem się ucieszyć, że wreszcie trafił się świetny zasilacz, ale przełączyłem oscyloskop na inną podstawę czasu, żeby sprawdzić tętnienia przy częstotliwości 100 Hz — i czekała mnie „niespodzianka”, bo wyniki znacznie różniły się od tętnień wysokoczęstotliwościowych.
Tak, wszystko wygląda bardzo nieładnie. Wygląda na to, że to jakaś cecha albo kontrolera PWM, albo projektu płytki, bo trudno uzyskać taki efekt przy prądzie obciążenia zaledwie 2 A, nawet z pojemnością 27 µF.
Widać też, że największe tętnienia wystąpiły przy prądzie 4 A. Czy jest to jednak groźne dla obciążenia? Właśnie dla obciążenia nie jest to aż tak groźne, zwłaszcza jeśli jest nim taśma LED zamontowana wewnątrz kasetonu reklamowego.
Chodzi o to, że całkowita amplituda tętnień nawet przy prądzie 4 A wynosi około 350 mV, a amplituda zakłóceń przy częstotliwości 100 Hz jest jeszcze mniejsza. Dlatego wygląda to groźniej, niż jest w rzeczywistości. W poprzednich zasilaczach mierzyłem tętnienia przy skali 100 i 200 mV na działkę, a tutaj ustawiono 50 mV na działkę. Po przełączeniu oscyloskopu na większy zakres napięcia wszystko będzie wyglądało znacznie lepiej.

Oczywiście nie używałbym tego zasilacza do zasilania wrażliwych urządzeń, zwłaszcza wzmacniaczy audio. Chociaż bardzo chętnie zobaczyłbym kogoś, kto w ogóle wpadnie na taki pomysł :)))))



Test obciążeniowy przeprowadziłem w czterech etapach, przy prądach 3, 4, 5 i 6 A. Sprawdziłem tylko jeden zasilacz, bo jestem praktycznie pewien, że wyniki dla drugiego będą identyczne.

Pod obciążeniem napięcie spadło o około 0,6 V, co jest dość dużą wartością, choć mieści się w dopuszczalnych granicach. Pod wpływem nagrzewania napięcie wzrosło zaledwie o 50 mV.
Być może znaczenie miało też to, że był to model 5 A obciążony prądem 6 A. Wcześniej zwróciłem też uwagę, że jego napięcie wyjściowe zaczyna spadać wcześniej niż w wersji 6 A. W moich notatkach z pomiarów na zimnym zasilaczu przy prądzie 6 A napięcie wynosiło odpowiednio 11,32 i 11,5 V dla zasilaczy 60- i 72-watowych, więc być może taki spadek wynika raczej ze specyfiki działania zabezpieczenia.



A teraz temperatura. Oto wyniki dla tych samych prądów: 3, 4, 5 i 6 A.

Przy prądach 3 i 4 A nie ma właściwie czego komentować: nigdzie nie ma przegrzania, wszystkie temperatury są w normie.


Przy prądach 5 i 6 A robi się ciekawiej, tym bardziej że to właśnie maksymalny prąd dla zasilaczy 60- i 72-watowych.
5 A — transformatory: 78 i 71°C, sterownik PWM: 86°C, prostownik wyjściowy: 97°C
6 A — transformatory: 96 i 85°C, sterownik PWM: 108°C, prostownik wyjściowy: 130°C.

Ciekawe, że stosunkowo niewielki wzrost prądu z 5 do 6 A tak mocno wpłynął na temperatury. Oczywiście swoje zrobiło też nagrzanie płytki, ale mimo wszystko różnica jest znaczna — wyniki przeszły z kategorii „umiarkowane” do „przegrzaliśmy się”.

Przy prądzie 6 A zaczęło przegrzewać się niemal wszystko: jeden z transformatorów, ten bliżej prostownika wyjściowego (najpewniej nagrzewał się właśnie od niego), sam prostownik wyjściowy, a także sterownik PWM.

Ogólnie 6 A to dla niego zdecydowanie za dużo, maksimum to 5 A, a może nawet bliżej 4,5 A. Być może gdyby zalać to wszystko majonezem masą zalewową, byłoby lepiej, ale mamy, co mamy.



Wnioski.
QS-18-12 — ogólnie niezły zasilacz, transformator z dwukrotnym zapasem, próg zadziałania zabezpieczenia jest prawidłowy, tętnienia akceptowalne, nie mam zastrzeżeń do bezpieczeństwa płytki. Zastrzeżenia budzi jednak zastosowanie układu scalonego na 12 W zamiast kondensatora klasy Y — zamontowano zwykły kondensator.
LF-CBB24-2A — taki sobie. To zresztą jedyny zasilacz z pętlą sprzężenia zwrotnego z wyjścia. Mam zastrzeżenia do bezpieczeństwa na poziomie płytki drukowanej, kondensatora międzyuzwojeniowego i mocnego nagrzewania się diod wyjściowych. Nie mam natomiast większych uwag do transformatora, który ma zapas, ani do całkiem niezłego sterownika PWM. Kluczowy problem to jednak niskie bezpieczeństwo elektryczne; poza tym całość jest w miarę sensowna.
QS-36-12 — zasadniczo niezły zasilacz, z wyjątkiem tego, że jego rzeczywista moc to raczej 30 W, bo przy 35 W zadziała już zabezpieczenie. Z drugiej strony trudniej go w ten sposób spalić. Poważnym minusem są duże tętnienia bez obciążenia, choć w zastosowaniu, do którego został zaprojektowany, taka sytuacja raczej nie wystąpi.
QS-48-12 — mocniejsza wersja poprzedniego modelu. Część podzespołów wymieniono i byłoby to na plus, gdyby nie kilka szczegółów: transformator się przegrzewa, a próg zadziałania zabezpieczenia nadprądowego ustawiono nie na 4 A, lecz raczej na 3,5 A. Ogólnie to raczej poprawny model QS-36-12, ale na pewno nie QS-48-12.
QS-60-12 i QS-72-12 — stosunkowo niezłe modele, pod warunkiem że w praktyce to ten sam zasilacz, a jego rzeczywista moc nie przekracza 60 W, być może wynosi 50 W, a na pewno nie 72 W. Mam pewne zastrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa elektrycznego. Myślę, że producent mógłby je przynajmniej częściowo wyeliminować.

W przypadku większości modeli deklarowane parametry są zawyżone o jeden stopień. Na przykład gdyby model 48-watowy oznaczyć jako 36-watowy, wszystko by się zgadzało.

Wspólne cechy wszystkich modeli. Mnie osobiście nie podoba się to, że w każdym z nich pojemność kondensatorów wejściowych jest w pewnym stopniu zaniżona. Jakoś to działa, ale zwykle wpływa na żywotność i uruchamianie w ujemnych temperaturach. Chciałbym też, aby w modelach, w których na wyjściu przewidziano miejsce na więcej niż jeden kondensator, był przynajmniej jeden kondensator polimerowy — poprawiłoby to poziom tętnień i niezawodność.


Na dziś to już wszystko. Mam nadzieję, że materiał był przydatny. Dziękuję Witalijowi za przesłane próbki do testów, a jak zwykle będę wdzięczny za komentarze i opinie na temat tych modeli.