BASEN电池，18650 3500mAh，普通款和带保护板款

看来是看了我写的一些电池评测后，有家店决定寄些自家的电池给我测试。正好我也很好奇这些电池到底怎么样，于是就答应了，再次开始测试。
外观检查、测试、曲线、对比和结论，一切照旧。


Basen店的经理联系了我，提出可以寄几种电池。我回复说可以试试，正好现在还能把它们和原厂电池做个对比。我不久前发布过这些原厂电池的评测。
过了一段时间，我收到了包裹。原本没打算放出包裹的照片，但包装让我颇感意外：不仅有两层信封，电池还装在一个大盒子里，几乎不可能在运输中损坏。


一共有六种电池，不过评测大概会写五篇，因为今天这篇会一次介绍两种，实际上它们是同一款电池。


我为什么会对这个牌子的电池感兴趣？毕竟AliExpress上Litokala、VariCore之类的品牌多得很。原因是这款电池标称容量真实，而且我查资料时，在电子烟玩家的论坛上看到过一些不错的评价。我以前没见过它们，觉得测一测或许会有帮助。

首先介绍型号为O35的电池，这里的意思是Orange（橙色），容量为3500——链接。价格随购买数量而变，比如单节售价$6.38，买10节则是$48.08，也就是每节$4.81。寄到我们这里免运费。另外，店铺每满15美元可减2美元，能省下不少。

纸盒包装，里面还有一个塑料收纳盒。


外观做工很整齐，不过比原厂电池“亮眼”得多。比如这里不仅标出了电池参数，还有用于验证真伪的代码和条形码。
此外，热缩膜下面还能看到矩阵码，和许多原厂电池上的类似。
正极触点下面似乎有一个安全阀，而且正极触点凹得很深，要注意这一点，并非所有设备都能使用。

触点形状很特别：正极是三角形，负极上则有一圈环形压痕。


我很想弄清楚这到底是什么电池，尤其是它们看起来有点眼熟，于是开始在那个知名网站上搜，结果找到了完全相同的产品。两者有以下相同之处：
正极触点形状
负极触点上的压痕
负极触点上的三条细纹
容量

之后我试着寻找它们的原始型号，但搜来搜去只找到一个推测的型号：LG18650M34。说它是推测型号，是因为我没找到任何相关资料。虽然从一些间接信息来看，这里用的确实是LG电芯，但我知道的LG电芯触点形状都不一样。


外形尺寸、重量，以及第一节和第二节的对比。


容量测量结果与常见的“Opus”和“Litokala”比较接近，因为我的充电器也会把结果测得稍高一些。
电池初始电量约为30%～35%，用放电电流进行“预循环”后测得容量为3500mAh。


Vapcell电池标称参数如下：
型号：NCR18650 3400mAh 10A
尺寸：18.3*65.3mm
标称电压：3.60V
充电截止电压：4.20V
放电截止电压：2.5V
典型容量：3400mAh（0.2C放电）
最小容量：3300mAh（0.2C放电）
重量：最大49g
内阻：最大25mOhm，AC 1kHz
标准充电：1000mA，CCCV，100mA截止
快速充电电流：2000mA
最大持续放电电流：10A

测试时我还不知道上面这些参数，所以充电时用了稍有不同的设置：充电电流为0.5C，电流降至50mA时截止。实际上这不会造成太大影响，对电池寿命的影响比对容量的影响更大。
电池充满需要2小时42分钟，对于高容量电池来说很正常。 顺便说一句，我曾在某处看到有人说这些电池是高倍率电池，其实并非如此，它们是大容量电池，设计重点在容量，而不是放电电流。


Vapcell标注容量时比较实在，写的是3400 mAh；我以放电电流测试时测得的容量也差不多就是这个数。不过公平地说，很多品牌也会按“等级”给电池命名，而不是按容量，比如Samsung 35E，实际容量就是3400 mAh。但我们不深入讨论这些细节了。测试分为五种模式：0.2C、0.5C、1C、2C和10 A，其中C按3400 mAh计算。


2C和10 A电流下的温升。


第二节电池的测试结果也非常接近，这一点令人欣慰，也说明生产工艺相当成熟。



当然，单看这些结果意义不大，和一些更知名的型号对比才更有意思：
Samsung INR18650-35E——红色
LG INR18650-MH1——橙色
LG INR18650-MJ1——黄色
LG INR18650-M36——绿色
Panasonic NCR18650G——浅蓝色
Panasonic NCR18650BD——蓝色
Sanyo NCR18650GA——紫色
BASEN O35——黑色

先看0.2C，也就是680 mA电流下的对比。
我觉得表现相当不错，实际上O35只输给了M36、MJ1和Panasonic NCR18650G。


不过，最大电流下的测试更有看头，这次测试电流为10 A。
Samsung 35E稍稍领先，此外还有前面提到的M36、MJ1和Panasonic NCR18650G。不过，真正适合拿来比较的应该只有MJ1，或许还有Samsung 35E，因为其他型号的测试电流都更低：M36为5 A，NCR18650G为6.9 A。


电池内阻约为20 mΩ，前后顺序相同：测试前、经过“训练”后、全部测试结束后。



第二节电池标称参数几乎相同，至少容量是如此：3500 mAh；此外还标称持续放电电流为10 A——链接。这里有些混乱：制造商网站上将它标为BS186A，电池上写的却是BS186A Pro，而网站上的BS186A Pro是无保护板的型号……

这是唯一没有装在纸盒里的电池。


制造商网站上的信息。


电池上也标注了3500 mAh、最高10 A，还贴有一张带代码的防伪贴纸，不过它…… 位于热缩管下面 :)
正极是凸点式触点，这也是带保护电路电池的典型特征，因为这并非电池原本的触点，而是在原触点上加了一层“结构”。
热缩管下面能看到类似矩阵码的标记，而且各个标记都不一样。


尺寸和重量。
从长度来看，这节电池更准确地说应该叫18700。不过这也是带保护电路电池的典型特征：由于保护板和凸点，长度会更长。


“热身测试”的结果和“无保护版”一样，容量约为3500 mAh。


还是没有数据手册，不过商品页面上有一张曲线图，展示了2、4、8和10 A电流下的测试结果。


不过首先要测一下保护电路的动作电流，为此我用EBC A10H电子负载进行了自动测试。


遗憾的是，我怎么折腾都没能把电流拉到6.3 A以上；第二节电池的结果更低，约为6.1 A。


充电时间比普通版稍长，这是因为它带有保护电路。


分别以0.2C、0.5C、1C和5.5 A电流进行测试。
5.5 A电流测试没能顺利完成。接近结束时，电池的保护电路开始动作，我好几次重新启动测试（电子负载支持这个功能），但后来实在懒得折腾了，最后得到的曲线如下。


第二节电池的测试出了点小差错，1C电流下的数据丢了，所以这张图里用了上一节电池的数据。不过这次放电时我把电流限制在5.1 A，测试顺利结束。


由于放电电流相对较小，电池只升温到50度。左边是第一节电池，在保护电路第一次动作时的温度；右边是第二节电池，以5.1 A电流测试结束时的温度。


下面是BS186A Pro（带保护电路，图中蓝色）和O35（普通版，图中红色）在0.2C和1C电流下的对比结果。
可以看出，低电流下结果相同；1C电流下，mAh容量没有差别，但由于保护板的存在，Wh容量有所下降，这一点在下面的曲线图中也很明显。


严格来说，测量带保护电路电池的内阻并不准确，不过我还是决定测一下，仍然取三个时间点：测试前、“热身”后以及所有测试结束后。
之前那节电池的内阻是20 mΩ，这节约为45 mΩ。也就是说，保护电路的内阻约为25 mΩ。


接下来聊聊保护电路和两种电池的相似之处。
我还是决定拆开一节电池——当然，不是拆电芯本身，只是剥开外膜并取下保护板。
剥掉外层薄膜后，我找到了防伪码，因为带保护电路的版本最让我心存疑问。


不过在网站上验证后，结果显示：一切正常，兄弟，你的电池货真价实，放心用吧。


之后我想看看保护板上装的是什么，因为不知为何，我一直确信他们只装了一只MOSFET，而不是两只（这种情况确实会发生）。
不过，完全剥开外壳并拆到保护板后，我发现板上确实有两只MOSFET。这里用的是双MOSFET 8205A，导通电阻为25 mΩ，并联连接。也就是说采用了2S2P连接方式，因此测得上面所示的25 mΩ，结果完全合理。

给厂家加一点分：保护板在负极触点上做了一个保护“焊盘”，而不是直接露出PCB铜箔，这当然能提高触点的可靠性。


简单说说为什么MOSFET的数量很关键。原因是，这颗保护芯片不是通过采样电阻上的压降来判断电流，而是检测MOSFET导通时的压降，把它们当作电流检测电阻使用。如果换成导通电阻更小的MOSFET，保护电流也会随之增大。
DW01的保护动作电压为150 mV，按开关管电阻计算，0.15�.025=6 A

我觉得这里装的只是和最初设计不一样的晶体管，所以实际只有6 A，而不是10 A。


接下来我就越看越入迷了。


正极触点没能扯下来，焊得牢牢的。准确地说，我勉强撬开了一点，刚好能看到里面是三角形的。
负极触点和“无保护版”O35完全一样，这已经足以说明我们面对的是两颗相同的电池。

另外还发现，保护板矩阵码直接印在电池上，而且四颗样品的码都不一样。


在一位读者的帮助下，我们确认这是用于特斯拉汽车电池组的Panasonic NCR18650BG。我在一个中国网站上找到了正是这些电池的商品，照片也对得上。



现在来总结一下。
这些电池的表现和原厂电池一样。不过，为什么要说“和……一样”呢？说到底，它们很可能本来就是原厂电池。和“锂电池”之类的产品不同，这里的厂商并没有试图仿冒“品牌货”，而是一开始就按自己的方式做了标记。
但在我看来，这和Vapcell一样，都是重新包装的厂商，区别大概只在于原材料的质量。关于标称参数，我不止一次看到这样的说法：这类厂商会挑选电池，然后套上自己的热缩膜。这种说法既适用于Vapcell，也适用于Basen等品牌。显然，说这话的人没明白，没人会去挑选电池，至少有两个原因：
1.成本高
2.耗时，因为至少得测量容量。

当然，也可以只测内阻，但在我看来，如果电池型号相同，而且还是原厂电池，这种筛选根本说明不了什么。

根据测试结果，我可以说这些电池本身质量不错，表现和LG、Samsung相当。不过确实有一些问题，而且大多不是电池本身的问题，而是标称参数和实际结果不符。
O35——参数虚标，实际是3400 mAh的电芯，最大持续电流为10 A。不过在我看来，按标称的12 A使用也完全没问题。短时间承受30 A应该也可以，但电压会明显下跌，可输出容量会减少，寿命也会缩短。
BS136A Pro——容量方面也是同样的问题，无论按mAh还是Wh计算都如此。电流则受保护电路限制：电池短时间实际输出的不是10 A，而只有6～6.2 A；持续输出为5.1 A（1.5C）。

今天就写到这里，希望对大家有帮助。我自己也发现了新的电池型号，也很想知道你们怎么看：这些电芯的真正生产商到底是谁？