Beelink AP42, eine weitere Mini-PC-Variante mit Apollo Lake N4200

Der Grund für den Kauf war eine Warnung von Gearbest, dass meine Punkte Ende März verfallen könnten. Erst später erfuhr ich, dass ich mir keine Sorgen hätte machen müssen. Zu dem Zeitpunkt tat es mir aber sehr leid um die angesammelten Punkte im Wert von fast 50 Dollar, und diese Gelegenheit kam gerade recht.
Zum Zeitpunkt des Kaufs kostete der Computer im Shop 180 Dollar. Mit den eingelösten Punkten kam er mich auf etwas mehr als 130 Dollar. In der Überschrift steht der aktuelle Preis, aber wahrscheinlich wurde er erhöht, weil das Gerät vorübergehend nicht lieferbar ist.

Da ich einen Computer mit diesem Prozessor bereits getestet habe, werde ich den Testbericht nicht unnötig in die Länge ziehen.
Im Grunde ist der Computer ein „Hybrid“ aus zwei Modellen: dem Voyo V1 und dem Beelink BT7. Das erste ähnelt ihm beim verwendeten Prozessor, das zweite beim Hersteller und beim Aufbau.

Technische Daten
Betriebssystem: Windows 10
Prozessor: Intel Pentium N4200, 1,1 GHz (2,5 GHz im Turbomodus)
Grafik: Intel® HD Graphics 505
Arbeitsspeicher: 4 GB
SATA – 1 x M.2
Flash-Speicher – eMMC, 64 GB
LAN – Gigabit-LAN
WLAN – 2,4/5 GHz
Bildausgang: HDMI
Externe Schnittstellen: 3x USB 3.0, SD-Kartensteckplatz
Audioausgang – 3,5-mm-Klinke
Abmessungen: 119 x 119 x 20
Gewicht: 340 g

Wie immer fange ich mit der Verpackung an, verstecke sie aber lieber unter einem Spoiler.


Das Set ist durchaus ordentlich.
1. Beelink-AP42-Computer
2. Netzteil
3. HDMI-Kabel, 1 m lang
4. HDMI-Kabel, 30 cm lang
5. VESA-Halterung
6. Anleitung


Die Anleitung beschränkt sich im Wesentlichen auf die Beschreibung der Anschlüsse und Tasten des Computers.


Der Lieferumfang ist genau wie beim Beelink BT7..
1. Zwei HDMI-Kabel: das lange für die Aufstellung auf dem Tisch, das kurze für die Verwendung mit der Halterung.
2. VESA-Halterung zur Befestigung am Monitor/Fernseher.
3,4. Das Netzteil ist diesmal allerdings etwas schwächer: 12 V, aber 1,5 A statt 2 A.


Sogar das Design des Computers ist fast unverändert geblieben: ein quadratisches Aluminiumgehäuse in einem angenehmen Dunkelgrau.


Im Moment ist das wohl die kompakteste Lösung auf Basis des Apollo Lake N4200.
Der Voyo hat dieselben Abmessungen, ist aber dicker.


Die Front ist praktisch leer, es gibt nur eine Öffnung für die Betriebs-LED. Die LED selbst sitzt irgendwo tief im Inneren und ist im eingeschalteten Zustand kaum zu sehen. An ein Foto ist gar nicht zu denken.


Die Konfiguration und Anordnung der Anschlüsse ähnelt stark dem Beelink BT7.
1. An der Seite befinden sich zwei USB-3.0-Anschlüsse sowie ein Kartenleser für SD-Karten.
2. Auf der Rückseite: Einschalttaste, Stromanschluss, ein weiterer USB-3.0-Anschluss, HDMI-Ausgang, analoger Audioausgang und eine Öffnung für die Reset-Taste.
3, 4. Die externe WLAN-Antenne ist auf die Seitenwand „gewandert“. Im Betrieb lässt sie sich um 180 Grad drehen, damit sie sich hinter dem Monitor bequemer ausrichten lässt.

Wichtige Unterschiede: Beim Voyo V1 gab es keine Antenne, sondern einen externen WLAN-Empfänger, der einen der USB-Anschlüsse belegte. Außerdem hatte der Voyo V1 einen Mini-HDMI-Anschluss, sodass man ein selteneres Kabel brauchte und die Zuverlässigkeit geringer war.


Die Gesamtansicht zeigt die Lage aller Anschlüsse und der Antenne zueinander.


Auf der Unterseite gibt es einige Lüftungsöffnungen. Beim BT7 fehlten sie, dort gab es allerdings eine aktive Kühlung.


Als Nächstes eine kurze Beschreibung der Software und einige Tests.
Da hier nur Flash-Speicher verbaut ist, gibt es entsprechend auch nur ein Laufwerk. Nach dem Einschalten sind etwa 46 GB frei.
Der Voyo V1 hatte zwei Laufwerke: eMMC und SSD.


Die Partitionierung ist bei Windows-Systemen Standard.


Vorinstalliert ist Windows 10 Home. Mit der Aktivierung gab es keine Probleme. Bei der Umstellung auf Russisch gab es ein paar kleinere Schwierigkeiten, die sich aber mit einer einfachen Internetsuche lösen ließen. Wenn nötig, ergänze ich eine kurze Anleitung.


Diesmal habe ich eine neuere Version von CPU-Z heruntergeladen, die den Apollo Lake N4200 kennt. Deshalb gibt es etwas mehr Informationen.
Den Leistungstest habe ich aber mit der alten Version durchgeführt, da die neue ein etwas anderes Ergebnis lieferte.
Der Voyo V1 erreichte hier 763/2390 gegenüber 764/2450 beim getesteten Gerät.


Obwohl hier eMMC-Speicher verbaut ist, habe ich ihn trotzdem wie eine normale SSD getestet und sehr erfreuliche Ergebnisse erhalten: etwa 280 MB/s beim Lesen und 110 MB/s beim Schreiben. Für eMMC ist das ein hervorragendes Ergebnis. Als ich das sah, war ich mir schon fast zu 100 % sicher, wessen Speicher ich im Inneren finden würde :)


Ich habe auch mit einem klassischeren Tool getestet. Seltsam ist, dass die Ergebnisse hier deutlich abweichen.


Da ich Statistiken zu verschiedenen Computermodellen mit eMMC-Speicher sammle, verwende ich überall dieselbe Softwareversion.
In diesem Fall ähneln die Testergebnisse eher denen des AS SSD Benchmarks.


Zum Vergleich das Ergebnis des Voyo V1.


Und hier noch eine Übersichtstabelle
CHUWI HiBox
Beelink BT7
Pipo X10
Pipo X9
Pipo X7
Pipo X7S
MeeGoPad T02
Pocket P1
Vensmile W10
Teclast X98 Pro
MeeGoPad T03
Wintel Pro CX-W8


Der Test von USB 3.0 und dem integrierten Kartenleser verlief ebenfalls problemlos. Beides arbeitet mit normaler Geschwindigkeit.
1. Schnelle Speicherkarte, über einen Adapter im Kartenleser
2. Dieselbe Karte, aber über einen externen Kartenleser.
3. Die Festplatte erreicht eine lineare Leserate von etwa 100 MB/s – alles bestens.


Die WLAN-Empfindlichkeit ist allerdings enttäuschend, und das trotz externer Antenne :(
Bei diesem Test „sehe“ ich normalerweise 50–52 Access Points, Voyo sah 31, und hier sind es gerade einmal 22. Immerhin funktioniert das 5-GHz-Band und mein Router wird angezeigt, aber unter diesen Bedingungen ist eine Verbindung zu ihm praktisch unmöglich.


Ein kleiner Test. Diesmal habe ich alles in einem Screenshot zusammengefasst. Der untere Graph zeigt den Versuch, den Test direkt nach der Verbindung mit dem Router zu starten. Danach gab es drei Tests mit jeweils zwei Durchläufen, aufgelistet von unten nach oben.
1. 2,4 GHz, Router im selben Raum, aber ohne direkte Sichtverbindung, Abstand etwa 5 m.
2. 2,4 GHz, Abstand zum Router etwa 1 m.
3. 5 GHz, keine direkte Sichtverbindung (kleines Hindernis), Abstand zum Router etwa 2,5 m.

Wie man sieht, gibt es bei der Geschwindigkeit keine Probleme. Wie oben erwähnt, ist aber die Empfangsempfindlichkeit ein Problem. Steht der Router im selben oder in einem benachbarten Raum wie der Computer, läuft alles bestens. Ist er weiter entfernt, sinkt die Geschwindigkeit deutlich.


Und natürlich gibt es auch Tests – was wäre ein Testbericht ohne sie?
Zuerst Cinebench in zwei Versionen.
Voyo erreichte 10.30/1.69 und 11.86/132 in den beiden Testversionen. Das hier getestete Gerät liegt sogar etwas darüber.


Im 3DMark-2006-Test liegt das Ergebnis fast genau auf dem Niveau von Voyo (3487) und etwas über dem von BT7 (3238).


Auch in der neuen 3DMark-Version liegt der Unterschied innerhalb der Messabweichung: 329 beim Testgerät gegenüber 317 bei Voyo.


Und natürlich gibt es auch Temperaturtests – bei solchen Geräten läuft der ganze Testbericht im Grunde darauf hinaus. Es ist wohl kein Geheimnis, dass Mini-PCs und TV-Boxen häufig unter Überhitzung leiden. Bei TV-Boxen sieht es etwas besser aus, Mini-PCs muss man dagegen oft umbauen und nachbessern.
Hier waren die Tests für mich aber gleich doppelt interessant, denn der Computer ist ein Gegenstück zum Voyo V1, allerdings mit passiver Kühlung und in einem kleineren Gehäuse.

Zuerst ließ ich Linx mit 20 Durchläufen laufen. Der Test dauerte etwa eine halbe Stunde. Die Temperatur sprang zunächst auf 89 Grad, hielt sich danach aber bei 75–80 Grad.
Das erste Ergebnis ist am höchsten, weil der Turbo-Modus aktiviert wird und der Prozessor mit 2,5 GHz läuft. Diese Frequenz kann er aber nicht lange halten und senkt sie schnell auf 1,55–1,60 GHz.
In jedem Fall sieht man, dass die Leistung konstant auf demselben Niveau bleibt. Das spricht dafür, dass es weder zu Überhitzung noch zu Thermal Throttling kommt. Genauer gesagt regelt die Automatik den Betriebsmodus des Prozessors korrekt. Übrigens erreichte der Voyo V1 genau dieselbe Leistung – allerdings mit aktiver Kühlung!


Ich wollte es nicht bei halben Sachen belassen und wechselte direkt zum anspruchsvollen Test: OCCT eine Stunde lang mit maximaler Auslastung, wobei gleichzeitig die Grafikeinheit und der Rechentest laufen. Dieser Test zählt zu den Extremtests und dient der Zuverlässigkeitsprüfung. Im normalen Einsatz tritt eine solche Belastung nicht auf.

Das Ergebnis ist praktisch identisch mit dem des Voyo V1: ungefähr dieselbe Leistung und Temperatur. Beim Voyo waren es 75–78 Grad, hier 79–80.


Nach einiger Zeit noch ein Durchlauf.


Und schließlich die externe Temperaturmessung.
Die Gehäusetemperatur liegt bei etwa 40 Grad. Das Netzteil hat sich deutlich stärker erwärmt, allerdings gibt es hier eine kleine Besonderheit: Beim Anfassen fühlte es sich lediglich warm an. Das liegt daran, dass Kunststoff im Infrarotbereich fast durchsichtig ist und ich im Grunde einen Mittelwert aus Gehäuse- und Innentemperatur gemessen habe.
In jedem Fall kann ich sagen, dass Computer und Netzteil diesen Test mit Bravour bestanden haben.



Jetzt wollen wir herausfinden, wie dieses Ergebnis zustande kommt.
Wir ziehen die vier Gummifüße ab, lösen die vier Blechschrauben und nehmen den unteren Deckel ab.


Der untere Deckel liegt über eine etwa 2,5 mm dicke Wärmeleitmatte an der Platine an. Diese Lösung senkt zwar nicht die Gesamttemperatur, erhöht aber bei gelegentlich hoher Belastung etwas die thermische Trägheit.


Die Platine ist innen mit drei Blechschrauben befestigt. Auf dieser Seite befinden sich kaum Bauteile.


Als ich die Platine aus dem Gehäuse nehmen wollte, ließ sie sich nur sehr schwer herausnehmen. Irgendwann dachte ich, der Hersteller hätte die Wärme über das Gehäuse abgeführt und ich würde gerade einen festgeklebten Gummistreifen abziehen.
Aber es war alles viel einfacher: Innen steckt dasselbe Gehäuse wie im Beelink BT7, dazu ein großer Kühlkörper.


Optisch sieht alles gut aus, da fiel mir sogar der Spruch ein: „Nur schöne Flugzeuge fliegen gut.“


Ein wichtiger Unterschied zu den „Atom“-Computern: Hier gibt es einen M.2-Steckplatz für eine SSD. Übrigens hatte auch der Beelink BT7 einen solchen Steckplatz, dort lief die Anbindung allerdings über einen separaten Controller. Hier ist die SSD direkt mit dem Prozessor verbunden.


Die Abmessungen für den Einbau einer SSD. Da ich keine SSD im M.2-Format habe, habe ich vorsichtshalber ein Foto gemacht.


Für die LED haben sie sich ein kleines „Häuschen“ ausgedacht. Warum das hier nötig war, habe ich allerdings nicht verstanden.
Und als ich die Platine aus dem Gehäuse nahm, verschob ich dieses „Häuschen“ mit dem Finger. Da ich aber nicht gesehen hatte, was ich getan hatte, war mein erster Gedanke: Na toll, jetzt ist es passiert – irgendwann musste ich beim Zerlegen ja mal etwas kaputtmachen. Als ich dann sah, was los war, war ich sofort beruhigt :)


Jetzt bin ich endlich beim Kühlkörper angekommen. Ja, das ist tatsächlich ein ordentlicher Kühlkörper aus Aluminium mit richtigen Kühlrippen und kein rätselhafter Gusskühlkörper aus irgendeiner unbekannten Legierung. Außerdem ist der Kühlkörper schwarz eloxiert, was die Kühlung hier etwas verbessert, da die Luft im Inneren kaum zirkuliert. Der Kühlkörper nimmt fast den gesamten freien Platz im Gehäuse ein.

Was soll ich sagen: Diesmal haben sie alles richtig gemacht – na ja, vielleicht fast richtig. Auf jeden Fall besser als bei den Vorgängern. Ich würde dem Hersteller empfehlen, mehr Lüftungsöffnungen vorzusehen; dann wäre es noch besser.


Wir sind ja nicht nur hier, um den Kühlkörper zu bewundern, sondern wollen auch sehen, was darunter steckt – und vielleicht sogar versuchen, etwas zu verbessern.


Die Wärme wird über 1.5-1.6 mm dicke Wärmeleitpads an den Kühlkörper abgeführt. Und zwar von Prozessor, PWM-Controller und ... Speicher.
Nein, natürlich wird hier keine Wärme vom Speicher abgeführt. Es wurde lediglich ein weiteres Pad hinzugefügt, damit der Kühlkörper nicht schief sitzt, mehr nicht.
Auf dem Foto sind nur zwei der drei Pads zu sehen; das dritte ist am Prozessor hängen geblieben.


Der Platine nach zu urteilen, dürfte wohl noch eine „Pro“- oder „Ultra“-Version mit 8 GB RAM kommen, denn auf der Platine ist Platz für zwei weitere Chips. Ich denke, einige Enthusiasten werden versuchen wollen, selbst zwei Chips aufzulöten, aber ich würde davon abraten.


Was sich im Wesentlichen kaum verändert hat, ist die Anordnung der Anschlüsse und Tasten. Eine ähnliche Konfiguration kommt übrigens auch im Chuwi HiBox zum Einsatz.


Es gibt aber einen kleinen Unterschied. Beim Beelink BT7 war zwischen den USB-Anschlüssen und dem Speicherkartensteckplatz noch Platz für einen weiteren Steckplatz oder ein Modul. Hier ist dort Platz für irgendeinen Chip.


Der Anschluss für einen Lüfter ist aber geblieben, während das WiFi-Modul offensichtlich ein anderes ist.


Außerdem ist Platz für einen VGA-Anschluss vorgesehen, aber der Konverterchip fehlt auf der Platine. Ich denke, dass es auch eine erweiterte Version dieses Computers geben könnte.
Der Prozessor selbst hat keinen VGA-Ausgang; normalerweise wird dieser über einen DisplayPort-zu-VGA-Konverter realisiert.


Und nun noch im Einzelnen zu den Komponenten.
1. Prozessor (SoC) Intel Pentium N4200
2. RAM mit einer etwas merkwürdigen Kennzeichnung. Soweit ich weiß, stellt Elpida keinen Speicher mehr her, aber ich kann mich irren.
3. Wie erwartet stammt der eMMC-Speicher von Samsung – ein großer Pluspunkt.
4. Spannungsregler für den Prozessor.
5. Spannungsregler für die Peripherie, wahrscheinlich für USB.
6. Ein kleiner Transistor neben dem Stromanschluss.


1. Intel-WiFi-Modul. Es werden zwei Antennen verwendet, was die hohe Datenübertragungsrate im Test erklärt. Bei der Empfangsempfindlichkeit sieht es allerdings weniger gut aus.
2. Gigabit-Ethernet-Chip RTL8111G von Realtek.
3. Audiochip ALC 269, ebenfalls von Realtek.
4. Bei der Schutzbeschaltung des HDMI-Ausgangs wurde gespart. Eine ähnliche Sparmaßnahme gab es übrigens auch bei den USB-Anschlüssen. Nicht bestückte Stellen sind zu sehen.


Und hier noch die allgemeine Beschreibung des Herstellers.


Wie gesagt, auf der Unterseite gibt es deutlich weniger Bauteile: den BIOS-Flash-Speicher und zwei Transistoren.
Die Transistoren sitzen unter dem Spannungswandler für die Peripherie und sind daher wahrscheinlich einfach aufgeteilt: zwei oben und zwei unten.


Die Batterie ist aufgeklebt, aber über einen Stecker angeschlossen. Rechts daneben sieht man die Stelle, an der die untere Abdeckung die Platine berührt. Dafür wurde ein weiches, elektrisch leitfähiges Material verwendet.


Und wie oben schon gesagt, habe ich mich schließlich dazu entschlossen, den Computer zu modifizieren.
Die Modifikation war in diesem Fall ganz einfach. Ich habe lediglich das Wärmeleitpad ersetzt, das die Wärme vom Prozessor abführt. Kupferplättchen hatte ich keine, deshalb musste ich ein 1 mm dickes Aluminiumplättchen verwenden. In der Praxis hat sich gezeigt, dass man nur sehr wenig Wärmeleitpaste braucht, denn beim Festziehen der Schrauben wird das Plättchen auf etwa 1 mm zusammengedrückt.


Natürlich habe ich nach der Modifikation zusätzliche Temperaturtests durchgeführt.
Der LinX-Test zeigte, dass die Temperatur deutlich gesunken war und nach einem halbstündigen Test maximal 67 Grad erreichte. Interessanterweise hat sich die Leistung dabei überhaupt nicht verändert. Das spricht eher dafür, dass die Kühlung auch vorher schon ausgereicht hat.


Auch der einstündige OCCT-Test zeigte einen Temperaturabfall von etwa 8-9 Grad.
Die Bilder im Testbericht lassen sich durch Anklicken vergrößern.


Ihr fragt euch sicher, was die Modifikation dann überhaupt bringt, wenn die Leistung nicht steigt?
Ganz einfach und kurz gesagt: Der Sommer steht vor der Tür, und „zusätzliche“ 10 Grad kann niemand gebrauchen. Jetzt hat der Computer diese 10 Grad Reserve, falls die Umgebungstemperatur steigt.

Da sich die abgegebene Wärme nicht verändert hat, ist auch die Gehäusetemperatur praktisch gleich geblieben; der Unterschied beträgt etwa 1 Grad.
Diese und die vorherigen Wärmebilder wurden unter Last aufgenommen, ganz am Ende des OCCT-Tests (54 Minuten).


Die BIOS-Einstellungen sind dagegen fast vollständig abgespeckt. Man kann auswählen, wovon gebootet wird, ein Passwort festlegen, und das war's ... Alles passt auf vier Screenshots.
Schade :(


Zum Schluss eine Übersichtstabelle mit den Tests der Computer mit verschiedenen Prozessoren.


Kommen wir nun zum Fazit.
Vorteile
Kein Lüfter, völlig geräuschlos.
Keine Überhitzung
Hohe WLAN-Geschwindigkeit, Unterstützung des 5-GHz-Bands
Schneller eMMC-Flash-Speicher
M.2-Steckplatz für eine SSD
Gute Leistung
VESA-Adapter im Lieferumfang.
Hochwertige Konstruktion.

Nachteile
Der Arbeitsspeicher lässt sich nicht erweitern, zumindest nicht auf einfache Weise.
Nicht besonders hohe WLAN-Empfindlichkeit

Meine Meinung: So seltsam es auch klingt, Beelink ist es gelungen, einen Computer mit Apollo Lake N4200 ohne aktive Kühlung zu bauen, ohne dass er dabei überhitzt.
Außerdem hat mich der vorhandene Steckplatz für eine SSD gefreut. Der Voyo V1 hatte diesen Steckplatz ebenfalls, und theoretisch hätte man sogar eine normale Festplatte einbauen können – wenn sie doch nur das passende Kabel mitgeliefert hätten ...
Ganz ohne Wermutstropfen geht es aber nicht: Der Arbeitsspeicher lässt sich nicht erweitern, obwohl 4 GB für die meisten Aufgaben ausreichen. Extremfälle wie 25 geöffnete YouTube-Tabs, gleichzeitig ein 4K-Video abspielen und in Photoshop arbeiten, lassen wir mal außen vor. Für den normalen Einsatz reichen 4 GB vorerst aus.
Zum WLAN lässt sich sagen: Wenn ihr in einer Ein- oder Zweizimmerwohnung lebt oder in einer größeren Wohnung, in der der Router zentral steht, funktioniert es ordentlich. Wollt ihr dagegen eine große Wohnung der Länge nach „durchstrahlen“, wird das wahrscheinlich nichts; dann ist ein Kabel die bessere Wahl.

Ganz kurz gesagt: Meiner persönlichen Meinung nach ist das kleine Gerät gelungen.
Das war's. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen in den Kommentaren.

Noch eine kurze Anmerkung: Im Titel des Testberichts ist der Computer verlinkt, den ich gekauft habe. Momentan ist er nicht auf Lager, wahrscheinlich nur vorübergehend. Als Alternative kann ich das nächstliegende ähnliche Modell empfehlen. Es ist zwar etwas schwächer, kostet aber nur 160 US-Dollar: Beelink AP34 mit N3450-Prozessor.

Zur besseren Einordnung hier eine Tabelle mit allen Apollo-Lake-SoCs:
Pentium J4205: 4/4, 2 MB L2, 1,5/2,6 GHz, Grafik HD 505 (18 EU, 250–800 MHz), TDP 10 W
Celeron J3455: 4/4, 2 MB L2, 1,5/2,3 GHz, Grafik HD 500 (12 EU, 250–750 MHz), TDP 10 W
Celeron J3355: 2/2, 2 MB L2, 2,0/2,5 GHz, Grafik HD 500 (12 EU, 250–700 MHz), TDP 10 W
Pentium N4200: 4/4, 2 MB L2, 1,1/2,5 GHz, Grafik HD 505 (18 EU, 200–750 MHz), TDP 6 W
Celeron N3450: 4/4, 2 MB L2, 1,1/2,2 GHz, Grafik HD 500 (12 EU, 200–700 MHz), TDP 6 W
Celeron N3350: 2/2, 2 MB L2, 1,1/2,4 GHz, Grafik HD 500 (12 EU, 200–650 MHz), TDP 6 W