Regelbares Netzteil CPS-6011 oder noch ein GOPHERT

Manchmal habe ich das Gefühl, über Netzteile könnte ich endlos schreiben – ich mag sie einfach.
Vor etwa einem Jahr habe ich einen Testbericht über das sehr interessante und qualitativ recht gute regelbare Netzteil GOPHERT CPS-3205 geschrieben. Vor nicht allzu langer Zeit bin ich dann auf eine leistungsstärkere Variante dieses Netzteils gestoßen. Ich konnte nicht widerstehen und habe es gekauft.
Wie immer: Begutachtung, Tests, Zerlegung und Fazit.

Zunächst sollte ich erwähnen: Da ich bereits einen recht ausführlichen Testbericht über die leistungsschwächere Variante habe, die dem hier vorgestellten Modell sehr ähnlich ist, werde ich im Verlauf des Tests häufig darauf verweisen.
Konstruktion und Schaltung sind sich ohnehin sehr ähnlich, deshalb ist auch dieser Testbericht ähnlich aufgebaut wie der vorherige.

Zunächst wie üblich ein paar Worte zur Verpackung. Sie unterscheidet sich kaum von der vorherigen, abgesehen von den Abmessungen.

Diesmal hat der Hersteller auf seine billigen Kabel zum Anschluss der Last verzichtet. Meiner Meinung nach die richtige Entscheidung: lieber gar kein Kabel als eines mit einem Querschnitt von 0.5 mm.
Im Lieferumfang sind also nur:
1. Netzteil
2. Anleitung
3. Netzkabel.


Die wichtigsten technischen Daten aus der Anleitung.
Ich übersetze nicht alles, aber kurz gesagt: ein mikroprozessorgesteuertes Netzteil mit einem Wirkungsgrad von bis zu 90 % und einer Restwelligkeit von bis zu 30 mV (zwischen den Spitzen).
Ausgangsspannung und -strom sind schon im Namen angegeben: 60 V, 11 A.



Diesmal liegt ein passendes Netzkabel bei, also eines, das in unsere Steckdosen passt. Solche Kabel sind zwar weit verbreitet, aber trotzdem ist es besser, wenn gleich eines dabei ist. Übrigens ist das Kabel recht weich.


Mehr gibt es nicht zu beschreiben, kommen wir zum Hauptdarsteller dieses Testberichts.
Äußerlich sieht es genauso aus wie das vorherige Modell, nur die Abmessungen sind etwas größer.
Das Vorgängermodell maß 192kh120kh58, das neue 265kh160kh82 mm, jeweils einschließlich aller hervorstehenden Teile.
Das Gewicht ist dagegen ungefähr gleich. Das hat sich teilweise auch negativ ausgewirkt, aber dazu später mehr.


Auf den ersten Blick fallen an der Frontplatte einige, wenn auch kleine, Unterschiede auf.
Die Anzeige hat jetzt das Format 4+4 statt 4+3 wie beim Vorgänger (wobei es auch dort eine Version mit solchen Anzeigen gab).
Noch deutlicher sind die Änderungen bei der Bedienung. Am auffälligsten: Der Netzschalter sitzt jetzt vorne statt hinten, was deutlich praktischer ist.
Der Schalter zur Auswahl der Regelgröße Spannung/Strom wurde durch eine Taste ersetzt. Das ist weniger praktisch, weil die Taste ziemlich schwergängig ist.
Hinzugekommen sind eine Taste und eine Anzeige für die Ausgangsleistung. Drückt man die Taste, wechselt die Anzeige des Ausgangsstroms zur Ausgangsleistung. Der Wert wird einige Sekunden lang angezeigt, danach kehrt das Netzteil zum vorherigen Modus zurück. Deshalb ist das Foto ziemlich verwackelt geworden und kommt auch nicht in den Testbericht – ich sehe keinen Sinn darin, es zu zeigen. Das Anzeigeformat ist _000.
Ansonsten ist alles wie gehabt: dieselben Tasten zum Einschalten des Ausgangs und zum Sperren der Bedienung sowie derselbe Druck-Drehgeber.
Durch Drücken auf den Drehgeber wählt man die Anzeigestelle aus, deren Wert eingestellt werden soll. Standardmäßig wird der kleinste Wert verändert; durch Drücken auf den Drehgeber wählt man die Schrittweite. Ein Pluspunkt: Das Netzteil merkt sich den zuletzt eingestellten Wert.


Auch auf der Rückseite gibt es einige Änderungen.
Die Ausgangsklemmen sind größer ausgefallen, was angesichts des nun auf 11 A gestiegenen Ausgangsstroms verständlich ist (es gibt auch eine Variante mit 20 A) – statt 5 A. Außerdem ist ein Lüfter hinzugekommen; ihm ist die kompakte Bauform zu verdanken. Der Lüfter ist ziemlich laut, wird aber temperaturabhängig geregelt. Beim Einschalten läuft er einige Sekunden mit voller Leistung und senkt dann die Drehzahl allmählich bis auf null. Die Regelung ist allerdings sehr empfindlich: Schon bei einer Last von 100 W läuft er mit etwa 30–40 % Leistung.

Außerdem sind unbestückte Stellen zu sehen. Vermutlich sind das Anschlüsse für die Rückkopplung und ein Schalter für die Regelungsart – externe oder interne Regelung.
Der Netzanschluss ist mit der Sicherung kombiniert; einen Schalter für die Eingangsspannung gibt es nicht.


Die Konstruktion ist inzwischen vertraut: ein Gehäuse, das zugleich als Kühlkörper dient, und sogar dieselbe Farbe wie beim Vorgänger.


Unten sitzen dieselben schachbrettartigen Füße, diesmal hat der Hersteller sie allerdings ungünstiger platziert – weiter zur Mitte hin.
Oben habe ich geschrieben, dass das Netzteil recht leicht ist. Durch die Position und das Material der Füße zeigen sich ein paar Nachteile:
1. Drückt man vorne oder hinten auf das Netzteil, kippt es leicht nach vorne oder hinten. Abhilfe schafft es, die Füße näher an die Vorder- und Rückseite des Gehäuses zu versetzen.
2. Die Tasten sind schwergängig. Da das Netzteil leicht ist und die Füße rutschig sind, muss man es bei der Bedienung mit der Hand festhalten, sonst rutscht es einfach über den Tisch. Man kann die Füße durch Gummifüße ersetzen; ich würde das Gehäuse aber zusätzlich beschweren :)
Vorne sind außerdem Lüftungsöffnungen zu sehen. Die Kühlung ist gut durchdacht: Die Luft strömt durch das gesamte Gehäuse.


1. Beim Einschalten wechselt das Netzteil in den Modus „Aus“. Es lässt sich aber so programmieren, dass es sich automatisch einschaltet. Dazu die Taste on/off gedrückt halten und den Drehgeber drehen, bis dON angezeigt wird (die Anzeige erscheint nicht sofort). Um die Einstellung rückgängig zu machen, genauso vorgehen, bis dOF angezeigt wird.
2. Die maximale Ausgangsspannung beträgt 63 V und nicht 60 V, wie die Modellbezeichnung vermuten lässt.
3. Der maximale Ausgangsstrom lässt sich auf 11 A einstellen – hier stimmen die Angaben in den technischen Daten.
4. Wie beim Vorgänger lässt sich die Bedienung sperren; dabei leuchtet die entsprechende Anzeige.
5. Einstellen lassen sich mindestens 0,01 V und 0,01 A.
6. Ohne Last am Ausgang zeigt die Anzeige allerdings 0,09 V.

Vorab eine Entschuldigung für die schlechte Fotoqualität hier und im weiteren Verlauf des Tests. Wie schon beim letzten Mal ist die Folie vor der Anzeige ziemlich hell, und ich musste einiges ausprobieren, um Werte zu fotografieren, die man vernünftig erkennen kann. Bei künstlicher Beleuchtung gibt es keine Probleme, alles ist gut zu sehen. Bei grellem Sonnenlicht (oder Blitzlicht) wird die Anzeige blass und ist schlecht lesbar; da braucht man einen Lichtfilter.


Wie beim letzten Mal ist der erste Test die Prüfung der Genauigkeit der eingestellten Ausgangsspannung ohne Last. Genauer gesagt mit einer kleinen Last in Form eines Widerstands mit 1.5 kΩ.

Hier gibt es nichts zu beanstanden: Bis zur maximalen Ausgangsspannung betrug die Abweichung höchstens 0.07 V, und das auch nur im mittleren Bereich. Meiner Meinung nach ein ordentliches Ergebnis.




Als Nächstes folgt der übliche Test: die Messung der Restwelligkeit unter Last. Dabei lässt sich auch gleich die Spannungsstabilisierung unter Strom prüfen, statt im Leerlauf.


Vorweg: Der maximale Laststrom war auf 10.5 A eingestellt. Das lag daran, dass meine elektronische Last keinen CV-Modus hat. Eine Kombination aus Stromregler und einer Last, die ebenfalls im selben Modus arbeitet, führt zu nichts Gutem. Das Netzteil lief daher im CV-Modus (Spannungsregelung), die Last im CC-Modus (Stromregelung).
Außerdem wurde der Test nur bis zu einer Spannung von 50 V durchgeführt, da dies die Grenze der elektronischen Last ist.

1. Bei einer Ausgangsspannung von 5 V und einem Laststrom von 10.5 A beträgt die Restwelligkeit höchstens 10 mV – ausgezeichnet.
2. Der einzige Test, bei dem die Restwelligkeit den angegebenen Grenzwert von 30 mV überschritt: Sie lag bei etwa 37–40 mV.


1. 20 V, 10.5 A: etwa 30 mV Restwelligkeit, also nicht mehr als angegeben.
2. 30 V, 10.5 A: dasselbe Bild.


1. 40 V, 10.5 A: ebenfalls 30 mV.
2. 50 V, 10 A. Bei diesem Test habe ich den Ausgangsstrom reduziert, da die Last für 400 W ausgelegt ist und wir hier bereits bei etwa 500 W lagen. Die Restwelligkeit beträgt wieder 30 mV.

Nebenbei sei noch die gute Spannungsstabilisierung erwähnt: Bei allen Tests war die Ausgangsspannung praktisch dieselbe wie ohne Last.


Diesen Test habe ich nach einem Gespräch mit einem meiner Stammleser durchgeführt. Er meinte, dass das Vorgängermodell, das er besitzt, bei maximalem Strom und niedriger Ausgangsspannung eine erhöhte Restwelligkeit aufweist. Dieses Gespräch war also der Anlass für eine weitere Prüfung.
1. Ausgangsspannung 3.3 V, Strom 10 A: Die Restwelligkeit ist gerade noch zu erkennen.
2. Als ich sah, dass alles in Ordnung war, habe ich den Test verschärft: 2 V Spannung, 10.5 A Laststrom. Die Restwelligkeit ist minimal.


Wie beim letzten Mal folgt als letzter Test die Messung der Genauigkeit der Ausgangsstrommessung.
Da die Last nicht im CV-Modus arbeiten kann (darüber habe ich weiter oben geschrieben), habe ich den vom eingebauten Amperemeter des Netzteils angezeigten Ausgangsstrom geprüft. Da die Stromeinstellung auf denselben Messwerten beruht, kann man den Test als hinreichend aussagekräftig betrachten.
Wie beim letzten Mal wurde der Test bei mittlerer Ausgangsspannung durchgeführt, diesmal allerdings bei 30 V.

1. Laststrom 67 mA. Das ist die untere Schwelle, ab der das Netzteil den Ausgangsstrom anzeigt. Bei einem Laststrom von 60 mA zeigt die Anzeige 0.
2. Laststrom 92 mA (bedingt durch die begrenzte Einstellauflösung der elektronischen Last).
3. 191 mA
4. 499 mA – bisher sieht das ziemlich gut aus.


Weiter gehe ich nicht Punkt für Punkt ins Detail, sondern fasse mich kurz: Mit steigendem Strom zeigt das Netzteil etwas zu hohe Werte an. Am Ende liegt die Abweichung bei etwa 0,8 %, was ebenfalls nicht schlecht ist.
Während des Tests sieht man außerdem, dass das Netzteil die Ausgangsspannung stabil hält: Ändert sich der Laststrom von 67 mA auf 11 A, beträgt die Änderung der Ausgangsspannung gerade einmal 0,01 V.


Die Tests sind abgeschlossen, jetzt geht es ans Innenleben. Ich war sehr gespannt darauf, dieses Netzteil mit dem vorherigen zu vergleichen.
Die Demontage funktioniert genauso wie beim vorherigen Modell: Ich schraube die Rückwand ab und ziehe den Boden heraus.






Da ich es liebe, mir beim Zerlegen Zeit zu lassen – besonders bei einem Netzteil –, habe ich die weiteren Schritte in einem Spoiler versteckt. Es gibt sehr viele Fotos, obwohl ich schon aussortiert habe.


Leider ist meine elektronische Last auf 400 W Dauerleistung begrenzt, deshalb habe ich den einstündigen Test nur mit dieser Leistung durchgeführt. Eine neue Last ist noch in Arbeit und soll deutlich mehr Leistung bieten. Aber wie man so schön sagt: Man muss mit dem auskommen, was man hat.

Bei dieser Leistung erwärmte sich das Gehäuse des Netzteils innerhalb von etwa 20 Minuten auf 35 °C; danach stieg die Temperatur nicht weiter an. Auf dem Foto ist zu sehen, dass die Temperatur an den Gehäuserändern höher ist. Am meisten Wärme entsteht dort, wo die Ausgangsdioden sitzen. Der Test lief bei 10 A und 40 V.
Der rote Bereich rechts neben dem Netzteil ist der Tisch, der sich durch die Wärme der elektronischen Last aufgeheizt hat.


Dabei ist die aus dem Netzteil austretende Luft kaum wärmer als die Umgebung. Zumindest hat sich die Temperatur des Tisches praktisch nicht verändert – ganz anders als bei der Last (zweites Gesamtfoto), dort wurde alles heiß, was heiß werden konnte :)


Bevor ich die Vor- und Nachteile aufzähle, schildere ich wie beim letzten Mal meine persönlichen Eindrücke.
Der Netzschalter ist eindeutig eine Verbesserung. Viel praktischer, wenn er sich an der Front befindet.
Die Ausgangsklemmen sind deutlich besser als beim letzten Mal, aber die Stecker meines Kabels sitzen darin nicht fest. Deshalb würde ich sie nur zum Festklemmen verwenden.
Erwärmung – alles im grünen Bereich. Allerdings hatte ich auch beim letzten Mal diesbezüglich nichts zu beanstanden.
Anzeige – die rote Anzeige war besser ablesbar als die grüne, aber das Fehlen eines Filters trübt den Gesamteindruck. Das war beim letzten Mal genauso.
Zur Bedienlogik habe ich genau dieselben Anmerkungen wie beim letzten Mal: Meiner Meinung nach wäre ein zweiter Encoder besser gewesen als die Umschaltung.
Zitat aus dem vorherigen Testbericht
Praktisch ist, dass man in der Realität meistens nur einen Parameter einstellt und dafür ein Encoder ausreicht. Auch der Wechsel zwischen den Modi ist problemlos.
Unpraktisch ist, dass man, wenn das Netzteil den Einstellmodus verlassen hat, zum Zurückkehren einmal zusätzlich am Encoder drehen muss (um in den Anzeigemodus für den eingestellten Parameter zu wechseln). Erst die zweite Drehung verändert den Wert.
Während der Einstellung zeigen außerdem beide Anzeigen den eingestellten Wert an. Daran lässt sich aber nichts ändern – das ist der kleine Preis für die minimalistische Ausführung.
Am unpraktischsten war jedoch, dass das Netzteil nach dem Wechsel in den Modus zur Anzeige der Ausgangswerte beim Versuch, die Werte erneut zu ändern, in den Einstellmodus mit der kleinsten Schrittweite wechselt.
Zum Beispiel: Ich habe Zehntelvolt eingestellt und den Knopf losgelassen. Das Netzteil wechselt in den normalen Modus. Wenn ich danach den Wert noch erhöhen oder verringern möchte, stelle ich Hundertstelvolt ein – oder muss den Encoder drücken. Das hat mich genervt, auch wenn man sich daran gewöhnen kann. Ich denke, die Entwickler hätten sich den letzten Betriebsmodus merken können; das wäre praktischer gewesen.
Vorteile
Durchdachte Konstruktion, recht hochwertige Verarbeitung.
Die Schaltungstechnik ist zwar „aus den 90ern“, aber durchaus zuverlässig.
Hochwertige Komponenten mit ausreichenden Reserven.
Die Restwelligkeit liegt im zulässigen Bereich (außer im 10-V-Modus und bei maximalem Strom).
Wie schon beim letzten Mal kann ich sagen: Man sieht deutlich, dass hier, wenn überhaupt, nur wenig gespart wurde.
Messmodus für die Ausgangsleistung hinzugefügt
Aktive Leistungsfaktorkorrektur.

Nachteile.
Schwergängige Tasten erschweren zusammen mit dem geringen Gewicht die Bedienung.
Keine Ausgangssicherung
Aktive Kühlung.
Hohe Ausgangskapazität. Deshalb sollte man kein zu prüfendes Bauteil an das Netzteil anschließen, wenn am Ausgang Spannung anliegt (zum Beispiel kleine LEDs und Ähnliches). Das ist allerdings ein Nachteil fast aller Schaltnetzteile.

Meine Meinung: Sie ist in diesem Fall unverändert. Wie die vorherige Version hat auch diese gute technische Daten, eine recht geringe Restwelligkeit selbst bei maximalem Strom, eine ausgezeichnete Stabilisierung der Ausgangsspannung und eine hohe Einstellgenauigkeit. Die Konstruktion ist weiterhin gut durchdacht. Nur zwei Dinge stören: die schwergängigen Tasten und der fehlende Filter vor der Anzeige.
Als Nachteil könnte man vielleicht auch die nachlässige Lötarbeit an der Steuerplatine aufführen. Ich kann aber nicht ausschließen, dass es sich um einen Einzelfall handelt, obwohl ich auch beim letzten Mal einiges zu beanstanden hatte.

Kurz gesagt: Es ist dasselbe Netzteil, nur in einer leistungsstärkeren Ausführung – 700 W statt 160 W. Dazu kommen eine aktive Leistungsfaktorkorrektur und eine aktive Kühlung. Die Ergonomie wurde etwas verbessert, indem der Netzschalter an die Front verlegt wurde, außerdem gibt es jetzt einen Wattmeter-Modus.

Ich habe das Netzteil als Ersatz für das vorherige gekauft, das ich verkauft hatte. Ich habe mit einem Gutschein bestellt, denn das Produkt war neu im Shop und deshalb gab es einen Rabatt zum Einführungspreis. Der Gutschein lautet Supply; damit kostet es 151 US-Dollar und ist bis zum 30. November gültig.

Die erste Frage kann ich mir schon denken: Wozu brauche ich es? Ich habe zu Hause mehr als ein regelbares Netzteil, darunter auch ein Modell mit 22 A Ausgangsstrom. Dieses Netzteil habe ich also eher gekauft, um meine Neugier auf die neue GOPHERT-Netzteilserie zu befriedigen. Das ist mir vollständig gelungen. Was ich mit dem Netzteil weiter mache, weiß ich noch nicht. Alles, was ich darüber herausgefunden habe, habe ich im Testbericht erzählt und gezeigt.
Jedenfalls bereue ich den Kauf nicht. Das Netzteil gefällt mir trotz seiner Nachteile.
Übrigens gibt es auch leistungsstärkere Varianten.

Das war's. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen in den Kommentaren :)