SANYO UR18650ZY

Während die großen und aufwendigen Tests vorbereitet werden, dachte ich mir, ich schreibe einen kleinen Bericht aus der Reihe „Schaut mal, was bei mir angekommen ist“.
Heute geht es also um den Test der Akkus SANYO UR18650ZY. Wer sich dafür interessiert, ist herzlich eingeladen.

Ich habe insgesamt 52 solcher Akkus bestellt und im entsprechenden Thread darüber berichtet.

Die Bestellung habe ich direkt nach dem Lesen des Threads aufgegeben. Sie umfasste 52 Akkus (13 Lots), aufgeteilt auf 3 Pakete: Zwei gingen an mich, eines an die Adresse eines Bekannten.
Wegen der Feiertage hat sich die Lieferung etwas verzögert – genauer gesagt der Versand. Nachdem ich am 12. Januar die drei Trackingnummern bekommen hatte, lief alles seinen gewohnten Gang.
Am 10. Februar habe ich sie schließlich erhalten, anderthalb Monate nach der Bestellung. Alle drei Pakete waren nachverfolgbar und kamen gleichzeitig an.


Und hier noch ein Gruppenfoto.


Und hier sind die Schönheiten selbst.
Sie sind mit rotem Schrumpfschlauch ummantelt. Wenn man genau hinsieht, erkennt man die in den Schrumpfschlauch geprägte Markierung, auf dem Foto ist sie leider nicht zu sehen :(
SANYO L
UR18650ZY T23A

Der Markierung nach zu urteilen, wurden sie im Juni 2015 hergestellt.


Unter dem Schrumpfschlauch war jedoch eine Kennzeichnung zu erkennen.
D TDAZY5D
087977

D TKUZY5B
034912

Die untere Zahl war jedes Mal anders, die obere Kennzeichnung gab es nur in drei Varianten. Zwei davon sind oben aufgeführt.


Fotos des Plus- und Minuskontakts. Auch auf dem Minuspol ist eine Markierung zu sehen, die teilweise die unter dem Schrumpfschlauch aufgedruckte Kennzeichnung wiederholt. Sie ist allerdings ebenfalls nur schwer zu erkennen.
Ich habe versucht, im Internet herauszufinden, was diese Markierung bedeutet, aber leider bisher nichts gefunden.


Ein paar Worte zu den technischen Daten.
Im Internet habe ich ein Datenblatt zu denselben Akkus gefunden, allerdings von Panasonic. Soweit ich weiß, ist das aber ein und dasselbe.
Das Datenblatt ist ziemlich dürftig, deshalb führe ich hier die Daten auf, die ich separat gefunden habe.

1. Min. Kapazität: 2500mAh (Entladung mit 0.2CA)
2. Typische Kapazität: 2600mAh (Entladung mit 0.2CA)
3. Nennspannung: 3.7V
4. Entladeschlussspannung: 2.75V
5. Ladestrom (Standard): 1.75 A(0 ~ +40°C)
6. Ladespannung: 4.20±0.03V
7. Ladezeit (Standard): 3 Stunden
8. Entladestrom (Standard): 2.5A (-20~ +60°C)
9. Entladestrom (max.): 5.0A (0~ +40°C)
10. Innenwiderstand: weniger als 100Mω(AC-Impedanz 1kHz)
11. Gewicht: weniger als 48g
12. Umgebungstemperaturbereich für gelagerte Akkus
weniger als 1 Monat: -20 ~ +60°C
weniger als 3 Monate: -20 ~ +45°C
weniger als 1 Jahr: -20 ~ +20°C
Hinweis: Anteil der wiederherstellbaren Kapazität 80%

Auf Grundlage dieser Angaben und der Daten aus dem Datenblatt werde ich die Akkus also testen.
Laut Datenblatt beträgt die maximale Länge des Akkus 65mm und der maximale Durchmesser 18.6mm.
Das Gewicht liegt bei bis zu 48g.


Und jetzt zum eigentlichen Test.
Ich habe nicht alle 36 Zellen getestet, sondern zufällig 12 Stück ausgewählt.
In der Beschreibung steht:
Typical Capacity: 2600mAh (0.2CA discharge)
0.2C sind etwa 500mA. Genau diesen Entladestrom bietet mein Vierkanal-Ladegerät.
Allerdings schaltet es nicht bei 2.75 V, sondern bei 2.8 V ab. Ich denke aber, dass das in diesem Fall nicht kritisch ist, da die Messgenauigkeit des Geräts geringer ist als dieser Unterschied.


Jeder Test dauerte etwa 8 Stunden: 2 Stunden Laden (die Akkus kamen mit 50 % Ladung an), 5,5 Stunden Entladen und eine halbe Stunde Laden (es ist nicht gut, Akkus entladen liegen zu lassen).
Die Kapazitäten lagen zwischen 2773 und 2848. Angesichts der nicht besonders hohen Messgenauigkeit ist das völlig in Ordnung.


Für den nächsten Test musste ich allerdings ins Datenblatt schauen und die Testbedingungen für genau diese Akkus heraussuchen.
Ich musste also wissen, unter welchen Lade- und Entladebedingungen die angegebene Kapazität ermittelt wurde.
Im Datenblatt fand ich zwei Diagramme. Ich entschied mich für das linke, auch wenn das nicht besonders wichtig ist. Damit ergab sich eine höhere Kapazität als mit dem rechten Diagramm (wir betrachten die Kapazität bei 20 Grad und einem Strom von 1C).


Entsprechend stellte ich den Akkutester auf folgende Werte ein:
Ladestrom: 1,75 A bis zu einer Spannung von 4,2 V
Ladeende, wenn der Ladestrom auf 0,1 A fällt (im Datenblatt sind 50 mA angegeben, aber am Tester lässt sich kein Strom unter 100 mA einstellen)
Entladen mit 2,5 A, Abschaltung bei den angegebenen 2,75 V
Anschließendes vollständiges Laden mit 1,75 A.


An diesem Test nahmen nur 8 Akkus teil, denn ein Test dauert etwa 5 Stunden. Viele Akkus zu testen, würde also lange dauern und wäre sinnlos.

Dabei kamen folgende Ergebnisse heraus:
Akku-Nr., Kapazität in mAh, Kapazität in mWh
1 2550 9082
2 2527 9010
3 2548 9101
4 2564 9163
5 2551 9082
6 2551 9072
7 2508 8952
8 2532 9031

Nur Akku Nummer 7 schnitt etwas schlechter ab. Man könnte ihn noch einmal testen, aber ich sehe darin keinen Sinn, da alle acht Akkus innerhalb der Datenblattwerte liegen und eine Kapazität von mehr als 2500 mAh haben.

Für alle, die sich für die Diagramme interessieren, habe ich Screenshots gemacht. Sie sind jeweils zu viert gruppiert; per Klick lässt sich die große Ansicht öffnen.

Neben der Kapazitätsangabe findet sich in der Beschreibung auch folgende Zeile:
Internal Resistance: less than 100Mω(AC Impedance 1kHz)

Also habe ich auch den Innenwiderstand geprüft. Er liegt ebenfalls im zulässigen Bereich.
In der Beschreibung ist allerdings ein Widerstand bei einer Frequenz von 1 kHz angegeben. Ich habe nicht daran gedacht zu prüfen, in welchem Modus die Messung durchgeführt wurde.


Neben dem üblichen Entladestrom gibt es bei Akkus normalerweise auch einen Wert für den maximalen (Dauer-)Entladestrom.
Bei der Suche nach diesem Wert bin ich auf die Seite mit den technischen Daten dieser Akkus gestoßen. Dort ist er wie folgt angegeben:
Discharging Current (Max.): 5.0A (0~ +40°C)

Na gut, dann eben fünf: Akku vollständig laden, Entladestrom auf 5 A einstellen, Entladeschlussspannung auf 2,75 V setzen und den Test starten.
Getestet wurde Akku Nummer 8. Dabei ergab sich eine Kapazität von 2569 mAh.
Die Kapazität war sogar etwas höher als bei der Entladung mit 1C. Ich vermute, das liegt daran, dass der Akku zuvor mehrere Tests mit 500 mA und 2,5 A durchlaufen hatte und vor dem Test noch einmal nachgeladen wurde.
In mWh waren es allerdings weniger: 8724 statt 9031 bei einem Strom von 2,5 A. Das ist der Preis für die Entladung mit maximalem Strom.


Da ein solcher Test den Akku normalerweise stark erwärmt und ihn maximal beansprucht, habe ich während des Tests seine Temperatur gemessen.
Am Ende des Tests lag die Akkutemperatur bei 57,5 Grad, die Umgebungstemperatur bei 26,2 Grad. Die Differenz beträgt also etwa 31 Grad – ein gutes Ergebnis.


Damit wäre eigentlich alles gesagt.
Fazit: Gute Akkus, keine Beanstandungen. Ob sie preislich ein gutes Angebot sind, müsst ihr selbst entscheiden.

Wie immer freue ich mich auf Fragen, Ergänzungen und natürlich Kommentare.