Smartphone CUBOT Magic, noch ein Cubot

Ich habe bereits mehrere Smartphones dieser in gewisser Weise bekannten Firma vorgestellt: zwei günstige „Regenbögen“, den ersten und den zweiten, sowie ein etwas „fortschrittlicheres“ Modell namens Cubot Cheetah 2. Dieses Gerät habe ich aus Neugier für den Test ausgewählt, nachdem ich ziemlich viele positive Bewertungen auf der Shopseite gelesen hatte. Jemand hat sogar gleich zwei davon gekauft. Da dachte ich mir: Vielleicht ist ja etwas Interessantes dran.
Wie immer also ein Test im gewohnten Stil. Aufgeschraubt habe ich das Gerät allerdings nicht, dafür gibt es eigentlich keinen besonderen Grund.



Damit ich nicht einfach nur Behauptungen über die Bewertungen aufstelle, zeige ich einen Screenshot der ersten vier Bewertungen. Die übrigen findet ihr über den Link zur Produktseite.



Damit klar ist, worum es überhaupt geht und ob es sich lohnt, weiterzulesen oder die Seite zu schließen, hier zunächst die technischen Daten:
Farbe: Schwarz, Roségold
Prozessor — MTK6737, 4 Kerne
GPU ARM Mali-T720 MP3 450MHz
Betriebssystem — Android 7.0
Speicher — 3 GB RAM, 16 GB Flash-Speicher.
Display — 5 Zoll, Auflösung 1280kh720
Netzwerktypen: FDD-LTE, GSM, WCDMA
2G: GSM 1800MHz, GSM 1900MHz, GSM 850MHz, GSM 900MHz
3G: WCDMA B1 2100MHz, WCDMA B8 900MHz
4G LTE: FDD B1 2100MHz, FDD B20 800MHz, FDD B3 1800MHz, FDD B7 2600MHz
Drahtlose Schnittstellen — WLAN: 802.11b/g/n, Bluetooth 4.0
GPS
Speicherkartensteckplatz — MicroSD
OTG wird nicht unterstützt
Audioausgang/Mikrofon — 3,5-mm-Klinkenbuchse.
SIM-Kartentyp — 2 Micro-SIM-Karten
Frontkamera 5 MP
Hauptkamera 13 MP + 2 MP
Akku 2600 mAh
Abmessungen 145kh71kh9,3 mm
Gewicht — 120 Gramm

Das ähnlichste Smartphone, das ich mit vergleichbaren Daten bereits getestet habe, ist das Leagoo T1 Plus. Es hatte denselben Prozessor, dieselbe Speicherkapazität und Displayauflösung, sogar der Akku hatte fast die gleiche Kapazität. Das Display war 5,5 statt 5 Zoll groß, aber ich glaube nicht, dass das viel ausmacht. Vielleicht vergleiche ich die beiden im Laufe des Tests gelegentlich.

Aber zuerst die Verpackung. Sie ist relativ groß und stabil, mit einem schönen Bild und den wichtigsten technischen Angaben.
Erwähnenswert ist, dass zumindest das Ladegerät im Inneren fixiert war und der Karton noch nicht geöffnet worden war, bevor ich ihn erhalten habe.


Zum Lieferumfang gehören:
1. Smartphone CUBOT Magic
2. Ladegerät (Netzteil)
3. USB-Micro-USB-Kabel
4. Hülle
5. Bedienungsanleitung



1.2. Die Bedienungsanleitung ist nichts Besonderes, sondern ein kleines, ordentliches Heftchen. Auch Deutsch ist enthalten.
3. Das Kabel ist recht weich und flach, was etwas ungewohnt ist.
4. Das Ladegerät liefert 5 V bei bis zu 1 A. Es ist extrem kompakt und etwa so groß wie eine Streichholzschachtel.


Zum Schutz vor Kratzern beim Transport steckt das Smartphone in einer matten Folienhülle.


Interessant ist, dass keine Schutzfolie dabei ist, obwohl manchmal sogar eine Ersatzfolie mitgeliefert wird. Wurde hier gespart, oder dachte man einfach, dass sie nicht nötig ist?


1. Oben befinden sich der Näherungssensor, die Benachrichtigungs-LED, die Kamera mit einer angegebenen Auflösung von 5 MP, der Ohrhörer und sogar ein Blitz, was eher selten ist.
2. Unten sind drei Sensortasten, leider ohne Beleuchtung.
3. Die Lautstärketasten und der Einschaltknopf sitzen wie üblich an der rechten Gehäuseseite. Auf dem Foto sind sie von der Hülle verdeckt, aber das ändert nichts an der Sache.
4. Micro-USB-Anschluss und Headset-Buchse befinden sich an der Oberkante. Für das Headset ist das ein gewohnter Platz, beim Micro-USB-Anschluss bin ich dagegen eher die Unterkante gewohnt – obwohl er bei meinem Doogee ebenfalls oben sitzt.


Die Öffnungen für den Hauptlautsprecher befinden sich unten. Wie so oft gibt es nur einen Lautsprecher, aber der Klang ist meiner Meinung nach durchaus ordentlich.


Wie oben erwähnt, lag eine Hülle bei, und das Smartphone steckt von Anfang an darin. Die Hülle ist recht weich, anders als die „brettharten“ Hüllen, wie sie etwa beim ersten „Regenbogen“ dabei waren.


Oben auf der Rückseite befinden sich zwei Kameras (13 und 2 MP) sowie ein Blitz. Zwei Kameras sind bei solchen Smartphone-Modellen inzwischen ziemlich üblich geworden. Gutheißen kann ich das nicht, aber dass der gewohnte Fingerabdrucksensor fehlt, hat mich doch überrascht – schließlich findet man ihn mittlerweile sogar in richtig günstigen Geräten.

Durch die starke Abschrägung des Gehäuses liegen die Anschlüsse tief im Gehäuse. Genauer gesagt: Durch die starke Abschrägung wirkt es, als wäre der Anschluss versenkt. Alle USB-Kabel, die ich zur Verfügung hatte, haben gepasst. Ich kann aber nicht garantieren, dass jedes Kabel funktioniert.


Die Rückseite ist aus Kunststoff, aber sehr glänzend. Ohne Hülle sieht das Gerät deshalb schnell ziemlich mitgenommen aus.


Ohne Hülle sieht das Telefon aus wie ein Kieselstein, den das Meer über viele Jahre abgeschliffen hat – es ist wirklich von allen Seiten rundgelutscht. Ob mir das gefällt oder nicht, darüber zu schreiben, halte ich für sinnlos: Die Geschmäcker sind verschieden, und was dem einen gefällt, ist für den anderen völlig inakzeptabel.


Sogar das Glas erinnert ein wenig an eine Linse. Die Verarbeitung ist aber ordentlich, nichts knarzt oder wackelt.


Auf der Shop-Seite steht, das Gerät wiege 120 Gramm. Na ja, das stimmt nicht ganz – es ist fast anderthalbmal so schwer :)
Ohne Hülle wiegt es 165 Gramm, mit Hülle 183. Ich würde sagen, das Gerät ist ziemlich schwer, besonders angesichts der angegebenen Akkukapazität.


Nehmen wir die Rückseite ab. Das muss man ohnehin tun, denn um das Telefon einzuschalten, muss man mindestens die Schutzfolie von den Akkukontakten entfernen – von den SIM-Karten ganz zu schweigen.


Dafür bin ich bereit, den Entwicklern sogar die unnötige Zusatzkamera zu verzeihen: separate Steckplätze für SIM-Karten und Speicherkarte, und keine Einschübe.


An den Blickwinkeln gibt es nichts auszusetzen, die Farben verfälschen sich nicht. Auf schwarzem Hintergrund ist allerdings ein Lichthof zu sehen. Leider liegt das am Funktionsprinzip der LCD-Matrix selbst, genauer gesagt an ihrer Hintergrundbeleuchtung. Ich kann nur sagen: Das Ergebnis ist hier längst nicht das schlechteste.


Ich würde sogar noch weiter gehen: Der Bildschirm ist ziemlich gut, hell und gibt die Farben ordentlich wieder. Rechts zum Vergleich mein günstiges Doogee. Bei beiden Geräten ist die Helligkeit auf Maximum eingestellt.


Damit ich bei der äußeren Begutachtung nicht den Faden verliere, zeige ich gleich auch den Kapazitätstest des Akkus. Lithium-Akkus müssen zwar nicht „trainiert“ werden, aber der Test fand trotzdem erst nach einigen Zyklen statt – es hat sich eben so ergeben.
Zuerst habe ich den Akku bis zur automatischen Abschaltung entladen und an die elektronische Last angeschlossen. Die Spannung am Akku beträgt 3.44 V.


Wir belasten den Akku etwa eine halbe Minute lang mit dem Strom, mit dem der Test durchgeführt wird, und ermitteln die Spannung, bei der sich das Smartphone automatisch abschaltet. In diesem Fall sind das 3.30 V. Beim Messen der Spannung am Akku ohne Last sind viele Nutzer oft verwirrt: Der Akku hat nicht nur einen Innenwiderstand, hinzu kommt auch noch der Widerstand der Transistoren auf der Schutzplatine. Gemessen werden muss unter Last.


Danach lade ich den Akku im Smartphone vollständig auf, nehme ihn heraus und schließe ihn erneut an die elektronische Last an.

In diesem Fall wurde der Test mit einem Strom von 520 mA beziehungsweise 0.2C durchgeführt.
1. Entladung bis zu einer Spannung von 3.30 V. Diese Spannung wurde im vorherigen Test ermittelt.
2. Entladung in zwei Etappen bis zu einer Spannung von 2.8 V.
3. Eine kurze Ladung, damit sich das Telefon anschließend zum Laden einschalten lässt.

Die ermittelte Kapazität beträgt:
Vom Gerät genutzt – 2339 mAh
„Reserve“ – 37+9=48 mAh
Gesamt – 2339+48=2387 mAh.
Herstellerangabe – 2600 mAh.

Offenbar fehlen etwa 10 % – für einen neuen Akku ziemlich viel. Eine kleine Beobachtung gibt es allerdings: Als ich versuchte, den aus dem Telefon genommenen Akku zu laden, nahm er bereitwillig weiter Ladung auf. Das deutet darauf hin, dass er noch nicht ganz voll war. Außerdem ist mir aufgefallen, dass das Telefon fast die gesamte Akkukapazität nutzt und nur sehr wenig Reserve lässt.
10 % Abweichung sind aber in jedem Fall eine Menge.


Software.
"Der Startbildschirm" sieht ziemlich vertraut aus. Ungewohnt ist vielleicht nur, dass sich die Kamera nicht direkt von hier aus starten lässt.
Die wichtigsten Programme, die bei der Nutzung des Telefons nützlich sein können, sind bereits installiert.


Das Gerät läuft mit Android 7.0. Inzwischen sind Telefone mit anderen Versionen allerdings nur noch schwer zu finden, auch wenn es sie durchaus noch gibt.
Die Suche nach Firmware-Updates endete mit der Meldung „Sie verwenden die neueste Version“, was mich nicht sonderlich überrascht hat.

Dem Nutzer stehen etwa 11 GB der 16 GB internen Flash-Speichers zur Verfügung. Da sich problemlos eine Speicherkarte einsetzen lässt, ist das aber nicht weiter wichtig.
Außerdem hat das Telefon 3 GB RAM. Meiner Meinung nach bringt ihm das allerdings wenig; 2 GB hätten auch gereicht.


Telefoneinstellungen.
Im Großen und Ganzen unterscheiden sich die Einstellungen nicht besonders von denen ähnlicher Geräte: Verwaltung des mobilen Datenverkehrs, Aktivierung der Benachrichtigungs-LED. Leider leuchtet die LED nur einfarbig, und die Benachrichtigungen lassen sich nicht konfigurieren, sondern nur ein- und ausschalten.


Es gibt Einstellungen zum Wechseln des Hintergrundbilds und zum Erstellen von Screenshots durch Wischgesten auf dem Display. Letzteres ist noch irgendwie sinnvoll, der praktische Nutzen des Ersteren ist dagegen fraglich.
Praktisch ist auch die Einstellung, mit einem Doppelklick auf die Ein/Aus-Taste die Kamera zu starten. Vielleicht wurde deshalb kein Kamerasymbol auf dem Startbildschirm abgelegt.
Der Dateimanager ist recht praktisch, aber ziemlich träge. Das Telefon selbst reagiert nämlich sehr flott und ruckelt nicht. Startet man aber den Dateimanager ... Die Verzögerungen zeigen sich darin, dass die Dateisymbole nur langsam aktualisiert werden, was die Bedienung entsprechend umständlich macht.


Allgemeine Informationen zur Hard- und Software.
Informationen aus CPU-Z und Device info.


Interessant ist, dass Device info das Modul der Hauptkamera als Samsung erkannt und für die Frontkamera eine Auflösung von 23 MP angegeben hat.
Das Erste glaube ich noch, das Zweite ist eindeutig ein Fehler.
Ebenfalls interessant: In den Einstellungen ist die Akkukapazität mit 2400 mAh angegeben und nicht mit 2600 mAh, wie auf dem Akku selbst und in den technischen Daten. Im obigen Test kam ich übrigens ebenfalls auf etwa 2400 mAh.


Betriebsfrequenzen und Frequenzbänder.


Die Auswahl an Sensoren ist sehr bescheiden und entspricht dem Niveau gewöhnlicher Budgetgeräte. Erst vor Kurzem habe ich allerdings einen Testbericht zum Vernee Thor Plus veröffentlicht, und dort war genau dieselbe Auswahl verbaut.
Der Touchscreen unterstützt 5 Berührungen. Das Ergebnis ist wenig überraschend und für die meisten Aufgaben mehr als ausreichend.


Leistungstests.
Antutu in den Versionen 5.x und 6.x: Die Leistung ist hier etwas geringer als beim Leagoo T1 Plus und deutlich geringer als bei Modellen mit MTK6753-Prozessor.
Dafür hat mich die Geschwindigkeit des Flash-Speichers angenehm überrascht.


Geekbench zeigt im Vergleich zum Leagoo T1 Plus eine ähnliche Leistung. Gegenüber dem MTK6753 ist die Leistung im Mehrkernbetrieb jedoch halb so hoch. Das ist allerdings logisch, denn es gibt auch nur halb so viele Kerne.


Bei PCMark ist der Unterschied zum Leagoo gering, bei 3DMark praktisch gar nicht vorhanden. Im Vergleich zu Modellen mit MTK6753-Prozessor ist der Unterschied deutlich größer, bei 3DMark fast doppelt so hoch.
Warum ich überhaupt mit MTK6753 vergleiche? Handys mit diesem Prozessor liegen in einer ähnlichen Preisklasse wie das hier getestete Gerät.


Die übrigen Tests fallen ungefähr ähnlich aus: Das Leagoo ist etwas flotter, die Modelle mit MTK6753 sind fast 1,5-mal schneller.



Navigation.
Dieses Handy (genauer gesagt sein Prozessor) unterstützt nur GPS, GLONASS wird nicht unterstützt.
Die Empfindlichkeit ist insgesamt ziemlich gut, aber meiner Meinung nach testet man so etwas besser unter „Feldbedingungen“.


Diesmal habe ich zwei Tests gemacht. Den ersten mit der Navigations-App Navitel, die beim Berechnen der Route normalerweise stärker streut.
Meiner Meinung nach war die Abweichung aber gar nicht so groß. Zumindest gab es keine „Sprünge“ in einen benachbarten Stadtteil, wie bei einem meiner früheren Geräte, ich glaube meinem Doogee.


Mit der App PROgorod habe ich einen anderen Test gemacht: Den größten Teil der Strecke habe ich in beide Richtungen aufgezeichnet und geprüft, wie gut die Tracks übereinstimmen.


Kurz gesagt: Die Navigation funktioniert ziemlich stabil. Die größte Abweichung lag bei etwa 8–10 Metern, ansonsten betrug der Unterschied 4–5 Meter.


Test der Akkulaufzeit.
Oben habe ich die Akkukapazität getestet. Jetzt prüfe ich, wie sparsam das Handy mit dieser Kapazität umgeht.
Es folgen drei Tests.
1. Maximale Displayhelligkeit
2. Minimale
3. Maximale.

Für ein Handy finde ich die Laufzeit eher knapp. Für einen Akku mit einer tatsächlichen Kapazität von gerade einmal 2400 mAh ist sie aber durchaus akzeptabel. Lange spielen kann man unterwegs damit allerdings nicht, und wenn man im Internet surft, spielt und Ähnliches, reicht die Ladung nicht bis zum Abend. Als einfaches Handy, mit ein bisschen Skype und etwas Internet, hielt der Akku dagegen einen ganzen Tag.


Beim Anschauen von YouTube-Videos bei etwa 70 % Helligkeit hielt der Akku ungefähr 5 Stunden. Einen Screenshot vom Ende des Tests habe ich nicht gemacht, aber da die Entladekurve sehr linear verläuft (was ziemlich praktisch ist), lässt sich das leicht ausrechnen.


Danach habe ich meinen üblichen Test mit Dr. House in Full HD gestartet. Hier hielt der Akku fast 6 Stunden durch – angesichts der geringen Kapazität ziemlich ordentlich.


Kamera.
Auf Tests der Frontkamera und des Pseudo-Bokeh-Effekts habe ich verzichtet und mich auf die Hauptkamera konzentriert, die angeblich von Samsung stammt. Es kann aber durchaus sein, dass sie tatsächlich von Samsung ist.
Es gibt viele Einstellungen, aber bei diesem Gerät sind sie einfach alle zusammengeworfen und nicht wie üblich in die drei Gruppen Allgemein/Foto/Video unterteilt. Das ist etwas unpraktisch.
Der dritte Screenshot ist der einzige, auf dem der „Bokeh“-Effekt zu sehen ist. Ich habe diese Funktion schon einmal getestet und festgestellt, dass sie derzeit nichts taugt und alle günstigen Handys genau gleich arbeiten.


Neben normalen Aufnahmen gibt es Beauty-Effekte sowie:
1. Panorama
2. Schwarz-Weiß
3. Nacht. Im Grunde unterscheidet sich dieser Modus vom normalen nur durch eine etwas längere maximale Belichtungszeit: 1/5 statt 1/8 Sekunde. Bei schlechtem Licht hilft das ein wenig, ungefähr um den oben genannten Wert.


Wie üblich habe ich mit dem Vernee Thor verglichen, der bisher eine bessere Bildqualität lieferte als andere Smartphones seiner Preisklasse (und manchmal sogar einer höheren).
Die Fotos wurden für die Website komprimiert. Die Originale habe ich auf Yandex Disk und Google Drive hochgeladen.

Dabei ist mir aufgefallen, dass der Bildwinkel der Cubot-Kamera deutlich größer ist als beim Thor. Das wirkt sich zwangsläufig auf die Qualität feiner Details aus – beim Vergleich sollte man das im Hinterkopf behalten.






Auf den ersten Blick wirken die Fotos ungefähr gleich gut – bis man sich etwas genauer ansieht.
Zuerst das Cubot.


Und jetzt der Vernee Thor.
Man sieht, dass die oben gezeigten Fotos wahrscheinlich durch Interpolation hochgerechnet wurden und die Kamera keine echten 13 MP hat. Aber wenn man „schnell mal etwas fotografieren“ möchte, reicht es völlig aus.


Ein bedrucktes Blatt bei natürlichem Licht in drei Varianten.
1. Automatischer Weißabgleich, Autofokus.
2. Manueller Weißabgleich, Modus „bewölkt“, Autofokus
3. Manueller Weißabgleich, Modus „bewölkt“, manuelle Fokussierung.


Makromodus, Mindestabstand etwa 4 cm. Hier wurde die Platine mit einer Halogenlampe beleuchtet. Bei größerem Abstand zum Motiv hatten die Fotos einen deutlichen Blaustich, bei geringem Abstand einen Gelbstich.


Das vollständige Foto, aus dem der Ausschnitt stammt.


Abendaufnahme: Das erste Foto mit Autofokus, das zweite mit manueller Fokussierung.
Eigentlich wollte ich zunächst Vergleichsfotos im Nacht- und Normalmodus machen, aber bei dieser Szene gibt es keinen Unterschied. Auf beiden Fotos ist der Nachtmodus aktiviert.



Was lässt sich also abschließend sagen?
Meiner Meinung nach ein ganz gewöhnliches Smartphone, das weder mit hoher Leistung noch mit einem großen Akku glänzt.
Optisch ist es recht ordentlich, aber das Design ist Geschmackssache. Ich denke, es dürfte eher Frauen als Männern gefallen, aber das ist natürlich sehr individuell.
Angenehm überrascht haben mich das ziemlich gute Display und die relativ ordentliche Hauptkamera, auch wenn sie im Vergleichstest gegen das Vernee verloren hat.
Die WLAN-Empfangsempfindlichkeit ist nicht besonders hoch. Steht der Router in der Mitte der Wohnung, gibt es keine Probleme. Befindet er sich dagegen in der hintersten Ecke (wie bei mir), wird es am entferntesten Punkt schwierig.
Das Smartphone läuft stabil, die Benutzeroberfläche reagiert recht flott. Das kann ich vom vorinstallierten Dateimanager allerdings nicht behaupten.
Es gibt keinen Einschub für SIM-Karten und Speicherkarte; man kann alles gleichzeitig verwenden. Das ist angesichts der vielen Smartphones mit Kombi-Einschub ganz praktisch.

Am Ende des Tests habe ich die Kamera dieses Smartphones mit der des älteren Vernee Thor verglichen. Meiner persönlichen Meinung nach ist das Vernee bei ungefähr gleichem Preis in jeder Hinsicht deutlich interessanter (Leistung, Kamera, Bedienkomfort). Ehrlich gesagt habe ich dieses Cubot nicht verstanden.

Ich denke, dieses Gerät ist ein ganz gewöhnliches „Handy zum Telefonieren“: Es sieht ordentlich aus, hält aber nicht lange durch, hat ein gutes Display, wird aber wahrscheinlich nie Firmware-Updates bekommen. Das GPS ist ganz ordentlich, dafür ist das WLAN eher schwach.

Ich hoffe, der Test war hilfreich. Wie immer freue ich mich auf eure Fragen in den Kommentaren.