Comparación · Fuentes de alimentación

QS-36-12 o Raxfly, 5 V 7.2 A

Dos modelos lado a lado: los datos que el autor midió en sus reseñas y sus conclusiones. El mejor valor de cada fila está resaltado.

En resumen: Según los datos de las reseñas: En la prueba: QS-36-12 (35 W frente a 34,7); Corriente de prueba: Raxfly, 5 V 7.2 A (6,8 A frente a 2,9); Rizado: Raxfly, 5 V 7.2 A (150 mV frente a 350); Eficiencia: QS-36-12 (85 % frente a 80); Calentamiento: QS-36-12 (95 °C frente a 120).

Modelo	QS-36-122026Leer reseña →	Raxfly, 5 V 7.2 A2017Leer reseña →
Tensión, V	12	5
Corriente, A	3	7,2
Potencia, W	36	36
En la prueba, W	35	34,7
Corriente de prueba, A	2,9	6,8
Rizado, mV	350	150
Eficiencia, %	85	80
Calentamiento, °C	95	120
Conclusión de la reseña	Con reservas	No lo recomienda

Solo aparece en una reseña: Sin carga 0,7 W (QS-36-12); Protección 2,9 A (QS-36-12); Precio 11 $ (Raxfly, 5 V 7.2 A).

QS-36-12: Bastante bueno en general, pero su potencia real ronda los 30 W y presenta mucho rizado sin carga.

Raxfly, 5 V 7.2 A: El cargador no alcanzó la corriente ni la potencia anunciadas y se sobrecalentó con carga sostenida.

Los datos se han extraído del texto de las reseñas y se han comprobado con las citas. Las condiciones de medición son distintas en cada reseña: antes de comprar, consulta las reseñas completas. Precios en el momento de la reseña.