Power-Z FL001T czy kolejny uniwersalny miernik USB

Dosłownie kilka dni temu opublikowałem recenzję zaawansowanego „testera USB”, ale w przesyłce był nie tylko on, lecz także jego najbliższy odpowiednik — tester firmy Power-Z. Oba testery mają ze sobą bardzo dużo wspólnego, nawet cena jest taka sama, ale czy równie podobnie sprawdzają się w praktyce.


Niestety, tego modelu nie ma już w sklepie, dostępny jest tylko UT100.

Ponieważ ZY1276 i FL100T są bardzo podobne, w dalszej części będę je od czasu do czasu porównywać.

Parametry deklarowane przez producenta są w przypadku obu urządzeń w dużej mierze podobne, ale są też różnice:
1. FL001 może być zasilany przez osobne gniazdo, a nie z testowanego źródła.
2. Połączenie z komputerem jest przewodowe, a nie przez Bluetooth, jak w 1276.
3. Sterowanie różni się dość znacznie.
4. Brak obsługi PD (Power Delivery)

Ale po kolei — najpierw opakowanie.

W tym przypadku zamówiłem sam tester, bez żadnych dodatków. Chociaż nie, jeden dodatek jednak jest: tester od razu ma metalowe nakładki, a nie z laminatu. Te z laminatu też były w zestawie, tylko leżały osobno.
Tutaj również była blaszana puszka, ale bez okienka i „łóżeczka” — tester po prostu leżał w środku, w woreczku.


Jeśli kupić wersję bez metalowych nakładek, cena będzie niższa, więc ten wariant wychodzi taniej od poprzedniego. Mnie osobiście bardziej podoba się metal, choć konstrukcja obudowy nie podoba mi się w żadnym z tych przypadków, o czym pisałem już wcześniej.
Ekran jest oklejony folią ochronną, na której była nawet pieczątka w rodzaju „kontroli jakości”.


Ten model jest nieco większy od 1276 — zarówno dłuższy, jak i grubszy.


1, 2. Na krótszych bokach znajdują się, tak samo jak w 1276, gniazda USB-A — odpowiednio wtyk i gniazdo.
3. Na dłuższych bokach wygląda to już nieco inaczej. Z jednej strony są wejścia USB Type-C i microUSB, potem przełącznik kołyskowy trybów, a dalej jeszcze jedno microUSB — do osobnego zasilania testera i podłączenia go do komputera.
4. Z drugiej strony znajduje się tylko wyjście USB Type-C.


Ponieważ jest osobne gniazdo zasilania, zakres mierzonego napięcia może zaczynać się od zera (przy osobnym zasilaniu) albo od 3,8 V przy zasilaniu bezpośrednim. Maksymalny prąd w obu przypadkach jest taki sam jak w 1276 — 5 A.


Tutaj pojawiła się u mnie pewna wątpliwość. Na powyższym zdjęciu wyraźnie widać napis „USB PD Charging Detector”.
Ale tabela modeli pokazuje, że ta wersja nie obsługuje PD.


Z tłumaczeniem Google jest trochę wygodniej, ale obrazek wyszedł strasznie długi.


Urządzenie rozbiera się tak samo, a w tym przypadku i tak trzeba to zrobić ze względu na folię ochronną.
Nawiasem mówiąc, urządzenie było bardzo kiepsko skręcone: wszystko się ruszało, śruby i słupki nie były dokręcone. Wyglądało to tak, jakby panele ochronne wymieniano w pośpiechu.


Nawet gniazda USB są takie same jak w 1276, a przynajmniej wtyk jest produkcji Molex, więc raczej nie będzie zastrzeżeń co do jakości.


Pod słupkami, po obu stronach płytki, znajdują się jednak podkładki.


Nie wiem, jaką pełnią tu funkcję, ale między innymi przez nie obudowa jest grubsza.


Zdejmujemy dolną nakładkę w ten sam sposób i od razu widać, że płytki znacznie się różnią.


W zasadzie to zupełnie inny tester — wspólne są chyba tylko stabilizator napięcia i bocznik.



1. Stabilizator napięcia SE8533-HF o niskim spadku napięcia.
2. W pobliżu gniazda do podłączenia komputera znajduje się bezpiecznik i układ przełączania zasilania. Nawiasem mówiąc, po przejściu na zasilanie z tego gniazda jasność wyświetlacza nieco spada.
3. A oto istotna różnica. Zastosowano tu przetwornik ADC TM7707 o deklarowanej rozdzielczości 24 bitów; po prawej znajduje się źródło napięcia odniesienia R1A (ADR391RT/AUJ lub LM4041AIM3-1.2).
4. Mikrokontroler jest wprawdzie tej samej firmy co w 1276, ale to inny model — STM32F072.


Składamy wszystko z powrotem i przechodzimy do przeglądu oprogramowania.
Po włączeniu pojawia się ekran powitalny.


Zgodnie z założeniem ten obrazek można zmienić za pomocą dedykowanego oprogramowania. Można również zmieniać kolory czcionek.


W efekcie można uzyskać coś takiego, ale napotkałem przy tym pewne trudności, o których opowiem w odpowiedniej sekcji.


Po włączeniu okazuje się, że jest tu całkiem sporo podobieństw, choć są też różnice, co jest zrozumiałe.
1. Inne rozmieszczenie i rozmiary cyfr, a także inna logika obsługi. Na przykład, aby rozpocząć test pojemności, trzeba najpierw wybrać odpowiednią komórkę pamięci.
2, 3, 4. Ponadto w niemal wszystkich trybach można nie tylko odwrócić obraz (długie naciśnięcie przycisku), ale też go obrócić (krótkie naciśnięcie przycisku), co jest bardzo wygodne. Na przykład w modelu 1276 obrót był dostępny tylko w jednym trybie wyświetlania.


1. Wirtualny oscyloskop jest wyraźnie prostszy. Automatyczny dobór zakresu działa tak samo, ale brakuje funkcji śledzenia linii danych. Można za to obrócić obraz. Przy okazji, początkowo ustawiony był odwrócony schemat kolorów, co wyglądało nie tylko nietypowo, ale też było bardzo niewygodne, dlatego później korzystałem z bardziej standardowego wariantu.
2. Jest też tryb pomiaru rezystancji kabla, ale działa tylko w jednym trybie. Nie ma tu pomiaru czteroprzewodowego.
3, 4. Dostępny jest uproszczony tryb wyświetlania, a tryb z całkowicie wyłączonym ekranem zastąpiono trybem o obniżonej jasności i obrazie czarno-białym. Po włączeniu odwróconego obrazu ekran wyraźnie migocze.


Nieco więcej o poszczególnych trybach.
1, 2. Obsługa różnych „inteligentnych” ładowarek: wyświetlane są prąd, napięcie, moc, tryb pracy QC itp. Wariant standardowy i odwrócony.
3. Uproszczony tryb wyświetlania.
4, 5. Pomiar pojemności. Aby rozpocząć, trzeba jednym kliknięciem włączyć tryb zapisu, następnie obrócić przełącznik i wybrać komórkę, a potem kliknąć jeszcze raz, żeby rozpocząć zapis. Ogólnie rzecz biorąc, mało to wygodne.
6. Wirtualny „oscyloskop” pokazuje mniej informacji i, jak już wspominałem, nie wyświetla napięć na liniach danych.


Pomiar rezystancji kabli. Na początku może się wydawać niewygodny, ale w gruncie rzeczy niewiele różni się od pierwszego trybu testera 1276, a do tego wszystkiemu towarzyszą obrazki :)


Tester obsługuje sześć rodzajów „szybkich” ładowarek. Nie udało mi się jednak zrozumieć dwóch rzeczy:
1. Gdzie jest PD, które deklaruje producent na obudowie testera?
2. Dlaczego tester zawiesza się przy próbie ręcznego wyboru? Sprawdzałem to z ładowarką MTK QC.


Przy zwykłym podłączeniu smartfona do ładowarki MTK QC tryb jest rozpoznawany jako QC 2.0, a ładowanie przebiega bez problemów.


Ustawienia.
O, jest ich całkiem sporo, a duża część dotyczy kalibracji. Nie przypadła mi jednak do gustu hierarchiczna struktura menu. Do ustawień można wejść podczas normalnej pracy, a nie przez „przytrzymanie przycisku i podłączenie zasilania”. Chociaż nie wiem, po co często zaglądać do tego menu.

Sfotografowałem prawie wszystkie pozycje, ale dostępny jest też pełny opis, niestety po chińsku.

W uproszczeniu są cztery główne menu: System, Ekran, Kalibracja i Parametry testowania.
1. W ustawieniach systemowych nie ma nic szczególnie interesującego. Można wyłączyć ekran powitalny, przywrócić ustawienia fabryczne lub ponownie uruchomić tester.
2. Ustawienia wyświetlacza pozwalają zmienić jasność podświetlenia i włączyć jego automatyczne wyłączanie.
3. Ustawienia parametrów testowania umożliwiają włączenie zapisu, ale są też niezrozumiałe opcje, na przykład Precision (on/off).
4. W menu kalibracji jest bardzo dużo opcji: ustawianie zera dla prądu i napięcia, trzy tryby kalibracji prądu (dla trzech punktów) — IREFL, IREFM, IREFH, a w każdym z nich trzy warianty: 1, 0.01, 0.0001, no i tryb autotestu.


Testy.
Na początek pomiar poboru prądu.
1. Maksymalna jasność: 24–30 mA. Wynik prawie nie zależy od napięcia zasilania, dlatego pomiar wykonałem przy 5 V.
2. Ekran w trybie oszczędzania energii: około 15 mA.

Nie można wymusić wyłączenia wyświetlacza, działa tylko wyłączanie za pomocą timera. Bez podświetlenia pobór wynosi około 12–13 mA, czyli niewiele mniej niż w „trybie oszczędzania energii”.


Jest za to możliwość zasilania z zewnętrznego źródła. W takim przypadku pobór prądu z testowanego urządzenia jest praktycznie zerowy.


Teraz sprawdźmy dokładność pomiaru napięcia. Czwarty test przeprowadziłem przy zasilaniu zewnętrznym.
Moim zdaniem wynik jest całkiem niezły.


Pewnie zauważyliście, że w powyższym teście nie sprawdzałem pomiaru przy 5 i 10 V, co zwykle robię. Chodzi o to, że możliwość korzystania z zewnętrznego zasilania podsunęła mi pomysł na bardziej miarodajny test z użyciem osobnego źródła napięcia odniesienia.
Podłączamy tester do źródła napięcia odniesienia i sprawdzamy go przy 2.5, 5, 7.5 i 10 V.


A teraz można porównać wyniki z tymi, które jakiś czas temu pokazał dokładniejszy przyrząd. Dopuszczam możliwość, że źródło napięcia odniesienia przez te parę lat trochę "odpłynęło", ale nie sądzę, żeby mocno.
Oczywiście wynik nie jest idealny, ale ogólnie całkiem niezły, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że to stosunkowo niedrogi przyrząd. Na przykład ten pokazany na zdjęciu kosztuje około 300-400 razy więcej niż tester USB :)


Następny był test dokładności pomiaru prądu. Zastosowałem tę samą metodę co poprzednio. Prąd zwiększałem najpierw skokami co 10 mA, potem co 100 mA, 200 i 500 mA. Przy prądzie powyżej 2 A użyłem mocniejszego obciążenia, a wyniki zestawiłem w tabeli.


Wyniki są niezłe, ale moim zdaniem mogłyby być lepsze.


Na sam koniec, jak zwykle, test poprawności pomiaru pojemności.
Prąd obciążenia wynosił na początku 5.0132 A, a na końcu 5.0147 A. Czas wynosił 30 minut, więc wynik powinien być bliski 2,506975. Otrzymałem 2.508 — świetnie.
Zegar spóźnił się o około 1 sekundę w ciągu pół godziny, ale trudno to ocenić, bo timer odlicza nie 1-2-3-4, tylko mniej więcej 1-3-8-11.


Mógłbym zakończyć recenzję na tej pozytywnej nucie, ale jest jeszcze oprogramowanie, które też chciałem wypróbować.
Z założenia pozwala ono nie tylko mierzyć prąd i napięcie oraz rysować wykresy, lecz także przeglądać tryby pracy PD, zmieniać obraz startowy, kolory czcionek itp.


Ostatecznie jednak wszystko poszło nie tak. Pominę już to, że straciłem mnóstwo czasu, żeby w ogóle znaleźć to oprogramowanie — gdyby chociaż potem działało. Nic z tego: program się uruchamia, można zainstalować z niego sterownik STM, a po podłączeniu testera w menedżerze urządzeń pojawia się urządzenie wejściowe. Połączenia jednak nie ma, a program kończy działanie z błędem.
Spróbowałem na innym komputerze z Windows 10 x64 (u mnie jest Windows 7 x64). Tam program nie zgłasza błędów, ale też nie działa.


Porównawcze zdjęcie trzech testerów. Tak naprawdę zrobiłem je jeszcze przed recenzją, o czym świadczy obecność folii ochronnej, ale małego testera już nie mam, więc tylko tak :)


Porównawcza recenzja wideo


Podsumujmy.
Porównując FL001T i ZY1276, można moim zdaniem stwierdzić, że:
1. Jakość wykonania i zastosowanych komponentów jest mniej więcej na tym samym poziomie.
2. FL001T jest nieco tańszy, bo metalowe nakładki były już w zestawie, a do ZY1276 trzeba było dokupić je osobno.
3. Pod względem sprzętowym FL001T jest mniej więcej na tym samym poziomie, może nawet trochę lepszy.
4. FL001T nie obsługuje Power Delivery, a ZY1276 tak.
5. ZY1276 ma lepsze możliwości programowe. Na przykład "oscyloskop" dostarcza więcej informacji i ma wyższą częstotliwość odświeżania, a testowanie kabli jest możliwe w dwóch trybach.
6. Kwestia obsługi jest dyskusyjna: FL001T ma "joystick", ale samo menu jest mniej wygodne, więc ogólnie oba wypadają podobnie.
7. FL001T może być zasilany z zewnętrznego źródła, dzięki czemu pozwala mierzyć napięcie od zera i praktycznie nie pobiera energii z badanego urządzenia.
8. W FL001T nacisk położono przede wszystkim na dokładność pomiarów, o czym świadczy rozbudowany system kalibracji. W ZY1276 większą uwagę poświęcono możliwościom programowym.
9. W trybie pomiaru napięcia FL001T wykonuje około 1 pomiaru na sekundę, a ZY1276 około 3-4 w trybie podstawowym i 9-10 w uproszczonym.
10. FL001T nie potrafi zmniejszyć jasności podświetlenia po upływie ustawionego czasu ani całkowicie go wyłączyć. Zamiast tego ma osobny tryb "oszczędny".

Gdyby ująć to w jednym zdaniu, różnica wyglądałaby tak: FL001T stawia na dokładność, a ZY1276 na dodatkowe funkcje.

Niestety oba testery mają problemy z połączeniem z komputerem. FL001T się łączy, ale oprogramowanie go nie wykrywa, a ZY1276 w zasadzie nie ma własnego oprogramowania — nie licząc programu stworzonego przez entuzjastów, który jest jednak bardzo prosty.

Kupiłem za pośrednictwem yoybuy.com. Cena z dostawą na terenie Chin wyniosła około 34.5 USD, a koszt wysyłki zależy od kraju. Nie potrafię dokładnie obliczyć kosztu usług pośrednika, bo w paczce było 9 produktów od czterech sprzedawców.

To już wszystko. Chętnie odpowiem na pytania i przeczytam komentarze oraz porady dotyczące oprogramowania.