Wechip V8, TV Box z układem S905W, czyli podejście numer dwa

Niedawno opisywałem TV box oparty na stosunkowo nowym SoC Amlogic S905W, który miał być budżetowym zamiennikiem S905X. W tamtej recenzji narzekałem na kilka problemów z nowym procesorem, a dziś mam drugą próbę, że tak powiem, dla porównania.
Ogólnie jak zwykle: obejrzę, rozbiorę, przetestuję, a na koniec dodam wyniki do zbiorczej tabeli, tym bardziej że pojawiła się w niej nowa pozycja.


Jak już wspomniałem we wstępie, mam recenzję jednego z pierwszych modeli TV boxów z tym procesorem, Tanix TX3 Mini. Opisywany model i poprzedni należą do budżetowej serii, co zresztą zapowiadano w przypadku zastosowanego w nich procesora.
Dla przypomnienia zamieszczam tabelę pokazującą różnice między SoC S905X, S905W i procesorem Rockchip.


Chociaż specyfikacje TV boxów są praktycznie identyczne, na wszelki wypadek podam je również tutaj
Procesor — Amlogic S905W
Liczba rdzeni — 4 (Quad Core ARM Cortex-A53)
Grafika — Mali-450
Pamięć RAM — 2 GB DDR3
Pamięć flash — 16 GB
WiFi: 2,4 GHz 802.11b/g/n
Bluetooth: brak
LAN — Ethernet 10/100M
Wyjście wideo — HDMI 2.0
Złącza: 2xUSB2.0, S/PDIF, RJ45, gniazdo microSD
System operacyjny — Android 7.1
Wymiary — 93 x 93 x 15 mm

Jak widać, TV boxy różnią się tylko rozmiarem obudowy (opisywany jest nieco mniejszy) i rodzajem wyjścia S/PDIF (w opisywanym modelu jest gniazdo 3,5 mm, a nie wyjście optyczne). Na tym kończą się różnice techniczne.

Nawiasem mówiąc, istnieje też „odchudzona” wersja tego TV boxa, z 1 GB RAM i 8 GB pamięci flash, ale moim zdaniem jest bardzo nieopłacalna, choć kosztuje zaledwie 24 dolary.

TV box jest dostarczany w nietypowym opakowaniu, które przypomina mi duże pudełko zapałek, zwłaszcza po zsunięciu części zewnętrznego opakowania :)
Na spodzie znajdziemy krótką specyfikację i niezrozumiały tekst, którego nawet nie czytałem.


Zestaw nie zawiera niczego niezwykłego:
1. TV box Wechip V8
2. Zasilacz
3. Pilot na podczerwień
4. Kabel HDMI
5. Instrukcja i jakaś niezrozumiała kartka.


1. Instrukcja jest utrzymana w tym samym minimalistycznym stylu co w niedawnej recenzji Z66X Z2, a właściwie nie tyle w tym samym stylu, co jest dokładnie taka sama.
2. Zwykły kabel HDMI, jeden z najtańszych.
3, 4. Zasilacz ma nierozbieralną konstrukcję, ale coś mi podpowiada, że nie różni się niczym od zasilaczy wspomnianych wyżej urządzeń.
5, 6. Za to pilot jest całkiem ładny, przynajmniej to jakaś odmiana. Niestety nie jest to pilot Air ani nawet programowalny.


Z wyglądu TV box przypomina wielu swoich „braci”: czarne, kwadratowe pudełko z niewielkim śladem pracy projektanta.


Obudowa jest jedną z najbardziej kompaktowych, jakie miałem w rękach. Niestety oszczędność miejsca najczęściej prowadzi do problemów z chłodzeniem, ale lepiej pokażą to testy, bo bywa różnie.


Z tyłu znajdziemy standardowy zestaw złączy:
1. Wejście zasilania 5 V
2. HDMI
3. Analogowe wyjście audio i wideo (w zestawie nie ma przejściówki, a bez niej dostępny jest tylko dźwięk)
4. Ethernet
5. Gniazdo S/PDIF 3,5 mm.

Z prawej strony są dwa porty USB 2.0 i gniazdo karty pamięci.


Widok ogólny.
Co ciekawe, już na tym etapie zwróciłem uwagę na duże podobieństwo do TV boxa Z66X Z2. Nie chodzi tylko o podobny zestaw złączy — są wręcz identyczne, różnią się jedynie lustrzanym rozmieszczeniem.


Spód jest plastikowy, gumowych nóżek brak — zastępują je antypoślizgowe wypustki obudowy.


Rozbieranie TV boxa nie jest zbyt wygodne: nie ma żadnych śrub ani wkrętów, dolna pokrywa trzyma się wyłącznie na zatrzaskach.


Po odkręceniu kilku kolejnych wkrętów można wyjąć płytkę z obudowy. Do spodu przymocowano stalową płytkę, na którą odprowadzane jest ciepło przez termoprzewodzącą gumę. I znowu żebrowany radiator plus guma. Co stoi na przeszkodzie, żeby zamiast radiatora zastosować po prostu kawałek aluminium? Przecież odprowadzanie ciepła byłoby wtedy jeszcze skuteczniejsze.


Antena jest podłączona bez złącza. Moim zdaniem jest to dopuszczalne, ale niezbyt wygodne zarówno podczas rozbierania, jak i przy ulepszaniu (wymianie) anteny. Ponieważ jednak zdecydowana większość użytkowników raczej nie będzie się tym zajmować, myślę, że nie jest to krytyczne.


Już podczas oględzin z zewnątrz nie opuszczało mnie uczucie déjà vu, a kiedy wyjąłem płytkę z obudowy, tylko się nasiliło. Odniosłem wrażenie, że płytkę Z66X Z2 i opisywanego boxa zaprojektowała ta sama osoba, bo podobieństw jest naprawdę sporo.


Na spodzie umieszczono też dodatkowe układy pamięci RAM, choć tutaj są łącznie 4, a nie 8, jak poprzednio.


Radiator jest niewielki, ale w całkowicie zamkniętej obudowie nawet duży radiator nie dałby wiele, bo ciepło odprowadzane jest w zasadzie przez plastik.


Wyjście HDMI nie ma zabezpieczenia, a właściwie jego ochronę powierzono procesorowi, dlatego jak zawsze zalecam najpierw podłączać ten przewód, a odłączać go na końcu.
Poza tym ten fragment płytki jest niemal identyczny jak w TV boxie Z66X Z2.


Odbiornik podczerwieni pilota i para diod sygnalizujących włączenie świecą przez obudowę, więc są mało widoczne i nie irytują — plus dla projektantów.


No, przynajmniej jakaś różnica: z boku umieszczono złącze, choć nie wiadomo, po co — obok nie ma nawet żadnych oznaczeń. Po prostu złącze, na wszelki „wypadek” :)


1, 2. Pamięć RAM o pojemności 2 GB zorganizowana z użyciem czterech układów Microna. Nieźle.
3. Pamięć flash Samsunga, też dobrze. U góry widać jeden ze stabilizatorów napięcia.
4. Wi-Fi tylko 2,4 GHz i bez Bluetooth. Oparte na nieznanym chińskim układzie. Mówiąc „chiński”, mam na myśli kraj, w którym go zaprojektowano, a nie wyprodukowano. Takie układy często sprawiają problemy przy wymianie.


1. TPF632A, wzmacniacz stereo.
2. Układ zabezpieczenia wejścia zasilania, przynajmniej tak przypuszczam.
3, 4. Kilka stabilizatorów napięcia.


Po włączeniu TV boxa przywita was ekran startowy, najwyraźniej przygotowany przez zapalonych miłośników wapowania. Nie mogłem się powstrzymać i zrobiłem zrzut ekranu :)


Przy pierwszym uruchomieniu pojawi się menu wstępnej konfiguracji.


Dalej mamy w zasadzie znany wielu osobom „pulpit”. Mnie osobiście niezbyt odpowiadał, bo żeby z ekranu głównego przejść do menu aplikacji za pomocą klawiatury, trzeba wykonać kilka kliknięć: w prawo, w dół i w lewo.
Przy okazji, wyżej pisałem, że ten TV box z zewnątrz przypomina lustrzane odbicie modelu Z66X Z2. Otóż nawet ikony na dolnym pasku są rozmieszczone lustrzanie :)


Menu ustawień jest standardowe, co zresztą nie dziwi — większość TV boxów to pod tym względem bliźniaki.
Zainstalowano Androida w wersji 7.1.2


Nie nazwałbym wyboru trybów wyjścia wideo dużym, przynajmniej w porównaniu z niektórymi innymi TV boxami. Zresztą obraz bez większych problemów wyświetlał się przy ustawieniach domyślnych.


Ustawienia wyjścia audio.


Dostępne są funkcje sterowania CEC, HDMI self-adaption, a także reakcja na naciśnięcie przycisku zasilania — w tym przypadku na pilocie, bo TV box nie ma własnego przycisku.


Podobnie jak Z66X Z2, ten model (wariant) TV boxa ma 2 GB pamięci RAM i 16 GB pamięci flash. Powtórzę: moim zdaniem to obecnie najbardziej optymalna konfiguracja. Być może za rok czy dwa sytuacja się zmieni — myślę nawet, że tak właśnie będzie — ale na razie polecam wybierać właśnie taki wariant.
Użytkownik ma do dyspozycji około 12 GB z zainstalowanych 16 GB na instalowanie programów.


Informacje z CPU-Z nie wnoszą niczego nowego, bo ten procesor (mam na myśli Amlogica z serii 9xx) jest na rynku już od bardzo dawna. Producent deklaruje dostęp root.


Potem przyszła kolej na standardowe testy wydajności i temperatury.

AnTuTu w wersjach 5.2 i 6.1.3
U góry wyświetlana jest temperatura. Starałem się zrobić zrzut ekranu jak najszybciej po zakończeniu testu.


AnTuTu 6.2.1.
Chyba jednak warto zaznaczyć, że wynik jest nieco wyższy niż w poprzednim TV boxie z układem S905W. Czyżby zaczęli powoli dopracowywać swoje urządzenia?


Test szybkości pracy z pamięcią RAM i nośnikami danych.
1. Pamięć USB
2. Karta pamięci microSD
3. Wbudowana pamięć flash
4. Pamięć RAM.

Zarówno karta pamięci, jak i pamięć USB działają dość wolno, ale wbudowana pamięć flash osiąga całkiem przyzwoite wyniki (jak na urządzenie budżetowe). Biorąc pod uwagę, że zastosowano pamięć Samsunga, nie powinno być też problemów z niezawodnością.


Geekbench w wersjach 3 i 4.


Trochę mnie poniosło i przetestowałem 3DMark w trzech wariantach.
1. IceStorm Extreme (wynik do tabeli)
2. IceStorm Unlimited
3. IceStorm Extreme OpenGL ES2.0
4. PCmark


Tutaj na chwilę odejdę od samego testu i skupię się na jego wyniku, a dokładniej na temperaturze. W tym teście uzyskałem najwyższą temperaturę, około 80 stopni. Podczas pozostałych testów temperatury były wyraźnie niższe, około 60-65 stopni.


Podczas testu bonsai temperatura nie przekroczyła 58-59 stopni.


Test AnTuTu Video mnie rozczarował. Liczba obsługiwanych formatów jest taka sama jak w poprzednim modelu z tym procesorem, ale wynik wydajności jest wyraźnie niższy.



Wi-Fi działa tylko w paśmie 2.4 GHz, czułość i szybkość są przeciętne.
Poniżej trzy testy na zrzucie ekranu:
Zielony — 28 Mbit/s — przeciwległy kąt dużego pokoju, po drodze niewielkie przeszkody
Niebieski — 53 Mbit/s — 2 metry.
Biały — 29 Mbit/s — 1 metr.

Tak, powyżej nie ma błędu — wyniki są właśnie w takiej kolejności.


Preinstalowane oprogramowanie.

W odróżnieniu od Z66X Z2, tutaj fabrycznie zainstalowano nieco więcej programów, ale w gruncie rzeczy wszystko sprowadza się do tego samego: Kodi, oprogramowania do pobierania dodatków do Kodi oraz uniwersalnego programu do pobierania innych aplikacji.


1, 2. Jest przeglądarka, a zrzut ekranu postanowiłem pokazać tylko dlatego, że znajduje się w niej bezpośredni link do strony pomocy na forum.
3. Miracast
4. Media Center


1. Osobny program do konfiguracji połączenia PPPoE
2. Root Browser
3. Jest osobna aplikacja do aktualizacji oprogramowania układowego, ale u mnie wyświetla komunikat o błędzie.
4. W każdym razie, nawet gdy spróbować zaktualizować oprogramowanie układowe z menu informacji o systemie, pojawia się komunikat, że nie ma aktualizacji.


1, 2. Tak jak poprzednio, w zestawie był program do pobierania dodatków do Kodi. Tak jak poprzednio, po prostu kliknąłem „pobierz wszystko”.
3, 4. Był też program do instalowania programów (ależ to zabrzmiało), z którego można zainstalować różne aplikacje multimedialne. Podobnie jak w Z66X Z2, zażądał aktualizacji, a Android znów ostrzegł, że lepiej tego nie robić. Zignorowałem ostrzeżenie.


Jak pisałem wyżej, można wybrać spośród kilku programów i zainstalować te, na które ma się ochotę.
Natrętnie proponowana jest instalacja Xtube. Próbowałem kilka razy, ale z jakiegoś powodu program się nie instalował — miałem wrażenie, że nawet nie reaguje na naciśnięcie przycisku.
Ostatecznie zainstalowałem kilka innych programów, na przykład zwykłego YouTube'a.


Ogólnie z YouTube'em wszystko jest w porządku: nic się nie zacina ani nie przegrzewa. Podczas odtwarzania filmów 1080p 60 kl./s temperatura wynosiła 53-58 stopni.
Jest tylko jeden problem: maksymalna rozdzielczość to 720p. Formalnie uruchamiałem więc filmy w 1920x1080, ale w rzeczywistości dekodowany był strumień o rozdzielczości tylko 1280x720. Nic dziwnego, że temperatura była niższa.


Próba obejrzenia filmu za pomocą Modbro zakończyła się niepowodzeniem. Przetestowałem 6-8 kanałów i prawie wszystkie co jakiś czas się „zawieszały” — test niezaliczony. Na wszelki wypadek dodam, że wszystkie testy przeprowadzałem przez połączenie kablowe, przy rzeczywistej prędkości około 50 Mbit/s.


Z TVMC (Kodi) było jeszcze gorzej. Próba uruchomienia części kanałów kończyła się komunikatami o różnych błędach.


Część kanałów jednak działała. Na przykład udało mi się bez problemu obejrzeć jeden z odcinków serialu, którego nie udało mi się uruchomić poprzednim razem na Z66X Z2. Z drugiej strony do wyboru jest 69 źródeł i nie ma pewności, że trafiłem na to samo.
Jakość wideo była jednak przygnębiająca, żeby nie powiedzieć gorzej.
Za to znalazłem kanał o UFO — nie było żadnych problemów ani z jakością, ani ze stabilnością.

Nie było też problemów z odtwarzaniem ripu Blu-ray. Ogólnie test zaliczony, ale tylko częściowo. Mocno irytowało to, że przy przełączaniu za każdym razem trzeba było czekać. W końcu, zanim coś się znajdzie, odechciewa się oglądania.
Temperatura wynosiła już nie 50-60, a raczej 65-75.


Alternatywne oprogramowanie.
Torrent TV
Obraz był, i to całkiem niezły, gdyby nie problemy ze skalowaniem na niektórych kanałach i okresowe zawieszanie się innych. Żeby zrobić zrzuty ekranu, musiałem wyciągnąć urządzenie do przechwytywania obrazu — inaczej wychodziły tylko czarne okna.
Ogólnie, moim zdaniem, test oblany.


LOL! TV
Zagraniczne kanały działały kiepsko. Najpierw długie buforowanie przed rozpoczęciem odtwarzania, a potem okresowe rozpadanie się obrazu. Strumień miał przy tym niewielką przepływność, być może stąd te problemy.


„Krajowe”, a dokładniej rosyjskie i ukraińskie kanały działały w miarę normalnie, tylko od czasu do czasu obraz rozpadał się na kwadraty. Buforowanie wstępne (czyli w praktyce pauza przed włączeniem kanału) trwało niemal chwilę.
Znalazły się jednak kanały, których prędkość pobierania wynosiła zaledwie 2-5 KB/s. Oczywiście nie było mowy o oglądaniu takiego kanału.
W tym przypadku winne jest jednak raczej źródło, a nie samo LOL! TV. W każdym razie test zaliczony „na trójkę”.


Pod sam koniec postanowiłem uruchomić jeszcze LazyMedia, choć z tym programem ciągle mam jakieś problemy. Tutaj było podobnie: na początek program proponował aktualizację, ale przy próbie jej uruchomienia wywalał się z błędem.
No dobrze, uruchomiłem program bez aktualizacji. Już przy pierwszej parze filmów dostałem komunikat, że działanie nie jest obsługiwane w żadnej aplikacji.
Ogólnie mówiąc, nic z tego nie wyszło.


Test odtwarzania plików wideo w różnych formatach.
Testowałem tu znane już pliki wideo, sprawdzając odtwarzanie materiałów zarówno FullHD, jak i 4K, a przy okazji także dekodowanie dźwięku w formacie AC3.
Krótko mówiąc: kiepsko.

AC3 nie jest obsługiwane, trzeba zainstalować alternatywny odtwarzacz.

Z listy plików testowych poprawnie działały pojedyncze pozycje, i to najwyżej w FullHD. Test w 4K TV box oblał.
1024x768_h265_AC3.mkv - obraz działa poprawnie, brak dźwięku
2560x1600_AAC .mp4
3840x2160_AAC .mp4
4096x2160_AAC .mp4
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 - gubienie klatek
LG 4K Paris_AAC.mp4 - mocne gubienie klatek
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4 - mocne gubienie klatek
LG_Chess_HDR.mp4 - mocne gubienie klatek
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4 - mocne gubienie klatek
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4
4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4 - gubienie klatek
Sony_4K_HDR_Camp.mp4 - czarny ekran, brak dźwięku
Ducks.Take.Off.720p.QHD.CRF24.x264-CtrlHD.mkv (20 Mbit) - działa poprawnie
Ducks.Take.Off.1080p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (108 Mbit) - gubienie klatek
Ducks.Take.Off.2160p.QHD.CRF25.x264-CtrlHD.mkv (243 Mbit) - mocne gubienie klatek

Ponieważ przepływność niektórych plików jest zbliżona do szybkości transmisji USB 2.0, skopiowałem je do pamięci wewnętrznej TV boxa. Różnica była minimalna.
Jeśli Z66X Z2 pochwaliłem za bezproblemowe odtwarzanie wideo, to tutaj sytuacja jest dokładnie odwrotna (znowu).
Jeden z pierwszych TV boxów opartych na S905W nie miał podobnych problemów, więc w tym przypadku podejrzewam firmware. Kiedy pojawi się aktualizacja i czy w ogóle się pojawi, pozostaje tajemnicą.


Test pikselowy.
Już w poprzedniej recenzji przystawki opartej na S905W pisałem, że całkowicie oblała ten test.
Kiedy go uruchomiłem, aż się przeraziłem na ten widok.


Przeglądając fora, a zwłaszcza forum 4pda, dowiedziałem się jednak, że niektórzy użytkownicy rozwiązali ten problem.
Chodzi o to, że według niektórych przystawka prawidłowo wyświetla obraz, ale test pikselowy jest z nią w pewnym sensie „niekompatybilny”.
Sam zauważyłem, że podczas odtwarzania testowych filmów obraz jest całkiem dobrej jakości. Różnicę między HD a FullHD w zwykłym materiale wideo trudno jednak dostrzec, dlatego właśnie używa się do tego testu pikselowego.

Trafiłem też na informację, że jeśli oglądać wideo za pomocą MX playera i włączyć skalowanie 100%, test przechodzi poprawnie.


Tak właśnie zrobiłem. Na pierwszy rzut oka od razu było lepiej, ale rzuciło mi się w oczy, że całkowita szerokość pasków się zwiększyła.
Na zdjęciu poniżej skala jest taka sama jak na pokazanym wyżej.


Patrząc na górny test, można najpierw pomyśleć, że rzeczywiście jest lepiej. Ale po dokładniejszym przyjrzeniu się od razu widać, że nie wszystko jest takie proste. Paski, które powinny układać się w sekwencję 101010101, w teście wyświetlają się jako 100100100.


Jeśli zrobić zrzut ekranu, widać, że przy rozdzielczości zrzutu 1280x720 test pikselowy wyświetla się poprawnie, czyli paski układają się dokładnie w sekwencję 10101010.
To wyjaśnia, dlaczego całkowita szerokość pasków się zwiększyła. Wygląda na to, że TV box najpierw przyciął obraz do rozdzielczości 1280x720, a potem rozciągnął go do 1920x1080.
Wiem, że niektórym użytkownikom udało się uzyskać poprawny wynik tego testu i dopuszczam, że jest to możliwe. W moim przypadku wynik był jednak negatywny, a wszystkie podane przeze mnie informacje dotyczą wyłącznie testowanego TV boxa.

Poniżej wycinek ze zrzutu ekranu. Oryginalna rozdzielczość to 1280x720, po przycięciu 597x425. Obraz może nie wyświetlać się poprawnie na wszystkich urządzeniach, zwłaszcza gdy w przeglądarce włączone jest skalowanie.


I ostatnia rzecz, o której pisałem na samym początku recenzji. Postanowiłem dodać do tabeli podsumowującej test AFR (Auto Frame Rate). Jest jednak pewne zastrzeżenie: nie mam 100% pewności co do wyniku i wyjaśnię dlaczego.
Wszystkie testy przeprowadzałem na zwykłym monitorze FullHD. W komentarzach do poprzedniej recenzji próbowano mi udowodnić, że jeśli po zmianie częstotliwości 50/60 Hz w przystawce monitor również zmienia częstotliwość odświeżania, to po zadziałaniu AFR powinno być tak samo. To nieprawda.
Do testu wziąłem TV box, który na pewno obsługuje AFR. W tym przypadku jest to Lake I. Uruchamiam testowe filmy zarówno w natywnym odtwarzaczu (który obsługuje AFR), jak i w Kodi — bez różnicy, monitor zawsze działa w trybie 60 Hz, ustawionym automatycznie przez TV box.
Udało mi się stwierdzić, że AFR działa, tylko pośrednio. W tym celu uruchomiłem Torrent TV i przy próbie włączenia kilku kanałów TV box regularnie wyświetlał błąd, że nie może odtworzyć tego wideo. Inne odtwarzacze (MX i Kodi) wyświetlały obraz prawidłowo.
Ponieważ wiem, że w TV boxie opartym na Realtek RTD1295 tylko natywny odtwarzacz potrafi poprawnie obsługiwać AFR, wyciągnąłem z tego pośredni wniosek, że problemy z wyświetlaniem obrazu wynikają właśnie z tego.

W każdym razie informacje o tym, czy AFR jest dostępne, są na razie w „trybie testowym”. Część rzeczy będę testować sam, a części informacji poszukam w internecie. Dlatego odpowiedź „tak” lub „nie” będzie na razie tylko przypuszczeniem.


Na tym można chyba zakończyć i podsumować testy.
Zacznę od zalet. Ogólnie TV box działa stabilnie i się nie zawiesza, a Wi-Fi również działa całkiem nieźle. Zastosowano pamięć flash Samsunga i RAM Microna, co zwiększa szanse na niezawodną pracę. Cieszy też całkiem niezła cena wersji z 2 GB RAM-u i 16 GB pamięci flash.

Niestety wad jest znacznie więcej. Pominę fakt, że urządzenie ma tylko dwa porty USB i nie ma Bluetootha — komuś może to odpowiadać. Nie można jednak przemilczeć problemów z odtwarzaniem wideo i IPTV. Jest też problem z układem S905W: brak wyjścia wideo w rozdzielczości Full HD. Przynajmniej nie udało mi się potwierdzić, że przystawka potrafi poprawnie wyświetlać obraz Full HD, skalując go do rozdzielczości 1280х720.
Moim zdaniem największą wadą są problemy z odtwarzaniem IPTV, a na drugim miejscu problemy z odtwarzaniem wideo. Przy telewizorze HD nie ma sensu oglądać materiałów w jakości 4K, a w HD wszystko działa prawidłowo.

Nie wiem, czy oprogramowanie zostanie zaktualizowane i obecne problemy zostaną rozwiązane, ale na ten moment oprogramowanie tego modelu jest jeszcze wyraźnie niedopracowane.

To wszystko. Jak zwykle czekam na pytania w komentarzach i mam nadzieję, że recenzja była przydatna.