Odtwarzacz multimedialny Nexbox A95X z układem Amlogic S905X

Nie tak dawno odbyła się „aukcja niespotykanej hojności”, na której sprzedawano przystawki z procesorem Amlogic S905X, 2 GB RAM-u i 16 GB pamięci flash. Nie mogłem się oprzeć i też kupiłem kilka sztuk.

Początkowo nie planowałem pisać tej recenzji, ale później kilka razy pytano mnie w komentarzach, kiedy pojawi się recenzja Nexbox A95X, więc postanowiłem jednak przygotować krótką recenzję.
Skupię się głównie na sprzęcie i dorzucę kilka testów — będzie to coś w rodzaju rozszerzonej fotorelacji. Tym bardziej że tę przystawkę kupiło całkiem sporo osób i jestem pewien, że moja recenzja nie będzie ostatnia.

Jak zwykle, na początek specyfikacja podana przez producenta.
Procesor — Amlogic S905X
Liczba rdzeni — 4
Układ graficzny — Mali-450
Pamięć RAM — 2 GB
Pamięć flash — 16 GB
Wi-Fi: 2,4/5 GHz
Bluetooth: tak
LAN — Ethernet 100 Mb/s
Złącza: 2 × USB 2.0, SPDIF, HDMI, RJ45, gniazdo karty microSD
Obsługa formatu H.265
Obsługa rozdzielczości 4K
System operacyjny — Android 6
Wymiary — 93 x 93 x 11 mm

Przesyłkę dostałem dosłownie wczoraj (5 października), a dokładniej jej pierwszą część.
Wszystko zapakowano w zwykłą czarną torbę Banggooda i folię piankową. Pudełka dotarły prawie całe: jedno jest lekko wgniecione u góry, drugie na dole.
Do zestawu dorzucono dwie całkiem niezłe przejściówki do zasilaczy.

Tak, chyba wszyscy pamiętają, że w chwili sprzedaży TV box kosztował około 32 USD, więc podejrzewam, że nie tylko ja wziąłem więcej niż jeden :)


Opakowanie jest zupełnie zwyczajne — w takich sprzedaje się zdecydowaną większość TV boxów.


W zestawie znajdują się:
1. TV box
2. Pilot na podczerwień
3. Zasilacz
4. Kabel HDMI
5. Instrukcja
6. Przejściówka do zasilacza.


Instrukcja jak zwykle jest „dla formalności”, a kabel oczywiście tani.
Zasilacz za to mnie zaskoczył. Na chwilę aż mnie zatkało, kiedy zrozumiałem, co jest nie tak.
Do zestawu dołączono przejściówkę, mimo że zasilacz ma już europejską wtyczkę. Drobiazg, a cieszy. Można nawet powiedzieć, że chińscy sprzedawcy przechytrzyli samych siebie :)


Oczywiście rozebrałem zasilacz i bardzo się zdziwiłem, gdy zobaczyłem niemal identyczne wnętrze jak w zasilaczu z tej recenzji.




Od razu widać jednak oszczędności. Gdyby chodziło o naprawdę tani TV box, można by to zrozumieć, ale sklep sprzedaje je teraz za 55 USD.
1. Kondensator wejściowy ma pojemność 4,7 µF zamiast 10 µF — to źle.
2. Zastosowano ten sam układ scalony co poprzednio, przynajmniej na nim nie oszczędzili.
3. Kondensator przeciwzakłóceniowy między uzwojeniami to zwykły kondensator wysokonapięciowy, a nie specjalny — to niebezpieczne.
4. Na wyjściu jest jeden kondensator zamiast dwóch i dławika — będą zakłócenia.


Do montażu nie mam jednak zastrzeżeń, wszystko jest starannie wykonane.


Za to do zestawu dołączono całkiem niezły pilot, dokładnie taki sam jak w boxie z tej recenzji.


W odróżnieniu od bardziej popularnych pilotów ten można zaprogramować tak, by częściowo zastępował oryginalny pilot od telewizora.


Kiedy wyjąłem TV box z opakowania, pierwsza myśl wcale nie brzmiała: „jaki on mały”, tylko raczej: „jaki on malutki”.
Oczywiście wcześniej nawet nie sprawdziłem jego wymiarów. Myślałem, że będzie wielkości Mini 8S, ale jest od niego wyraźnie mniejszy.


Dla porównania: wymiary TV boxa z poprzedniej recenzji i opisywanego modelu.


Na bocznej ściance obudowy znajdują się dwa porty USB 2.0 i gniazdo karty pamięci.
Z tyłu umieszczono pozostałe złącza: zasilania, wyjście HDMI, analogowe wyjście audio-wideo, port sieciowy oraz wyjście SPDIF w postaci gniazda 3,5 mm.
Oczywiście w zestawie nie ma żadnych przejściówek.


Na spodzie nie ma nic szczególnego, poza plastikowymi nóżkami. Urządzenie całkiem wesoło ślizga się po stole.


Skoro od początku planowałem go rozebrać, nie ma co zwlekać.
Otwiera się go bardzo łatwo. Z tyłu, od spodu, znajduje się nawet specjalne miejsce, w które można wsunąć śrubokręt i podważyć dolną część obudowy.


Dość dużą część dolnej pokrywy zajmuje płytka rozprowadzająca ciepło, na którą jest ono przekazywane za pomocą termoprzewodzącej gumy.
To całkiem sensowne rozwiązanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę niewielką grubość radiatora. Ma jednak wadę: płytka znajduje się na dole, więc całe odprowadzone na nią ciepło ostatecznie wędruje do góry. Dlatego radzę ustawić urządzenie na boku albo „do góry nogami”.


Płytka jest przykręcona czterema niewielkimi wkrętami umieszczonymi w narożnikach. Ogólnie wszystko wygląda całkiem nieźle.


Antena od razu mi się nie spodobała. Anteny drukowane są wprawdzie stosowane w większości TV boxów, ale zwykle są większe.


Płytka wygląda bardzo schludnie, ale rozczarował mnie maleńki radiator na procesorze. Wygląda, jakby przegrzał się podczas cięcia.
Chyba jedyną rzeczą, do której można się przyczepić, jest właśnie radiator.


Na drugiej stronie płytki nie ma nic szczególnego. Umieszczono tam również dwie z czterech kości RAM, a poza tym jest garść różnych drobiazgów.


Antena jest przyklejona, a wszystkie połączenia są nierozłączne, więc dalej można rozebrać urządzenie tylko w ten sposób. Samo połączenie jest takie sobie — trzeba uważać, żeby nie urwać przewodu.


Zobaczmy, co znajduje się na płytce.
1. Cztery układy pamięci RAM firmy SK Hynix — to dobrze.
2. Pamięć flash firmy Samsung, również nieźle.
3. Moduł Wi-Fi 2,4/5 GHz AP6330 — nie oszukali.
4. Układ wyjścia analogowego audio dio2133 (dzięki za podpowiedź).
5. Układ zasilania jest taki sam jak w zdecydowanej większości TV boxów: wiele małych przetwornic opartych na jednej serii układów scalonych.
6. Za to oszczędzono na zabezpieczeniu wyjścia HDMI. Zwykle są tu dwa niewielkie układy, ale w tym przypadku ich nie ma — są tylko zworki.

Ponieważ przystawka ma tylko interfejs sieciowy 100 Mb/s, obsługę połączenia zapewnia sam procesor i nie ma zewnętrznego układu sieciowego.


Na płytce jest miejsce na radiator o długości mniej więcej dwa razy większej niż zastosowany obecnie.


Przycisk resetu znajduje się w standardowym miejscu, za złączem analogowego wyjścia audio.
Płytkę zaprojektowano na początku sierpnia 2016 roku, można więc powiedzieć, że jest całkiem świeża.


Krótki opis zainstalowanego oprogramowania.
Kiedy włączyłem przystawkę, bardzo się zdziwiłem, bo zastosowano dokładnie ten sam launcher co w tym modelu. I to nie tylko podobny — to dokładnie ten sam launcher.




Nawet lista zainstalowanych programów jest niemal identyczna.


Ogólne informacje techniczne o przystawce.


Próba aktualizacji oprogramowania skończyła się odesłaniem mnie „na drzewo” — dostałem komunikat, że program aktualizacyjny w ogóle nie widzi serwera.


Zainstalowane aplikacje zajmują 1.27 GB, ale większość można bez problemu usunąć. Myślę, że tylko na tym zyskamy.


Menu ustawień nie różni się od menu w innych przystawkach.


Jest tu również ustawienie trybu działania przycisku zasilania.


Jak zawsze, najpierw sprawdzam działanie Wi-Fi.
I tak jak przypuszczałem, pojawiły się pewne problemy. Od razu znalazłem swoją sieć Wi-Fi i wpisałem hasło, ale na tym się skończyło: kilka razy udało się połączyć, a potem pojawił się błąd połączenia — sygnał jest zbyt słaby.


Niech nie zmyli Was nieco koślawy zrzut ekranu. Chodzi o to, że przystawka wyświetla okno SpeedTest w orientacji pionowej, a zrzut jest potem dodatkowo spłaszczony do rozmiaru 831х1080.

Już wyjaśniam, o co chodzi:
1. Router znajduje się w tym samym pokoju co przystawka, w odległości około 5 metrów.
2. Router metr od przystawki
3. Połączenie przewodowe. Mam internet 50 Mbit/s, ale ograniczenie prędkości wysyłania jest wyłączone, więc jest 100 Mbit/s.


Pierwsze dwa testy, ale w programie iPerf.


Zrzut z WiFi Analyser. Tak, mam włączone pasmo 40 MHz, trzeba przełączyć na 20 MHz — zostało po eksperymentach.


Informacje z CPU-Z




A to wyniki z AIDA64.


To test, który zaniepokoił mnie podczas przygotowywania poprzedniej recenzji. Podano, że pasmo 5 GHz nie jest obsługiwane, choć na płytce zamontowano moduł, który je obsługuje.


AnTuTu 4 z jakiegoś powodu wyświetliło się w orientacji pionowej, do tego z „biegającym” kursorem, a potem test całkiem się zawiesił, więc od razu przejdę do wersji 5.2.0.
Przy okazji, wynik jest wyższy niż w Mini M8S II, gdzie było 27406.


W AnTuTu 6xx wynik również jest całkiem niezły — około 1500 punktów więcej niż w Mini M8S II, opartym na tym samym procesorze.


AnTuTu Video uzyskało dokładnie taki sam wynik jak Mini M8S II, wyższy niż w urządzeniach z procesorem 912.


Wyniki testów syntetycznych 3Dmark i PCmark są również identyczne jak w Mini M8S II.


W teście Epic Citadel wynik jest nieco gorszy: 49.3 wobec 50.7 oraz 25.6 wobec 27.1 w Mini M8S II.
Tutaj jednak renderowanie wielokątów działa bez zarzutu, więc to na pewno problem procesora 912.


Test GeekBench zacząłem przeprowadzać całkiem niedawno, dlatego nie mam danych do porównania z Mini M8S II. Mogę jednak porównać go z urządzeniem opartym na S912 — to nawet ciekawsze.
A więc na zrzucie widzimy trzy testy: jeden w wersji 3 i dwa w wersji 4, czyli łącznie cztery wyniki.
S905X____S912
629_____624
1852____2331
594_____441
1673____1940
877_____1440

Widać, że w niektórych testach szybszy jest 912, a w innych 905X, co jest bardzo dziwne.


Standardowy test wydajności czytnika kart, pamięci flash i RAM-u. Ponieważ w tym porównaniu test w niewielkim stopniu zależy od procesora, wyniki są praktycznie identyczne.


Jak pisałem wyżej, wszystkie programy zainstalowane w tym TV boxie są niemal identyczne z tymi w YUNDOO Y2, więc nie będę ich szczegółowo opisywać. Powiem tylko, że najbardziej spodobała mi się aplikacja YouTube.


A to program, który jest w testowanym boxie, ale nie ma go w YUNDOO Y2.
Pewnie jest bardzo przydatny i ciekawy, tyle że nie działa :)
Po uruchomieniu program informuje o braku połączenia, chociaż kabel jest podłączony i internet działa :)


Wyniki testu odtwarzania wideo są identyczne jak w TV boxie
1024x768_h265_AC3.mkv (brak dźwięku)
2560x1600_AAC .mp4
3840x2160_AAC .mp4
4096x2160_AAC .mp4
gopro-hero-3-be-avc-high@l5.1-4096x2160-12p-aac-2ch.mp4
GraysPeak8HDR_Dolby AC3.mp4 (brak dźwięku)
LG 4K Paris_AAC.mp4
LG 4K Story-of-Earth_AAC.mp4
LG_Chess_HDR.mp4
Philips_UHD_supershopdemo_1.mp4
samsung-note-3-3840x2160-high@l5.1-AAC-2ch-2.mp4
4K HD.Club Changhong-Furano-100mbps.mp4

Testowy plik Sony_4K_HDR_Camp.mp4 udało mi się odtworzyć tylko w MX_Player_Pro_1.8.3. Co ciekawe, przy odtwarzaniu wbudowanymi odtwarzaczami dźwięk jest prawidłowy, ale nie ma obrazu. Po zainstalowaniu MXPlayer obraz jest, ale odtwarzanie odbywa się z prędkością 2 kl./s, a dźwięk się zacina.


Sprawdziłem też poprawność wyświetlania obrazu.
Niestety Kodi nie wyświetliło obrazu prawidłowo — był przesunięty w poziomie, natomiast w pionie piksele trafiały dokładnie na swoje miejsca.


W pozostałych zainstalowanych odtwarzaczach wszystko działało prawidłowo.


Nie mam telewizora z wejściem HDMI, więc sprawdziłem automatyczne przełączanie częstotliwości na monitorze.
W trybie ręcznym można bez problemu wybrać 50 Hz, ale po wybraniu automatycznego trybu monitor przełącza się na 60 Hz i nawet podczas odtwarzania wideo z częstotliwością 50 Hz pozostaje w poprzednim trybie.


Co ciekawe, podczas pracy przystawka nie nagrzewa się zbyt mocno. Przez około 20 minut męczyłem ją testami, a potem zmierzyłem temperaturę górnej i dolnej pokrywy — wyszło około 48 stopni.
Oczywiście taki pomiar temperatury nie jest miarodajny. Sam widziałem, że radiator nie jest zbyt duży i znajduje się na spodzie, ale cóż, takie są wyniki.
Mogę tylko poradzić, żeby ustawiać przystawkę „do góry nogami”, a jeszcze lepiej postawić ją na boku. Chłodzenie będzie wtedy lepsze, bo w dolnej pokrywie są otwory wentylacyjne i powietrze będzie mogło swobodnie krążyć.


To wszystko, podsumujmy.
Plusy
Bardzo staranne wykonanie
Wi-Fi 2,4/5 GHz
Analogowe wyjście wideo
2 GB RAM i 16 GB pamięci flash
Wygodny pilot

Minusy
Słabe Wi-Fi
Niewielki radiator, przy dużym obciążeniu może dochodzić do przegrzewania.
Zasilacz w wersji „ekonomicznej”.
Obecna cena jest zdecydowanie za wysoka jak na to urządzenie.
Sieć 100 Mb/s.

Moja opinia. Widać, że na czymś zaoszczędzono: słaba antena Wi-Fi, uproszczony zasilacz, niewielki radiator, połączenie sieciowe tylko 100 Mb/s. Z drugiej strony ten odtwarzacz kupiłem za 32 dolary, a to bardzo dobra cena za takie urządzenie.
Są też niedociągnięcia w oprogramowaniu, na przykład brak dekodowania dźwięku AC3 „prosto z pudełka”, a także mnóstwo niepotrzebnego oprogramowania, które tylko zajmuje miejsce.

Jeśli jednak znów będzie promocja, to odtwarzacz o takich parametrach (nawet z tymi wadami) będzie świetnym zakupem. Obecna cena jest jednak niebotycznie wysoka i wolałbym kupić box z procesorem 912.

Mam nadzieję, że moja krótka recenzja była przydatna. Jak zawsze czekam na merytoryczną krytykę w komentarzach.