Mini M8S, całkiem niezły mały TV box z Amlogic S905

Niedawno w sklepie Gearbest trwała wyprzedaż. Zobaczyłem kilka interesujących mnie produktów, więc i ja postanowiłem zrobić zakupy.
Reszta jest jeszcze w drodze, dlatego dziś napiszę o tym, co już dotarło.
Oględziny, rozbiórka, testy i analiza — jak zawsze i w tym samym miejscu :)

Zacznę od opakowania, ale najpierw mała dygresja.
Zamówienie przyszło w kopertopodobnym opakowaniu bąbelkowym, ale było tak ciasno zapakowane, że miałem wrażenie, jakby koperta była z materiału termokurczliwego — tak ściśle przylegała do pudełka.
Zaskoczenie przyszło później. Kiedy odebrałem przesyłkę i rozpakowywałem ją w domu, rozerwałem kopertę i na chwilę zamarłem.
Przed oczami miałem pudełko od TV boxa, który niedawno recenzowałem. Pomyślałem: no pięknie, a przecież byłem zbyt leniwy, żeby nagrać rozpakowywanie.
Dopiero po chwili, gdy przyjrzałem się specyfikacji na pudełku, uspokoiłem się — wszystko w porządku, mój S905 jest na miejscu :)))



Specyfikacja techniczna przystawki:
Procesor — Amlogic S905
Liczba rdzeni — 4
Układ graficzny — Mali-450
Pamięć RAM — 2 GB
Pamięć flash — 8 GB
Wi-Fi: 2,4 GHz
Bluetooth: Bluetooth 4.0
LAN — Ethernet 100 Mb/s
Złącza: 2 × USB 2.0, SPDIF, HDMI, RJ45, TF Card
Obsługa formatu H.265
Obsługa rozdzielczości 4K
System operacyjny — Android 5.1
Wymiary — 110 x 110 x 17 mm

Oto cały zestaw, który przyszedł.
1. TV box
2. Zasilacz
3. Kabel HDMI
4. Pilot na podczerwień
5. Instrukcja.


Instrukcja jest bardzo prosta i w zasadzie składa się z jednej kartki.
Kabel też jest prosty — zwykły, krótki przewód. Ale działa, więc nie ma problemu; przy takiej długości to bez znaczenia.


Pilot.
Tu już klasyka gatunku: zwykły, niedrogi pilot, choć i on zdołał mnie trochę zaskoczyć :)
Zawsze uważałem, że wszystkie te piloty są takie same. Okazało się, że jednak nie.
Po lewej pilot od przystawki z tej recenzji, po prawej pilot z zestawu MX4.
Różnią się oznaczeniami przycisków i wyglądem. Przednia powierzchnia opisywanego pilota przypomina szczotkowane aluminium.


Zasilacz jest niemal identyczny jak ten od TV boxa Mini MXQ; różni się tylko wtykiem. W tym przypadku jest to wtyk o standardowej średnicy 5,5 mm, co oczywiście jest lepszym rozwiązaniem.


Na chwilę odejdę od tematu i pokażę wnętrze zasilacza. Robiłem już takie zdjęcia, ale ponieważ recenzje dotyczą różnych urządzeń, zamieszczę zdjęcia zasilacza dołączonego do tego TV boxa.

Na pierwszy rzut oka wyglądał jak dokładna kopia Mini MXQ, ale okazało się, że się myliłem — w tym boksie usunięto przycisk zasilania.
Z jednej strony to wygodne, bo boks włącza się automatycznie po podłączeniu zasilania, z drugiej zaś niewygodne, bo po wyłączeniu niełatwo go ponownie uruchomić.
Dlatego najprościej w ogóle go nie wyłączać :)
Wygląda schludnie i jest bardzo ascetyczny — właśnie za to mi się spodobał.


Rzeczywiście jest niewielki — na zdjęciu widać, że TV box jest zaledwie półtora raza grubszy od pudełka zapałek.


Jeśli chodzi o złącza, producent postanowił trzymać się tej samej spartańskiej filozofii — niczego zbędnego.
Po prawej stronie znajduje się slot na karty pamięci i jedno z gniazd USB.
Z tyłu umieszczono wyjście optyczne SPDIF, Ethernet, HDMI, drugie gniazdo USB i wejście zasilania.
Ogólnie układ jest identyczny jak w Mini MXQ. Mówiłem tam, że dwa gniazda USB to absolutne minimum, więc powtórzę i tutaj: moim zdaniem trzy byłyby znacznie wygodniejsze (na przykład na mysz, klawiaturę i pendrive).


Na spodzie nic nie ma, poza niewielkim otworem przycisku reset, który znalazł sobie miejsce w prawym górnym rogu.
Nóżek również brak.


Teraz standardowy dla moich recenzji demontaż.
Jak już pisałem, zwykle rozbieram urządzenie dopiero po wszystkich testach, żeby nie zakłócać przebiegu eksperymentu.

Wnętrze mamy już omówione, teraz mogę opowiedzieć o oprogramowaniu.
Po włączeniu przywitał mnie dość jaskrawy interfejs, składający się z kilku gigantycznych przycisków (nie przychodzi mi do głowy lepsze określenie).


Otwieramy menu zainstalowanych programów. Przyciski są już mniejsze, ale nadal nie nazwałbym ich małymi. Myślę, że takie przyciski sprawdzają się przy korzystaniu z przystawki podłączonej do niewielkiego telewizora, ale na dużym ekranie będą wyglądać nieco dziwnie.
Zainstalowano niezbędne minimum programów.


Dostępnych jest jeszcze kilka okien, ale ukryję je pod spoilerem.

Menu ustawień jest standardowe dla Androida w wersji 5, z takimi samymi dużymi przyciskami. Moim zdaniem menu ustawień w Androidzie w wersji 4 jest jednak wygodniejsze, a może po prostu bardziej się do niego przyzwyczaiłem.
Deklarowana jest obsługa CEC, ale nie mogę tego sprawdzić, bo nie mam odpowiedniego telewizora.


Na początek sprawdziłem jakość działania Wi-Fi.
Od razu zauważyłem, że na liście sieci nie widzę swojego routera. Dodam jednak, że test odbywał się w dużej odległości i za wieloma betonowymi ścianami, choć mój Mini MXQ w takich warunkach wykrył router i bez problemu się z nim połączył.


Jakość działania Wi-Fi rozczarowała. Zawsze polecam podłączać przystawki kablem, ale nie każdy ma taką możliwość.
Na zrzucie ekranu są trzy testy.
1. Router metr od TV boxa — zaskoczyła mnie różnica między prędkością pobierania i wysyłania.
2. Router w drugim kącie pokoju — znów zaskoczyła mnie różnica między pobieraniem a wysyłaniem, tym razem w drugą stronę. Prędkość pobierania się nie zmieniła, za to prędkość wysyłania mocno spadła.
3. Dla porównania podłączyłem urządzenie kablem. Właśnie o tym zawsze mówię: jeśli chcecie mieć porządne połączenie, podłączcie kabel — to lepsze i pewniejsze rozwiązanie. Mam pakiet 50 Mbit/s, ale dostawca nie ogranicza prędkości wysyłania, więc u mnie wynosi ona prawie 100.



Informacje o boxie z popularnego programu CPU-Z.
Miłym zaskoczeniem jest automatyczne sterowanie częstotliwością procesora, które może wyłączać nieużywane rdzenie, aby zmniejszyć pobór energii.


Z informacji z CPU-Z wynika, że zainstalowano Androida w wersji 5.1.1, a użytkownik ma do dyspozycji 4,7 GB z 8 GB pamięci. Początkowo dostępne jest jej więcej, bo zrzut ekranu zrobiłem już po zainstalowaniu kilku programów.


Menu dołączonego menedżera plików wydało mi się mniej wygodne niż w dwóch poprzednich boxach, ale tam był zainstalowany Android w wersji 4.


Teraz pora na test wydajności TV boxa. Jak zwykle zacząłem od AnTuTu.

W teście 3DMark wyniki po boxach z RK3229 miło zaskakują — S905 jednak lepiej nadaje się do grafiki. Powiedzmy, że jest mniej więcej dwa razy lepiej.


Test PCMark, symulujący pracę z przeglądarką i oprogramowaniem użytkowym, również wypadł lepiej niż na RK3229, choć różnica nie jest duża. To zrozumiałe: RK3229 i S905 mają różne układy graficzne — Mali-400 i Mali-450 — ale podobną wydajność w obliczeniach matematycznych.


Aby sprawdzić wydajność w grach, uruchommy Epic Citadel.
Co ciekawe, program sam ustawił rozdzielczość 1920х1080. Mimo wielu prób z boxami na RK3229 nie udało mi się uzyskać tam więcej niż 1280х720.
Wydajność w rozdzielczości 1920х1080 jest więc mniej więcej taka sama jak w przypadku RK3229 przy 1280х720.


Trochę poniosło mnie z testami i uruchomiłem Epic Citadel w trybie Ultra High Quality. Widać, że przystawka ma tu ciężko i w takim trybie gra nie będzie już działać komfortowo.


Za to udało się bez problemu uruchomić test AnTuTu Video — wynik to 922 punkty.


W zestawie oprogramowania znajduje się popularny Kodi w wersji 16.0


Wcześniej jakoś nie poświęcałem temu programowi zbyt wiele uwagi, ale tym razem zrobię mały wyjątek. Zrzutów ekranu jest sporo, więc ukryję je pod spoilerem.

Podczas pracy TV box kilka razy zaproponował aktualizację. A właściwie pierwszy raz zrobił to po podłączeniu kablem, a potem po połączeniu przez Wi-Fi zaproponował ponowną aktualizację, tym razem do nowszej wersji. Tyle że za pierwszym razem po ponownym uruchomieniu nic się nie zmieniło, a za drugim usunięte zostały wszystkie zainstalowane przeze mnie aplikacje.
Na szczęście folder ze zrzutami ekranu zachował się na miejscu, choć go wcześniej skopiowałem, nauczony gorzkim doświadczeniem. Czyli nie wszystko zostało usunięte.
Cieszy jednak, że pojawiają się aktualizacje, czyli przynajmniej na początkowym etapie dopracowują oprogramowanie.


Testy wykazały całkiem niezłe działanie, ale nie obyło się bez „łyżki dziegciu”.
Ponieważ zwykle sprawdzam poprawność wyświetlania obrazu FullHD, zrobiłem to również tutaj.
Wyniki mnie jednak rozczarowały. Przy próbie wyświetlenia obrazu przez HDMI pojawiły się problemy.
W poziomie wszystko było w porządku w dwóch z trzech odtwarzaczy, ale w pionie obraz był wyraźnie przesunięty o jeden piksel, przez co górna i dolna część testowej planszy były rozmazane.
W trzecim odtwarzaczu (Kodi) obraz był rozmazany zarówno w poziomie, jak i w pionie.
Problem w tym, że nie udało mi się tego ustawić. Miałem wrażenie, że obraz trzeba wyświetlić w skali 101%, a regulacja pozwala ustawić maksymalnie 100%. Co więcej, w ustawieniach poziom i pion reguluje się jednocześnie, czyli jest to funkcja zmniejszania obrazu.


Jest jeszcze jedna niezrozumiała rzecz. Wszystkie przystawki sprawdzam z konwerterem HDMI-VGA. Tutaj obraz był wyświetlany prawidłowo, ale miałem wrażenie, że jest pomniejszony. Najlepiej po prostu obejrzeć zdjęcie.
Przy okazji, to jak dotąd jedyna przystawka, która przez konwerter od razu wyświetliła obraz na pełnym ekranie, bez dodatkowych ustawień. Już miałem ją pochwalić, zanim sprawdziłem obraz przy bezpośrednim podłączeniu.


Żeby nieco osłodzić tę „łyżkę dziegciu”, na koniec krótki test poboru mocy przystawki.
TV box jest dość energooszczędny. Chodzi jednak nie tyle o samą energooszczędność, ile o wydzielanie ciepła, które bezpośrednio zależy od pobieranej mocy.
1. W trybie pulpitu pobór prądu wynosi 0,25-0,3 A, czyli 1,25-1,5 W.
2. Test AnTuTu 3D: 0,65-0,75 A, czyli 3,25-3,75 W
3. Test AnTuTu CPU: 0,3-0,6 A, czyli 1,5-3 W
4. Odtwarzanie pliku wideo w rozdzielczości 4k i z przepływnością 100 Mbit z pamięci USB: 0,6-0,65 A, czyli 3-3,25 W.
Podczas wszystkich testów pobór prądu osiągał chwilowo 0,8-0,82 A, ale średnie wartości pokazują, że nawet z metalową płytką pełniącą funkcję radiatora temperatura nie będzie bardzo wysoka. Moc 3-3,5 W można rozproszyć w ten sposób bez przegrzewania.


Podsumowując.
Zalety
Bardzo dobra jakość wykonania
Estetyczny wygląd.
Dobra wydajność w tej cenie.
Stabilne działanie
Dobra prędkość połączenia z Ethernetem przez kabel.
Niewielkie nagrzewanie.

Wady
Słabe WiFi
Problemy z wyświetlaniem obrazu „piksel w piksel”.
Niezbyt mocny zasilacz w zestawie.

Moja opinia. Chciałbym nazwać tę przystawkę świetną, gdyby nie test poprawności wyświetlania obrazu FullHD. Nie twierdzę, że jest z tym bardzo źle, bo zauważyłem problem dopiero podczas testu, a przy oglądaniu filmów nie zwracałem na to uwagi. Niedoróbka jednak istnieje.
Wspominałem wyżej również o słabym WiFi, ale zawsze powtarzam: jeśli chcecie mieć porządne połączenie, od razu zapomnijcie o WiFi. I to niezależnie od wyników uzyskanych w SpeedTest.
Poza tym nie mam zastrzeżeń: wszystko działa, urządzenie niezbyt się nagrzewa, bez problemu radzi sobie z wideo 4k 100 Mbit, a nawet można na nim trochę pograć.
Ten TV box plasuje się pomiędzy niedrogimi modelami na RK3229 a modelami do gier. Czekamy, aż w sprzedaży pojawi się S912.

To chyba wszystko. Opowiedziałem, co mogłem. Czekam na pytania i propozycje testów w komentarzach.