Sunvell T95, zgrabny TV box z układem Amlogic S905

Robiłem już recenzję boxa z wyprzedaży w Gearbest, ale boxy były dwa, więc dziś recenzja drugiego. Chociaż tak naprawdę ten TV box został zamówiony jako pierwszy, ale ze względu na specyfikę dostawy dotarł jako drugi.
Rozbierzemy go, przetestujemy i przeanalizujemy.

Dziś zacznę recenzję nie od samego urządzenia, lecz od pewnej zaskakującej wiadomości, o której dowiedziałem się podczas oczekiwania na przesyłkę.
Mieszkańcom Rosji ta informacja raczej się nie przyda, ale Ukraińcom na pewno.

Kwestia dostawy wyjaśniona, możemy przejść do recenzji.
Na początek specyfikacja techniczna.
Procesor — Amlogic S905
Liczba rdzeni — 4
Układ graficzny — Mali-450
Pamięć RAM — 1 GB (jest też wersja z 2 GB RAM)
Pamięć flash — 8 GB
Wi-Fi: 2,4 GHz
LAN — Ethernet 100 Mb/s
Złącza: 2 × USB 2.0, MicroUSB, HDMI, RJ45, TF Card
Wyjście analogowe audio/wideo
Obsługa formatu H.265
Obsługa rozdzielczości 4K
System operacyjny — Android 5.1
Wymiary — 113 x 113 x 20 mm

Twórcy TV boxa najwyraźniej znają powiedzenie: „Jak cię widzą, tak cię piszą”.
Opakowanie wygląda solidnie i trochę przypomina mi pudełko lutownicy, którą już recenzowałem.


Poza tym nie ma tu żadnych przydatnych informacji — tylko absolutne minimum, choć można powiedzieć, że podano wszystkie najważniejsze parametry.


Zewnętrzna część to w zasadzie osłona wewnętrznego opakowania. Powiem tak: moim zdaniem to zdecydowanie opakowanie nadające się na prezent.


Na górze leży TV box, a w środku znajduje się cała reszta zestawu.


Zawartość zestawu tego TV boxa:
1. TV box Sunvell T95
2. Zasilacz
3. Pilot na podczerwień
4. Kabel HDMI
5. Instrukcja


Jak zwykle przyjrzyjmy się elementom zestawu.
Instrukcja jest po angielsku. Opisano w niej podłączenie urządzenia, a zainstalowane oprogramowanie omówiono bardzo krótko.
Kabel HDMI średniej jakości, długość 80 cm.


Pilot jest prosty, ale niespodziewanie różni się od tych, które zwykle są dołączane do przystawek.
Przede wszystkim jest większy, a poza tym ma więcej przycisków, co może ułatwić obsługę.
Po lewej pilot od testowanej przystawki, po prawej pilot od MX4.


Zasilacz z wyglądu praktycznie niczym nie różni się od tych, które opisywałem wcześniej.
Te same 5 V i 2 A.


Żeby sprawdzić, czym różni się od zasilaczy do wcześniej testowanych przystawek, oczywiście go rozebrałem.

Czytelnicy zapewne zastanawiają się, dlaczego wybrałem właśnie ten TV box.
To proste.
1. Spodobał mi się jego wygląd.
2. Metalowa obudowa, a więc mniejsze ryzyko problemów z przegrzewaniem.
3. Ma zegar.
4. Całkiem niezły procesor Amlogic S905.
5. Zewnętrzna antena WiFi. Choć w tym przypadku to raczej konieczność niż zaleta.
6. No i była wyprzedaż, więc box kosztował 34.99; przy okazji wykorzystałem punkty.

Dlaczego nie kupiłem przystawki z 2 GB RAM? Po prostu nie gram, a do planowanego zastosowania wystarczał mi 1 GB. Plany się jednak zmieniły, więc najpewniej będę musiał poszukać czegoś innego.

Z wyglądu przystawka rzeczywiście prezentuje się schludnie. Czarna metalowa obudowa, niewielkie wymiary, żadnego błyszczącego plastiku.


Wymiary przystawki są typowe dla współczesnych, niedrogich TV boxów. Na zdjęciu widać skalę w porównaniu z pudełkiem zapałek.
Przy okazji: nie ma przycisku zasilania, TV box włącza się po podłączeniu zasilania.


Z przodu znajduje się okienko wyświetlacza, zaklejone folią ochronną.


Pod względem złączy przystawka wygląda dość skromnie:
Po prawej stronie obudowy znajduje się gniazdo karty pamięci oraz porty USB: dwa standardowe i jeden micro.
Z tyłu również nie ma wielu złączy:
Wejście zasilania, analogowe wyjście audio/wideo, port Ethernet i wyjście wideo HDMI.
No i oczywiście antena WiFi.


Spód jest metalowy, ma cztery miękkie gumowe nóżki oraz otwory wentylacyjne.


Wspomniałem wyżej, że TV box ma wyświetlacz. Pokazuje on aktualną godzinę, a także niektóre tryby pracy (WiFi, USB). Przystawka nie zapamiętuje godziny, tylko pobiera ją z internetu po włączeniu.
Z jednej strony to zaleta — godzina jest zawsze prawidłowa, z drugiej wada — w trybie czuwania nie jest wyświetlana, a bez internetu na wyświetlaczu będzie po prostu czas liczony od momentu włączenia (lepiej, żeby były tam kreski, bo taki odczyt może wprowadzać w błąd).
Wyświetlacz nie świeci zbyt jasno — jaśniej niż na zdjęciu, bo fotografowałem z lampą błyskową, ale też nie razi. Jego kolor przypomina barwę wyświetlaczy fluorescencyjnych.


Szybko znalazłem jednak i wadę. Cyfry są dość niskie, a do tego wyświetlacz jest zagłębiony w obudowie, więc patrząc z góry, nie będzie go dobrze widać.


Ponieważ rozważałem pozostawienie TV boxa włączonego, żeby wyświetlał godzinę, zmierzyłem pobór mocy w tym trybie.
Na zdjęciu po lewej — urządzenie włączone w trybie pulpitu, po prawej — wyłączone pilotem.


Miłym zaskoczeniem było to, że jeśli do przystawki podłączony jest konwerter HDMI-VGA, on również zostaje odłączony od zasilania.


Z oględzin zewnętrznych już skończyliśmy, ale na przejście do wnętrza jest jeszcze za wcześnie — najpierw opis zainstalowanego oprogramowania i testy.
Po włączeniu najpierw oglądamy długą animację startową, którą później pokażę na filmie, a potem trafiamy do takiego oto interfejsu.
U góry wyświetla się pogoda. Początkowo nie była włączona, uruchomiłem ją przypadkiem, ale to bardzo wygodne :)


Zainstalowanych programów jest całkiem sporo (szkoda tylko, że nie wszystkie działają), nie zmieściły się nawet na jednym zrzucie ekranu.




Wersja Androida 5.1.1


Tu w zasadzie nie ma nic nowego. Cieszy to, że przystawka wyświetla aplikacje i pulpit w rozdzielczości 1920х1080.




Przy pierwszym sprawdzeniu Wi-Fi rzeczywiście wykryło wyraźnie więcej okolicznych punktów dostępowych niż poprzedni „koledzy”.


TV box może działać jako punkt dostępowy, choć dziś nikogo już tym nie zaskoczy.


Trzeba jednak sprawdzić, jak jest z prędkością.
Przepraszam za jakość zrzutu ekranu. Z jakiegoś powodu TV box uznał, że jest tabletem, i to jeszcze ustawionym pionowo, a podczas robienia zrzutu dodatkowo spłaszczył obraz.
Objaśnienia do zrzutu ekranu.
1. Mój punkt dostępowy, schowany za stertą betonowych ścian.
2. Router w tym samym pokoju co przystawka.
3. Router metr od przystawki.
4. Inny router, w tym samym pokoju co przystawka.

Jak widać, prędkość wyraźnie „kuleje”, mimo całkiem dobrego poziomu sygnału.



W teście wideo AnTuTu, co było niemal do przewidzenia, nie odtworzyły się trzy testowe filmy.




3Dmark uzyskał typowy dla tego procesora wynik 4259 punktów.


Z kolei PCmark pokazał wynik wyższy niż w opisywanym przeze mnie wcześniej Mini M8S: 3180 wobec 2951.
Aplikacja uruchamiała się jednak w trybie „pionowym”, więc nie mogę zagwarantować, że wynik jest w 100% miarodajny.


Ponieważ rozdzielczość robocza przystawki wynosi 1920х1080, Epic citadel uruchomił się również w tej rozdzielczości i uzyskał nieco lepszy wynik niż Mini M8S: 47.6 wobec 46.0.
Co ciekawe, przystawka miała pewne problemy z tym programem, przez co musiałem uruchamiać test ponownie kilka razy; czasami wynik był niższy, około 42-43.
Z jednej strony nie jest to krytyczne, a poza tym wynik jest całkiem niezły jak na przystawkę z 1 GB RAM-u.
Test działał jednak dość niestabilnie: interfejs się zacinał, a program czasami uruchamiał się samoczynnie. Poważniejsze problemy zaczęły się przy próbie uruchomienia testu na ultra wysokich ustawieniach jakości. Nawet jeśli udało mi się uruchomić test kilka razy, nie mogłem zrobić zrzutu ekranu, bo program się wyłączał. Na Mini M8S test przechodził bez problemów.


Na koniec sprawdziłem szybkość wbudowanej pamięci masowej i pamięci RAM. Szczerze mówiąc, spodziewałem się lepszego wyniku, choć w porównaniu z innymi urządzeniami nie jest tak źle.





Oczywiście sprawdziłem, jak działa FullHD na tym urządzeniu. Nie mam gdzie sprawdzić 4K, bo je mam.
Przy bezpośrednim połączeniu standardowy tryb to 1920х1080


Ale po próbie uruchomienia testowego wideo w standardowym odtwarzaczu zobaczyłem coś takiego.


Kodi wyświetlił ją przy tym całkowicie poprawnie.


Ponieważ sprawdzam przystawki za pomocą konwertera HDMI-VGA, sprawdziłem ją również z jego użyciem.
Uruchomiłem i się zdziwiłem.


Rozdzielczość z jakiegoś powodu „spadła” do 1280х720, choć wcześniej bez problemu korzystałem z tej przystawki i tego konwertera. Możliwe, że stało się tak po przełączeniu „w locie”.


Wchodzimy do menu ustawień przystawki i zmieniamy rozdzielczość na 1920х1080. Monitor zgłasza tę samą rozdzielczość.


Obraz jest oczywiście nieco gorszy niż przy bezpośrednim podłączeniu, ale wyświetla się poprawnie, piksel w piksel.


Wyszła za to na jaw drobna, ale nieprzyjemna wada. Przy takim podłączeniu na sygnale pojawiły się zauważalne zakłócenia.


Podłączamy zasilacz od przystawki MX4. Tutaj wszystko działa świetnie, jeśli nie liczyć niższego kontrastu w trybie VGA, ale to cecha konwertera.


Podłączamy bezpośrednio. Tutaj wszystko działa świetnie, również z oryginalnym zasilaczem.


Żeby pokazać przystawkę, nagrałem krótki film. Intro jest oczywiście efektowne, ale przy częstym włączaniu lub ponownym uruchamianiu pewnie szybko się znudzi.
Ogólnie rzecz biorąc, kolejny „ekranik”.


Skoro trochę poznałem już oprogramowanie, pora przejść do sprzętu.
Przy okazji spróbuję nieco przerobić box.


Po przeróbce, jak zwykle, chciałem opublikować wyniki testów, w których ta przystawka bije wszystkich na głowę, ale nic się nie zmieniło...., zupełnie nic.
TV box działał dokładnie tak samo jak wcześniej, co wskazuje raczej nie na niewystarczające chłodzenie, lecz na niedopracowane oprogramowanie przystawki albo zbyt małą ilość pamięci RAM, której brakuje wymagającym aplikacjom. Dołączone oprogramowanie działa przy tym normalnie (o ile działa).

A więc to, co zwykle czyta się częściej niż samą recenzję — podsumowanie:
Zalety
Naprawdę dobrze wygląda — zarówno sam TV box, jak i opakowanie
Metalowa obudowa
Niezła wydajność, zwłaszcza biorąc pod uwagę 1 GB RAM
Analogowe wyjście wideo.
Wbudowany wyświetlacz z zegarem.
Duży wybór dołączonych aplikacji.
Interfejs i programy wyświetlane w rozdzielczości 1920х1080
Prawidłowe wyświetlanie obrazu zarówno przez HDMI, jak i za pośrednictwem konwertera HDMI-VGA!

Wady
Wyraźne problemy z działaniem wymagającego oprogramowania.
Zastrzeżenia do układu chłodzenia — zmniejszony radiator
Niewielki kąt widzenia wbudowanego wyświetlacza.
Słabe WiFi
Brak Bluetooth
Zakłócenia obrazu podczas pracy z dołączonym zasilaczem i połączenia przez konwerter HDMI-VGA

Moja opinia. Nie można jednoznacznie uznać tej przystawki za udaną, ale nie chcę też nazywać jej nieudaną.
Na jednej szali mamy niezły procesor, całkiem dobrą wydajność i atrakcyjny wygląd, na drugiej — awarie niektórych programów, niedziałające aplikacje dołączone do zestawu oraz słaby układ chłodzenia.
Nie wspominałem tu o słabym WiFi, bo z jednej strony to częsta „przypadłość” wielu przystawek, a z drugiej i tak zwykle radzę podłączać je kablem.
Ucieszyła mnie obecność nie dwóch, a trzech portów USB, co może się przydać przy braku Bluetooth.
Z oprogramowaniem sytuacja jest w ogóle niejasna: Epic citadel zaliczył test przy średniej jakości, ale interfejs programu czasami się zacinał, a przy maksymalnej jakości aplikacja się wyłączała. Raz niestabilnie działał PCmark, ale później pracował normalnie, choć w „trybie tabletu”. Różne testy, takie jak AnTuTu, działały prawidłowo, choć było widać, że interfejs przycinał się w wersji 6х. Dziwna sytuacja.
Spodziewałem się jednak większej prędkości WiFi, niż uzyskałem, zwłaszcza że antena jest zewnętrzna. Nawet ustawiając router obok, nie osiągnąłem prędkości większej niż 11 Mbit.
Niejasna jest też sytuacja z chłodzeniem. W tej przystawce zamontowano wyraźnie mniejszy radiator niż w podobnych modelach wypuszczonych wcześniej, ale jego wymiana nie przyniosła żadnego efektu. Zakładam, że przy dużym, długotrwałym obciążeniu przystawka będzie działać lepiej, ale na tym etapie wyniki testów są identyczne jak przed przeróbką.
Jak pisałem wyżej, myślę, że wystarczyłoby po prostu dodać kawałek gumy termoprzewodzącej pod procesor — nie trzeba było wymieniać radiatora, bo nie było szczególnego przegrzewania.

Krótko mówiąc — niezła część sprzętowa i niedopracowane oprogramowanie.
W porównaniu z Mini M8S opisywany model wygląda lepiej, ale Mini M8S ma korzystniejszy stosunek jakości do ceny.

Chyba na tym koniec. Wyszła z tego dość niejednoznaczna przystawka, sam jestem zaskoczony. Jeśli macie pomysły na różne testy, mogę spróbować.