Base de medições: baterias

Células intermediárias, sem destaque em corrente ou capacidade, mas funcionam bem e podem fornecer mais de 20 A.

Alta capacidade e bons resultados, mas aquecem e cedem sob cargas elevadas; o autor prefere EVE para grandes cargas.

No geral, são semelhantes às Reliance, mas têm menor impedância; o autor prefere estas para cargas elevadas.

Boas células, com resultados próximos às EVE IFR33140; agradaram ao autor.

Boas células: lideram a 0,2C e 40 A, mas ficam atrás a 1C; descarregar até 2 V aumenta um pouco a capacidade.

Boas células, com capacidade honesta, bom comportamento térmico e carregamento rápido.

As células atingiram a capacidade nominal, mas passaram de 100°C a 35 A; o autor considera 25–30 A uma corrente contínua mais segura.

As células tiveram desempenho comparável ao de modelos conhecidos de capacidade semelhante; o autor as recomenda, especialmente para power banks.

Boas células para ferramentas elétricas, mas não suportam 30 A contínuos e superaquecem a 25 A.

Células econômicas comuns, sem destaque em capacidade ou corrente; o autor as considera adequadas para conjuntos.

Nos testes entregam cerca de 3,1 Ah e não se destacam pela corrente, mas servem para um power bank se o preço compensar.

O autor gostou: tiveram bom desempenho frente a células de alta capacidade e servem para power banks grandes.

A capacidade ficou abaixo da anunciada, mas o autor destaca o bom desempenho no frio e a tolerância à descarga excessiva.

Células interessantes, com alta capacidade medida; o autor as recomenda para armazenamento compacto com contatos soldados.

As células entregaram a capacidade nominal a 0,2C; o autor as considera bastante boas.

A capacidade é próxima da nominal, mas o comportamento a 40 A intrigou o autor, que recomenda usar entre 0,5 e 1C.

As quatro células superaram a capacidade nominal, fornecendo cerca de 240 Ah com descarga de 40 A.

A capacidade corresponde à declarada e a descarga de corrente é boa; servem para pequenos nobreaks.

As células forneceram quase a capacidade nominal e ficaram abaixo de 60 °C a 40 A; a diferença em relação à Gotion é pequena.

As células tiveram desempenho razoável, mas ficaram atrás das EVE em capacidade e aquecimento.

A capacidade corresponde à especificada, mas há folga interna e uma célula rendeu menos a 2C.

As células usadas estão em estado razoavelmente bom, mas é melhor não exceder 10 A em uso contínuo; de preferência, 3C.

As células originais atendem ao datasheet, apresentam resultados consistentes e têm um ótimo preço.

Entrega bem corrente, mas sem superaquecimento só consegue fornecer cerca de 30 A continuamente, não os 45 A declarados.

Após quase um mês armazenadas, as células perderam cerca de 1–1,5% da carga; o autor considera o resultado excelente.

As duas células fizeram o carrinho andar mais rápido e por mais tempo; o autor recomenda trocar a bateria de chumbo por lítio.

A bateria ficou abaixo dos 4 Ah nominais no teste; o autor suspeita que esta unidade possa estar defeituosa.

Células reais de 4000 mAh e ótima uniformidade, mas o autor não recomenda seu uso com correntes altas.

Células de marca baratas, com capacidade acima da nominal, mas fornecimento de corrente modesto e terminal positivo de alumínio.

Células sólidas de gama média, adequadas para lanternas e power banks com cargas baixas.

A célula forneceu cerca de 4900 mAh e aqueceu menos que a M50T; o autor elogia o equilíbrio entre preço e desempenho.

As novas G62 ficam um pouco atrás das anteriores e têm desempenho abaixo da média entre as células comparadas.

Células excelentes: superam a capacidade nominal, fornecem boa corrente e têm parâmetros quase idênticos.

As células entregaram capacidade próxima da declarada, boa uniformidade e aquecimento moderado.

As células de alta corrente tiveram boa capacidade e baixa impedância, mas as duas amostras não foram totalmente uniformes.

Cerca de 5100 mAh e excelente consistência; o autor recomenda, mas aconselha evitar descargas prolongadas acima de 10 A.

As células tiveram ótimo desempenho e alta consistência, mas sua origem e identificação continuam um mistério.

São células razoáveis, mas inferiores às M11; para uso prolongado, é melhor não passar de 5–7,5 A.

As células superaram 15 Ah em todos os testes e apresentaram características muito uniformes.

O primeiro exemplar forneceu mais capacidade, mas falhou durante os testes.

O segundo exemplar carregou melhor, mas sua capacidade foi mediana.

O terceiro exemplar completou os testes, mas forneceu menos capacidade que os outros.

As células quase atendem às especificações declaradas, mas os resultados medidos variam bastante.

As células tiveram capacidade mediana, boa consistência e os 12,6 Wh anunciados.

O autor gostou das baterias; a capacidade medida superou claramente a nominal e ele as considera adequadas para armazenamento doméstico.

O autor gostou das baterias; a capacidade medida superou claramente a nominal e ele as considera adequadas para armazenamento doméstico.

O autor gostou das baterias; a capacidade medida superou claramente a nominal e ele as considera adequadas para armazenamento doméstico.

As células atendem às especificações declaradas; o autor recomenda comprá-las por um preço razoável.

Células de alta capacidade e bom desempenho; o autor as recomenda se o preço for adequado.

A capacidade medida fica bem abaixo da nominal e as duas células diferem; o autor as considera defeituosas.

Boas para descargas de até 2C; o autor as recomenda para cargas pouco exigentes, embora uma unidade tenha apresentado maior impedância.

A capacidade medida foi de 2584 mAh, semelhante à Samsung 25R; o autor recomenda limitar a descarga a 20 A.

Células boas e com resultados semelhantes; o autor as recomenda pela relação qualidade-preço.

As células atingiram a capacidade declarada e tiveram bom desempenho; o autor as considera excelentes pelo preço.

As células entregaram a capacidade nominal, com resultados uniformes e pouco aquecimento.

Após 200 ciclos, a capacidade da bateria caiu de 5052 para 4516 mAh.

As células passaram nos testes, mas a capacidade é inferior à anunciada e suas características diferem de forma perceptível.

A célula não suporta os 20 A anunciados; o autor não recomenda comprá-la e sugere usá-la a 4–8 A.

A célula teve boa capacidade de descarga e a capacidade anunciada, mas o autor preferiria a Lii-51S.

A 0,2C, a célula forneceu 5400 mAh, mas o autor não recomenda descarga contínua acima de 10 A.

A célula superou a capacidade nominal e funcionou bem até 15 A, mas 20 A foi demais.

Tiveram boa descarga e temperaturas normais; o autor as compara favoravelmente às Molicel P42A.

As células foram muito semelhantes e tiveram bom desempenho nas correntes declaradas, mas ficaram atrás da VTC6 e da 30Q.

Células excelentes para alta corrente, mas as características variam bastante e US$ 9 por unidade é caro.

As células F32 suportam bem os 10 A declarados e são consistentes, mas a capacidade fica perto do mínimo informado.

As células F34 apresentaram capacidade dentro da faixa declarada, suportaram bem 10 A e foram consistentes.

Uma célula incomum com carregamento integrado e função de power bank USB; a capacidade ficou abaixo da declarada, mas pode ser útil em alguns casos.

A capacidade fica perto da declarada, mas a variação entre células e o aumento da resistência fazem delas uma escolha ruim.

As P50 mediram 4972 mAh a 0,2C; o autor as considera boas e semelhantes às Samsung 50G.

O autor o identifica como um Samsung INR21700-40T com outro revestimento e elogia a descarga e a consistência, mas ressalva o preço.

Células com boa capacidade e resultados consistentes, mas o superaquecimento aumenta bastante a impedância.

As células forneceram mais de 52 Ah mesmo com descarga de 90 A, mas ficaram um pouco mais espessas após os testes.

Entregam bem até 40 A, mas 2000 mAh é pouca capacidade para o formato 21700.

Células boas, com resultados quase ideais, mas o preço é muito inflacionado.

As células mostraram boa capacidade e desempenho no frio, mas a capa termoencolhível desliza acima de 70 °C; o autor recomenda limitar a corrente a 14 A.

As células atendem às especificações declaradas e são estáveis, mas custam US$ 6,50 cada.

As P30 são semelhantes às VTC6 e HG2, mas a variação entre células levou o autor a preferir as VTC6.

Suportam até 20 A, mas a capacidade ficou abaixo da declarada e foram inferiores às G53 em capacidade e fornecimento de corrente.

O autor não encontrou problemas de qualidade: as células forneceram cerca de 3400 mAh e suportam descarga prolongada de até 10 A.

Entregam a capacidade e a corrente declaradas, mas a qualidade é mediana e aquecem bastante a 15 A.

A capacidade supera claramente a especificada, mas não se deve exigir mais de 5 A das células.

As células superaram a capacidade nominal, tiveram baixa impedância e foram bem até 90 A; no frio, a queda de tensão foi acentuada.

A proteção funciona e as células fornecem até 5 A, mas a capacidade medida fica bem abaixo da anunciada.

Após ser armazenada descarregada, a célula ainda funciona, mas sua capacidade cai bastante com o aumento da corrente.

As T50 tiveram a maior capacidade entre as células 21700 testadas pelo autor e tiveram bom desempenho com corrente alta.

Têm boa capacidade de descarga, mas as células antigas não atingem a capacidade declarada; o autor não as recomenda por esse preço.

As células VapCell são quase iguais às compradas em lojas físicas, mas têm capacidade um pouco menor e resistência interna maior.

A célula completou 1200 ciclos; o autor considera boa sua durabilidade, sobretudo com descarga a 5 A e carga a 3 A.

As células atingiram a capacidade anunciada, mas variam bastante no desempenho e têm uma capa termorretrátil fina.

As células apresentaram resultados consistentes; o autor destaca a vida útil e a corrente contínua de 10 A.

Estas células incomuns funcionam, mas apresentaram grande variação; o autor as considera caras e só recomenda a compra com bom desconto.

As células forneceram mais de 4900 mAh a 0,2C e mais de 4800 mAh a 3C, de acordo com as especificações declaradas.

As células apresentaram características quase idênticas, mas os resultados decepcionaram o autor.

A primeira célula atinge a capacidade nominal, mas tem resistência maior e desempenho ruim em correntes altas.

A segunda célula é bem melhor que a primeira, mas sofre sobrecarga evidente a 15 A e não cumpre o anunciado.

As quatro baterias têm capacidade abaixo do anunciado; a terceira sofre maior queda sob carga e descarrega mais rápido sozinha.

As 25S superam as 25R entre 15–20 A e suportam correntes maiores, embora a tensão caia a partir de 30 A.

Cerca de 3400 mAh e bom desempenho até 10 A, mas o limite da proteção contra sobrecorrente é alto demais e pode danificar a célula.

Fornece mais de 3000 mAh, funciona continuamente a 15 A e sua proteção atua corretamente.

O desempenho é semelhante ao do N1830A, mas aquece mais a 15 A; o autor não vê vantagem sobre o modelo mais barato.

No geral, atendem às especificações, mas as duas células apresentam diferenças consideráveis.

As especificações declaradas foram confirmadas, mas as duas células diferiram bastante ao descarregar a 8 A.

Suporta bem cargas de até 40 A, mas tem cerca de 24 Ah em vez dos 32 Ah declarados; as placas soldadas são problemáticas.

As três células tiveram desempenho normal, mas aqueceram bastante durante a descarga a 20 A.

A capacidade corresponde ao anunciado e funciona bem até 25 A, mas tem apenas 2500 mAh.

Os resultados correspondem em geral ao anunciado, mas as duas células diferiram bastante em capacidade e impedância.

Boa consistência e funcionamento contínuo a 25 A, embora o autor não tenha encontrado grandes diferenças em relação à VTC6.

Esta célula de alta capacidade atende às especificações, mas fornece menos capacidade que a LG INR18650-MJ1.

A capacidade e o desempenho sob carga correspondem ao anunciado; suporta até 3,8 A continuamente.

A capacidade supera a anunciada e a saída permanece estável em 1,5 V; a corrente contínua é de 1,5 A.

Quase todas as especificações foram cumpridas; completou uma descarga a 10 A, mas aqueceu bastante.

Células razoáveis, mas caem bastante acima de 2 A e ficam longe dos 3 A declarados.

As células suportam até 20 A e apresentam ótimos resultados em todos os modos testados.

As G50 superaram Samsung e LG em capacidade e na corrente máxima; o autor não apontou ressalvas.

A célula forneceu até 10 A, e sua capacidade superou o valor declarado.

As células forneceram cerca de 2500 mAh e sofreram queda acentuada sob carga alta; o autor não sabe se são 25R genuínas.

Com carga e descarga a 1C, as células se degradaram bastante; a primeira perdeu quase dois terços da capacidade em 150 ciclos.

As células cumprem as especificações e agradaram ao autor, mas ele considera adequado um uso contínuo de 30–40 A.

Uma célula de alta corrente razoável: suporta 40 A, mas com queda de tensão perceptível.

Funciona normalmente até 20 A; com correntes maiores, a tensão cai de forma perceptível.

O autor gostou do equilíbrio entre capacidade, desempenho e preço; ela suporta muito bem os 10,8 A nominais.

Célula LiFePO4 econômica que não atingiu 1600 mAh; lida melhor com o frio e tem vida útil declarada maior.

A célula forneceu quase 1800 mAh e teve melhor desempenho com correntes altas, mas perde mais capacidade no frio que o modelo de 1600 mAh.

A capacidade superou a nominal, e as células suportaram sem problemas carga e descarga a 30 A.

As células forneceram 40 A e mais de 2500 mAh a 20–40 A, com baixa resistência; a única ressalva do autor é o preço.

As células tiveram resultados melhores que os especificados, embora a resistência interna fosse um pouco maior que a declarada.

As células superaram a capacidade declarada, e o autor considera excelentes os resultados.

A capacidade e a corrente de carga atendem às expectativas, mas o autor considera o preço alto demais.

As células atingiram a capacidade declarada e suportaram bem a corrente de descarga especificada; o autor as recomenda.

Uma célula interessante: mediu 944 mAh a 0,2C e 838 mAh a 10 A; o autor a recomenda se o preço não for impeditivo.

A capacidade medida foi de 6600 mAh a 0,2C; as células tiveram resultados próximos, mas a qualidade varia entre lotes.

As células entregam 5,7–5,8 Ah reais e servem para uso em flutuação, mas a resistência interna varia bastante.

As células quase atingem a capacidade declarada e suportam bem a descarga a 3C; o autor as recomenda.

As células servem para cargas médias, mas ficam claramente atrás das concorrentes de alta corrente a 20 A.

Células versáteis razoáveis, mas não de alta corrente; cargas elevadas causam sobrecarga e queda acentuada de tensão.

As Y25 tiveram bom desempenho e resultados consistentes; o autor as considera uma alternativa acessível às VTC5 e 25R, mas o fabricante é desconhecido.

O autor considera que são células VTC6 comuns: capacidade e corrente contínua declarada correspondem, mas a data de fabricação é desconhecida.

Os O35 tiveram bom desempenho, no nível da LG e da Samsung, mas sua capacidade real é de cerca de 3400 mAh.

A versão protegida é utilizável, mas a proteção limita a corrente: dispara por volta de 6–6,2 A e permite 5,1 A contínuos.

Na comparação de duas LG HG2, a célula armazenada descarregada apresentou maior capacidade e menor resistência interna.

Esta célula econômica está bastante desgastada; serve para correntes baixas, mas o autor recomenda procurar um modelo melhor.

Mediu 2582 mAh e aqueceu menos, mas o autor o considera uma opção econômica para cargas moderadas.

As células tiveram desempenho semelhante; o autor as recomenda, mas alerta que há muitas falsificações.

Uma célula antiga de cerca de 2000 mAh; no teste a 30 A, a segunda chegou a quase 108 °C.

Cerca de 2500 mAh com as mesmas características de carga da VTC4.

Modelo de 2800 mAh; o autor o considera a escolha ideal entre as células de alta corrente comparadas.

A 30 A chegou a apenas 84 °C; o autor observa que costuma custar menos que a VTC4.

A 30 A, as células passaram de 100 °C antes de descarregar por completo, então o teste foi interrompido.

Chegou a cerca de 90 °C a 20 A; o autor considera que não acompanha os concorrentes.

Passou de 90 °C a 20 A, embora a baixa corrente a capacidade tenha chegado perto de 3100 mAh.

Tem especificações iguais às da VTC6, mas as células vermelhas ficam bem atrás em correntes altas.

Uma opção econômica da classe intermediária; a 20 A chegou a 93 °C.

O autor considera a 30Q uma das células versáteis mais interessantes e uma excelente escolha.

Em baixa corrente supera os 2500 mAh declarados, mas a 20 A a temperatura quase chegou a 100 °C.

Uma célula popular, mas não das melhores: só atingiu 3000 mAh na menor corrente.

A capacidade real é de cerca de 2900 mAh; a 20 A, os resultados quase igualaram os da HG2.

A capacidade real a 0,2C é de 3400 mAh; o autor observa que a 35E também tem bom desempenho.

A capacidade medida foi de cerca de 3150 mAh; o autor considera normal a carga lenta para uma célula de alta capacidade.

A 0,2C mediu 3528 mAh; o autor o recomenda quando são necessárias capacidade e corrente de até 10 A.

Mediu 3450 mAh a 0,2C e teve bom desempenho a 8 A; uma segunda célula também foi excelente a 10 A.

Entregou 3568 mAh; o autor indica a NCR18650G para obter capacidade máxima em correntes baixas.

A primeira célula forneceu 3180 mAh a 0,2C; a segunda chegou a quase 3250 mAh carregada até 4,2 V.

Não se destaca, embora o autor tenha medido mais de 2200 mAh diante dos 2150 mAh declarados.

A capacidade real passa um pouco de 4900 mAh; acima de 10 A supera a LG M50T.

Suportou bem correntes altas: cerca de 95 °C a 30 A e aproximadamente 100 °C no teste até 37 A.

O autor não recomenda carga contínua acima de 10 A; em correntes baixas supera a Samsung 50E.

Forneceu 4060 mAh a 0,2C; acima de 10 A, a Samsung fica visivelmente atrás.

Forneceu 4200 mAh a 0,2C; o autor desaconselha carga contínua acima de 10 A.

Alta capacidade para o tamanho, mas o aquecimento e o formato incomum limitam o uso; o autor escolheria 21700 se possível.

As células têm boa consistência e se saem melhor com correntes baixas, mas ficam atrás da Samsung em correntes altas.

Em comparação com a LG, a Samsung é mais interessante em correntes altas e declara corrente contínua maior.

A capacidade é menor que a das HG2 padrão, mas as células testadas apresentam resultados mais uniformes.

Teve bom desempenho e superou ligeiramente o Samsung INR21700-40T, mas o autor o considera caro demais.

A capacidade corresponde à especificação, mas ficam atrás da concorrência e variam bastante em capacidade e resistência.

Em baixa corrente, a capacidade supera ligeiramente a concorrência, mas em alta corrente fica atrás do LG MJ1 e parece cara.

A célula teve bom desempenho e o autor a considera uma ótima opção para baterias grandes de bicicletas elétricas.

Células de marca comuns e com desempenho modesto, mas adequadas a aparelhos de baixo consumo; sua principal vantagem é o preço.

As VTC6 vermelhas tiveram desempenho quase igual ao das verdes; as diferenças ficaram dentro da margem de erro.

A célula forneceu cerca de 2500 mAh na maioria dos modos de teste e só ficou atrás da nova VTC5D.

Células de qualidade e alta descarga; em correntes altas, quase desaparece a vantagem sobre o Samsung 20S.

A comparação mostrou que, em correntes de descarga altas, o Samsung 20S quase se equipara ao VTC4.

Suportam descargas de até 20 A e fornecem cerca de 1500 mAh, mas têm menor capacidade energética que a Samsung 20S.

As células são boas e aproximadamente equivalentes às VTC5A em correntes de até 20 A.

Estas células novas e originais atendem às especificações e servem para baterias de notebooks.

A capacidade real é de cerca de 3400 mAh; funciona bem até 7 A, mas não suporta 10 A, muito menos 20 A.

A célula suporta 30–35 A e 40 A por pouco tempo; é adequada para baterias de ferramentas elétricas.

A célula funciona bem com descargas de até 10 A, mas não atinge os 3600 mAh anunciados.

As células tiveram excelente capacidade e suportaram bem uma descarga de 10 A, mas apresentaram maior resistência e aquecimento.

A capacidade é 10–14% maior que a da VTC5A; o autor elogia as células, mas observa que custam o dobro.

As VTC6 originais forneceram cerca de 3200 mAh a 0,5 A e chegaram a aproximadamente 90 °C a 20 A.

As células HG2 originais tiveram bom desempenho; o autor as recomenda e observa que são relativamente recentes.

Mediram 3386 e 3399 mAh em baixa corrente e entregaram 3250 mAh a 8 A, embora a qualidade possa variar.

A amostra foi considerada falsa: tem menor capacidade e maior resistência que a original, além de um contato diferente.

A amostra foi considerada falsa: tem maior resistência, menor capacidade e chegou a 76 °C a 10 A.

A amostra foi considerada falsa: a capacidade a 2C foi inferior à original, e o contato e a curva de descarga diferiam.

A célula parece original, mas seu estado e armazenamento preocupam; por isso, o autor não recomenda comprar unidades assim.

A célula de alta corrente teve bom desempenho e aqueceu pouco; o autor a recomenda sem ressalvas.

A capacidade fica um pouco abaixo da declarada e a proteção funciona; a resistência com a placa é de quase 55 mΩ.

O autor considera as células originais, de acordo com as especificações, e as recomenda sem reservas.

Após 450 ciclos, a capacidade medida foi de 2762 mAh, 15% abaixo da estimativa inicial de 3244 mAh.

As células suportam bem descargas de até 30 A, mas a capacidade medida ficou abaixo da declarada.

A célula passou nos testes e atingiu a capacidade declarada, mas chegou a 83 °C ao descarregar a 14,7 A.

A capacidade corresponde aos 3400 mAh declarados; funciona bem até 10 A, embora o autor aconselhe não passar de 8 A.

As células de qualidade atendem às especificações declaradas, e o autor recomenda a compra sem hesitação.

A capacidade é próxima da declarada, mas a resistência alta causa forte aquecimento em descargas acima de 10 A.

A capacidade corresponde ao anunciado, mas a resistência é alta e o desempenho não equivale ao VTC6; o autor limitou a descarga a 10 A.

Células protegidas baratas e funcionais, com boa capacidade real; o autor as recomenda para lanternas e brinquedos.

As células falsificadas têm baixa capacidade e alta resistência; o autor recomenda procurar outras melhores.

São adequadas para dispositivos de baixa corrente e alta capacidade; convém selecioná-las pela capacidade antes de usar em baterias de notebook.

As baterias funcionais mediram cerca de 500 mAh, abaixo dos 700 declarados; uma das 24 estava com defeito.

Quase idênticas às Panasonic NCR18650B; servem para descarga de 0,2–0,5C, mas perdem capacidade em Wh com correntes altas.

A capacidade corresponde à declarada, mas a corrente contínua de descarga anunciada é questionável.

A capacidade fica perto do mínimo declarado e a proteção funciona, mas a célula é mais comprida que o padrão.

A capacidade fica cerca de 20% abaixo do esperado, mas a célula CR123 suportou uma descarga de 7 A.

A capacidade real fica bem abaixo da declarada, mas a célula suportou uma carga contínua de 12C.

A célula 14500 suportou uma carga de 10C sem problemas, embora sua capacidade seja menor que a declarada.

As células são utilizáveis, mas a capacidade medida nem chegou ao mínimo declarado de 550 mAh.

Células recentes e com resultados consistentes; o autor as recomenda para baterias de notebooks, power banks e lanternas, mas não para parafusadeiras ou cigarros eletrônicos.

As células apresentaram boa capacidade e suportaram descarga com corrente alta; o autor as considera adequadas.

A capacidade medida foi de cerca de 500 mAh com descarga de 500 mA; a capacidade declarada está muito exagerada.

A capacidade medida foi de 500 mAh; o autor critica a capacidade declarada, muito exagerada.

O resultado de capacidade foi igual ao do tipo anterior: cerca de 500 mAh.

A capacidade medida foi menor que a dos outros tipos: cerca de 470–480 mAh.

As células correspondem às especificações e apresentam bons resultados consistentes, mas a proteção as torna mais compridas que as padrão.

A capacidade fica bem abaixo dos 880 mAh declarados; o autor só destaca a ótima embalagem.

A capacidade medida das células novas fica bem abaixo da declarada e varia bastante.

A capacidade das 18350 fica cerca de 20–25% abaixo da declarada, com diferenças notáveis entre as amostras.

A bateria mediu 1407 mAh, um pouco abaixo dos 1450–1500 mAh esperados.

A capacidade descarregando a 1 A foi de quase 3300 mAh; a célula também foi testada a 6,4 A.

As duas células forneceram quase 2000 mAh no teste padrão, acima do valor declarado.

A capacidade ultrapassou 2500 mAh a 1C; o teste de carga elevada foi feito a 15 A.

Com descarga a 3 A, a capacidade foi de cerca de 2940 mAh, conforme ao declarado.

Apesar dos 3200 mAh declarados, a capacidade real passou pouco de 1200 mAh, com grande variação entre células.

Os 2600 mAh declarados renderam apenas cerca de 1600 mAh no teste; o autor suspeita que não sejam originais.

No modo padrão forneceu 2250 mAh dos 2350 declarados; carregada a 4,2 V, a capacidade ficou abaixo de 2000 mAh.

A célula forneceu quase 3400 mAh a 4 A; também foi testada na corrente máxima de 10 A.

A capacidade a 1C correspondeu quase exatamente à ficha técnica; a carga de teste chegou a 15 A.

A 1C, a célula forneceu 2500 mAh; a corrente máxima do teste foi de 5,2 A.

A 1C, a célula correspondeu totalmente às especificações; também foi testada a 15 A.

Em vez dos 5000 mAh anunciados, a capacidade ficou entre 1060 e 1200 mAh, com grande variação entre células.

Com descarga a 5 A, as células forneceram os 5000 mAh declarados; também foram testadas a 15 A.

As pilhas AA Ni-MH não chegaram a 10% da capacidade declarada; uma precisou ser recuperada.

As AAA tiveram a mesma capacidade das AA anteriores, mas ela continuou muito baixa.

Forneceram 2200 mAh a 300 mA e os 1800 mAh declarados na descarga a 1800 mA.

Forneceu 3165 mAh a 3 A e 2951 mAh no máximo de 5 A, embora a carga USB integrada seja lenta.

A 1C, a capacidade ficou próxima do valor declarado, mas a 15 A a célula aqueceu até cerca de 80 °C.

O autor destaca a boa qualidade; as unidades antigas foram testadas a 500 mA e 14 A.

Não houve problemas de capacidade, mas a proteção pode falhar ao fim da descarga e no início da carga.

A capacidade correspondeu às expectativas, mas não é uma célula de alta corrente; o máximo declarado é 1C.

A capacidade com descarga de 0,5 A foi de 535 mAh; no geral, o autor considerou os resultados decepcionantes.

O NP-BN1 teve o pior resultado: sua capacidade cai bastante com o aumento da corrente de descarga.

O Li-40B apresentou a maior capacidade do teste, 561 mAh, e surpreendeu positivamente o autor.

As duas baterias EN-EL19 apresentaram uma variação notável de capacidade: 438 e 496 mAh.

O cartão oferece velocidades razoáveis, mas não atinge a classe U3 anunciada; só o tempo mostrará sua confiabilidade.

As células atendem à capacidade declarada, e o autor não encontrou problemas.

A capacidade e a resistência interna ficam próximas do especificado, mas a célula superaquece em descarga de 1,5–2C e a proteção não suporta carga até 4,35 V.

As células apresentaram boa consistência e cerca de 2500 mAh ao descarregar a 14 A.

Com descarga de 500 mA, a bateria mediu 497 mAh, cerca de dois terços da capacidade original.

A capacidade foi de 502 mAh, ante 600 mAh do original; o autor considera um resultado bastante normal.

A capacidade medida foi de 560 mAh, ante 700 mAh do original; o autor considera o resultado mediano.

A bateria mediu 936 mAh, ante 940 mAh do original; o autor considera um resultado excelente.

Entregou 2073 mAh com descarga de 500 mA; no segundo ciclo, o autor a descarregou a 1,5 A.

A capacidade real foi cerca de dez vezes menor que a anunciada; o autor alerta para não comprar estas pilhas.

A capacidade real foi cerca de dez vezes menor que a anunciada; o autor alerta para não comprar estas pilhas.

A capacidade medida foi de 723 mAh; o autor considera a bateria bastante boa.

A capacidade medida foi de 789 mAh, cerca de 75% da declarada; o autor desconfia da bateria.

O autor está satisfeito com as baterias compradas; a maioria manteve carga após nove meses guardada.

Algumas baterias sem proteção foram testadas junto às protegidas, mas o autor não apresenta uma conclusão específica.

A capacidade varia bastante; o autor não recomenda o uso em cigarros eletrônicos e não pôde utilizá-las em seu dispositivo.

A capacidade foi testada, mas os resultados pioraram após várias regravações; o autor prefere um cartão de marca.

A capacidade da bateria quase corresponde à declarada, e o autor gostou dela.

A capacidade medida foi de cerca de 1,5 Ah, em vez dos 2,2 declarados; o autor recomenda procurar células melhores.

Duas células tiveram cerca de 70% da capacidade nominal e duas estavam defeituosas; o autor desaconselha usá-las com corrente alta.

As duas células atingiram 92–93,5% da capacidade nominal em descarga a 1C; o autor considerou o resultado muito bom.

Apesar dos 1200 mAh declarados, o autor estimou a capacidade real em cerca de 300–330 mAh.

As quatro células mediram 640,6–787,7 mAh; a qualidade variou, então teste o lote antes de usar.

A capacidade ficou abaixo da anunciada e não havia circuito de proteção; o autor não recomenda a compra.