Comparativo de baterias: capacidade e resistência medidas

Células intermediárias, sem destaque em corrente ou capacidade, mas funcionam bem e podem fornecer mais de 20 A.

Alta capacidade e bons resultados, mas aquecem e cedem sob cargas elevadas; o autor prefere EVE para grandes cargas.

No geral, são semelhantes às Reliance, mas têm menor impedância; o autor prefere estas para cargas elevadas.

Boas células, com resultados próximos às EVE IFR33140; agradaram ao autor.

Boas células: lideram a 0,2C e 40 A, mas ficam atrás a 1C; descarregar até 2 V aumenta um pouco a capacidade.

As células atingiram a capacidade nominal, mas passaram de 100°C a 35 A; o autor considera 25–30 A uma corrente contínua mais segura.

As células tiveram desempenho comparável ao de modelos conhecidos de capacidade semelhante; o autor as recomenda, especialmente para power banks.

Boas células para ferramentas elétricas, mas não suportam 30 A contínuos e superaquecem a 25 A.

Células econômicas comuns, sem destaque em capacidade ou corrente; o autor as considera adequadas para conjuntos.

Nos testes entregam cerca de 3,1 Ah e não se destacam pela corrente, mas servem para um power bank se o preço compensar.

O autor gostou: tiveram bom desempenho frente a células de alta capacidade e servem para power banks grandes.

A capacidade ficou abaixo da anunciada, mas o autor destaca o bom desempenho no frio e a tolerância à descarga excessiva.

As células entregaram a capacidade nominal a 0,2C; o autor as considera bastante boas.

A capacidade é próxima da nominal, mas o comportamento a 40 A intrigou o autor, que recomenda usar entre 0,5 e 1C.

As quatro células superaram a capacidade nominal, fornecendo cerca de 240 Ah com descarga de 40 A.

As células forneceram quase a capacidade nominal e ficaram abaixo de 60 °C a 40 A; a diferença em relação à Gotion é pequena.

As células tiveram desempenho razoável, mas ficaram atrás das EVE em capacidade e aquecimento.

A bateria ficou abaixo dos 4 Ah nominais no teste; o autor suspeita que esta unidade possa estar defeituosa.

Células reais de 4000 mAh e ótima uniformidade, mas o autor não recomenda seu uso com correntes altas.

Células de marca baratas, com capacidade acima da nominal, mas fornecimento de corrente modesto e terminal positivo de alumínio.

Células sólidas de gama média, adequadas para lanternas e power banks com cargas baixas.

A célula forneceu cerca de 4900 mAh e aqueceu menos que a M50T; o autor elogia o equilíbrio entre preço e desempenho.

As novas G62 ficam um pouco atrás das anteriores e têm desempenho abaixo da média entre as células comparadas.

Células excelentes: superam a capacidade nominal, fornecem boa corrente e têm parâmetros quase idênticos.

As células de alta corrente tiveram boa capacidade e baixa impedância, mas as duas amostras não foram totalmente uniformes.

Cerca de 5100 mAh e excelente consistência; o autor recomenda, mas aconselha evitar descargas prolongadas acima de 10 A.

São células razoáveis, mas inferiores às M11; para uso prolongado, é melhor não passar de 5–7,5 A.

O primeiro exemplar forneceu mais capacidade, mas falhou durante os testes.

As células quase atendem às especificações declaradas, mas os resultados medidos variam bastante.

As células tiveram capacidade mediana, boa consistência e os 12,6 Wh anunciados.

As células atendem às especificações declaradas; o autor recomenda comprá-las por um preço razoável.

Células de alta capacidade e bom desempenho; o autor as recomenda se o preço for adequado.

Boas para descargas de até 2C; o autor as recomenda para cargas pouco exigentes, embora uma unidade tenha apresentado maior impedância.

A capacidade medida foi de 2584 mAh, semelhante à Samsung 25R; o autor recomenda limitar a descarga a 20 A.

Células boas e com resultados semelhantes; o autor as recomenda pela relação qualidade-preço.

As células atingiram a capacidade declarada e tiveram bom desempenho; o autor as considera excelentes pelo preço.

A célula não suporta os 20 A anunciados; o autor não recomenda comprá-la e sugere usá-la a 4–8 A.

A 0,2C, a célula forneceu 5400 mAh, mas o autor não recomenda descarga contínua acima de 10 A.

A célula superou a capacidade nominal e funcionou bem até 15 A, mas 20 A foi demais.

Tiveram boa descarga e temperaturas normais; o autor as compara favoravelmente às Molicel P42A.

As células F32 suportam bem os 10 A declarados e são consistentes, mas a capacidade fica perto do mínimo informado.

As células F34 apresentaram capacidade dentro da faixa declarada, suportaram bem 10 A e foram consistentes.

Uma célula incomum com carregamento integrado e função de power bank USB; a capacidade ficou abaixo da declarada, mas pode ser útil em alguns casos.

A capacidade fica perto da declarada, mas a variação entre células e o aumento da resistência fazem delas uma escolha ruim.

As P50 mediram 4972 mAh a 0,2C; o autor as considera boas e semelhantes às Samsung 50G.

O autor o identifica como um Samsung INR21700-40T com outro revestimento e elogia a descarga e a consistência, mas ressalva o preço.

Células com boa capacidade e resultados consistentes, mas o superaquecimento aumenta bastante a impedância.

As células forneceram mais de 52 Ah mesmo com descarga de 90 A, mas ficaram um pouco mais espessas após os testes.

Células boas, com resultados quase ideais, mas o preço é muito inflacionado.

As células mostraram boa capacidade e desempenho no frio, mas a capa termoencolhível desliza acima de 70 °C; o autor recomenda limitar a corrente a 14 A.

As células atendem às especificações declaradas e são estáveis, mas custam US$ 6,50 cada.

As P30 são semelhantes às VTC6 e HG2, mas a variação entre células levou o autor a preferir as VTC6.

O autor não encontrou problemas de qualidade: as células forneceram cerca de 3400 mAh e suportam descarga prolongada de até 10 A.

Entregam a capacidade e a corrente declaradas, mas a qualidade é mediana e aquecem bastante a 15 A.

A capacidade supera claramente a especificada, mas não se deve exigir mais de 5 A das células.

As células superaram a capacidade nominal, tiveram baixa impedância e foram bem até 90 A; no frio, a queda de tensão foi acentuada.

A proteção funciona e as células fornecem até 5 A, mas a capacidade medida fica bem abaixo da anunciada.

Após ser armazenada descarregada, a célula ainda funciona, mas sua capacidade cai bastante com o aumento da corrente.

As T50 tiveram a maior capacidade entre as células 21700 testadas pelo autor e tiveram bom desempenho com corrente alta.

Têm boa capacidade de descarga, mas as células antigas não atingem a capacidade declarada; o autor não as recomenda por esse preço.

As células atingiram a capacidade anunciada, mas variam bastante no desempenho e têm uma capa termorretrátil fina.

As células apresentaram resultados consistentes; o autor destaca a vida útil e a corrente contínua de 10 A.

Estas células incomuns funcionam, mas apresentaram grande variação; o autor as considera caras e só recomenda a compra com bom desconto.

As células forneceram mais de 4900 mAh a 0,2C e mais de 4800 mAh a 3C, de acordo com as especificações declaradas.

As células apresentaram características quase idênticas, mas os resultados decepcionaram o autor.

A primeira célula atinge a capacidade nominal, mas tem resistência maior e desempenho ruim em correntes altas.

A segunda célula é bem melhor que a primeira, mas sofre sobrecarga evidente a 15 A e não cumpre o anunciado.

As quatro baterias têm capacidade abaixo do anunciado; a terceira sofre maior queda sob carga e descarrega mais rápido sozinha.

As 25S superam as 25R entre 15–20 A e suportam correntes maiores, embora a tensão caia a partir de 30 A.

Cerca de 3400 mAh e bom desempenho até 10 A, mas o limite da proteção contra sobrecorrente é alto demais e pode danificar a célula.

Fornece mais de 3000 mAh, funciona continuamente a 15 A e sua proteção atua corretamente.

No geral, atendem às especificações, mas as duas células apresentam diferenças consideráveis.

As especificações declaradas foram confirmadas, mas as duas células diferiram bastante ao descarregar a 8 A.

Suporta bem cargas de até 40 A, mas tem cerca de 24 Ah em vez dos 32 Ah declarados; as placas soldadas são problemáticas.

As três células tiveram desempenho normal, mas aqueceram bastante durante a descarga a 20 A.

A capacidade corresponde ao anunciado e funciona bem até 25 A, mas tem apenas 2500 mAh.

Os resultados correspondem em geral ao anunciado, mas as duas células diferiram bastante em capacidade e impedância.

Esta célula de alta capacidade atende às especificações, mas fornece menos capacidade que a LG INR18650-MJ1.

A capacidade e o desempenho sob carga correspondem ao anunciado; suporta até 3,8 A continuamente.

A capacidade supera a anunciada e a saída permanece estável em 1,5 V; a corrente contínua é de 1,5 A.

Quase todas as especificações foram cumpridas; completou uma descarga a 10 A, mas aqueceu bastante.

A célula forneceu até 10 A, e sua capacidade superou o valor declarado.

As células forneceram cerca de 2500 mAh e sofreram queda acentuada sob carga alta; o autor não sabe se são 25R genuínas.

Com carga e descarga a 1C, as células se degradaram bastante; a primeira perdeu quase dois terços da capacidade em 150 ciclos.

Célula LiFePO4 econômica que não atingiu 1600 mAh; lida melhor com o frio e tem vida útil declarada maior.

A capacidade superou a nominal, e as células suportaram sem problemas carga e descarga a 30 A.

As células forneceram 40 A e mais de 2500 mAh a 20–40 A, com baixa resistência; a única ressalva do autor é o preço.

As células tiveram resultados melhores que os especificados, embora a resistência interna fosse um pouco maior que a declarada.

As células superaram a capacidade declarada, e o autor considera excelentes os resultados.

A capacidade e a corrente de carga atendem às expectativas, mas o autor considera o preço alto demais.

As células atingiram a capacidade declarada e suportaram bem a corrente de descarga especificada; o autor as recomenda.

Uma célula interessante: mediu 944 mAh a 0,2C e 838 mAh a 10 A; o autor a recomenda se o preço não for impeditivo.

A capacidade medida foi de 6600 mAh a 0,2C; as células tiveram resultados próximos, mas a qualidade varia entre lotes.

As células entregam 5,7–5,8 Ah reais e servem para uso em flutuação, mas a resistência interna varia bastante.

As células quase atingem a capacidade declarada e suportam bem a descarga a 3C; o autor as recomenda.

As células servem para cargas médias, mas ficam claramente atrás das concorrentes de alta corrente a 20 A.

Células versáteis razoáveis, mas não de alta corrente; cargas elevadas causam sobrecarga e queda acentuada de tensão.

As Y25 tiveram bom desempenho e resultados consistentes; o autor as considera uma alternativa acessível às VTC5 e 25R, mas o fabricante é desconhecido.

Os O35 tiveram bom desempenho, no nível da LG e da Samsung, mas sua capacidade real é de cerca de 3400 mAh.

A versão protegida é utilizável, mas a proteção limita a corrente: dispara por volta de 6–6,2 A e permite 5,1 A contínuos.

Esta célula econômica está bastante desgastada; serve para correntes baixas, mas o autor recomenda procurar um modelo melhor.

Mediu 2582 mAh e aqueceu menos, mas o autor o considera uma opção econômica para cargas moderadas.

As células tiveram desempenho semelhante; o autor as recomenda, mas alerta que há muitas falsificações.

A 30 A chegou a apenas 84 °C; o autor observa que costuma custar menos que a VTC4.

A 30 A, as células passaram de 100 °C antes de descarregar por completo, então o teste foi interrompido.

Uma célula popular, mas não das melhores: só atingiu 3000 mAh na menor corrente.

A capacidade real é de cerca de 2900 mAh; a 20 A, os resultados quase igualaram os da HG2.

A capacidade real a 0,2C é de 3400 mAh; o autor observa que a 35E também tem bom desempenho.

A capacidade medida foi de cerca de 3150 mAh; o autor considera normal a carga lenta para uma célula de alta capacidade.

A 0,2C mediu 3528 mAh; o autor o recomenda quando são necessárias capacidade e corrente de até 10 A.

Mediu 3450 mAh a 0,2C e teve bom desempenho a 8 A; uma segunda célula também foi excelente a 10 A.

Entregou 3568 mAh; o autor indica a NCR18650G para obter capacidade máxima em correntes baixas.

A primeira célula forneceu 3180 mAh a 0,2C; a segunda chegou a quase 3250 mAh carregada até 4,2 V.

A capacidade real passa um pouco de 4900 mAh; acima de 10 A supera a LG M50T.

Suportou bem correntes altas: cerca de 95 °C a 30 A e aproximadamente 100 °C no teste até 37 A.

Forneceu 4060 mAh a 0,2C; acima de 10 A, a Samsung fica visivelmente atrás.

Forneceu 4200 mAh a 0,2C; o autor desaconselha carga contínua acima de 10 A.

Alta capacidade para o tamanho, mas o aquecimento e o formato incomum limitam o uso; o autor escolheria 21700 se possível.

As células têm boa consistência e se saem melhor com correntes baixas, mas ficam atrás da Samsung em correntes altas.

A capacidade é menor que a das HG2 padrão, mas as células testadas apresentam resultados mais uniformes.

Teve bom desempenho e superou ligeiramente o Samsung INR21700-40T, mas o autor o considera caro demais.

A capacidade corresponde à especificação, mas ficam atrás da concorrência e variam bastante em capacidade e resistência.

Em baixa corrente, a capacidade supera ligeiramente a concorrência, mas em alta corrente fica atrás do LG MJ1 e parece cara.

A célula teve bom desempenho e o autor a considera uma ótima opção para baterias grandes de bicicletas elétricas.

Células de marca comuns e com desempenho modesto, mas adequadas a aparelhos de baixo consumo; sua principal vantagem é o preço.

As VTC6 vermelhas tiveram desempenho quase igual ao das verdes; as diferenças ficaram dentro da margem de erro.

A célula forneceu cerca de 2500 mAh na maioria dos modos de teste e só ficou atrás da nova VTC5D.

Suportam descargas de até 20 A e fornecem cerca de 1500 mAh, mas têm menor capacidade energética que a Samsung 20S.

Estas células novas e originais atendem às especificações e servem para baterias de notebooks.

A capacidade real é de cerca de 3400 mAh; funciona bem até 7 A, mas não suporta 10 A, muito menos 20 A.

A célula suporta 30–35 A e 40 A por pouco tempo; é adequada para baterias de ferramentas elétricas.

A célula funciona bem com descargas de até 10 A, mas não atinge os 3600 mAh anunciados.

As células tiveram excelente capacidade e suportaram bem uma descarga de 10 A, mas apresentaram maior resistência e aquecimento.

A capacidade é 10–14% maior que a da VTC5A; o autor elogia as células, mas observa que custam o dobro.

As VTC6 originais forneceram cerca de 3200 mAh a 0,5 A e chegaram a aproximadamente 90 °C a 20 A.

Mediram 3386 e 3399 mAh em baixa corrente e entregaram 3250 mAh a 8 A, embora a qualidade possa variar.

A amostra foi considerada falsa: tem menor capacidade e maior resistência que a original, além de um contato diferente.

A amostra foi considerada falsa: tem maior resistência, menor capacidade e chegou a 76 °C a 10 A.

A amostra foi considerada falsa: a capacidade a 2C foi inferior à original, e o contato e a curva de descarga diferiam.

A célula parece original, mas seu estado e armazenamento preocupam; por isso, o autor não recomenda comprar unidades assim.

A célula de alta corrente teve bom desempenho e aqueceu pouco; o autor a recomenda sem ressalvas.

A capacidade fica um pouco abaixo da declarada e a proteção funciona; a resistência com a placa é de quase 55 mΩ.

O autor considera as células originais, de acordo com as especificações, e as recomenda sem reservas.

Após 450 ciclos, a capacidade medida foi de 2762 mAh, 15% abaixo da estimativa inicial de 3244 mAh.

As células suportam bem descargas de até 30 A, mas a capacidade medida ficou abaixo da declarada.

A célula passou nos testes e atingiu a capacidade declarada, mas chegou a 83 °C ao descarregar a 14,7 A.

A capacidade corresponde aos 3400 mAh declarados; funciona bem até 10 A, embora o autor aconselhe não passar de 8 A.

As células de qualidade atendem às especificações declaradas, e o autor recomenda a compra sem hesitação.

A capacidade é próxima da declarada, mas a resistência alta causa forte aquecimento em descargas acima de 10 A.

A capacidade corresponde ao anunciado, mas a resistência é alta e o desempenho não equivale ao VTC6; o autor limitou a descarga a 10 A.

Células protegidas baratas e funcionais, com boa capacidade real; o autor as recomenda para lanternas e brinquedos.

As células falsificadas têm baixa capacidade e alta resistência; o autor recomenda procurar outras melhores.

São adequadas para dispositivos de baixa corrente e alta capacidade; convém selecioná-las pela capacidade antes de usar em baterias de notebook.

As baterias funcionais mediram cerca de 500 mAh, abaixo dos 700 declarados; uma das 24 estava com defeito.

Quase idênticas às Panasonic NCR18650B; servem para descarga de 0,2–0,5C, mas perdem capacidade em Wh com correntes altas.

A capacidade corresponde à declarada, mas a corrente contínua de descarga anunciada é questionável.

Células recentes e com resultados consistentes; o autor as recomenda para baterias de notebooks, power banks e lanternas, mas não para parafusadeiras ou cigarros eletrônicos.

As células apresentaram boa capacidade e suportaram descarga com corrente alta; o autor as considera adequadas.

A capacidade medida foi de cerca de 500 mAh com descarga de 500 mA; a capacidade declarada está muito exagerada.

A capacidade medida foi de 500 mAh; o autor critica a capacidade declarada, muito exagerada.

As células correspondem às especificações e apresentam bons resultados consistentes, mas a proteção as torna mais compridas que as padrão.

A capacidade fica bem abaixo dos 880 mAh declarados; o autor só destaca a ótima embalagem.

A capacidade medida das células novas fica bem abaixo da declarada e varia bastante.

A capacidade das 18350 fica cerca de 20–25% abaixo da declarada, com diferenças notáveis entre as amostras.

A bateria mediu 1407 mAh, um pouco abaixo dos 1450–1500 mAh esperados.

A capacidade descarregando a 1 A foi de quase 3300 mAh; a célula também foi testada a 6,4 A.

As duas células forneceram quase 2000 mAh no teste padrão, acima do valor declarado.

A capacidade ultrapassou 2500 mAh a 1C; o teste de carga elevada foi feito a 15 A.

Com descarga a 3 A, a capacidade foi de cerca de 2940 mAh, conforme ao declarado.

Apesar dos 3200 mAh declarados, a capacidade real passou pouco de 1200 mAh, com grande variação entre células.

Os 2600 mAh declarados renderam apenas cerca de 1600 mAh no teste; o autor suspeita que não sejam originais.

No modo padrão forneceu 2250 mAh dos 2350 declarados; carregada a 4,2 V, a capacidade ficou abaixo de 2000 mAh.

A célula forneceu quase 3400 mAh a 4 A; também foi testada na corrente máxima de 10 A.

A capacidade a 1C correspondeu quase exatamente à ficha técnica; a carga de teste chegou a 15 A.

A 1C, a célula forneceu 2500 mAh; a corrente máxima do teste foi de 5,2 A.

Forneceram 2200 mAh a 300 mA e os 1800 mAh declarados na descarga a 1800 mA.

A capacidade com descarga de 0,5 A foi de 535 mAh; no geral, o autor considerou os resultados decepcionantes.

O NP-BN1 teve o pior resultado: sua capacidade cai bastante com o aumento da corrente de descarga.

O Li-40B apresentou a maior capacidade do teste, 561 mAh, e surpreendeu positivamente o autor.

As duas baterias EN-EL19 apresentaram uma variação notável de capacidade: 438 e 496 mAh.

As células atendem à capacidade declarada, e o autor não encontrou problemas.

A capacidade e a resistência interna ficam próximas do especificado, mas a célula superaquece em descarga de 1,5–2C e a proteção não suporta carga até 4,35 V.

Com descarga de 500 mA, a bateria mediu 497 mAh, cerca de dois terços da capacidade original.

A capacidade foi de 502 mAh, ante 600 mAh do original; o autor considera um resultado bastante normal.

A capacidade medida foi de 560 mAh, ante 700 mAh do original; o autor considera o resultado mediano.

A bateria mediu 936 mAh, ante 940 mAh do original; o autor considera um resultado excelente.

Entregou 2073 mAh com descarga de 500 mA; no segundo ciclo, o autor a descarregou a 1,5 A.

A capacidade medida foi de 723 mAh; o autor considera a bateria bastante boa.

A capacidade medida foi de 789 mAh, cerca de 75% da declarada; o autor desconfia da bateria.

A capacidade varia bastante; o autor não recomenda o uso em cigarros eletrônicos e não pôde utilizá-las em seu dispositivo.

A capacidade da bateria quase corresponde à declarada, e o autor gostou dela.

A capacidade medida foi de cerca de 1,5 Ah, em vez dos 2,2 declarados; o autor recomenda procurar células melhores.

Duas células tiveram cerca de 70% da capacidade nominal e duas estavam defeituosas; o autor desaconselha usá-las com corrente alta.

As duas células atingiram 92–93,5% da capacidade nominal em descarga a 1C; o autor considerou o resultado muito bom.

Apesar dos 1200 mAh declarados, o autor estimou a capacidade real em cerca de 300–330 mAh.

As quatro células mediram 640,6–787,7 mAh; a qualidade variou, então teste o lote antes de usar.

A capacidade ficou abaixo da anunciada e não havia circuito de proteção; o autor não recomenda a compra.