Messdatenbank
Messdatenbank: ladegeräte
Ladegeräte für Akkus und USB: Strom, Wirkungsgrad, Erwärmung und Preis.
- 33Geräte
- 32Tests
- 10empfiehlt den Test
Kurz gesagt: Die Tabelle enthält 33 Geräte von 32 Tests. Alle Werte stammen aus den Testberichten selbst. Geringste Restwelligkeit: ZC823 v13 (ZC823P), 65 mV. Höchster Wirkungsgrad: Choetech Q6006, 91 %. Höchste Leistung im Test: Baseus 160W CCZX-160CX, 110 W. Höchste gemessene Kapazität: FL-4H-LCD-D, 731 mAh.
| Gerät | SpannungV | StromA | LeistungW | Im TestW | Strom im TestA | Unter LastV | RestwelligkeitmV | Wirkungsgrad% | SchutzA | Erwärmung°C | Gewichtg | Preis$ | Fazit |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SCP-35-12Rät davon ab · Meanwell · 2024 Als Ladegerät funktioniert es gut, ist aber ohne Tiefentladeschutz nicht für den Betrieb mit Bleiakku zu empfehlen. Vergleichen mit Gebrauchtes QC-3.0-Ladegerät | 12 | 2,6 | 35 | 50 | 4,5 | — | — | — | — | 107 | — | — | |
| Meanwell LRS-200-12 mit AdapterplatineEmpfiehlt · 2024 Das umgebaute Ladegerät beendet den Ladevorgang korrekter, indem es die Spannung senkt und die Ladung praktisch abschaltet. Vergleichen mit Choetech PD6008 | 12 | — | 200 | — | 14,3 | 14,2 | — | — | — | — | — | — | |
| Baseus 160W CCZX-160CX2023 Unterstützt viele Protokolle, schaltet sich bei hoher Last aber nach 7–8 Minuten thermisch ab; dauerhaft 160 W sind nicht möglich. Vergleichen mit Choetech PD6008 | — | — | 160 | 110 | 5,5 | — | — | — | — | 76 | 55 | — | |
| Baseus CCCP30UE 2A1CMit Einschränkungen · 2023 Viele Protokolle und 20-V-Unterstützung sind Pluspunkte, doch unter Last wird das Ladegerät heiß und der Autor findet es teuer. Vergleichen mit 5-V-, 6-A-Ladegerät mit 6 Anschlüssen und Ladestromanzeige | — | — | 30 | 40,1 | 3,3 | — | 70 | — | — | — | — | 16 | |
| S-500-14.2Empfiehlt · 2023 Das Ladegerät funktioniert normal und bestand den Test, aber sein Lüfter ist laut und es wird merklich heiß. Vergleichen mit FL-4H-LCD-D | 14,2 | 35 | 500 | — | 35 | — | — | — | — | 80 | — | 33 | |
| Makita-LadegerätEmpfiehlt · 2023 Das Ladegerät überzeugte den Autor, lädt die Akkus normal und funktioniert auch nach etwa 25 Zyklen weiterhin. Vergleichen mit Choetech Q6006 | — | 3 | 63 | — | — | — | — | — | — | 80 | — | 16,8 | |
| 12-V-8-A-LadegerätRät davon ab · 2023 Der Autor riet wegen des unsicheren Aufbaus und der mit Heißkleber an Kühlkörpern befestigten Dioden von der Nutzung ab. | 12 | 8 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| U2Mit Einschränkungen · Vapcell · 2022 Unterstützt vier Akkutypen und Laden mit bis zu 2 A, zeigt aber Stromspitzen und kann LiFePO4 nach einer Stromunterbrechung überladen. Vergleichen mit Choetech QC 18W Q5003 | — | 2 | — | — | 2,3 | — | — | — | — | — | — | 13,39 | |
| MeanWell EPS-65S-242021 Beim Test mit diesem Netzteil trat kein Problem mit Spannungsschwankungen auf. | 24 | — | 65 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| Vapcell S4 plusMit Einschränkungen · 2020 Lädt und misst die Kapazität gut, unterstützt aber kein LiFePO4; das Laden nach dem Test mit 250 mA dauert sehr lange. Vergleichen mit BlitzWolf BW-S4 | 12 | 3 | — | — | 3 | — | — | — | — | 72 | 330 | — | |
| Choetech PD6008Mit Einschränkungen · 2020 Liefert die angegebenen Modi und verträgt Überlast, wird aber deutlich heiß und unterstützt nur wenige Schnellladeprotokolle. Vergleichen mit ZC823 v13 (ZC823P) | 20 | 5 | 100 | 110 | 5,8 | 20 | 170 | — | 3,4 | 81 | — | 38 | |
| Modiary MDA238 42V 2AEmpfiehlt · 2020 Gut verarbeitetes Ladegerät mit Abschaltung und Schutzfunktionen, beendet den Ladevorgang nach erneutem Anschließen aber manchmal nicht. Vergleichen mit Choetech PD6008 | 42 | 2 | 85 | — | 1,9 | — | — | — | — | 100 | — | — | |
| Choetech Q6006Mit Einschränkungen · 2020 Kompaktes, gut verarbeitetes Netzteil mit stabilem Betrieb, aber wenigen unterstützten Protokollen; das günstigere Q4004 kann es ersetzen. Vergleichen mit CHOETECH Q4004 | 20,3 | 3 | 61 | 67 | 3,6 | 20,22 | 140 | 91 | 4,7 | 73 | — | 20 | |
| CHOETECH Q4004Mit Einschränkungen · 2020 Liefert stabil bis zu 70 W, wird bei maximaler Leistung jedoch deutlich warm und hat kleinere Nachteile. Vergleichen mit Choetech Q6006 | 20 | 3 | 60 | 70 | 3,5 | 20,22 | 200 | 90 | 3,5 | 100 | — | — | |
| Choetech QC 18W Q5003Empfiehlt · 2020 Läuft unter Last stabil und wird kaum warm, doch die angegebenen 3 A sind übertrieben und Spannungsabfälle am Kabel werden nicht kompensiert. Vergleichen mit USB-Ladegerät (Netzteil) 5 V 3 A | 12 | 3 | 18 | — | 3,9 | 4,93 | 150 | — | 3,9 | 81 | — | 2,54 | |
| ZC823 v13 (ZC823P)Mit Einschränkungen · YZXstudio · 2019 Die Platine unterstützt mehrere Protokolle, doch der Autor erreichte die angegebenen 100 W nicht; meist lag das Maximum bei 3,1 A. Vergleichen mit Choetech PD6008 | — | — | 100 | — | 5 | — | 65 | — | 3,1 | — | — | — | |
| Gebrauchtes QC-3.0-LadegerätMit Einschränkungen · 2018 Das gebrauchte Ladegerät erreichte die angegebenen 8 A bei 5 V, aber QC ist defekt und die Restwelligkeit unter Last hoch. Vergleichen mit SCP-35-12 | 5 | 8 | 40 | — | 8 | — | 200 | — | — | — | 123 | 3,4 | |
| QC-3.0-LadegerätMit Einschränkungen · 2018 Liefert den Nennstrom und stabilisiert die Spannung gut, überhitzt aber und weist bei 5 V hohe Restwelligkeit auf. Vergleichen mit Choetech PD6008 | — | — | — | — | 3,2 | 5,21 | 200 | — | — | 115 | — | — | |
| AUKEY PA-T15Rät davon ab · 2017 Sie hat praktische, unabhängige Anschlüsse, doch das Testgerät ist defekt, QC3.0 funktioniert nicht und die Verarbeitungsqualität ist schlecht. Vergleichen mit CHOETECH Q4004 | — | — | 54 | 42 | 3,5 | 4,82 | — | — | 2,78 | 65 | 155 | — | |
| AUKEY PA-T12017 Kurz mit dem PA-T15 verglichen: Im Leerlauf liefert QC2.0 etwa 5 V, AiPower 5,2 V. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| BlitzWolf BW-S4Empfiehlt · 2017 Liefert die angegebenen 10 A effizient und ohne Überhitzung; dem Autor gefällt es, auch wenn die Restwelligkeit recht hoch ist. Vergleichen mit 12,6-V-/1-A-Ladegerät | 5 | 10 | — | — | 10 | 5,04 | 200 | 89 | 2,9 | — | — | — | |
| 12,6-V-3-A-LadegerätMit Einschränkungen · 2017 Das günstige Ladegerät funktioniert, aber Spannung und Strom sind zu hoch, es wird sehr heiß und muss modifiziert werden. Vergleichen mit 12,6-V-3-A-Ladegerät | — | — | — | — | 3,23 | 12,68 | — | — | — | 102,8 | — | 8,13 | |
| 12,6-V-/1-A-LadegerätRät davon ab · 2017 Im Originalzustand überhitzt es und schaltet ab; mit auf 700–750 mA reduziertem Strom bleibt es deutlich kühler. Vergleichen mit 12,6-V-3-A-Ladegerät | 12,6 | 1 | 12,6 | — | 1,05 | — | — | — | — | 155 | — | — | |
| 12,6-V-3-A-LadegerätEmpfiehlt · 2017 Gut verarbeitetes, stabiles Ladegerät ohne Überhitzung, das den Ladestrom jedoch nicht vollständig abschaltet. Vergleichen mit 12,6-V-/1-A-Ladegerät | 12,6 | — | — | — | 3 | — | — | — | — | 85 | — | 11 | |
| USB-Ladegerät (Netzteil) 5 V 3 ARät davon ab · 2017 Die angegebenen 3 A sind zu optimistisch; der Autor empfiehlt höchstens 2 A Belastung. Vergleichen mit Choetech QC 18W Q5003 | — | — | 15 | — | 2,5 | — | 700 | — | — | — | — | — | |
| 5-V-2-A-Ladegerät2016 Das mitgelieferte 5-V-/2-A-Ladegerät lädt das Telefon in etwa zwei Stunden oder etwas schneller. | 5 | 2 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| 5-V-, 6-A-Ladegerät mit 6 Anschlüssen und LadestromanzeigeMit Einschränkungen · 2016 Gut konstruiertes Ladegerät mit nützlicher Stromanzeige, aber unsauberer Montage und überhöhtem Stromwert pro Anschluss. Vergleichen mit Baseus CCCP30UE 2A1C | 5 | 6 | 30 | — | 7 | 4,66 | 140 | — | — | 66 | — | 21,99 | |
| Milwaukee M12/M18-LadegerätEmpfiehlt · 2016 Das Ladegerät ist sehr hochwertig verarbeitet und funktioniert nach dem Umbau am örtlichen Stromnetz. | 18 | 3 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| Vernee-Thor-LadegerätMit Einschränkungen · 2016 Das mitgelieferte Ladegerät ist mit 5 V und 2 A angegeben, braucht zum Laden des Telefons aber etwa drei Stunden. | 5 | 2 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| FL-4H-LCD-DEmpfiehlt · 2015 Das Ladegerät liefert recht plausible Kapazitätswerte und ist gut verarbeitet, wird beim Entladen aber sehr heiß. Vergleichen mit S-500-14.2 | — | 1 | — | — | 1 | — | — | — | — | 58 | — | — | |
| Nitecore i2Mit Einschränkungen · 2015 Dem Autor gefielen Vielseitigkeit und Verpolungsschutz, doch er bemängelte Wärme, Geräusche und den hohen Preis. | — | 0,5 | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | |
| SC6038-Ladegerät für einen 7,4-V-AkkuEmpfiehlt · 2015 Das selbstgebaute Ladegerät mit Balancer funktioniert mit etwa 350–370 mA; der Chip wird ungefähr 100 °C heiß. | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 100,1 | — | — | |
| 12,6-V-350-mA-LadegerätMit Einschränkungen · 2014 Das Ladegerät ist ordentlich aufgebaut, aber der gemessene Ladestrom von 210 mA liegt unter den angegebenen 350 mA. | 12,6 | — | — | — | — | — | — | — | — | 40 | — | — |
Für diese Bedingungen gibt es keine passenden Geräte. Lockere die Filter.
Die Zahlen wurden automatisch aus den Testberichten ausgelesen und jeweils anhand eines Zitats aus dem Bericht überprüft. Die Messbedingungen unterscheiden sich: Details findest du im jeweiligen Testbericht. Preise zum Zeitpunkt des Tests. Ein Strich bedeutet, dass dieser Wert im Testbericht nicht angegeben ist.
