Zasilacz YS-U50SL, 24 V, 2,3 A

Kolejny zasilacz, na który podrzucono mi link i który moim zdaniem może być interesujący, zwłaszcza do wykorzystania w stacjach lutowniczych T12.


Zasilacz nie jest szczególnie mocny, ale ma całkiem niezły stosunek mocy do rozmiarów i parametrów, dlatego nadaje się do budowy kompaktowych urządzeń, na przykład stacji lutowniczych. Recenzowałem już bardzo małą stację lutowniczą — z takim zasilaczem byłaby niewiele większa.

Opakowanie jest maksymalnie proste: zwykła torebka antystatyczna z naklejką, na której podano numer katalogowy oraz napięcie i prąd wyjściowy.


Już podczas oględzin opakowania coś mnie zaniepokoiło. Na stronie produktu oferowane są dwie wersje: 12 V, 4,5 A oraz 24 V, 3 A, a jednocześnie podano tam moc 54 W. W przypadku wersji 12 V, 4,5 A wszystko się zgadza, ale dla zasilacza 24 V obliczenia już się nie sumują. Po otrzymaniu przesyłki zauważyłem na naklejce napis 24 V, 2,3 A, co niezbyt pasowało do deklarowanych 3 A.

Na stronie produktu znalazłem jednak link do oryginalnej karty katalogowej, w której podano prawidłowe parametry.
Karta jest po chińsku, ale zasadniczo wszystko da się zrozumieć. Widać na przykład, że produkowanych jest sześć wersji zasilacza: 3,3, 5, 12, 15, 24 i 36 V. Wersje 12–36 V dostarczają do 55 W.
Ponadto wersja 24 V może pracować w zakresie 0–2,5 A, czyli do 60 W, choć prąd ciągły wynosi 2,3 A.


Podłączenie odbywa się za pomocą złączy: dwustykowego wejściowego i czterostykowego wyjściowego. Nie przewidziano podłączenia do uziemienia. W pobliżu jednego z otworów montażowych znajduje się wprawdzie pole lutownicze, ale brakuje podłączonego do niego kondensatora.
Napięcie wyjściowe jest stałe, a obok zacisków wyjściowych znajduje się dioda LED.


Montaż jest staranny, część elementów dodatkowo unieruchomiono masą zalewową, ale w przeciwieństwie do poprzedniego zasilacza nie ma jej zbyt dużo.


Zasilacz jest kompaktowy, jego wymiary to 76,5 × 46 × 25 mm.


Rysunek ze wszystkimi potrzebnymi wymiarami znajduje się w karcie katalogowej.


1. Na wejściu znajduje się filtr, a także bezpiecznik 2 A, warystor 10 mm, 470 V oraz termistor.
2. Tranzystor w całkowicie izolowanej obudowie zamontowano na radiatorze o kolorze przypominającym mosiądz. Kondensator wejściowy ma pojemność 82 µF, co wystarcza w zasilaczu o takiej mocy.
3. Układ elementów jest zwarty, ale nieprzeładowany. Po prawej stronie transformatora lepiej widać kondensator Y.
4. Na wyjściu znajduje się zespół diod MBR30150CT, z dużym zapasem jak na taki zasilacz. Zamontowano tam również trzy kondensatory: parę 680 + 330 µF przed dławikiem i jeden 330 µF za nim. Wszystkie mają napięcie znamionowe 35 V.


Większość elementów znajduje się na spodzie płytki. Są tam też wolne miejsca, ponieważ płytka jest uniwersalna dla całej serii.


Lutowanie jest staranne, płytka czysta. Jedyne, do czego można się naprawdę przyczepić, to ukruszony narożnik jednej z diod, ale myślę, że winne jest kiepskie opakowanie.


W karcie katalogowej znajduje się schemat blokowy, zrozumiały nawet po chińsku, ale dający tylko ogólne pojęcie o układzie.


Ponieważ moim zdaniem ten zasilacz jest interesujący i być może elektronicy będą go kupować do swoich urządzeń, narysowałem schemat.


Poprzednio pisałem o dziwnych rozwiązaniach układowych. Tutaj wszystko jest w porządku, a przy okazji wyjaśnię wcześniejsze błędy.
1. Termistor jest prawidłowo umieszczony przed kondensatorem.
2. Dioda Zenera ZD1 wraz z rezystorem R022 zabezpiecza kontroler PWM w obwodzie jego zasilania. Poprzednio wartość rezystora była źle dobrana, przez co takie zabezpieczenie nie miało sensu.
3. Dioda Zenera ZD2 jest połączona szeregowo z transoptorem i zabezpiecza przed nadmiernym wzrostem napięcia wyjściowego w przypadku przerwania obwodu sprzężenia zwrotnego lub awarii TL431. Poprzednio dioda Zenera była połączona równolegle z transoptorem i w żaden sposób nie wpływała na działanie układu.


Podajemy zasilanie.
Uruchomienie „na zimno” trwa około sekundy. Na wyjściu mamy nieco więcej, niż podano w specyfikacji. Pobór mocy bez obciążenia wynosi 0,4 W, ale przy takiej mocy watomierz może przekłamywać.


Pierwszy test sprawdza wydajność prądową oraz dokładność utrzymywania napięcia wyjściowego w zależności od obciążenia.
Zasilacz dostarczył prąd do 3,1 A, po czym zadziałało zabezpieczenie. Napięcie było przy tym utrzymywane bardzo dokładnie, niewielkie odchylenie pojawiło się tylko przy granicznym obciążeniu.


W nocie katalogowej znajdują się wykresy, z których można odczytać dopuszczalne obciążenie w zależności od napięcia zasilania i temperatury otoczenia (po lewej), a także sprawność różnych wersji zasilacza w zależności od napięcia wejściowego (po prawej).


Sprawność mierzyłem przy prawidłowym napięciu sieciowym, w zakresie od 5 do 75 W. Skala pozioma wykresu ma krok 5 W.
W zakresie 20–75 W uzyskałem sprawność około 88%.


Tętnienia również mierzyłem w maksymalnym zakresie. Poniżej oscylogramy bez obciążenia oraz przy prądzie 1, 2 i 3 A, czyli odpowiednio przy mocy 24, 48 i 72 W. Pomiary wykonałem zarówno przy bezpośrednim podłączeniu do wyjścia, jak i z filtrem C+C — różnica była niemal niezauważalna.
Muszę przyznać, że wyniki bardzo mi się spodobały: nawet w stanie przeciążenia amplituda nie przekracza 15 mV, nie ma też „igieł”.


Przy wolniejszej podstawie czasu wyniki również są niezłe.


I oczywiście równie ważny test — temperatura w różnych warunkach pracy.
Test przebiegał etapami po 20 minut, przy obciążeniu 15, 30, 45, 60 i 70 W. Po teście przy 70 W postanowiłem zwiększyć prąd obciążenia z 2,9 A (70 W) najpierw do 3 A, a następnie do 3,05 A, ale w tym ostatnim trybie zasilacz dość szybko się wyłączył, zadziałało zabezpieczenie.


Zdjęcia termowizyjne z końca etapów przy 45, 60 i 70 W.


Przyczyny wyłączenia mogły być dwie:
1. Zadziałało zabezpieczenie termiczne.
2. Pod wpływem nagrzania próg zabezpieczenia przeciążeniowego nieco się obniżył i zasilacz się wyłączył.

Żeby to sprawdzić, niemal od razu ustawiłem prąd obciążenia na 3 A i zostawiłem zasilacz tak na kolejne 20–25 minut. Pracował stabilnie, więc najpewniej chodziło o drugi wariant.


Nie przerywając testu, przykryłem zasilacz folią, żeby pogorszyć chłodzenie, zmniejszyłem prąd do 2,9 A, aby mieć pewność, że nie zadziała zabezpieczenie przeciążeniowe, i czekałem.


Minęło 10–12 minut, a zasilacz nawet nie myślał się wyłączyć. Mogłem kontynuować test, ale szczerze mówiąc, zrobiło mi się zwyczajnie żal niszczyć całkiem porządny zasilacz, więc na tym etapie przerwałem próbę.


Tak wyglądał koniec 20–25-minutowego testu przy prądzie 3 A oraz 10–12-minutowego testu przy 2,9 A i z izolacją termiczną. Cóż, gorąco.


Podczas testu dodatkowo mierzyłem temperaturę najważniejszych elementów: wejściowego mostka prostowniczego, kondensatora wejściowego, tranzystora wysokonapięciowego, transformatora, wyjściowego zespołu diod, kondensatorów wyjściowych (przed dławikiem) oraz dławika.

Przy mocy obciążenia do 60 W temperatury mieściły się w dopuszczalnych granicach. Przypomnę jednak, że maksymalna moc zasilacza wynosi 55 W, więc 60 W (w rzeczywistości nieco więcej) oznacza już przeciążenie o 10%.
Oczywiście wraz ze wzrostem obciążenia rosła też temperatura, ale zasilacz bez problemu wytrzymał nawet 70 W.

Dwa ostatnie testy pokazują już wyraźne przegrzanie. Przedostatni przeprowadzono przy prądzie 3 A, a ostatni przy pogorszonym chłodzeniu.


Jak zawsze sprawdziłem zależność napięcia wyjściowego od temperatury.
1. Napięcie początkowe bez obciążenia, przy zimnym zasilaczu.
2. Napięcie pod obciążeniem, przy mocno przegrzanym zasilaczu.
3. Napięcie bez obciążenia, przy mocno przegrzanym zasilaczu.

Widać dwie rzeczy:
1. Wraz ze wzrostem temperatury napięcie wzrosło o około 60 mV.
2. Zależność napięcia od obciążenia pozostała bardzo niewielka i wyniosła około 3 mV.

Moim zdaniem test został zaliczony, zwłaszcza że zasilacz był naprawdę gorący.


Oczywiście wiele osób zapyta, jakie są alternatywy renomowanych marek.
I rzeczywiście są, na przykład Mean Well EPS-65S-24 — recenzja.

Są niewielkie różnice: EPS-65S-24 jest nieco szerszy i ma moc znamionową 65 W, ale jego moc maksymalna jest mniej więcej taka sama jak testowanego modelu — około 75 W. Jednocześnie układ EPS-65S-24 jest nieco bardziej rozbudowany, ma na przykład osobny transoptor w układzie zabezpieczenia nadnapięciowego i, oczywiście, lepszej jakości kondensatory.
A zabezpieczenia termicznego w Mean Wellu, o ile dobrze pamiętam, w ogóle nie ma.


Wnioski.
Ogólnie zasilacz bardzo mi się spodobał: bez problemu dostarcza deklarowaną moc i może pracować przez dłuższy czas nawet przy niemal półtorakrotnym przeciążeniu. Ma filtr wejściowy, zastosowane komponenty mają odpowiedni zapas, a urządzenie jest zabezpieczone przed zwarciem, przeciążeniem i przegrzaniem. Warto też zwrócić uwagę na kompaktowe wymiary i parametry odpowiednie do zastosowania w stacjach lutowniczych T12.
Poza tym miłym zaskoczeniem były niewielkie tętnienia na wyjściu i staranny montaż.

Chyba jedynym istotnym zastrzeżeniem jest nieprawidłowe działanie zabezpieczenia termicznego. Wygląda na to, że próg ustawiono na zbyt wysoką temperaturę. Można spróbować go obniżyć, zmniejszając wartość rezystora połączonego szeregowo z termistorem.

Poza tym to całkiem niezły odpowiednik markowych zasilaczy. Z drugiej strony ten zasilacz sam w sobie jest produktem markowym, a nie jednym z wielu bezimiennych klonów, i ma kartę katalogową ze wszystkimi niezbędnymi parametrami.
Krótko mówiąc, to porządny zasilacz z solidnym zapasem mocy i niskimi tętnieniami.

Jako alternatywę widzę model Meanwell EPS-65S-24. W naszych sklepach kosztuje około 12 dolarów, bez kosztów dostawy. Różnice opisałem już wyżej.

Sklep udostępnił kupon BGa26935, dzięki któremu cena wyniesie 7,99 USD do 15 sierpnia.

To już wszystko. Jak zawsze, chętnie odpowiem na pytania i komentarze.