Cztery zasilacze 12 V o mocy 60, 100, 150 i 200 W

Przysłano mi kilka próbek testowych z jednej z fabryk. W założeniu miały być hermetyczne, ale poprosiliśmy o egzemplarze bez zalewy, żeby przetestować je w „gołej” postaci i zajrzeć do środka.

Przypominam: żeby być na bieżąco z nowymi tematami na blogu, polecam obserwować mnie na Instagramie. Będę tam publikować powiadomienia o nowych wpisach, a może też pisać po prostu o czymś ciekawym — link do konta

Można też subskrybować aktualizacje i nowe artykuły na kanale Telegram — https://t.me/KirichBlog


Recenzja będzie raczej krótka. Postarałem się przeprowadzić wszystkie testy według jednego „standardu” — myślę, że tak będzie wam wygodniej, a mnie łatwiej.
Mam je u siebie już od bardzo dawna. W pewnym momencie nawet zrezygnowałem z testowania i pisania recenzji, ale ciekawość zwyciężyła — i, jak się okazało, nie na darmo.

Wszystkie modele są zapakowane w metalowe obudowy. Nie jest to jednak typowy profil ani obudowa w kształcie litery U, tylko raczej coś w rodzaju pudełka z zatrzaskową pokrywką. Całkiem fajne i wygodne :)
Wszystkie zasilacze mają też przewody przyłączeniowe. Nie są zbyt długie, ale mają całkiem porządny przekrój. Są za to dość sztywne, szczególnie przewód wyjściowy w modelu 200 W.

Zasilacze na 12 V, o mocy 60, 100, 150 i 200 W, czyli w zasadzie najpopularniejsze warianty.




Jak zwykle zaczniemy od najsłabszego modelu: 60 W, czyli 5 A.



Płytka jest przykręcona dwoma wkrętami, ale biorąc pod uwagę, że zwykle całość jest zalewana masą, to w porządku. Jest też plastikowa izolacja.


Wygląda dość schludnie, choć miejscami jest jakoś pusto, a w innych miejscach — dziwnie.


1. Na wejściu jest filtr sieciowy i termistor. Proste rozwiązanie, ale niezbędne minimum jest na miejscu.
2. Jest nawet warystor, tyle że na 560 V (około 395 V wartości skutecznej), więc nie zapewni ochrony przed przepięciem. Raczej chroni przed krótkimi impulsami.
3. Wejściowy dławik przeciwzakłóceniowy.
4. Na wejściu są dwa kondensatory po 15 µF. Moim zdaniem to bardzo mało.

Kiedy fotografowałem zasilacz, zrozumiałem, co wydawało mi się w nim dziwne. Zwykle producent przysyła w takiej sytuacji zasilacze przed zalaniem masą — to zrozumiałe i logiczne. Ale tutaj trochę mnie zatkało: zasilacz był zalany masą, a potem starannie oczyszczony. Naprawdę jestem w szoku.
Dlatego razem z osobą, która mi je przysłała, podejrzewamy, że te zasilacze produkuje jakaś inna fabryka, a ta tylko je odsprzedaje.
Oczywiście nie ma na to dowodów, ale wydaje mi się mniej prawdopodobne, że ktoś wziął gotowy zasilacz, otworzył go i całkowicie oczyścił. A co wy o tym myślicie? Jakie są inne możliwości?



1. Transformator wygląda na odpowiedni do deklarowanych 60 W, a może nawet więcej.
2. Do tego uzwojenie z licy — duży plus.
3. Drobiazg, ale cieszy: na wyjściu jest nie tylko kondensator polimerowy, lecz także zwykły, ale całkiem markowy Samxon.
4. Jest kondensator Y i... jakaś mała płytka. Hm...




Jasne, spotykałem zasilacze z różnymi podmodułami, ale to na pewno nie Bluetooth ani Wi-Fi — w metalowej obudowie by nie działały. Nie deklarowano też żadnych wymyślnych funkcji, takich jak inteligentna regulacja, a jednak płytka jest i na pewno nie ma na niej TL431.

Oznaczenie układu jest starte. Przypuszczam, że to LM358, ale nie mam pewności. Możliwe są też inne układy. Sądząc po pustych miejscach, można też założyć, że płytka nie była przeznaczona wyłącznie do modeli 12 V, bo przewidziano na niej miejsce na najprostszy stabilizator napięcia.



Nie mam zastrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa — przynajmniej nie widać żadnych ewidentnych wpadek.


1. Ciekawe, że starte są oznaczenia wszystkich półprzewodników, nawet diod. Paranoja? Myślę, że zrobiono to specjalnie w egzemplarzach testowych.
2. Na wyjściu są dwie diody i... bocznik. Oho, to coś nowego. Jasne, spotykałem już takie rozwiązanie, ale to taka rzadkość, że aż trudno opisać...
Od razu rzuca się też w oczy brak typowego TL431, co nasuwa kilka myśli.
Po pierwsze, producent stworzył jakiś uniwersalny moduł, na którym opiera się cały układ sprzężenia zwrotnego zasilacza.
Moduł kontroluje nie tylko napięcie, ale też prąd. Co więcej, po stronie pierwotnej również jest kontrola prądu, a więc moduł jest przystosowany do pracy w trybie CC.
Po co to?
Po pierwsze, zapewnia ochronę przed przeciążeniem, i to lepszą niż kontrola po stronie pierwotnej, bo tam w praktyce ograniczana jest moc, a nie prąd wyjściowy.
Po drugie, takie rozwiązanie pozwala łączyć zasilacze równolegle. Nie muszą nawet mieć tej samej mocy — można połączyć model 150 W z modelem 200 W i uzyskać w praktyce zasilacz 350 W. Oczywiście trzeba to jeszcze sprawdzić, ale wszystko na to wskazuje. Zależy od progu prądowego i tego, czy rzeczywiście działa tryb CC.

Z tego wszystkiego nasuwa się pytanie: co to może być za układ? Podejrzewam, że to AP4310 — podwójny wzmacniacz operacyjny połączony ze źródłem napięcia odniesienia. Spotkałem go już w tym UPS-ie



Rzeczywista pojemność kondensatorów wejściowych jest zbliżona do deklarowanej, tu nie mam zastrzeżeń. Mam je natomiast co do samej wartości: nawet 30 µF to mało jak na zasilacz o mocy 60 W, i to nawet przy 230 V, a tym bardziej przy 115 V, choć producent deklaruje zakres pracy od 200 V. Ale nawet tak to wciąż za mało. No, oczywiście będzie działać, ale po pierwsze wzrosną tętnienia 100 Hz, po drugie skróci się żywotność kondensatorów, a po trzecie, jeśli zamontować ten zasilacz na zewnątrz — co jest całkiem prawdopodobne — to na mrozie będzie już naprawdę kiepsko.

Na wyjściu nie ma większych zastrzeżeń, tym bardziej że jest tam jeszcze kondensator polimerowy.


Do testów użyłem obciążenia EBC-A10H. Płytka po prostu leżała na stole i, jak zwykle, jest tu pewien haczyk: jest przeznaczona do zalania masą zalewową, więc w takim stanie zazwyczaj chłodzi się gorzej. Ale może właśnie tak test jest bardziej miarodajny.



Test wykazał, że zabezpieczenie jest ustawione na prąd około 5,3 A i nie zależy od temperatury zasilacza. Ktoś oczywiście zapyta: a gdzie tryb CC?
Wyjaśniam jeszcze raz: zasilacze pracujące w trybie CC należy prawidłowo testować obciążeniem pracującym w trybie CV, i odwrotnie. Jeśli zasilacz pracujący w trybie CC obciążyć obciążeniem w trybie CC, ograniczenie powinno działać właśnie tak, czyli sprowadzać napięcie do zera.



Sprawność mierzono w zakresie od 0,5 do 5 A, co 0,5 A. Moim zdaniem jak na taki zasilacz jest całkiem niezła.


Tętnienia bez obciążenia oraz przy 1,5, 3 i 5 A.
Nie powiedziałbym, że są małe, ale też nie są duże. Myślę, że sporo pomaga kondensator polimerowy, więc jego montaż to dobre rozwiązanie.



Tętnienia 100 Hz są niemal nieobecne mimo małej pojemności kondensatorów na wejściu, ale to raczej zasługa topologii układu i napięcia 230 V.



Test obciążeniowy przeprowadzono w trzech trybach: 1,5, 3 i 4,5 A. Szczerze mówiąc, już nie pamiętam, dlaczego ograniczyłem się akurat do 4,5 A, a nie do 5.
Napięcie zależy od obciążenia, ale w niewielkim stopniu. Częściowo wynika to też ze spadku napięcia na przewodzie wyjściowym. Zależność od temperatury nie występuje.




Temperatury we wszystkich trzech trybach. Przy 1,5 A nie ma czego komentować, więc od razu przejdę do 3 i 4,5 A.
3 A — tranzystor 77, diody około 85 stopni, transformator 66. Świetnie.
4,5 A — tranzystor 120, dużo; diody 120, też trochę za dużo; transformator 86, całkiem normalnie.

Tak, temperatury tranzystora i diod są dość wysokie, ale myślę, że warto wziąć pod uwagę, że powietrze zwykle odprowadza ciepło gorzej niż masa zalewowa. Zakładam więc, że w obudowie i po zalaniu masą temperatury będą niższe.




Drugi zasilacz: 12 V, 100 W, 8,33 A.

Konstrukcyjnie to dokładna kopia poprzedniego, tylko nieco większa.



W środku wszystko wygląda tak samo, tylko śrubek są teraz trzy :)



Płytka również została oczyszczona z masy zalewowej, a do tego starto oznaczenia płytki. To już nie paranoja, raczej wygląda na to, że nie jest to producent zasilaczy, tylko pośrednik.


1. Filtr wejściowy taki sam jak w poprzednim.
2. Za to kondensator wejściowy jest już wyraźnie solidniejszy.
3. Transoptor, a pod nim nawet szczelina. Ciekawe, że po stronie wysokiego napięcia są tu dwa małe kondensatory.
4. Uzwojenie transformatora również nawinięto licą.
5. Na wyjściu para zwykłych kondensatorów po 1500 µF i jeden polimerowy o pojemności 1000 µF.
6. Zamontowano też dodatkową płytkę — w zasadzie zunifikowany podmoduł. Rozwiązanie nie zawsze da się zastosować, ale jest całkiem wygodne i pozwala łatwo skalować zasilacze bez większego kombinowania.



Podobnie jak w poprzednim przypadku, nie mam zastrzeżeń do bezpieczeństwa: są odstępy i szczeliny, a nawet uziemienie.


Za to układ jest tutaj bardziej skomplikowany.
W części pierwotnej dodano wtórnik emiterowy, który poprawia sterowanie tranzystorem wysokonapięciowym.
Po stronie wtórnej zastosowano prostownik synchroniczny. Wskazuje na to obecność małego układu w obudowie SOT23-6, który steruje tranzystorem MOSFET.
Bocznik ma już 5 mΩ, w porównaniu z 10 mΩ w poprzednim modelu, ale prąd wyjściowy jest prawie dwa razy większy.



Rzeczywista pojemność kondensatora wejściowego wynosi 106 µF, co jest w porządku przy mocy 100 W. Na wyjściu jest 4300 µF — również w porządku.



Zabezpieczenie zadziałało przy prądzie około 9,3 A w stanie zimnym i 9,1 A po rozgrzaniu — trochę za dużo, jeśli chodzi o możliwość łączenia równoległego. W trybie pojedynczym jest całkiem dobrze.



Sprawność wynosi około 89%. Biorąc pod uwagę obecność prostownika synchronicznego, można się było tego spodziewać. Pomiary wykonano w zakresie 0,5–9 A, co 0,5 A.



Tętnienia bez obciążenia oraz przy 3, 6 i 9 A.
Nie powiedziałbym, że 400 mV przy maksymalnym prądzie to dużo, choć oczywiście zawsze chciałoby się mniej. Główna część tętnień jest przy tym wyraźnie mniejsza. Duża amplituda wynika z krótkiego impulsu; myślę, że bez kondensatora polimerowego byłaby znacznie większa.



Przy częstotliwości 100 Hz nie ma zastrzeżeń, ale przy takim kondensatorze na wejściu powinno być dobrze.



Test przeprowadzono w czterech etapach, przy prądach 2,5, 5, 7,5 i 8,5 A. Zależność napięcia od obciążenia jest dobra, biorąc pod uwagę, że pomiar wykonano za przewodem wyjściowym. Temperatura prawie nie wpływa na napięcie.


Temperatury przy prądach 5, 7,5 i 8,5 A.
5 A — tranzystor 70°C, ale obok mocno nagrzewa się dioda układu snubbera; tranzystor prostownika 73°C, transformator 65°C — wszystko w porządku.
7,5 A — tranzystor 94°C, tranzystor prostownika 109°C — trochę za dużo; transformator 84°C — w normie.
8,5 A — tranzystor wysokonapięciowy 105°C — trochę za dużo; tranzystor prostownika 128°C — dużo; transformator 91°C — w normie.

W zasadzie główny zarzut dotyczy tranzystora prostownika na wyjściu — pracuje na granicy możliwości. Jeśli zaleje się go masą zalewową, prawdopodobnie będzie lepiej i będzie działał nawet przy maksymalnym prądzie 9,1–9,3 A, ale trudno powiedzieć, jak poradzi sobie w upale.

Tak przy okazji, zastanawiam się, czy dałoby się wykorzystać ChatGPT do takich obliczeń.




Trzeci model, 12 V, 150 W, czyli 12,5 A

I znów z zewnątrz wygląda jak powiększona kopia poprzedniego modelu.




150 W to moc graniczna: dla przetwornicy flyback często już za dużo, a dla innych topologii — za mało. Dlatego zawsze ciekawi mnie, jakie rozwiązanie wybiera producent.
Tutaj widzimy układ z jednoprzewodową przetwornicą flyback. Moim zdaniem przy 150 W ta topologia pracuje już na granicy swoich możliwości.
Kiedy wyjmowałem płytkę z obudowy, zwróciłem też uwagę na dwie podkładki termoprzewodzące. Mają kilka milimetrów grubości, ale zamontowano je dość nietypowo — ciepło odprowadzane jest przez plastikową izolację.



Płytka jest bardzo podobna do tej z poprzedniego modelu. Są nawet dwa małe kondensatory, tyle że na wyjściu jest ich więcej.



Filtr, warystor, kondensator wejściowy i para wspomnianych wcześniej małych kondensatorów — no naprawdę, to kopia poprzedniego zasilacza.



Rozmieszczenie podmodułu, kondensator Y, uzwojenie transformatora z drutu licowego — producent po prostu nieco przeskalował konstrukcję i dodał na wyjściu jeden kondensator 1500 µF. Wcześniej było 2 × 1500 + 1000 µF, teraz jest 3 × 1500 + 1000 µF.



W końcu położyłem je obok siebie, bo oglądane osobno naprawdę sprawiają wrażenie, jakby były tym samym zasilaczem.
Ale nie — po pierwsze, różnice są wyraźne, a po drugie, sama płytka jest większa, choć wiele elementów jest wspólnych. W zasadzie to całkiem sensowne podejście do skalowania.



Mostka prostowniczego nie wymienili, po prostu dodali drugi równolegle i również starli oznaczenia. Oznaczenia mostka prostowniczego, no po prostu ręce opadają, jestem w szoku.... Wygląda na to, że dali zasilacze studentowi i kazali mu wydłubać uszczelniacz oraz zetrzeć oznaczenia ze wszystkiego, co zobaczy. Dobrze, że przynajmniej nie zaczął ścierać oznaczeń z rezystorów :))))

Są dwie podkładki. Jeśli w przypadku prawej wszystko jest jasne — to ewidentnie prostownik wyjściowy — to lewa nie znajduje się na tranzystorze, jak można by się spodziewać.

Do samej płytki nie mam zastrzeżeń, wszystko jest logiczne, a zaprojektował ją ewidentnie dość doświadczony człowiek.



1. No i proszę, podkładka skrywała snubber. I tak, wszystko się zgadza: im więcej próbujecie wycisnąć z przetwornicy flyback, tym większe obciążenie snubbera. Projektant postąpił więc słusznie po swojemu i postanowił odprowadzać z niego ciepło na obudowę. Tyle że przez plastikową izolację — no cóż.... być może planowano tam okienko.
2. Na wyjściu mamy prostownik synchroniczny, ale jakoś spodziewałem się zobaczyć dwa tranzystory — nawet przewidziano na nie dwa miejsca. Podejrzewam, że początkowo właśnie taki był plan, ale potem wkroczył „optymalizator”. Chociaż nie, po prawej miejsce jest nie na tranzystor, a na diodę, czyli sądząc po polach miedzi, można zamontować albo jeden tranzystor, albo dwie diody. Może więc „optymalizatora” wcale tu nie było.

Wyjściowy rezystor pomiarowy ma 3 mΩ. Jeśli założyć, że w wersji 60 W zastosowano rezystor 10 mΩ, to przewidywany prąd jest tutaj mniej więcej 3 razy większy.



Kondensator wejściowy jest taki sam jak w wersji 100 W. Tam było to w porządku, ale tutaj jego pojemność jest już za mała.
Na wyjściu mamy prawie 6000 µF, w zasadzie w porządku.



Z oczywistych powodów użyłem tutaj już innego obciążenia. Swoją drogą, pojechało już do naszych żołnierzy, więc trzeba złożyć nową partię.

Podłączenie wykonano na dwa sposoby. Sprawność mierzyłem metodą czteroprzewodową, podobnie jak w pierwszym teście progu zadziałania zabezpieczenia. Długie testy również przeprowadzono z użyciem czterech przewodów, ale obciążenie podłączono już nie bezpośrednio do płytki, lecz do przewodów wyjściowych. Chodzi o to, że podczas długiego testu trzeba obracać płytkę, a obawiałem się, że coś się zewrze i przerwie test.



Próg zadziałania zabezpieczenia wynosi około 13,5 A i praktycznie nie zależy od temperatury. U góry zimny zasilacz, na dole gorący; przypadkiem udało mi się nawet trafić na moment wyłączenia.


Sprawność oceniałem w zakresie 1–13 A, co 1 A. Wyniosła mniej więcej tyle samo, czyli 89%, ale widać, że przy większych prądach sprawność spada. Moim zdaniem częściowo wynika to z przeciążenia prostownika wyjściowego. Jeden tranzystor po prostu „nie daje rady”, a straty na nim zbliżają się do strat na zwykłej diodzie Schottky’ego.



Tętnienia wysokiej częstotliwości są mniej więcej takie jak w wersji 100 W: około 400 mV międzyszczytowo i około 120 mV składowej podstawowej. Niestety zasilacze o podobnej topologii zwykle mają zauważalne tętnienia — wynika to z samej topologii. Muszę jednak zaznaczyć, że jak na przetwornicę flyback, i to bez filtra wyjściowego, wynik jest nadal całkiem dobry, a więc płytka została poprawnie zaprojektowana.



Przy częstotliwości 100 Hz obraz jest mniej więcej taki jak w wersji 100 W, bez zastrzeżeń.



Test pod obciążeniem przeprowadzono przy prądach 4, 8 i 12 A, a łączny czas wyniósł około 1,5 godziny.
Na zdjęciach napięcie bez obciążenia, przy prądzie 4 A, 8 A i 12 A na początku etapu, następnie 12 A na końcu, a na ostatnim zdjęciu napięcie po odłączeniu obciążenia.
Widać niewielką zależność napięcia od obciążenia, około 40 mV. Swoją drogą, przeniesienie obwodów sprzężenia zwrotnego na podmoduł pozytywnie wpływa na stabilność napięcia wyjściowego w zależności od temperatury, ponieważ same obwody sprzężenia zwrotnego znajdują się dalej od źródła ciepła.



Temperatury przy prądach obciążenia 8 i 12 A.
8 A — widać gorący punkt snubbera, tranzystor ma 82 stopnie, w porządku, tranzystor prostownika 93, w porządku, transformator 73, również całkiem dobrze.
12 A — temperatura snubbera przekroczyła 130, dużo za dużo; tranzystor 125, również za dużo; tranzystor prostownika także przekroczył limit kamery termowizyjnej wynoszący 130 stopni, transformator 107. Trochę za dużo.

Widać więc, że skalowanie wykonano niezbyt dobrze. Wyraźnie przegrzewa się snubber i tranzystor prostownika, a tranzystor wysokonapięciowy również mocno się nagrzewa. Po zalaniu masą zalewową i częściowym odprowadzeniu ciepła ze snubbera na obudowę sytuacja powinna się poprawić. Moim zdaniem można było jednak przynajmniej dodać na wyjściu jeszcze jeden tranzystor — sytuacja wyraźnie by się poprawiła zarówno dzięki rozłożeniu ciepła na dwa elementy, jak i zmniejszeniu spadku napięcia. Snubber lepiej odprowadzałby ciepło, gdyby zrobić okienko na podkładkę termoprzewodzącą, ale transformatorowi i tak jest dobrze — zalewanie całkiem nieźle mu pomaga.



No i większy model: 12 V, 200 W, 16,86 A.

Z wyglądu to po prostu powiększona wersja trzech poprzednich.



Układ jest podobny, ale różnice są znacznie bardziej widoczne. I, swoją drogą, nie ma tu żadnych podkładek termoprzewodzących.



Wyraźnie widać, że zastosowano tu klasyczną topologię LLC, czyli dławik, transformator i kondensator.
Podobnie jak w poprzednich modelach, płytka jest dość luźno rozplanowana, co jest zaletą.



1. Filtr wejściowy jest nieco lepiej zaprojektowany niż w poprzednich modelach: dodano kilka kondensatorów Y, zastosowano też mocniejszy mostek prostowniczy. Kondensator wejściowy jest jednak taki sam jak w wersjach 100 i 150 W — trochę mały... Ale w zasadzie, jeśli zakres napięcia wejściowego deklarowany jest od 200 V, to wystarczy, choć na styk.
2. Klasyczna topologia LLC.
3. Ciekawe, że do dwóch kondensatorów po stronie pierwotnej dodano jeszcze jeden, mały, po stronie wtórnej.
4. Międzyuzwojeniowy kondensator Y.
5. Na wyjściu są trzy zwykłe kondensatory 1500 µF i jeden polimerowy 1000 µF — dla tej topologii to zupełnie wystarczające.
6. Jest dodatkowy kondensator między wyjściem a obudową.



Do rozmieszczenia ścieżek pod kątem bezpieczeństwa nie mam zastrzeżeń. Aż chce się powiedzieć: no proszę, jednak potrafią, kiedy chcą...

I tak, o mało nie zapomniałem: to jedyny z czterech zasilaczy, którego nie oczyszczono z masy zalewowej — przysłali go już czystego.



1. Na wejściu również usunięto wszystkie oznaczenia elementów, ale sądzę, że kontroler to coś w rodzaju TEA2016, bo kontrolerów LLC nie ma aż tak wiele. Co ciekawe, po stronie pierwotnej nie znalazłem bocznika do pomiaru prądu.
2. Po stronie wyjściowej jest bocznik 3 mΩ i dwa tranzystory prostownika synchronicznego. Ciekawe, czy dałoby się zmniejszyć ich liczbę do jednego? :)



Ciekawe, że kondensator wejściowy w wersjach 100 i 150 W miał rzeczywistą pojemność 106 µF, a tutaj taki sam z wyglądu ma 114 µF.
Na wyjściu jest około 6000 µF — bez zastrzeżeń.



Zabezpieczenie zadziała przy prądzie około 18–18,1 A, niezależnie od temperatury.



Sprawność mierzyłem w zakresie 1–18 A, co 1 A. Niemal w całym zakresie uzyskałem około 90–91%, a wykres sprawności jest praktycznie płaski.


Tętnienia bez obciążenia oraz przy prądach 6, 12 i 18 A.
Pod względem składowych wysokiej częstotliwości wszystko wygląda dobrze: nawet pełna amplituda wynosi zaledwie 150 mV, a główna część mieści się w 50 mV. Ale jak często piszę, to przede wszystkim zasługa topologii. To samo dotyczy zasilaczy z topologią półmostka asymetrycznego.
Dziwny przebieg bez obciążenia pojawił się przypadkowo, najpewniej wskutek działania trybu „zielonego”.



Za to przy niskiej częstotliwości widać wyraźne tętnienia o częstotliwości 100 Hz. Same w sobie nie są groźne dla większości obciążeń, ale taki zasilacz nie nadaje się do zasilania sprzętu audio.


Test obciążeniowy przeprowadziłem przy prądach 5, 10 i 15 A, ale ponieważ zasilacz zachowywał się całkiem dobrze, później zwiększyłem prąd do 17 A, pobierając ponad 200 W (po uwzględnieniu spadku napięcia i spadku na przewodzie, czyli 200 W na obciążeniu).
Zależność prądu od obciążenia jest najpewniej bardzo niewielka, bo widoczny spadek wynika również ze spadku napięcia na przewodzie wyjściowym. Zależności od temperatury praktycznie nie ma: było 11,95, a jest 11,94 V.



Oczywiście są też wyniki testu pod obciążeniem. Łącznie test trwał około dwóch godzin, więc zasilacz zdążył się porządnie nagrzać.
Wyniki przy prądach 10, 15 i 17 A:
10 A — tranzystory 63°C, prostownik 60°C, przy czym jego kontroler nagrzał się jeszcze bardziej, do 62°C. Transformator 60°C — bez zastrzeżeń.
15 A — tranzystory około 92°C, w zasadzie w normie; prostownik 86°C — dobrze; transformator 76°C — świetnie.
17 A — tranzystory 100 i 110°C, już na styk, przy czym skrajny nagrzewa się bardziej. Tranzystory prostownika 94 i 105°C, prawy jest gorętszy. Transformator 90°C — dobrze.

Jeśli chodzi o temperatury, mogę powiedzieć, że przy braku radiatorów wyniki są naprawdę niezłe. Właśnie o tym zasilaczu pisałem w recenzji modelu 240 W z niedawnego testu. Czyli Tamten ma 240 W i duże radiatory, ale nie powiedziałbym, że jest wyraźnie chłodniejszy niż omawiany tutaj model 200 W z radiatorami w formie polygonów na płytce.
Myślę, że zalanie go masą zalewową, która rozprowadzałaby ciepło i przekazywała je na obudowę, dałoby jeszcze lepszy efekt. Ogólnie moim zdaniem wyniki są całkiem dobre.




Później postanowiłem jednak sprawdzić, jaki układ znajduje się na submodule. Okazało się, że to dobrze mi znany AP4310, czyli mamy tu pełny tryb CC/CV.


Z ciekawości przeprowadziłem eksperyment: wziąłem zasilacz 100 W i dolutowałem równolegle do dolnego rezystora dzielnika rezystor 10 kΩ.
Na wyjściu uzyskałem 13,86 V, z obliczeń powinno wyjść bliżej 13,80 V, ale mniejsza z tym...
Obciążyłem zasilacz w trybie CV i ograniczenie prądu działa całkiem dobrze. Jest jednak pewien mankament: prąd zależy od napięcia wyjściowego, co jest trochę dziwne, a jego wartość jest mniejsza niż prąd wyjściowy uzyskany wcześniej w teście, gdzie było około 9,3 A.

Można by dalej rozwijać ten temat, ale po pierwsze wykracza to poza zakres recenzji zasilaczy, a po drugie raczej nikomu się to nie przyda. Jeśli chodzi o równoległe łączenie zasilaczy, myślę, że będzie działać. Pamiętajcie jednak, że jeśli obciążenie przekracza moc pojedynczego zasilacza, to najprawdopodobniej jeden zasilacz będzie stale pracował w trybie CC, a drugi będzie go tylko wspomagał. Przy połączeniu trzech zasilaczy dwa będą pracować w trybie CC, a trzeci będzie tylko wspomagał pozostałe.




Jeśli chodzi o warystor na 560 V wartości szczytowej, czyli 400 V wartości skutecznej, to w takiej sytuacji nie pomoże.
U nas mniej więcej połowa miasta przez 6 godzin wyglądała tak po kolejnym ostrzale ze strony idiotów, którzy „uderzają wyłącznie w infrastrukturę wojskową”. No jasne... Albo jak zeszłej nocy, kiedy ostrzelali elektrociepłownię i pozbawili ogrzewania 820 budynków przy -25°C na zewnątrz. No, żadni terroryści...


A to nagranie dla tych, którzy nie rozumieją i oglądają tylko rosyjską telewizję państwową - obejrzyj na YouTube
Dosłownie wczoraj ten kawał rosyjskiego gówna leciałby trochę niżej i najpewniej trafiłby w nasz dom (ostatecznie trafił w inny, spłonęły trzy piętra, dobrze, że obyło się bez ofiar). Takie sytuacje zdarzają się u nas dość często; tydzień temu podobny obiekt przeleciał niedaleko, również na bardzo małej wysokości.





Wnioski.
Od razu podsumuję wszystkie zasilacze. Ogólnie przypadły mi do gustu. Jest kilka rzeczy, które bym poprawił lub skorygował, ale widać, że podejście jest całkiem przemyślane. Szczególnie spodobała mi się osobna stabilizacja prądu — po raz pierwszy spotykam się z takim rozwiązaniem w podobnych zasilaczach (choć kiedyś recenzowałem zasilacz 48 V z taką funkcją).
Zastrzeżenia są różne: w modelach 60 W i 200 W za mała jest pojemność na wejściu, a w modelu 150 W mocno nagrzewają się elementy mocy. Najbardziej przypadły mi do gustu modele 100 W i 200 W, szczególnie interesująca jest wersja 200 W, która ma bardzo dobrą sprawność i prawidłowo zaprojektowany układ.


Na razie to wszystko. Mam nadzieję, że materiał był przydatny. Dziękuję Witalijowi za udostępnienie próbek.